Troubaadour a écrit :
connais pas ! c'est ton livre de chevet ?
En 1964, un film de Sidney Lumet avec Henry Fonda a declanche une veritable tempete au niveau de la presse internationale et du gouvernement americain au point que le Congres en session d'urgence a du passer une serie de lois.
Le film "Fail safe" demontre la possibilite d'un militaire de haut rang qui devenu fou lance une attaque thermonucleaire contre l'Union sovietique.
Le meme sujet a ete repris la meme annee par Stanley Kubrick dans "Docteur Folamour".
Les lois en questions ont ete etablies pour que ce genre d'incident n'arrive pas.
Depuis, les choses ont ete ameliorees et aujourd'hui, non seulement seul le president des USA a le pouvoir de deployer n'importe quelle arme strategique, mais il est impossible de deployer ces armes,
sans son intervention directe.
Dans ses memoire, Ronald Reagan raconte ses dernieres minutes a la maison blanche. Il est seul avec son successeur, Bush pere, dans le bureau oval. Il sort de sa poche poitrine une carte en plastique et la donne au nouveau president en disant "Tient a toi les emmerdes". Cette carte contient le code qui permettent d'ouvrir le "football", surnom donne a une malette attachee au bras d'un sous officier qui a tout moment, 24 heures par jour, est a moins de 100 pieds du president. Cette malette contient les codes de deployment.
Le Vice president a le meme systeme en cas ou le president serait dans l'incapacite d'agir.
En cas d'attaque presumee contre les USA, le service secret a pour consigne de "Kidnapper" le president et le vice president et de les mettre en lieu sur afin de leur permettre de donner les ordres necessaires que seul ils sont capable de donner.
A supposer que ce soit un missile qui aie attaque le Pentagone, seul un missile de croisiere du type "Tomahawk" fabrique par Boeing est capable de faire du raze mottes. Les autres missiles sol sol ou air sol sont du type a trajectoire balistiques.
Le missile de croisiere, a cause de ses capacites, fait partie des armes strategiques qui requierent l'action directe du president des USA.
Je n'ai pas de preuves directes, comme tu dis, seulement un faisceau d'informations suffisement convainquantes.
Ton type d'intervention est tres similaire a celui des creationistes quand ils attaquent l'evolution. Rien que des questions du type provocation, pas le moindre semblant de preuves.
Mais au contraire des creationistes, les preuves sont disponibles a qui se donne juste un peu de peine avec un minimum d'honnete intelectuelle.