Religions du monde :: forum religion

anon a écrit :il faudrait savoir ! On n'a plus rien à se dire, ou si ? Pour moi c'est non. Tu reprends là où tu avais calé, sinon ça ne sert à rien.

Calé? Tiens ton esprit supérieur qui se manifeste. Je comprend ce que tu veux dire quand tu dis que tu pars de ta conscience supérieure pour revenir à la conscience ordinaire pour nous parler, nous pauvres mortels. Sacré surréaliste!

J'm'interroge a écrit :Bon aller... D'accord, tu as raison, je suis un gros con, merci et au-revoir.

Inti a écrit :Eh bien! Anon aura réussi où j'ai échoué. ( sarcasme)

A faire quoi?

Me faire dire que je suis un gros con?

Inti a écrit :Calé? Tiens ton esprit supérieur qui se manifeste. Je comprend ce que tu veux dire quand tu dis que tu pars de ta conscience supérieure pour revenir à la conscience ordinaire pour nous parler, nous pauvres mortels. Sacré surréaliste!

non, tu ne comprends pas. Il n'y a que toi qui veut à tout prix me "détromper", pour une raison que j'ignore. Moi, je ne cherche à te convaincre de rien, et, quand je parle de faire descendre ma conscience supérieure dans ma conscience ordinaire, c'est d'un travail strictement intérieur que je parle. Je ne parle que de ce que je vis, sans prétendre l'imposer à personne.
Ceux qui y comprennent quelque chose, tant mieux s'ils y trouvent matière à méditer et échanger. Ceux qui n'y comprennent rien, j'ai tendance à trouver que c'est dommage pour eux, mais je ne juge pas des chemins des uns et des autres. Par contre, quand ils viennent avec la prétention d'affirmer que ce que je vis ne peut être que mirage, j'attend d'une part qu'ils ne se contentent pas de l'affirmer dans de vaines litanies incantatoires, d'autre part je suis obligé de m'interroger sur ce qui les remet ainsi en cause pour qu'ils se sentent obligés de me contredire.

anon a écrit :Moi, je ne cherche à te convaincre de rien, et, quand je parle de faire descendre ma conscience supérieure dans ma conscience ordinaire, c'est d'un travail strictement intérieur que je parle. Je ne parle que de ce que je vis, sans prétendre l'imposer à personne.

Très bien. Mais je t'ai exprimé mes réserves sur ton approche qui tend à consolider "une mystique de la conscience" si chère aux théologiens.

Tu dis que tu aimes démystifier ceux qui démystifies. Cela revient à dire tu te fais gardien de toutes les mythologies. Poses toi cette question. Au sein de ton processus tu as l'impression de renforcer ton esprit supérieur ou de le fragiliser?

Inti a écrit :Au sein de ton processus tu as l'impression de renforcer ton esprit supérieur ou de le fragiliser?

je ne peux ni renforcer ni fragiliser ce que tu appelles mon "esprit supérieur". Ma "conscience autre" (je préfère nettement parler ainsi) est une conscience que je ressens comme étant la mienne au plus profond de moi, bien au-delà de la conscience ordinaire ; mienne, mais en même temps tellement profondément, que je ne peux que la recevoir. C'est moi, mais ça me dépasse tellement dans mon moi : elle est inaltérable, insaisissable. C'est bien elle qui peut gagner ma conscience ordinaire, ce que j'appelle la faire descendre, pas moi qui peut faire quoi que ce soit sur ou contre elle.
En réalité, je ne la fais pas descendre, ce sont des mots. Je rends plutôt ma conscience ordinaire plus sensible à ma conscience autre. En ce sens, je lui permet plutôt de descendre. Et puis, ce n'est même pas moi qui choisit en tout ça. J'ai vécu trente deux ans avec cette conscience autre sans trop m'en préoccuper, elle revenait seulement (j'en reprenais conscience) par moments, à espacements variables. Au tout début, c'était peut-être plusieurs fois par semaine, plus tard ça a plutôt été plusieurs fois par mois, voire plusieurs fois par an ? Je vivais avec, simplement, profitant de ces moments de paix extrêmement profonde qu'elle procure, comme des ressourcements. Il n'y a que depuis un an, qu'en même temps qu'elle est revenue de façon de plus en plus fréquente, j'ai commencé à y réfléchir aussi de plus en plus, en sorte que maintenant c'est au moins plusieurs fois par jour, voire parfois presque en continu.

[EDIT]

anon a écrit :je ne peux ni renforcer ni fragiliser ce que tu appelles mon "esprit supérieur". Ma "conscience autre" (je préfère nettement parler ainsi) est une conscience que je ressens comme étant la mienne au plus profond de moi, bien au-delà de la conscience ordinaire

Alors parlons de ta conscience intérieure ( ta quête) et de ta conscience extérieure ( ordinaire), celle qui s'est ajustée et adaptée à son environnement social, morale oblige.

Ce qui signifie que plus tu vas laisser ta "conscience intérieure" remonter plus tu vas devoir reformater ta conscience socialement acquise. Un gros remue méninge. Sois prudent!

La mystique c'est l'en-deçà des mots, c'est ce qui les précède et ce dans quoi ils se perdent. Ceux qui en parlent, en parlent, en parlent, ce sont eux les mystificateurs, surtout quand ils en restent au sens commun des mots et se contentent de l'opinion, la leur, celle de leur(s) maître(s) ou tout simplement celle dans laquelle ils baignent quand ils n'en ont pas de personnelle, sans jamais la remettre en question, jamais.

Ces mystificateurs nous diront que ce que nous opposons à leurs discours ne sont qu'illusions du mental et que leur vérité ou leur être est au-delà, mais ils continuent d'en parler, en parler, en parler..

Mystificateurs donc.

Alors parlons de ta conscience intérieure ( ta quête) et de ta conscience extérieure ( ordinaire), celle qui s'est ajustée et adaptée à son environnement social, morale oblige.

Arrêtes de blablater , expérimente directement par la méditation , la logique ne t'apprendra pas grand chose sur l'esprit.
j'ai pris pour exemple cette amie prof de philo agrégée et qui pour la 3 ème fois hospitalisée pour dépression nerveuse grave .
La philosophie n'apprend pas à maitriser son esprit, ses émotions et ses pensées , seule la méditation de la pleine conscience permet cela et permet d'expérimenter ce qui entrave l'esprit , le rend trouble et les remèdes par l'entrainement de la méditation à appliquer .Connaitre son esprit ne peut pas être fait avec la logique philosophique . Donc tu parles pour rien et anon ne pourra pas t'expliquer par la philosophie ce qui ne retourne pas uniquement de la philosophie . Pour entrevoir les mécanisme de l'esprit la philosophie c'est beaucoup trop limité .Donc vos deux discours tournent en rond pour rien . Inti , sois tu décides de faire l'expérience de la méditation sois ta démonstration ne démontrera rien de plus de toute façons , c'est un choix si tu décides d'approfondir la question il te faudra méditer , dans le cas contraire tu en restera à une vue superficiel de l'esprit .
Concernant anon tu ne démontres rien sur le fait qu'il dise soit vrai ou faux , puisque tu en restes à la surface de la compréhension de ton esprit qui est celle philosophique et que tu décides de toutes façons de ne pas aller plus loin .
L'expérience directe vaut mieux que dix milles débats .
Si tu veux expliquer ce qu'est jouer de la trompette par les mot et intellectuellement ça sera limité , il n'y a qu'en faisant essayer la personne la trompette directement que la personne pourra prendre conscience réellement et ressentir de quoi il s'agit . Ca ne signifie pas pour autant que jouer de la trompette c'est s'empêcher de penser, il faut aussi le faire , mais d'autres choses entre en jeu que la pure logique pour ressentir de quoi il s'agit .

J'm'interroge a écrit :La mystique c'est l'en-deçà des mots, c'est ce qui les précède et ce dans quoi ils se perdent.

ce que tu dis là placerait le champ de la mystique plutôt dans l'inconscient, alors que son domaine serait plutôt celui d'un surconscient (cf. par exemple le Soi de Jung).
En-deçà ou au-delà des mots : dans les deux cas les mots s'effacent, mais pas de la même manière.
En-deçà ou au-delà de la personne : dans les deux cas la personne s'efface, mais pas de la même manière.

J'm'interroge a écrit :Ceux qui en parlent, en parlent, en parlent, ce sont eux les mystificateurs, surtout quand ils en restent au sens commun des mots et se contentent de l'opinion, la leur, celle de leur(s) maître(s) ou tout simplement celle dans laquelle ils baignent quand ils n'en ont pas de personnelle, sans jamais la remettre en question, jamais.

ceux qui parlent de mystique comme d'une opinion, que ce soit la leur ou celle de leur(s) "maître(s)" ou celle sans laquelle ils baignent (là, je ne sais même pas ce que ça veut dire : religion sans doute ?), ne sont évidemment pas des mystiques, ils n'en ont aucune expérience personnelle réelle. Bien sûr, ce sont des mystificateurs, leur première victime étant d'ailleurs souvent eux-même.

Vic passe ton chemin et arrêtes d'essayer de m'embrigader dans ta légion bouddhiste.

Inti a écrit :Vic passe ton chemin et arrêtes d'essayer de m'embrigader dans ta légion bouddhiste.

Tu poses des questions sur l'esprit , je te répond que cette amie prof de philo qui serait sensé connaitre son esprit grace à la philo est hospitalisée pour la 3ème fois pour dépression grave . Est tu meilleur en philo qu'elle ? Peux tu nous démontrer que la philo et la logique permettent de réellement connaitre son esprit et pouvoir donc mieux le canaliser et le maitriser ? Moi je te dis que tu te trompes c'est tout , la logique à tout bout de champ ne remplace pas l'expérience directe de la méditation qui elle permet de maitriser son esprit et de le côtoyer de beaucoup plus près .Il ne s'agit pas d'embrigader mais de dire la réalité des choses c'est tout .

Inti a écrit :Ce qui signifie que plus tu vas laisser ta "conscience intérieure" remonter plus tu vas devoir reformater ta conscience socialement acquise. Un gros remue méninge. Sois prudent !

oui, je suis d'autant plus prudent que tu auras compris que c'est en réalité ma "conscience autre" qui "mène la danse", et qu'elle, elle sait très bien ce qu'elle a à faire. Mais tu as raison, ma conscience ordinaire peut vouloir interférer, présumer de ses capacités en essayant d'accélérer le mouvement. C'est sûr, j'essaie d'y faire attention aussi. Merci !

vic a écrit : Tu poses des questions sur l'esprit , je te répond que cette amie prof de philo qui serait sensé connaitre son esprit grace à la philo est hospitalisée pour la 3ème fois pour dépression grave .

Tu ne me donnes aucune réponse sur l'esprit. Tu ne fais que me dire que remettre en question son conditionnement social est psychologiquement périlleux. Je sais tout ça vic. Toi tu n'as fait que remplacer la prière agenouillée par la méditation en lotus et tu crois avoir opérer une grande révolution intérieure? Que sais-tu de l'esprit à part ton prêt à penser bouddhiste que tu nous sers et ressers?

Tu ne me donnes aucune réponse sur l'esprit. Tu ne fais que me dire que remettre en question son conditionnement social est psychologiquement périlleux. Je sais tout ça vic. Toi tu n'as fait que remplacer la prière agenouillée par la méditation en lotus et tu crois avoir opérer une grande révolution intérieure? Que sais-tu de l'esprit à part ton prêt à penser bouddhiste que tu nous sers et ressers?

Tu dis vraiment n'importe quoi , j'ai jamais dit ce que tu racontes , tu fais ton autiste là .
La philosophie ne permet pas de controler son esprit ni de mieux le connaitre , cette amie prof de philo fait de la dépression nerveuse sévère , alors qu'elle est agrégée et a passé toute sa vie a enseigner ce que tu prones comme la connaissance ultime de l'esprit qui est la philo.
Donc continues à nous faire de beaux discours inutiles sur la logique philosophique , tu te masturbes tout seul c'est tout .
Moi c'est l'expérience directe de la méditation qui me permet de mieux connaitre les mécanismes de l'esprit , mais on peut expliquer des techniques mais en parler de ce qu'on vie dans la méditation intellectuellement ça sert à rien .Tu peux tout connaitre de kant est être totalement ignorant de ton esprit, la philo ne sert pas à grand chose pour mieux se connaitre vois tu .
Prend pour exemple dans l'émission sur le cerveau avec michel cilmes et adriana karembeuou où on voit à un moment un moine bouddhiste qui médite nu dans la neige , un pratique méditative particulière tumo , et qui permet de ne pas avoir froid . C'est un exemple parmis plein d'autre qui démontre qu'un philosophe ne sait pas faire ça , et qu'il ne connait rien des mécanismes de son esprit , là où les bouddhistes ont une connaissance bien plus directe et profonde .
Les yogis connaissent bien mieux leur esprit que n'importe quel philosophe , et ils n'en parlent pas parce que l'expérience yogique est directe , la pphilo n'est qu'un discours indirecte sur l'esprit , la méditation est la vue directe de l'esprit , des émotions et de tous ces mécanisme avec un mise en application qui plus est alors que la philo n'applique rien , elle blablate , fait du Inti