Religions du monde :: forum religion

Sofian a écrit : Dîtes-moi comment d'un point si lourd si chaud, si petit que les calculs de la physique ne peuvent même plus s'y appliquer, ont éclos, les papillons ? la rosée ?
la jolie jeune femme ? Quel mystère ! Quelle splendeur...

Jlouisalpha a écrit :muslim06 a dit :
Une note : 10 sur 10 en matière de malhonnêteté intellectuelle.

Franchement...

ne m'oblige pas à croire ta propre définition de l'honneteté intellectuelle, surtout en me métant une note...

ne m'oblige pas à croire ta propre définition de l'honneteté intellectuelle, surtout en me métant une note...

Deux incertitudes sont connotées par le terme : incertitude sur les causes (si causes il y a), et sur les conséquences (si conséquences il y a).

muslim06 a écrit : ne m'oblige pas à croire ta propre définition de l'honneteté intellectuelle, surtout en me métant une note...

Si vous vous comprends bien muslim06, l'un de vos vœux serait, selon votre affirmation, que tout le monde croie en un dieu et plus précisément au vôtre. Et que le mieux pour ce faire serait que les chercheurs cessent de chercher (au nom d'allah peut-être...), afin de supprimer le risque qu'ils découvrent qu'une affirmation sise dans vos dogmes s'avère fausse, preuves à l'appui.

Pourquoi pas, tant que vous y êtes, promouvoir des autodafés envers la littérature scientifique ?

Moi, je nomme cela : politique obscurantiste recommandée (si ce n'est pas obligatoire dans la religion musulmane).

Alors, je persiste et signe pour vous donner un 10 sur 10 en matière de malhonnêteté intellectuelle.

http://www.islam-documents.com/

http://libre-pensee-bdr.chez-alice.fr/h ... _athee.htm

.

L'autodafé que je vois, c'est pour l'instant vous qui vous en chargez...Vu que vous jugez sans savoir... Je ne suis pas musulman. Mais je n'aime pas les gens qui balancent des vacheries en se croyant DETENTEURS DE LA VERITE.
parce que ça, c'est du fanatisme.
Les croyants ont fait des conneries, alors il faut les éliminer ? Alors il faut éliminer tous les incroyants qui en ont fait autant, et j'ai pas mal de noms.
Et j'ajoute que la merde dans laquelle le monde se trouve vient des scientifiques athées tout aussi bien...
Et si on vous condamnait pour vos bombes à neutron, et qu'on vous traîte d'assassins à cause de vos guerres de baquiers à la con ? VOS pauvres, VOS victimes, VOS manpulations génétiques, VOS camps de travail... Je continue ? Alors peut-être que les croyants n'ont pas la vérité, mais ce qui est sûr, redresseurs de tort à la noix, c'est que vous non plus !
Vous me faîtes marrer...
Menguélé, c'était un croyant ?
Pffu, quels radoteurs...

Jlouisalpha a écrit :
Si vous vous comprends bien muslim06, l'un de vos vœux serait, selon votre affirmation, que tout le monde croie en un dieu et plus précisément au vôtre. Et que le mieux pour ce faire serait que les chercheurs cessent de chercher (au nom d'allah peut-être...), afin de supprimer le risque qu'ils découvrent qu'une affirmation sise dans vos dogmes s'avère fausse, preuves à l'appui.

non, l'un de mes voeux serait avant tout que chacun trouve ce qu'il y a de meilleur en eux même...le reste c'est à dire le plus important viendra naturelement par la suite...

Sophian, calmez-vous, et tournez 7 fois votre langue dans la bouche avant de raconter des bêtises doublées d'incongruités gratuites.

Si comme vous le prétendez, je juge sans savoir (quoi au juste ? Je ne pense pas avoir affirmé posséder la science et la vérité infuses) je vous fais aimablement remarquer que votre post fait la démonstration du "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais"...

Je vous pensais plus objectif et un peu plus structuré que la démonstration quelque peu irréfléchie que contient votre dernier message.

J'ajoute qu'en apparences, vous approuvez le postulat de muslim06 qui dit en substance : // que tout le monde croit, il ne faut pas que tout soit prouvé... // puisque loin de le critiquer, vous m'agressez de façon plus que véhémente, sans autres commentaires sur l'exploit de muslim06.

De ce fait, la maxime qui dit : " qui tacet consentiret" « qui se tait, consent » (Pape Boniface VIII (1235-1303) semble se vérifier avec votre passéisme si curieusement "explosif".

Contrairement à vous, loin de me marrer, moi je trouve cela plutôt trite. Mais peut-être que ce manque de courage, ce passéisme n'est pas étonnant, pour quelqu'un qui prétend "avoir la relation" et de ce fait être "fils de dieu" sans pour autant être déiste. Alors new-âge peut-être ??? http://www.forum-religion.org/topic4779-435.html

Dans le genre "flou artistique" c'est amusant... Seriez-vous un adepte du "courage, fuyons ?".

Ou encore Sophian, seriez-vous Normand par hasard ? Pt’être bien qu’oui, pt’être bien qu’non, hein ?

.

Hi hi hi... je suis libre !
Pourquoi tous ces gens ont-ils besoin de tout ranger dans des catégories ?
Je vais vous le dire : si je vous dis par exemple : je suis catho, aussitôt; toutes les tartes à la crême concernant les cathos vont m'être retournées.
Admettons que je dise que je suis évangélique, aussitôt toutes les tartes à la crême concernant les evangéliques vont m'être retournées...
C'est ainsi que sont les hommes. Et une fois cela fait, on ne pourra plus parler, parce que dans la case catho ou evangélique ou fox-terrier à poil dur; je sais pas quoi d'autre, vous direz : "ils pensent que ceci-cela, il y a ceci-cela, ils sont comme ci et comme ça, ils disent ci ou ça.." Une fois etiqueté, catalogué, c'est fini, les gens ne vous voient plus que comme un objet de votre milieu et plus comme un individu arrivé à un certain point de SES questions et de SES réponses.
Voilà pourquoi à la question de mon "appartenance" ( si j'en ai une) je ne répondrai pas.

(quoi au juste ? Je ne pense pas avoir affirmé posséder la science et la vérité infuses)

N'empêche que vous ne vous génez pas pour interpréter les propos de muslim06 alors que-pour l'instant du moins, il n'a ni dit ni fait ce que vous avez l'air de lui attribuer !

Je vous pensais plus objectif et un peu plus structuré que la démonstration quelque peu irréfléchie que contient votre dernier message.

Ce n'est pas une "démonstration" pourquoi voulez-vous que je vous "démontre" qu'un généticien Américain vient d'obtenir un mouton avec 15% de gènes humains ? Que le commerce païen massacre plus de la moitié du monde ? Que le lucre des incroyants a pollué la terre entière en à peine deux générations ? Il n'y a qu'à allumer sa télé et voir dans quels délires rentables mais mortels les savantards athées sont entrain de foutre l'humanité et le monde entier pour encombrer le monde de milliards de tonnes de merdes inutiles, asservis qu'ils sont au commerce mafieux ! Et cela pour un petit % de la population humaine qui vit sur un îlot de prospérité au milieu d'un océan de misère ! Si Dieu existe, qu'il nous débarasse de cette peste et de l'épidémie de ce scientisme industriel, car sous cette forme la science a trahit pour par goût du lucre, sa mission qui était de comprendre l'univers, pour usiner des systèmes qui n'en finissent pas de se retourner contre les hommes. Il y a des Judas chez les scientifiques aussi...

On vous dit "Dieu", vous répondez "science", rationalisme"... Vous voulez que je relève une liste exhaustive des dégats que le rationalisme a répandu dans le monde ? Pour rire ? Qui des deux, de "Dieu" ou de la science a le plus tué ? Sont-ce les eglises ou les mosquées qui ont inventé et utilisé les bombes atomiques, les lance-flammes, les gazs, les polluants ? Les moteurs à explosion qui tuent l'atmosphère ? Les manipulations génétiques ? L'économie qui saigne le sud ? En j'en passe... Alors, votre vérité là, la science, pourquoi devrais-je la CROIRE, c'est à dire lui faire confiance ? Vous me demandez des comptes sur les méfaits de LA foi (alors que je ne parle que de MA foi) ? Alors souffrez que je vous en demande sur les méfaits de son absence !
Tout ce que je vois dans ces affaires, moi, c'est que le mal est dans l'homme, savant athée ou pas, et je ne veux pas me contenter de fausses consolations.
Je vous demande compte, à vous les athées, de cela, entre autres :
Si Dieu n'existe pas, alors forcément, l'assassin triomphe de sa victime n'est-ce pas ?
Si c'est tout ce que vous avez à me proposer, ne vous étonnez pas qu'on aille voir ailleurs ...parce que que vous le vouliez ou non , il ya en moi une soif de justice que l'achat du dernier lecteur de DVD à la mode ne suffira pas à soulager !
La Scientologie, par exemple, c'est cela que l'athéisme promeut comme nouvelles religions en tapant sur les anciennes sans réfléchir aux conséquences ?
Et bien bravo les mecs ! Joli résultat !
Les athées se moquent des croyants, et leur parle sur un ton méprisant ? Et bien dans ce cas, on peut sans avoir trop à se creuser la tête, renverser la vapeur.
Les athées parlent avec respect et humilité à des croyants ? Les croyants leur répondront avec respect et humilité...
c'est tout.
Ah au fait, qu'est ce que le "passéisme" vient faire là-dedans ?
Mais je le dis, je suis croyant, mais je n'ai pas la réputation d'être un croyant timoré...

La bombe atomique et tout le reste: ce n' est ni athée, ni religieux.

C' est juste humain, ce serait plus de l' instinct humain. La massue d' il y a 50 000 ans qui servait a défoncer le crane du voisin a été remplacée par la bombe atomique. Le principe est toujours le meme, c' est juste la technologie qui a évoluée.

Si la bombe atomique était athée , ou rationaliste, le gouvernement iranien, difficilement soupçonnable d' etre athée, n' en voudrait tout simplement pas.

Je n'ai pas dit que la bombe atomique est athée, j'ai dis que la science athée et rationaliste n'était pas moins dangereuse que la foi.
Vous me dîtes en somme que l'homme est mauvais et violent...
Et bien ma foi me dit à moi que ce n'est pas une fatalité et qu'il y a une solution quelque part au problême moral de l'homme.
Vous-même venez de parler de l'existence du mal DANS l'homme...
Alors qui l'en délivrera ? La science ? Non, elle y est elle-même soumise !

D'autre part, si, la consruction d'armes de destruction massive est une réalité siprituelle (plutôt que religieuse) : elle désobéit à une Parole qui a dit : "Tu ne tueras point.."

Jlouisalpha a écrit :[ble postulat de muslim06 qui dit en substance : // que tout le monde croit, il ne faut pas que tout soit prouvé... //

ce que je voulais mettre en évidence et que vous n'avez surement pas saisi, c'est la subtilité dans notre percéption des choses, on peut bien croire sans même qu'il y ai de preuve ou que tout soit prouvé...ce qui agit en somme et qui est le plus important c'est cette relation et ce ressenti qu'on a , qu'on ne partage pas peut être avec tout le monde mais qui éxiste bel bien...

Sofian a écrit :Vous-même venez de parler de l'existence du mal DANS l'homme...
Alors qui l'en délivrera ? La science ? Non, elle y est elle-même soumise !

A partir du moment où vous avez identifié en vous ce que vous appelez "le mal" et que vous désirez en être délivré, pourquoi en appeler à je ne sais quelle entité plutôt que de vous en libérer vous-même?

Merci pour cette question honnête profonde et sans agressivité.

Faîtes-vous toujours le bien que vous voudriez, et le mal que vous voudriez ne pas faire, ne le faîtes-vous pas ?
Certains dans l'histoire ont donné LEUR idée du bien : "Nous sommes la race pure ! " Au nom de ce bien, la plus grande atrocité fut commise. Il est connu que nombre des bourreaux CROYAIENT BIEN FAIRE...
Les racines du mal sont si profondes qu'elles sont comparables à des particularités génétiques: on ne peut les déraciner soi-même. Sinon, ça se saurait !
On mettait dans les camps de la mort des femmes enceintes vivantes dans des fours crématoires et leurs ventres éclataient à cause de la chaleur...
Que faisaient les bourreaux ? Ils riaient .
Le problême du mal et de l'accès potentiel qu'il a à chacun de nous, à divers degrés, n'est pas un problême de convenances et de "bonne volonté". L'absurdité de sa violence dépasse les catégories de la raison pour rejoindre celles du "mystère". Le fait est que tous sommes corruptibles. D'où nous vient cette complicté, volontaire ou non, à l'égard du mal ?
Et si l'on peut individuellement éviter TEL mal, nous ne pouvons nous délivrer d'être toujours possiblement TENTE par lui, tentés d'y recourir.
Cette réalité objective que des personnes qui peuvent être par ailleurs bons pères de famille, travailleurs consciencieux, ect, sont capables dans certaines circonstances se comporter en monstres ignobles nécessite une réfléxion véritablement approfondie sur l'homme et les réalités sous-jacentes qui font de lui ce qu'il est.
A priori, tous nous aspirons au "bien" (le définir ici serait bien long, d'autant que chaque personne en a des conceptions particulières) or, allumez votre télé...
C'est au nom du bien qu'il y eut l'inquisition ET hiroshima, qu'il y a Ben Laden ET Saddam Hussein, Les croisades ET Staline. Donner une définition du bien et du mal n'est pas une chose aisée, et se délivrer soi-même de cette affinité avec le mal, c'est comme vouloir remettre dans sa coquille un oeuf au plat.
Voilà pourquoi je pense que les hommes ne peuvent pas s'en tirer seuls.
Ce ne sont pas seulement les textes sacrés qui le démontrent, mais aussi l'Histoire qui peut être regardée à la fois comme l'histoire du mal donné et du mal subi...

Sofian

Vos tirades offusquées ne m'impressionnent pas. Je suis navré pour vous, car vous auriez été sans doute plus heureux au moyen-âge ou l'espérance de vie se situait aux environs de 40 ans. Votre frustration par rapport à l'époque actuelle en témoigne. Imaginez, nous aurions pu échanger nos points de vue au moyen de signaux de fumée, et j'aurai pu, advenant la nécessité, vous opérer d’un trauma crânien sans l'aide d'un scanner cérébral ou celle de l’IRM, et pour cause la vilaine science ne l'ayant pas encore inventé, mais avec un instrument du genre ancienne perceuse à main<img src="http://i7.ebayimg.com/05/i/000/a0/5e/612c_2.JPG">c'est l'fun, hein ?

Maintenant, si vous tenez tant que cela de faire une fois de plus un décompte des atrocités historiques respectives des multiples religions comparées à celles issues directement des inventions d'une multitude de scientifiques, en faisant quand même abstraction du fait que les progrès (ils sont parfois relatifs, je l'admets volontiers) sont inéluctables et sont porteurs de bienfaits comme de mal, je pense que vous seriez perdant.

Pour le reste de votre message, il confirme le "courage, fuyons".

Quant à votre affirmation :

La Scientologie, par exemple, c'est cela que l'athéisme promeut comme nouvelles religions en tapant sur les anciennes sans réfléchir aux conséquences ?

Je ne savais pas que l'athéisme promouvait la secte des scientologues...Première nouvelle... En voici d'autres, plus hum...hum...hum...sérieuses quant à la position de l'athéisme sur la scientologie. Ci-après : quelques liens informatifs plus dignes de foi que votre remarque, qui témoigne plus de votre frustration que d'une réalité quelconque :

http://www.atheisme.org/scientologie.html

Et le suivant vous donne tout un choix de lectures qui ne font pas vraiment la promotion de la scientologie, c'est le moins que l'on puisse en dire...

http://www.x-recherche.com/cgi-bin/trou ... &nrespp=10

Salutations amusées d'un athée pas plus timoré que vous.