Religions du monde :: forum religion

Comme souvent pour ce genre d'article discutant de notion philosophique, la partie « discussion » est plus intéressante que la partie « article » du fait déjà de la multiplicité des points de vue.

Christophe Dioux a écrit :Mes doux seigneurs, il n'est point de sujet plus piégé que celui-ci:

Polysémie du mot: Je n'ai pas le Lalande sous la main, là tout de suite, mais je suis bien certain qu'il doit y avoir au moins une demi-douzaine de concept différents derrière ce seul mot de "croyance".

Effet de mode: Wikipédia est faite essentiellement de scientifiques, qui utilisent le mot croyance en opposition au mot science. Ils ont tout à fait raison, mais il faut faire attention que, ce faisant, ils ne déduisent pas que la croyance s'oppose à la science, au contraire il définissent que la croyance, selon l'usage que "eux" font du mot, est ce qui s'oppose à la science. Ca ne sert donc à rien d'en discuter, puisque c'est une définition. Tout comme il est inutile de chercher à démontrer que le tour de la Terre fait 40000 km au 18ème siècle, puisque par définition, au 18ème siècle, le kilomètre est la 40000ème partie du tour de la Terre.

En bref, chercher ce qu'est ou n'est pas, la croyance, en soi, est à mon avis parfaitement absurde. Il faut commencer par définir dans quel sens on utilise le mot avant de pouvoir en dire quoi que ce soit.

Pour prendre une analogie classique, on peut à l'infini discuter sur la question de savoir si un nombre est "transcendant" ou si Dieu est "transcendant", sauf qu'il ne faut pas mélanger les deux discussions, parce que le mot "transcendant" dans le premier cas n'a absolument aucun rapport avec celui du second cas.

André Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie (rééd), vol. 1, Presses Universitaires de France, coll. « Quadrige », 1926

Croyance (Je résume):

Sens A: Opinion

Sens B: "se fier sans vue directe[...]"

Sens C: Depuis Kant: "assentiment parfait en ce sens qu'il exclurait le doute, sans cependant avoir le caractère intellectuel et logiquement communicable du savoir".

Sens D: "Assentiment, en tant qu'opposé à la simple représentation ou à la lexis"

Discussion (extrait): "Croire [...], c'est joindre à des motifs qui paraissent suffisants pour justifier un assentiment intellectuel [...] cette part de conviction qui va d'un être à un autre être [...]" (M.Blondel)

Critique (extrait): "Dans ses diverses acceptions, le terme "croyance" a une portée plus psychologique que logique".

Est-ce que ceux qui ne croient pas à l'existence de la théière de Russel sont des croyants ?

• Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i% ... de_Russell

Saint Glinglin a écrit :Est-ce que ceux qui ne croient pas à l'existence de la théière de Russel sont des croyants ?

myst-ère a écrit :L'athéisme est la croyance en la non-existence d'un Dieu.

Selon myst-ère, l'a-théièrisme est la croyance en la non-existence d'une Théière cosmique.

levergero78 a écrit :... ne croire en rien, c'est toujours croire ... donc c'est une croyance...

Très forte sa logique!!

___________________________________

levegero78 a écrit :On tourne vraiment en rond dans ce topic...

Chez toi en tout cas, on pourrait se le demander si ça tourne bien rond?

l'Homme nait "idiot", en naissant IL NE SAIT RIEN. Puis il grandit et ne sait tjrs pas grand chose, ALORS IL CROIT puisqu'il ne sait pas...tout. Puis le temps passe et son savoir finit par croitre alors il ne croit plus, IL CROIT SAVOIR.....MIsere!!!!!

J'm'interroge a écrit : Chez toi en tout cas, on pourrait se le demander si ça tourne bien rond?

Surement plus que chez toi....

myst-ére a écrit :Je m'explique, les athées ou les matérialiste (cela revient à peu prés au même) possède une croyance, car ils n'ont aucune preuve de ce qu'ils affirment être vrai, à savoir que Dieu et le monde spirituel n'existent pas et/ou qu'il n'y a rien après la mort. Ce ne sont là que des suppositions, aux quelles ils s'attachent, donc par conséquence, des croyances !
Pourtant beaucoup d'athées pensent que c'est naïf de croire sans preuve, le comble c'est que c'est exactement ce qu'ils font !

Sujet mainte fois abordé pris, et repris .
je suis athée de raison, mais te rassure, comprend tout à fait que certains aient besoin de croire au merveilleu, au divin .
Etre athée de raison c'est etre arrivé à la conclusion toute simple et logique que c'est l'homme qui a imaginé tardivement , ce dieu unique interventionniste.
la preuve que tu demande est fort simple toutes les religions sont d'origine humaine, et sorte de l'imagination fertile des hommes .
Preuve de ce que je dis , le monothéisme est totalement ignoré des hommes au regard des découvertes archéologiques , de l'histoire des mythes des religions, et des cultes avant 1500 ans avant JC .
Le premier à imaginer ce fameux dieu unique Amon ou Aton fut (Aménophis II) Akhenaton , bien avant Moïse

Il n'y a strictement aucune preuve de culte dédié à un seul dieu unique avant cette date désolé de te l'apprendre .

Attention de ne pas confondre avec l'hénothéisme qui est l’élévation d'un dieu supérieur aux autres dans un panthéon de dieux multiples .

Tu as donc la preuve que le monothéisme est une invention tardive imaginée par l'homme .

Pour preuve les cultes préhistoriques etaient animistes avec des dieux issus des forces de la nature .
Pour information l’évolution des cultes dans l’histoire de l'humanité se détermine de la façon suivant : animisme (culte des cranes, des totems, et des forces de la natures y compris certains animaux, ), panthéisme , polythéisme , hénothéisme , et enfin très tardivement le fameux dieu unique interventionniste du monothéisme depuis très peu de temps par rapport à l'apparition de l'homme sur la terre, comme tu peux le voir .
Voilà tu as la preuve(parmi d'autres ) tant demandée de ce que nous affirmons , mais tranquillise toi nous n'avons pas l’ambition de vous faire changer ..................tant que vous ne chercherez pas à imposer vos croyances récentes.
Je suis surpris que personne n'ai jamais mis en avant cette preuve incontestable .
Je sais certains vont me dire Dieu c'est révélé tardivement à l'homme !!!Mais pourquoi donc avoir laissé des milliards d’êtres humains dans l'ignorance ?
Alors que ce n'est ni plus ni moins que l'homme l'a imaginé tardivement en fonction de son évolution propre et de sa réflexion .

Bonne réflexion j'attends vos réponses .
amicalement

.

Saint Glinglin a écrit :Un agnostique n'est pas un athée puisqu'il estime recevable l'hypothèse divine.
Un dieu l'arrangerait mais il n'ose pas croire.
Il voudrait gagner à la loterie mais pas acheter le billet.

Gagner a la loterie???
Cette affirmation est un préjugé qu'on peut qualifier de croyance.

Je vais arrêter à apporter de l'eau à un moulin qui ne tourne pas.
Finalement, les attaques purement rethoriques et inutiles sur la nature de notre choix n'expriment qu'une impuissance de la religion.
Lorsqu'on ne peut plus démolir les arguments d'autrui, il faut bien tenter désespérement de le décrédibiliser.
L'athéisme n'est pas une croyance. Parce que les athées refusent que c'en soit une. Ce qu'en pensent les autres n'a pas d'importance.
La pétanque est un sport pour ceux qui le pratiquent si ça leur fait plaisir. Et même si les autres ne sont pas d'accord, ils n'ont pas à se justifier.

dan 26 a écrit : Sujet mainte fois abordé pris, et repris .
je suis athée de raison, mais te rassure, comprend tout à fait que certains aient besoin de croire au merveilleu, au divin .
Etre athée de raison c'est etre arrivé à la conclusion toute simple et logique que c'est l'homme qui a imaginé tardivement , ce dieu unique interventionniste.
la preuve que tu demande est fort simple toutes les religions sont d'origine humaine, et sorte de l'imagination fertile des hommes .
Preuve de ce que je dis , le monothéisme est totalement ignoré des hommes au regard des découvertes archéologiques , de l'histoire des mythes des religions, et des cultes avant 1500 ans avant JC .
Le premier à imaginer ce fameux dieu unique Amon ou Aton fut (Aménophis II) Akhenaton , bien avant Moïse

Il n'y a strictement aucune preuve de culte dédié à un seul dieu unique avant cette date désolé de te l'apprendre .

Attention de ne pas confondre avec l'hénothéisme qui est l’élévation d'un dieu supérieur aux autres dans un panthéon de dieux multiples .

Tu as donc la preuve que le monothéisme est une invention tardive imaginée par l'homme .

Pour preuve les cultes préhistoriques etaient animistes avec des dieux issus des forces de la nature .
Pour information l’évolution des cultes dans l’histoire de l'humanité se détermine de la façon suivant : animisme (culte des cranes, des totems, et des forces de la natures y compris certains animaux, ), panthéisme , polythéisme , hénothéisme , et enfin très tardivement le fameux dieu unique interventionniste du monothéisme depuis très peu de temps par rapport à l'apparition de l'homme sur la terre, comme tu peux le voir .
Voilà tu as la preuve(parmi d'autres ) tant demandée de ce que nous affirmons , mais tranquillise toi nous n'avons pas l’ambition de vous faire changer ..................tant que vous ne chercherez pas à imposer vos croyances récentes.
Je suis surpris que personne n'ai jamais mis en avant cette preuve incontestable .
Je sais certains vont me dire Dieu c'est révélé tardivement à l'homme !!!Mais pourquoi donc avoir laissé des milliards d’êtres humains dans l'ignorance ?
Alors que ce n'est ni plus ni moins que l'homme l'a imaginé tardivement en fonction de son évolution propre et de sa réflexion .

Bonne réflexion j'attends vos réponses .
amicalement

.

Bonjour ou bonsoir.
Selon ma croyance Dieu a avertit les hommes depuis l'époque d'Adam, donc dés le début de la création. Vos argument son bons, même si l'absence de preuve n'est pas une preuve.
J’apprécie votre effort de raisonnement, j'ai moi même fait le même pour devenir croyant (je veux dire par là, que je ne suis pas de ceux qui croient parce qu'on leurs a dit de croire, sans chercher à comprendre pourquoi il faut croire et sans chercher a comprendre ce a quoi l'on crois). J'ai moi même eu cette réflexion (en gros de chercher les religions primaire pour les comparer aux religions actuels), et effectivement je n'ai pas trouvé de formes de croyances ressemblant réellement au monothéisme des religions d'Abraham (j'exclue la majorité des formes de christianismes) sur le fait que l'adoration se vouait exclusivement à Dieu. Celle parmi les anciennes qui s'en rapprochait le plus dans celle que j'ai brièvement étudié était le Vodoo, car si en apparence cela est du polythéisme, le Vodoo (d'aprés ce que j'en ai compris) consiste plutôt a adorer et connaitre Dieu mais sous plusieurs formes. Comme dans nos religions Dieu peut avoir plusieurs Noms (par exemple en Islam il en a 99, chez les Juifs je crois que c'est c'est 72 (mais je n' suis pas sur). Il y a dans le Vodoo l'aspect mystique et ésotérique qu'on retrouve aussi par exemple pour les Musulmans chez les Soufis. Quelques religions anciennes c'est le cas je crois des égyptiens et des sumériens, croyaient en un océan ou une mer originelle. Dans le Taoïsme, cela prend une autre forme mais tout aussi intéressante. Sans parler de beaucoup de croyances dites "spirites" ou il y a Dieu mais ou on prie les morts pour qu'ils intercèdent auprès de Lui pour nous. Tout cela pour dire que je suis + ou - au courant de ce que vous me dîtes, mais que j'ai choisi de me focaliser sur les ressemblances plutôt que sur les différences. Et parmi celle ci ressort Un ou Une divinité créatrice de toutes choses. Et si certains ont adoré plusieurs dieux (comme les grecs ou les romains ou autres) je pense qu'ils se sont égarés.
Je n’adhère à 100 pour 100 à aucune religion pour l'instant, mais celles dans le quel j'ai trouvé le plus de sagesse et de savoir sont l'Islam et le Taoïsme, mais il y aussi des choses très intéressantes dans le Christianisme, le Judaïsme, et bien d'autres ...
Pour le moment ce qui m'intéresse c'est de devenir un homme de bien pour trouver la paix et si Dieu me le permet de répandre le bien . Je m'intéresse aux croyances des gens sans vouloir leurs faire changer sauf quand je trouve qu'elles sont absurdes et même là, je ne souhaite pas qu'ils adoptent ma croyance mais juste à ce qu'ils réfléchissent sur la leurs et qu'ils en voient les limites, et si je vois que j'y arrive pas (maintenant) je laisse tomber, car seul Dieu peut changer les cœurs et puis je pense qu'un croyant ayant un bon comportement et qui parle (mais pas trop) de sa foi a plus de chance d'intéresser quelqu'un, que dans un débat ou se sont 2 égaux aveuglés par leurs idéologies qui débattent en restant camper sur leurs positions. Donc pour l'instant j'essaye de me comporter mieux, car j'avais et j'ai encore beaucoup de travail à accomplir sur moi pour devenir ce que j'estime être une bonne personne. J’espère ne pas m'être trop égarer et ne pas vous ennuyer en parlant de moi et de ma façon de voir les choses. Merci de m'avoir lu. Et peut être à bientôt, paix.

Ok "selon ta croyance" , mais selon ta logique comment expliques tu que l'écriture qui existe depuis peu par rapport à la datation de notre terre , puisse raconter des faits qui se seraient passés il y a 14 millions d'années date de la terre .Comment fais tu le lien entre les faits décrits , et le moment où ces faits ont été couchés sur le papier, ou les plaquettes d'argiles
Nous avons la preuve que nos ancêtres préhistoriques ne vénéraient pas un seul dieu anthropomorphique comme décrit dans le théisme, et que cette croyance a été très tardive .
alors là bravo !!! Pour juger les croyances anciennes il faut etre fort !!!Tu sembles oublier que ces croyances sont liées au niveau de connaissance de l'époque , et au pouvoir de l'imagination de l'homme .
Pour information ma description de l'évolution des cultes des religions et des mythes dans l'histoire de l'humanité, n'est pas ma vision personnelle , mais celle de tous les ouvrages qui se sont consacrés aux phénomènes religieux . Tous les historiens des religions sont d'accord sur cette évolution de l'imaginaire humain .
Le principal étant que tu trouves celles qui te plaisent et te conviennent . Moi aussi mais je suis assez grand pour y arriver sans un guide , je n'ai pas besoin de textes merveilleux dits sacrés pour y arriver .
Le "sauf quand" me gène sérieusement. Qui sommes nous pour juger des croyances des autres ? Attention c'est par cette démarche que les religions ont été la cause de nombreux morts et de souffrances

que fais tu quand tu dis cela "sauf quand je trouve qu'elles sont absurdes" ? Tu restes campé sur ta position !!!

.Certains ont besoin de dieu, de dieux, de déesses,de mythes, d’espérances ,etc pour cela........d'autres pas .Attention de ne pas lier la religion à la morale, et l'athéisme au manque de morale , les millions de morts perpétrés par les guerres de religions sembleraient prouver que la morale n'est pas souvent liée à une divinité , à un culte , ou une religion

Nous sommes tous différents.
Le besoin de croire est lié au psyché de chacun d'entre nous .
Certains ont besoin de croire au merveilleux d'autre pas .
Le seul danger et de vouloir imposer sa croyance , c'est pour cela que nous n'avons pas le droit de juger de la croyance des autres .
Quand je critique les croyances des autres c'est essentiellement quand on veut me prouver que "sa" croyance est la vérité universelle .
Amicalement

dan 26 a écrit :Le seul danger et de vouloir imposer sa croyance, c'est pour cela que nous n'avons pas le droit de juger de la croyance des autres.
Quand je critique les croyances des autres c'est essentiellement quand on veut me prouver que "sa" croyance est la vérité universelle.

Je pense la même chose. Le souci principal c'est que certaines croyances veulent s'imposer.

J'm'interroge a écrit :

Deux observations:

-1) Dire: "ne croire en rien, c'est toujours croire" est une bêtise.
-2) "Ne pas croire que X" (qu'il existe un "Créateur" par exemple) n'est pas l'équivalent de "ne croire en rien". Deuxième bêtise.

myst-ére a écrit :Selon ma croyance Dieu a avertit les hommes depuis l'époque d'Adam, donc dés le début de la création...
... Je n’adhère à 100 pour 100 à aucune religion pour l'instant, mais celles dans le quel j'ai trouvé le plus de sagesse et de savoir sont l'Islam et le Taoïsme, mais il y aussi des choses très intéressantes dans le Christianisme, le Judaïsme, et bien d'autres ...

Le Taoïsme n'a rien d'un créationisme.

Tu crois en Adam et Eve??

myst-ère a écrit :Je m'intéresse aux croyances des gens sans vouloir leurs faire changer sauf quand je trouve qu'elles sont absurdes et même là, je ne souhaite pas qu'ils adoptent ma croyance mais juste à ce qu'ils réfléchissent sur la leurs et qu'ils en voient les limites, ...

Je te ferais les mêmes remarques que dan 26.

C'est très présomptueux ce que tu dis là...

myst-ère a écrit :... et puis je pense qu'un croyant ayant un bon comportement et qui parle (mais pas trop) de sa foi a plus de chance d'intéresser quelqu'un, que dans un débat ou se sont 2 égaux aveuglés par leurs idéologies qui débattent en restant camper sur leurs positions.

A ma connaissance ce ne sont que les croyances qui ont le pouvoir d'aveugler. Je suis réceptif à tout argument.

Le fait d'être campé sur sa position signifie qu'on la défend. Mais ce n'est pas forcément "aveuglement" qu'on le fait. Donc plutôt que de fuir le débat, au contraire, accepte de rentrer dans l'argumentation. Je m'adresse à toi, mais aussi à travers toi et peut-être plus qu'à toi, à tous ceux qui éludent le problème de cette manière. Si tu n'arrives pas à convaincre, ce n'est peut-être pas en raison de la fermeture d'esprit des gens à qui tu t'adresses, mais peut-être à cause de la faiblesse de tes propos. Penses-tu à te remettre en question des fois?

myst-ère a écrit :Donc pour l'instant j'essaye de me comporter mieux, car j'avais et j'ai encore beaucoup de travail à accomplir sur moi pour devenir ce que j'estime être une bonne personne. J’espère ne pas m'être trop égarer et ne pas vous ennuyer en parlant de moi et de ma façon de voir les choses. Merci de m'avoir lu. Et peut être à bientôt, paix.

Si tu essayes de t'améliorer, c'est très bien.
C'est bien aussi de parler de toi et d'exposer ta façon de voir. Merci de la partager, ce n'est pas ennuyant.

A+

J'm'interroge a écrit : Je pense la même chose. Le souci principal c'est que certaines croyances veulent s'imposer.

Merci de comprendre ma démarche . Et ces croyances totalitaires sont souvent les fameuses religions dites du livre, les monothéistes.
Les autres sont beaucoup plus tolérantes .
amicalement