Religions du monde :: forum religion

deTox a écrit :On peut voir les yeux fermer, les rêves en sont la preuve.

Je ne dirais pas qu'on puisse voir pendant les rêves, c'est-à-dire qu'on puisse capter et traiter la lumière du monde réel. Les rêves ne sont que des routines du cerveau. De même, il me semble que certains aveugles ont des simulacres de vue, mais ils trébuchent quand même sur les trottoirs.

deTox a écrit :Vous rendez-vous compte que si l'esprit est matériel, que la science le prouve : nous pourrons alors modifier la mémoire des gens (changer leur souvenir, voir les supprimer; ou encore contrôler la pensée du peuple afin de l'asservir)

Se rend-on compte que chercher dans le cerveau n'apporte que des ennuis à l'humanité ?

En quoi est-ce plus inquiétant que notre capacité à blesser, droguer ou même tuer ?
Il faudra juste des lois et des régulations, un sens de l'éthique et une méfiance pour les chaise médicales surmontées d'électrodes. De plus, la supposée difficulté d'une telle opération combinée à l'absence de motif et à la présence de solutions infiniment plus simples ne font pas vraiment grimper mon inquiétude. Personnellement, je pense et j'espère que les découvertes futures nous rendront plus maîtres de nous-mêmes qu'autre chose.

deTox a écrit :En ce qui concerne l'esprit, j'ai entendu parler d'un projet "2045" dans lequel on prévoit de "télécharger" l'esprit sur ordinateur, ou quelque chose comme ça. Le but poursuivi est l'immortalité je crois, ils vont essayé d'implanter un cerveau dans une sorte de robot, puis faire une copie totale du cerveau dans la machine je crois. Ils veulent en fait re-faire l'humanité immortelle mais robotisé. (ça ressemble à futurama un peu lol)

Que pensez vous de cela ?

Je ne connais pas se projet, mais je doute que ça mène quelque part. Je serais plus intéressé par les avancées dans l'intelligence artificielle.
Edit : Je me corrige, je n'avais pas vraiment considéré le désir d'immortalité. Donc je n'ai pas vraiment d'avis là-dessus pour l'instant. Je ne connais pas les problèmes qu'il pourrait y avoir ni le monde dans lequel cette possibilité pourrait exister.

deTox a écrit :C'est évidemment impossible avec des cerveaux qui proviennent de morts. Car justement l'esprit qui s'est "éteins" ne pourra jamais revenir... Et même si ils copient le système cognitif d'un individu, cela ne sera qu'une copie, ça ne sera pas la vraie personne qui elle sera morte.

Je montre ici que la conscience/l'âme est immatérielle car on ne pourra jamais ramener un mort à la vie. Si la conscience était matérielle, on pourrait le ramener...

Non, tu montres seulement que la conscience est en étroite corrélation avec l'état du cerveau.
Aussi, pourquoi "jamais" ?
Edit : Je pensais avoir lu que tu ne parlais que des morts cérébrales mais non. Donc contrairement à ce que tu dis, on peut ramener certains morts à la vie. Et la conscience ne s'éteint pas qu'à la mort. Elle s'éteint aussi temporairement quand on dors, quand on est sous certaines médications ou quand on reçoit un coup à la tête.
Et si part "immatérielle" tu veux dire "intangible" ou "qui ne peut être touchée", alors oui, la conscience est immatérielle. Mais si tu veux dire "élémentaire" ou "indépendante de toute autre phénomène physique", alors non. La conscience est un ensemble de capacités et de comportements de la matière, d'individus physiques. La joie, par exemple, est un concept qui n'a de sens que s'il s'applique à une personne. La joie ne fait rien toute seule, c'est un état de la matière.

HumanaFragilita a écrit :
Sinon, pour en revenir à l'intelligence, si, c'est quand même ma définition personnelle : rendre simple ce qui est complexe. Je veux dire par là : trouver dans un phénomène apparemment trop complexe pour être appréhendé par la pensée des lois simples qui le sous-tendent, et donc, en quelque sorte, en faire un concept que le pensée peut manipuler plus aisément. Pour moi ce n'est pas seulement de la vulgarisation, c'est un vrai mécanisme de pensée.

Je suis pas tout à fait d'accord.. ... Pour moi l'intelligence c'est pouvoir appréhender quelque chose de complexe sans que cela nous paraisse complexe. La complexité advient par comparatif. On s'aperçoit que c'est complexe quand on se rend compte que peu de monde appréhende la notion, même en tentant de simplifier. L'intelligence n'est donc pas absolue. Elle est relative à un domaine

Mais simplifier n'est pas vulgariser. Car je pense que la vulgarisation nécessite quelque chose de plus, le petit plus qui permet aux personnes lâchées par la simplification dont je parlais avant de se raccrocher au wagon : et ce petit plus est je pense la pédagogie!

Mais une bonne pédagogie implique bien sûr une bonne intelligence du sujet!

coalize a écrit :
Oh putain je connais pas ca!!!!!!!!!!

Merci! Ca al'air d'être trop bien!

Je vais me faire les 13 épisodes très rapidement moi!

C'est une série mythique, mais c'est de la grande vulgarisation, tout à fait à la portée d'un adolescent, et c'est ce qui en fait sa force auprès de beaucoup de personnes de ma génération (j'ai 46 ans).

Par contre je ne trouve plus l'épisode 2 sur Youtube, et c'est malheureusement dans celui-là qu'il explicite la théorie de l'évolution, avec comme exemple concret les crabes Heikagani : http://memattz.wordpress.com/2014/02/08/samurai-crab/
Par superstition, et en mémoire d'une terrible bataille, des pêcheurs ont cru voir des visages de samourai sur les carapaces de certains crabes, et les ont rejetés à la mer en pensant qu'ils étaient la réincarnation de guerriers morts. Au fil des générations, par sélection artificielle, les carapaces des crabes survivants ont fini par ressembler de plus en plus à un visage de samourai. Un bel exemple, parmi d'autres, de la réalité de l'évolution des espèces.

^^
Enfin ! Ca commence a devenir intéressant.

Mathématiquement parlant, comment expliquer la limite qu'einstein à fixé aux "photons" ?
Pour moi 2 voitures roulant(es) à la même vitesse, adméttons 50km/h ; la vitesse au moment de l'impact doit forcément dépasser 50 km/h.
2 rayons de lumières qui se heurtent de la même manière, qu'elle est la vitesse enregistrée entre ces 2 bolides.
Est-ce que les vitesses s'additionnent ?
Désolé, je suis archi nulle en math mais je suis archi tordu des boyaux de la tête (niveaux 5ème, 3ème oblige).

Concernant la 4ème dm, comment une droite peut elle être perpendiculaire aux trois axes d'un cube ?
longueur largeur 90°
largeur hauteur 90°
longueur hauteur 90°

Le 4ème axe perpendiculaire aux L, l et h est forcément de 45°. Donc pas perpendiculaire aux trois autres.

Si carl sagan t'intéresse, il y a aussi un film avec carl sagan et jody foster qui s'appelle "contact".

coalize a écrit : Je suis pas tout à fait d'accord.. ... Pour moi l'intelligence c'est pouvoir appréhender quelque chose de complexe sans que cela nous paraisse complexe.

Si ça se trouve, c'est peut-être ce que j'essayais de dire, mais en mieux.

HumanaFragilita a écrit :
C'est une série mythique, mais c'est de la grande vulgarisation, tout à fait à la portée d'un adolescent, et c'est ce qui en fait sa force auprès de beaucoup de personnes de ma génération (j'ai 46 ans).

Oh "puté" quand je pense que je vais en avoir 49, au vu de ton avatar, je commences à me poser des questions.

Concernant l'intélligence, je n'oublierais jamais ce que mon beauf m'a dit quand j'avais 17 ans.

Il avait un bts en electonique et moi j'avais un niveau 5ème.
Il m'a dit : Il ne faut pas confondre l'intelligence et l'instruction.
Sur le moment, cela ne me paraissait pas évident mais quand je vois des BTS + 15 qui croient encore au père noël, ça me laisse perplexe.

kaboo a écrit :^^

Pour moi 2 voitures roulant(es) à la même vitesse, adméttons 50km/h ; la vitesse au moment de l'impact doit forcément dépasser 50 km/h.

C'est encore un calcul ou il faut se méfier de ses intuitions... la vitesse au moment de l'impact est 0!!!! Par simple définition de l'impact!

kaboo a écrit :^^
2 rayons de lumières qui se heurtent de la même manière, qu'elle est la vitesse enregistrée entre ces 2 bolides.
Est-ce que les vitesses s'additionnent ?

La vitesse de la lumière est une constante. Quelle que soit la vitesse relative de sa source et le sens de son déplacement, la lumière émise ira toujours à 300 000 m/s dans toutes les directions. C'est bien là le paradoxe : si la vitesse de la lumière ne s'ajuste pas à la vitesse de sa source, alors c'est l'espace temps qu'il faut ajuster.
Oui, je sais, c'est pas facile à appréhender, mais heureusement, pour ceux qui n'y arrivent pas ou à qui ça ne plais pas il reste la religion.

Oui mais il y a forcément perte d'énergie.
Et einstein disait que si on dépasse cette limite ...

Je ne m'avancerais sur un terrain que je connais pas par ce qu'il me manque les outils mais en supposant qu'une 4DM existe,
ou va l'énergie suite à la conséquence de ce choc ?

kaboo a écrit :Oui mais il y a forcément perte d'énergie.

non, il y a échange d'énergie, mais aucune perte!

Merci j'avais oublié que quand 2 corps se heurte à la même vitesse leur vitesse s'annule.

Donc on rentre dans la logique de "rien ne se perd tout se tranforme".
C'est ce qu'on appelle les ions en électronique. Même principe que l'ozone et l'oxygène ? jamais 1 sans 2 ou 3.
Fantastique quand même la nature.

kaboo a écrit : Oh "puté" quand je pense que je vais en avoir 49, au vu de ton avatar, je commences à me poser des questions.

T'as raison, avec Darwin je fais plus vieux que mon âge, du coup je change d'avatar !

kaboo a écrit :Merci j'avais oublié que quand 2 corps se heurte à la même vitesse leur vitesse s'annule.

seulement au moment de l'impact!

Et si les corps sont considérés comme élastiques parfaits, ils repartent chacun dans la direction opposée à la même vitesse!

Bon des voitures peuvent difficilement être assimilées à des corps élastiques parfaits... Mais l'idée est là dans le choc frontal...

HumanaFragilita a écrit : T'as raison, avec Darwin je fais plus vieux que mon âge, du coup je change d'avatar !

Sacré coup d'évolution du coup.
2000 ans au moins dans notre futur.

Pierre boule est un de mes préférés.
J'adores aussi Arthur c.clark, Isaac asimov et plus que tout Philip k.dick

Y-a-t-il quelque chose de plus beau que 2001 et surtout 2010 l'année du premier contact ?
Y-a-t-il quelque chose de plus beau que des "andoides qui rêvent de moutons" ?
...

Les hommes parlent et se chamaillent à cause des religions mais le jour ou internet prendra le controle de l'humanité ...
Les hommes ont tout mis à la disposition du WWW.

Quand il vont comprendre (et c'est c-n) parce que le W en hébreu est la 6ème lettre de leur aleph-beth.
WWW = 666.

Qui peut acheter ou vendre sans passer par WWW ?

C'est bon. Je sors.

Bonne nuit.