Le Coran et la science : incompatibilité
1) L'apex solaire
L'APEX est un point de la sphère céleste (situé dans le voisinage de VEGA) vers lequel semble se diriger le système solaire. Les exégètes du Coran affirment que le Coran le mentionne, avec pour preuve ce verset :
"le soleil vogue vers un lieu qui lui est assigne. tel est le décret du puissant, l'omniscient." coran 36:38.
En réalité, voici l'interprétation que donne le prophète de ce verset:
Le prophète demande à l?un de ses disciples :« sais tu où va le soleil quand il se couche ? » (?) puis reprît :« le soleil va jusqu?a se prosterner sous le trône d?Allah, il demande la permission de se prosterner, elle le lui est accordée, il se prosterne mais sa prière n?est pas accepté, il demande encore la permission mais elle le lui est refusée et on lui demande de retourner d?où il est venu, donc le soleil se lève selon la parole du très haut « le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ». Sahih boukhari 2960
Voilà donc l'explication scientifique du coucher de soleil par le Coran. Le soleil va demander la permission à Allah qui ne cesse, de son trône (situé quelque part au dessus de l'Autralie si on s'en tient au Coran) de lui refuser (pourquoi, on ne sait pas). Et ça se répète donc depuis des milliards d'années.
D'autre part, même si Allah était juché quelque part sur Vega, le soleil ne peut parcourir cette distance quotidiennement.
2) La matière interstellaire
D'après les prédicateurs musulmans, rien n'a été omis dans le coran. Ainsi, ils prétendent qu'il y est fait mention de la matière interstellaire (la fameuse masse cachée de l'univers) et ils nous donnent pour preuve ce verset:
"Allah est celui qui a crée les cieux, la terre et ce qu'il y a entre les deux(...) " coran 32:4.
Pour les savants musulmans, "ce qu'il y a entre les deux" désigne la matière interstellaire. Je ne sais comment on peut se fourvoyer à ce point ! Allah parle de la terre et de l'univers (qu'il désigne par les cieux). Il dit donc être le dieu de l'univers, de la terre et de tout ce qu'il y a entre les deux. Mais comment peut-il exister quelque chose entre la terre et l'univers puisque la terre n'est qu'un élément de l'univers. Un élément insignifiant, un caillou, de surcroît !
C'est comme si l'on disait que les soupapes se trouvent entre le piston et le moteur (excusez ma conception mécaniste de l'univers, mais elle vaut mieux que celle d'Allah, en toutt cas.)
Pour qu'il y ait quelque chose entre la terre et l'univers il faut que la terre soit en DEHORS de l'univers, et il faut qu'il y ait une distance séparant les deux. I
l faut qu'ils soient les limites d'un espace donné.
Or la terre étant un élément d'un tout , qui est l'univers, il ne peut exister de distance entre les deux. Et par voie de conséquence, il ne peut rien y avoir entre les deux.
Un Dieu qui regarderait l'univers de l'extérieur, n'aurait jamais pu se tromper à ce point.
Cette vision est celle d'un HOMME qui conçoit la terre comme étant plate et la voûte céleste comme un TOIT la surplombant.
Et justement, venons-y.
3) La terre est plate
Le Coran nous parle de la terre de la façon suivante :
"et quand à la terre, en plus de cela il l'a écrasée comme une patte" Coran 79-30.
"...Si nous voulions, nous ferons (...) tomber sur eux des fragments du ciel!" Coran 34-9
"seriez-vous meilleurs créateurs, ou le ciel qu'il a construit? il a élevé sa voûte et l'a polie" Coran 79: (27-28)
Encore une fois, nous retrouvons ici une vision parfaitement humaine et ignorante de la forme qu'à la terre. Mohammed étant considéré comme un envoyé divin, il est tout même bizarre qu'il fasse sans cesse référence à la terre comme étant une surface plate et le ciel comme un élément solide.
Mohammed considérait la terre et les cieux comme étant deux limites de l'univers et pour lui les étoiles, le soleil et la lune se trouvent entre le ciel et la terre, encore une énormité bien étonnante de la part de l'envoyé de Dieu.
4) Les météorites sont des missiles envoyés par Allah, le Coran et la conquête spatiale
Coran(55/33) "O nuées de djinns et d'humains! si vous pouvez vous faufiler dans l'entendue des cieux et de la terre, faites le! mais vous ne vous y faufilerez qu'avec pouvoir."
Les crédules croient que ce verset fait allusion à la conquête de l'espace mais il n'en est rien. En réalité, ce verset parle des "météorites " (sorte de foudre de ZEUS) qu'Allah lance contre les démons qui tentent de s'introduire aux sphères supérieures du ciel. Le verset suivant de la même sourate, nous en fournit la preuve formelle:
coran(55/35) "des langues de flammes et du cuivre seront envoyés contre vous, et vous ne vaincrez jamais."
Quant à l'expression: "qu'avec pouvoir" (illa bi soltan) elle ne désigne nullement la science. Car dans ce cas, le pouvoir de la science serait supérieur à celui d'Allah, qui dit pourtant, aux hommes et aux djins: "...et vous ne vaincrez jamais !" ce qu'on appelle en logique : une contradiction (de plus).
En vérité, ce "pouvoir" (soltane) désigne "le bon-vouloir"; la (permission)d'Allah. comme le confirme le hadith de l'ascension où l'on demandait à GABRIEL à chacun des 7 étages du ciel :
qui est -tu?
gabriel.
qui est avec toi?
Mohamed.
l'a-t-on invite?
oui.
Alors seulement, on ouvrait les portes du ciel. (Sahih Boukhari)
Il est étonnant qu'aucun astronaute n'ait fait part de cette sorte de péage intergalactique lors des diverses missions dans l'espace.
5) Le non mélange des eaux
Allah parle en trois endroits d?une « barrière » séparant « deux mers », l?une d?eau douce, l?autre d?eau salée, qui se rencontrent sans se mélanger (25:53, 35:12 et 55:19-20)
Les missionnaires islamistes ne semblent pas vouloir s?accorder sur le véritable miracle scientifique.
Pour certains il s?agit du « non-mélange des eaux fluviales dans la mer à l?embouchure » car « le mélange des eaux ne s?opère (?) parfois que loin au large » (Bucaille). Pour d?autres, le Coran révélerait ici l?existence de « masses marines différentes l?une de l?autre, tant au niveau de la température, de la salinité, des organes vivant, de la solubilité de l?oxygène, etc. » (IQRA)
Comme le précise Bucaille, le mot arabe ??? traduit par mer « veut dire grande masse d?eau et s?applique aussi bien à l?Océan qu?aux très grands fleuves : Nil, Tigre, Euphrate, par exemple. » Les commentateurs traditionnels ont vu dans ces versets une allusion claire à un phénomène que Bucaille est obligé d?admettre « bien connu » (id.) : « le non-mélange immédiat des eaux de l?Euphrate et du Tigre avec celles de la mer, à leur débouché dans le golfe persique (?) interprétation retenue dans les commentaires postérieurs à Tabari ».
À marée haute en effet, les eaux de l?Océan indien, de couleur verte, côtoient la masse d?eau douce rougeâtre du Tigre et de l?Euphrate, sans qu?il y ait mélange. Ce spectacle devait impressionner un homme du septième siècle. On voit mal ce qu?il y a de miraculeux à le constater sans l?expliquer. Sans doute un marchand revenant du golfe persique aura décrit cette curiosité locale en présence de Mohamed.
Cette hypothèse est d?autant plus crédible que le terme traduit par barrière en 55:20 et 25:53 (????) est d?origine iranienne, et que le sens en est explicité en 27:61, verset où le mot étranger est remplacé par l?équivalent arabe (????) (Tafsir El Quorà'ane) Rappelons au passage que le Coran est supposé être révélé dans « une langue arabe bien claire. » (16:103).
Tabari se distingue des autres commentateurs et voit une allusion à un fait d?expérience encore mieux partagé : « la masse des eaux fluviales [n?est pas] altérée par la salinité de la mer ». Répétons-nous : constater ce phénomène et y voir une preuve de la puissance divine n?est guère le signe d?une connaissance scientifique en avance sur les découvertes ultérieures, mais prouve plutôt l?ignorance de Mohamed.
7)La création du monde
"Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide ; il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme mais l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux." Genèse 1.1-2.
Approche conflictuelle du Dr. Bucaille: "On peut fort bien admettre qu'au stade où la terre n'avait pas été créée, ce qui va devenir l'univers tel que nous le connaissons était plongé dans les ténèbres, mais mentionner l'existence des eaux à cette période est une allégorie pure et simple. C'est probablement la traduction d'un mythe."
" Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau " Coran 11-7.
"Dis: ainsi vous niez l'existence de celui qui a crée la terre en 2 jours (...) il a érigé des montagnes immuables au dessus d'elle et l'a bénie et y a mesuré ses ressources en 4 jours (...) puis [img]
http://cf.geocities.com/reforme_islam/i ... ma.gif[img] il se rendit au ciel (futur sept cieux) qui n'était encore que fumée (...) il en fait, alors, sept cieux en 2 jours (...) et nous avons paré le ciel inférieur de luminaires (...) " Coran 41: 9 à 12
Approche concordiste du Dr. Bucaille :
"Or la science nous apprend que si l'on prend comme exemple (et seul exemple accessible) la formation du soleil et de son sous-produit, la Terre, le processus s'est déroulé par condensation de la nébuleuse primitive et séparation. C'est précisément ce que le Coran exprime de façon tout à fait explicite par la mention des processus qui ont produit, à partir de la "fumée" céleste, une soudure puis une séparation. On enregistre donc ici une identité parfaite entre la donnée coranique et la donnée scientifique."
Critiques : Ces versets affirment qu'à un moment donné le ciel était constitué de fumée. Or la fumée comporte de fines particules organiques. Cette affirmation est donc erronée puisque l'état initial gazeux ne pouvait évidemment pas renfermer des matières organiques.
De plus, les nébuleuses, considérées comme les systèmes précurseurs des planètes, ont une densité bien trop faible pour être en mesure de contenir quoi que ce soit "en suspension". Elles n'ont que quelques molécules gazeuses par millilitre, et quelques grains de poussière.
Si ce passage parle d'un état gazeux primitif, la terre et le ciel auraient été de la "fumée". Mais le texte indique clairement que les montagnes existaient et que la terre produisait de la nourriture, tandis que le ciel primitif (futur sept cieux) était encore "fumée".
Il en résulte que ces versets révèlent de sérieuses erreurs astronomiques.
Je sais que certains diront que (
http://cf.geocities.com/reforme_islam/i ... houmma.gif) peut exprimer la juxtaposition (ce qui est vrai), mais ceci n'est pas applicable ici, Je leur demande juste d?utiliser un peu de logique, et de me suivre :
Lorsque « puis » ne peut indiquer la succession dans une phrase, Alors son sens est le même que « et ». comme dans la phrase suivante : « vous n'êtes pas obligés de me croire, et puis cela m'est égal. »
Mais si « puis » peut indiquer la succession, son sens dans la phrase sera UNIQUEMENT la succession, sinon il n?y aurait plus de différence entre « ET » et « PUIS »: « je mange puis je bois »
La règle est la même en Arabe, sinon il n?y aurait plus de différence entre THOUMMA (
http://cf.geocities.com/reforme_islam/i ... houmma.gif) et WA ( ? ) .
8) La vitesse de la lumière dans le Coran ?
D'après certains missionnaires musulmans, même la vitesse de la lumière est citée dans le Coran. Ils nous donnent pour preuve le verset ci-dessous:
"les anges et l'Esprit montent vers Allah en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années". (Coran 70.3).
Les exégètes classiques voient dans ce verset une allusion au jour du jugement dont la durée équivaut à 50 000 milles années. Mais voilà que les scientifiques musulmans y perçoivent une donnée scientifique.
Aidons les à clarifier tout cela :
1- Un jour céleste = 50 000 ans Terrestres = 18 millions de jours Terrestres.
2- les Anges montent vers Allah en 1 jour céleste l'équivalent de 18 millions de jours Terrestres.
3-les Anges sont fait de Lumière.
Question: Quelle est la vitesse de la lumière ?
Réponse d'un savant musulman : "c'est simple, puisque un Ange monte vers Dieu en 1 jour Terrestre (Première erreur) et qu'un Humain en cher et en os monte vers Dieu en 18 millions de jours Terrestres (Deuxième erreur), un Ange est 18 millions de fois plus rapide qu'un humain... . Et puisque le bolide le plus rapide au temps de la révélation est de 60 km/h (le cheval), donc la vitesse de l'ange est de 1,08 milliards Km/h = 300 000 Km/s, soit exactement la vitesse de la lumière!
Correction:
Pour les calculs, nous lui donnerons un 5/10 pour avoir arrondit et supposé. Mais question raisonnement, nous ne pouvons lui donner plus de 0/10, car dans la première erreur il s'agit d'un jour céleste et non terrestre, et dans la deuxième erreur il remplace les anges par les êtres humains, ceci s'appelle falsifier et rajouter des données.
Solution:
D'après Allah, quand les anges et l'esprit humain montent vers Dieu, ils mettent cinquante mille années. Et nous savons que d'après la sunna les anges et l'esprit sont fait de lumière... leur vitesse maximale est donc la vitesse de la lumière.
Conclusion : la distance entre Allah et la terre est de 50 000 années lumière seulement! Or nous savons qu'il existe des étoiles qui sont à des milliards d'années lumières!! ce qui voudrait dire que Allah n'est si grand qu'il le prétend puisqu'il se trouve à l'intérieur de l'univers...
D'autre part, si on reprenait l'interprétation des corano-scientifiques... la distance entre Allah et la terre est d'un jour lumière! Ce qui voudrait dire que Allah est la dixième planète non encore découverte!
On comprend donc mieux pourquoi certains traducteurs remplacent la phrase " montent vers Allah " par " escaladent les couches célestes ".
9) La lune réfléchit la lumière du soleil ?
C'est par le verset qui suit que les savants musulmans affirment que la lune réfléchit la lumière du soleil (on ne rit pas)
« (Dieu) est celui qui fit du soleil une lumière et de la lune une clarté [?] » (Coran 10:5.)
Considérons plus attentivement le verset que les savants musulmans proposent à notre crédulité
(Coran 10:5) Le soleil est une lumière (????) et la lune une clarté (???).
Il faut toute la malhonnêteté d?un de ces savants pour déceler un miracle dans l?utilisation de deux mots différents pour décrire deux astres de luminosité différente. Que Bucaille nous remette en mémoire que « la Lune, non lumineuse par elle-même, ne fait que réfléchir la lumière qu?elle reçoit du Soleil et constitue un astre inerte » (Dixit Bucaille) nous rappelle certes avec plaisir nos tendres années, mais nous aimerions bien savoir où, dans ce verset, Mohamed évoque la réflection de la lumière solaire par la lune ?
D?ailleurs, dans le verset 24:35, Mohamed décrit Allah avec le mot si heureusement utilisé pour la lune (???). Il faut sans nul doute en déduire, pour reprendre les précieuses conclusions que notre savant tire sur la lune, qu'Allah est « non lumineux par lui-même, et ne fait que réfléchir la lumière » du Dieu juif. Nous ne voyons pas d?objection à cette exégèse audacieuse.
10) Les planètes refléchissent la lumière solaire ?
C'est par le verset qui suit que Bucaille (savant musulman) affirme que les planètes réfléchissent la lumière solaire :
« la lampe est dans un récipient de verre, et le récipient de verre est semblable à une planète qui a l?éclat d?une perle. » (Coran 24:35)
Pour être exact, le mot ???? que Bucaille rend à dessein par « planète » signifie « astre » ou « étoile » et, hormis celle de Bucaille, je n?ai vu aucune traduction donnant planète. Même les grands exégètes musulmans (Ettabari, Ibn Kathir) donnent le synonyme ??? (Astre/étoile) au mot ????.
Planète se traduit d?ailleurs (??? ???? ou bien ) ???? ???? , car c?est ainsi qu?apparaît, à l??il nu, une planète : un simple point lumineux parcourant un trajet parmi des étoiles qui, au contraire, dessinent toujours les même constellations. Non seulement ???? (mobile) est absent dans le verset considéré, mais rien n?indique la mobilité de l?astre en question. Passons sur ce détail qui en dit pourtant long sur l?honnêteté du Dr Bucaille. Découvrant que sa prétendue « planète » a la clarté d?une perle, le Dr Bucaille remarque qu?il « s?agit bien ici d?une projection de lumière sur un corps qui la réfléchit (le verre) en lui donnant l?éclat de la perle, comme la planète qui est éclairée par le soleil » (dixit Bucaille) Mis à part que le « miracle » scientifique devient une erreur scientifique si l?on traduit ???? par son sens exacte « étoile/astre » et non par « planète », nous n?avons rien contre cette explication originale ?
NB: l'utilisation contemporaine du mot ???? en omettant ???? pour désigner une planète est dû à l'évolution de la langue arabe, dans certains livres on n'hésite pas à utiliser le mot ??? .
11) Le soleil, la terre, et leurs orbites
Deux versets du Coran font référence à la création du soleil et de la lune puis à leurs orbites.
Allah dit : "C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun naviguant dans une sphère." Sourate 21, Verset 33
Commentaires du Dr. Bucaille : "Même après la révélation du Coran, les commentateurs n'arrivaient pas à s'imaginer les orbites de la lune et du soleil. Tabari (10ème siècle) n'arrivait pas à l'expliquer."
Comment est-il possible qu'un érudit comme Tabari n'ait pas pu connaître l'existence des orbites?
Pourtant, à cette époque l'astronomie arabe était à son apogée.
De plus "Astronomie" en arabe se traduit par (??? ????? ) c'est à dire "science des orbites" !
Nous voyons ici que le Dr. Bucaille dit n'importe quoi ... nous démontrerons un peu plus tard que Tabari connaissait très bien ce phénomène.
Mais avant, il faut savoir que les arabes du 6eme siècle connaissaient déjà quelques bribes de l'astronomie via leur culte des astres, l'astrologie et les sabéens (Mahomet eut beaucoup de contacts avec ces derniers: le Coran leur consacre tout une Soura).... Aucun miracle scientifique là-dedans.
Revenons maintenant aux connaissance astronomiques de Tabari,
"Devant l?observatoire de Samarra, j?ai vu un appareil construit par les frères Mohamed et Achmed Ben Moussa, tous deux passionnés d?astronomie et de mécanique. Sur cet appareil en forme de sphère sont représentés les constellations et les signes du zodiaque. Il est mû par la force hydraulique. A l?instant où une étoile se couche dans le ciel, son image disparaît sur l?appareil en descendant sous une ligne circulaire qui représente l?horizon. L?étoile remonte t-elle dans le ciel, son image réapparaît aussitôt sur l?appareil en dessus de la ligne d?horizon." (Dixit Tabari)
11) La reproduction selon le Coran
Les savants musulmans prétendent que le Coran décrit dans ses moindres détails l'ontogenèse de l'homme (le développement embryonnaire). Ils nous donnent pour preuve les versets qui suivent : (Un chef d??uvre de bêtise)
Allah dit : "nous avons créé l'homme d'une quintessence de "boue". Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme dans une enceinte sûre (Utérus).
Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang (Alaqa*).
Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie.
Puis, nous avons transformé la bouillie en os.
Puis, nous avons revêtu les os de chair." Coran (Sourate 23 / versets 12 à 14)
Il faut savoir que les savants musulmans essaient toujours de faire passer les arabes de Mahomet pour des imbéciles et des incultes. Ici, ils essaient de nous faire croire que, d'une part, les Koraïchites ne savaient pas que sans sperme on ne pouvait pas avoir d'enfant et d'autre part qu'ils n'ont jamais vu un f?tus ... La mauvaise foi est ici évidente. Ils nous faudra toujours leur rappeler les "évidences" de ce monde (pénible mais nécessaire devant tant de stupidité) :
1-Les arabes de Mahomet savaient très bien que les garçons ne naissent pas dans des choux et les filles dans des roses.
2-Les arabes de Mahomet avaient déjà vu des embryons et des f?tus humains.
3-le "caillot de sang" et la "bouillie" ne sont qu'une des nombreuses caractéristiques que pouvaient donner les Koraïchites à l'embryon (à vu d'?il). Où est le miracle scientifique là-dedans? où sont "les moindres détails" de l'ontogenèse humaine?!!
L'ontogenèse selon le Coran :
1-le sperme arrive dans l'utérus.
2-il se transforme en caillot de sang.
3-qui a son tour prend la forme d'une bouillie.
4-la bouillie se métamorphose en os.
5-les os sont revêtus de chair.
COMMENTAIRES
Selon Allah, la femme ne joue qu'un rôle de "réceptacle" dans la procréation.
Selon lui, le sperme arrive directement dans l'utérus et entame aussitôt sa transformation en embryon. Il semblerait qu'Allah n'a jamais entendu parler d'ovaires ou de trompes, ni d'ovules et encore moins de fécondation.
Selon ces versets, l'homme est créé d'une goutte de sperme. Alors que c'est la réunion d'un spermatozoïde et d'un ovule (les gamètes males et femelles) qui constitue le commencement de la grossesse.
Plus grave encore, une goutte de sperme contient -environ- plus de 8 million de spermatozoïdes alors qu'il suffit d'un seul pour féconder l'ovule!
Un autre verset corrobore ce que je dis ( Coran 16/14 ) : "Allah a crée l'homme d'une goutte de sperme".
Ces versets décrivent 1 stade ou le f?tus n'est qu'un tas d'ossement, alors que même chez le bébé, le squelette est constitue -essentiellement- de cartilages et non d'OS.
Maintenant, dites-moi comment, et par quel miracle, peut on présenter ce "chef d'?uvre d'erreurs" comme un miracle scientifique ?
(*) D'autres Corano-scientifiques (M.Bucaille) traduisent Alaqa par quelque chose qui s'accroche pour donner plus de "scientificité" aux versets... Admettons que cette traduction soit juste (ce qui est aberrant).
Mais, admettons! Car cela ne change rien au caractère "hautement ridicule" des versets en question: selon ces versets, le développement embryonnaire présente un stade ou le f?tus n'est qu'un "squelette décharné" et revêtu -ultérieurement- de chair ... si vous arrivez à retrouver ce stade de "squelette décharné" dans n'importe quel manuel de biologie, prevenez moi.
