Religions du monde :: forum religion

Erdnaxel a écrit :396 messages et je n'ai encore quasiment pas parler le l'hindouisme. En fait peut être que j'ai parlé de l'hindouisme quasiment que pour répondre à tes questions "accusatrices" sur l'hindouisme.

C'est vrai que tu es moins prosélyte que vic dans ta critique des monothéismes mais tu parles beaucoup des vérites de la science en parallèle avec le sanatana dharma comme volet spirituel et complémentaire. Donc science et foi ...pas différent d'un chrétien qui aime la science et qui a foi en dieu.

Science et conscience ( spiritualité),

Inti a écrit : Science et conscience ( spiritualité),

con-science = avec science?

Inti@
Alors je refais une dernier tentative de ce que j'ai déjà dit :

Erdnaxel a écrit :Mais je ne passe pas par "le mysticisme des mythes et croyances" pour accéder à une compréhension du vrai. Je me sers seulement de la science en cherchant à faire abstraction de tout conditionnements ou dogmes religieux afin d'être le plus objectif possible (pour ne pas notamment m'auto-illusionner en insérant des vérités scientifiques avec de la croyance ou du spirituel qui sont des choses d'une nature subjective).

Erdnaxel a écrit :Le sanatana dharma me permet de comprendre les deux mondes, celui des croyants et des non croyants. Ensuite l'humain a un besoin de spiritualité car il a aussi une nature spirituelle (une âme, une source de vie, une énergie invisible lui permettant de pouvoir imaginer ect...) et le sanatana dharma le remplit.

Après ça ne sert plus à rien de te répondre. Je n'ai plus qu'a faire du copie collé de ce que j'ai déjà dit à l'encontre de tes contre-vérités... mais bien sûr tu crois ce que tu veux d'autant plus si tu t'en fiche de la vérité.

Erdnaxel a écrit :Après ça ne sert plus à rien de te répondre. Je n'ai plus qu'a faire du copie collé à l'encontre de tes contre vérités... mais bien sur tu crois ce que tu veux d'autant plus si tu t'en fiche de la vérité.

Moi je ne fais qu'écrire ce que tu dis toi même en te citant.

Science et foi. Science et conscience religieuse ( sanatana dharma). C'est correct. Je voulais juste dire que toi aussi tu essayais de concilier la science et la religion ( la tienne) comme plusieurs chrétiens ( abrahamiques)

Inti a écrit :Science et foi. Science et conscience religieuse ( sanatana dharma). C'est correct. Je voulais juste dire que toi aussi tu essayais de concilier la science et la religion ( la tienne) comme plusieurs chrétiens ( abrahamiques)

Le sanatana dharma n'est pas une foi. C'est plus une discipline si tu préfères.

La science c'est comme un outil qui permet de connaître la vérité. La foi est en la vérité pas au sanatana dharma qui est une loi cosmique universelle sans origine.

Erdnaxel a écrit : Le sanatana dharma n'est pas une foi. C'est plus une discipline si tu préfères.

Avez vous confiance dans cette discipline?

Erdnaxel a écrit :Le sanatana dharma n'est pas une foi. C'est plus une discipline si tu préfères.

La science c'est comme un outil qui permet de connaître la vérité. La foi est en la vérité pas au sanatana dharma qui est une loi cosmique universelle sans origine

Le sanatana dharma n est pas une loi cosmique, elle ne fait pas tourner l'univers. Ce sont des représentations divines qui feraient tourner le monde, vishnu, shiva... Le christianisme et le judaïsme sont aussi des disciplines de vie

indian a écrit :Avez vous confiance dans cette discipline?

C'est comme si tu demandais à Chuck Norris s'il avait confiance au karaté. Et bien même s'il y a des dangers au karaté: le karaté a été une expérience bénéfique dans la vie de Chuck Norris.

Erdnaxel a écrit : C'est comme si tu demandais à Chuck Norris s'il avait confiance au karaté. Et bien même s'il y a des dangers au Karaté: le karaté a été une expérience bénéfique dans la vie de Chuck Norris

Moi je préfère Jean Claude.

la réponse sera la même pour Jean Claude. Après on peut aller plus loin et demander si Jean claude a confiance dans les coups de pieds...et bien de savoir donner des coups de pieds ont bien aidé Jean Claude dans sa carriére d'acteur (dans les films d'art martiaux).

Erdnaxel a écrit :Avez vous confiance dans cette discipline?

C'est comme si tu demandais à Chuck Norris s'il avait confiance au karaté. Et bien même s'il y a des dangers au karaté: le karaté a été une expérience bénéfique dans la vie de Chuck Norris.

Chuck pis jean Claude... je m'en contre fous de leur discipline....

Vous?
Avez vous confiance en cette discipline dont vous parlez?

Oui?
Non?
Peut être?
Ca dépend?

Indian@

Je n'ai pas confiance aux gouroux hindou. Mais je crois que le yoga est une bonne discipline.

Akshamala (le rosaire) : les sciences spirituelles.
Pasha (le nœud coulant ou le lasso) : l’attachement.
Dhanus (l’arc, celui de Shiva s'appelle Pinaka ou Ajagava) : l’ego, le mental. Les flèches représentent les organes des cinq sens, propulsés par l’arc.
Damaru (le petit tambour) : les sons primordiaux.
Pustaka (le livre) : la science profane.
Ankusha (le crochet) : la colère.
Sri Phalam (la noix de coco) : les trois niveaux de la Création (matériel, la chair, Céleste, le lait, et transcendantal, l’espace vide au cœur du fruit).
Darpana (le miroir) : la création tout entière est un reflet de la forme cosmique.
Khadga (l’épée) : la connaissance au fil tranchant, la sagesse. Le fourreau de l’épée, représente l’ignorance.
Khatvanga (le bâton surmonté d'un crâne) : les pouvoirs, les sciences occultes.
Kapala (le crâne qui sert de coupe à Shiva) : le pouvoir de destruction
Chakra (le disque) : l’esprit cosmique ou les cycles de la création.
Gada (la massue) : Mahat, l’intelligence cosmique.
Shankha (ldestruction
les cinq éléments.
Padma (le lotus) : le monde en évolution

C est beaucoup de monde pour assurer l'ordre et la discipline.
Agni (le feu) : le pouvoir de destruction

Erdnaxel a écrit :Indian@

Je n'ai pas confiance aux gouroux hindou. Mais je crois que le yoga est une bonne discipline.

Merci

le yoga?
vous parlez de la discipline méditative et d'exercises corporels?

Inti a ndit : Vic peut bien pratiquer le bouddhisme. Mais quand il critique le monothéisme pour mettre de l'avant sa religion il fait du.prosélytisme.

Le membre n'est pas le sujet de discussion, charte du forum .
C'est quand on n'a pas d'argument à opposer qu'on n'en arrive à pratiquer l'attaque personnelle ou même l'insulte envers un membre , ça démontre d'avantage l'impuissance argumentaire qu'autre chose .
Je ne critique pas le monothéïsme , je critique la notion infantile de dieu personnel c'est tout .
Dans le bouddhisme la notion de dieu impersonnel est parfois utilisée , notamment dans le bouddhisme Mikkyo japonais , où l'on parle de Daïnichi Nyoraï , le bouddha de toutes les directions . Mais il est précisé que c'est un dieu impersonnel . Dans le bouddhisme Tibétain , Daïnichi NyoraÏ est appelé bouddha Vaïrochana .Même si l'ensemble des écoles bouddhistes sont athées, tu verras parfois le dalaÏ lama utiliser le mot dieu , ça déconcerte du reste certaines personnes parce que d'un coté on leur explique que le bouddhisme est une forme d'athéïsme et de l'autre ils lisent des articles où le dalaï lama emploie parfois le mot dieu . Mais cela ne veut pas dire du tout que le dalaï lama croit en dieu dans le sens du dieu abrahamique , du reste il est toujours très clair sur la question .