Religions du monde :: forum religion

Transcript
District Court of Hamburg
File reference: 324 O 434/18
Pronounced on November 27, 2020
Brüggemann, Court clerk
Registrar of the Court
IN THE NAME OF THE PEOPLE
Judgement
In the matter of
Jehovas Zeugen in Deutschland, Körperschaft des öffentlichen Rechts 1,
represented by its board of directors, Grunauerstr. 104, 12557 Berlin
- Plaintiff -
Authorised proxy:
versus
Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le
Sectarisme2 (FECRIS), represented by Chairperson Danièle Muller-Tulli, 26 A, rue
Espérandieu, 13001 Marseille, France
- Defendant -
Authorised proxy:
the District Court of Hamburg – 24th Civil Chamber – through Judge Käfer, Presiding
Judge at the District Court, Judge Mittler at the District Court, and Judge Kemper at
the District Court, based on the hearing of September 18, 2020 has thus adjudged:
[Page 2]
1
Translator’s note: Jehovah’s Witnesses in Germany, corporation under public law.
2
Translator’s note: European Federation of Centres of Research and Information on Cults and Sects (FECRIS).
1
I. Under penalty of a Court-imposed administrative fine for each case of
infringement – or, in the event this cannot be collected, administrative
detention or administrative detention for up to six months – the Defendant
shall refrain from distributing and/or causing to be distributed the following
regarding the Plaintiff and its members, as has been done on www.fecris.org:
1.1 [...]
1.2 “Characteristic features of this organization are [...] illegal possession of
property [...]”
1.3 “The limited time of the report does not allow me to give numerous examples
of how the adepts of this cult took possession of citizens’ apartments [...]”
1.4 [...]
1.5 “The deaths of the underage children S P (6 years old) from
the city of Kogalym and I O (11 years old) from Moscow were
covered by the media and the cult of Jehovah’s Witnesses was sharply
criticized. These are only two names out of many adults and children brought
to their death by Jehovah’s Witnesses.”
1.6 [...]
1.7 [...]
1.8 [...]
1.9 “Finally, I add that Jehovah’s Witnesses believe that a part of their followers
will go to heaven after their death. Women have the right to do so ... but
subject to the condition that they stop being women, because their belief
states, and I cite, ‘These all must receive a change of nature at their
resurrection, being together made partakers of “divine nature,” in which state
none will be women, for there is no female sex among spirit creatures [...]’ ”
insofar as the impression is created that, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, there is a difference between men and women who
receive the heavenly calling from God, in that only women “must receive a
change of nature”, but not men. [Page 3]
2
1.10 “This same text, which – I would like to remind you – is the official creed
of the Jehovah’s Witnesses, continues to speak about women who go door-
to-door as ‘female slaves’.”
1.11 [...]
1.12 "For the subjection [of the woman] does not end with the husband and with
the elders of the congregation. At times it is also the same with regard to
the male children."
1.13 “Of course, women cannot rebel within the home without being
immediately judged by the congregation’s elders.”
1.14 “She is also forbidden to divorce, which would immediately lead to her
becoming disfellowshipped, [...]”
1.15 “In 2015 a Royal Commission examined more than 4,000 cases of victims
of acts of pedophilia in Australia. The number of Jehovah’s Witnesses in
the country is estimated at 68,000. 4,000 victims out of 68,000 Jehovah’s
Witnesses. This simple statistic is scary.”
insofar as this asserts that the Royal Commission in Australia identified
more than 4,000 cases of victims of pedophilia among Jehovah’s
Witnesses.
insofar as the claim made here is that the Royal Commission in Australia
identified more than 4,000 cases of victims of criminal offences of
pedophilia among Jehovah’s Witnesses.
1.16 “How is an act of pedophilia judged by the Jehovah’s Witnesses? The child
is brought forward to explain in detail what happened. It must remember
each act, and the elders ask precise questions to judge the facts. Imagine
the impact on a little 6-year-old girl!”
insofar as it is being claimed that minor victims of pedophilia must give a
statement on the course of events to the elders.
1.17 "No woman is allowed to be present, because she does not have the
right to judge .... And in the course of this questioning, when there are no
more witnesses to the crime, the child is confronted with the rapist. And
they have to confront each other with their statements.” [Page 4]
3
insofar as it is being claimed that, in connection with judicial-committee
proceedings for rape/child abuse, the child is confronted by the accused
person and the mother is not permitted to attend the judicial proceedings.
1.18 “And the elders will never explain what happened to other members of the
congregation or to neighboring congregations. This allows pedophiles to
continue their acts with other Jehovah’s Witnesses children.”
1.19 “In October 2013, there was a measles epidemic in the Netherlands. There
was the poignant case of a 17-year-old girl whose parents refused
vaccination for religious reasons and she died.”
insofar as the impression is being given and created that the parents and
their child were Jehovah’s Witnesses, that as such they would refuse to
have their daughter vaccinated and that Jehovah’s Witnesses would refuse
to have their children vaccinated due to the religious teachings of their
religious association.
1.20 “[...] 1994 was abandoned in silence’ [...] The Watch Tower is already
suggesting that 2034 will be the year of Armageddon.”
1.21 “Dates published by JW in relation to the ‘end of the world’ [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034”
1.22 [...]
1.23 [...]
1.24 [...]
1.25 [...]
1.26 [...]
1.27 [...]
[Page 5]
4
1.28 “There is no difference between a teenage couple caught kissing or being
an elder JW member who becomes critical on JW-doctrines ... both acts
lead directly to a JW judicial committee.”
1.29 “If they were alone in the house that night, prima facie evidence is enough:
guilty.”
1.30 [...]
1.31 [...]
1.32 “Children of Jehovah’s Witnesses must participate in the preaching work.”3
II. The remainder of the action is dismissed.
III. The Defendant is ordered to pay the Plaintiff EUR 2,217.45 in prelitigation costs.
IV. The Plaintiff must bear 46% and the Defendant 54% of the costs of the lawsuit.
V. The judgment is provisionally enforceable with regard to the operative part
under point I. of the judgment, but only against provision of security to the
amount of EUR 94,500; otherwise, in each case, against security to the amount
of 110% of the respective amounts to be enforced;
and rules: The value of the matter in dispute is set at EUR 176,000.
Facts of the case
The parties are in dispute about the permissibility of several texts in the Defendant’s
articles, on account of which the Plaintiff is claiming injunctive relief and payment of
the warning notice.
The Plaintiff is a religious association with the status of a corporation under public law.
The Defendant is a European umbrella organization for various anti-sect groups. On
its website – www.fecris.org – the Defendant has published reports from its annual
conferences as well as articles in the German language, among others. [Page 6]
3
Translator’s note: This statement does not appear in the English-language version of the article.
5
On its website, the Defendant has published the following reports that are disputed:
On May 19, 2017, report on the European conference in Brussels, “Cult undue
influence and the process of radicalization, a question for debate” (hereinafter:
“2017 Brussels Report”; Annex K1; applications 1.1–1.6)
On June 21, 2016, report on the European conference in Sofia, “Women in
cults, gurus and victims” (hereinafter: “2016 Sofia Report”; Annex K17;
applications 1.7–1.18)
On March 24, 2014, report on the European conference in Brussels, “Cults and
the False Debate on Human Rights” (hereinafter: “2014 Brussels Report”;
Annex K27; applications 1.19)
On October 13, 2012, report on the conference in Salses-le-Château,
“Apocalyptic cults: failed utopias and consequences for followers” (hereinafter:
“2012 Salses-le-Château Report”; Annex K30; applications 1.20–1.21)
On May 7, 2011, report on the conference in Warsaw, “Systematic abuse in
cults: testimonies and evidence” (hereinafter: “2011 Warsaw Report”;
Annex K33; applications 1.22–1.26)
Report on the conference in St. Petersburg, “Destructive Cults and Human
Rights” on May 15 and 16, 2009 (hereinafter: “2009 St. Petersburg Report”;
Annex K34; applications 1.26–1.29)
Report on the conference “State responsibility to protect citizens against
destructive cults” in Pisa on April 12, 2008 (hereinafter: “2008 Pisa Report”;
Annex K36; applications 1.30–1.31)
Article entitled “Cults and European Values” (Annex K37; application 1.32)
On account of the statements in dispute, the Plaintiff sent a warning notice via its
authorized legal representatives on May 18, 2018 and asked the Defendant to submit
a declaration of discontinuance that carried a penalty (Annex K39). The Defendant did
not react to the warning notice. [Page 7]
6
The Plaintiff considers this Court to have international and domestic jurisdiction. The
Plaintiff is only operative in Germany and has its registered office there.
The Plaintiff is affected by each of the statements in dispute and the Plaintiff’s rights
are infringed by them. Due to persecution in Russia, hundreds of Jehovah’s Witnesses
have meanwhile fled Russia and sought asylum in Germany. Decisions by German
courts regarding the granting of such asylum could be adversely affected by the
supposition that Jehovah’s Witnesses in Russia are criminals.
Regarding the Individual Statements:
1.1 “Characteristic features of this organization are an aggressive alienation
from society and the state [...]”
The Plaintiff considers the statement to be untrue and that it contradicts the
religious teachings as well as the religious practices of the Plaintiff. In fact,
the Plaintiff conveys respect for the state, as can be seen from the
“Frequently Asked Questions” published online by the Plaintiff, where,
among other things, it speaks of “[r]espect for governments” (Why Do
Jehovah’s Witnesses Maintain Political Neutrality? | FAQ (jw.org)). The
Federal Constitutional Court has also recognized that the Plaintiff
recognizes “the constitutional State as [it does] other ‘superior authorities’,
as a transitional system tolerated by God” (Judgment of 19 December 2000,
2 BvR 1500/97 1500/97, marginal No. 98).
1.2 “Characteristic features of this organization are [...] illegal possession of
property [...]”
The statement is untrue. The subsequent statement in Annex K1, page 49,
which states “[t]he limited time of the report does not allow me to give
numerous examples of how the adepts of this cult took possession of
guarantor’s 4 apartments”, is also untrue and aims to portray Jehovah’s
Witnesses as a dangerous religious association that commits serious
criminal acts. To the extent that the Defendant refers to transfers of real
estate between corporations of Jehovah's Witnesses, the Defendant has
conceded that these are lawful. Moreover, the Plaintiff disputes that the
newspaper reports submitted by the Defendant concerning rulings by
Russian courts with regard to illegal uses are true. [Page 8]
4
Translator’s note: Source text “Bürge” = guarantor, later in 1.3 same sentence but “Bürger” = citizen
7
1.3 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult took possession of citizens’ 5
apartments [...]”
In addition to its submission under 1.2, the Plaintiff maintains that the
Defendant stated nothing about apartments being seized. The present
submission is insufficient. Apartments had indeed been donated by
members of Jehovah’s Witnesses; however, in the case of a donated
apartment, the reader does not have the understanding of an unlawful or
forceful appropriation.
1.4 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adherents of this cult [...] committed religiously
motivated crimes.”
The Plaintiff states it is untrue that the Plaintiff’s adherents commit
religiously motivated crimes (see 1.1).
1.5 ““The deaths of the underage children S P (6 years old)
from the city of Kogalym and I O (11 years old) from Moscow
were covered by the media and the cult of Jehovah’s Witnesses was
sharply criticized. These are only two names out of many adults and
children brought to their death by the Jehovah’s Witnesses.”
According to the Plaintiff’s submission, the statement is untruthful that the
deaths of both children had been caused by refusal of blood transfusion.
Actually, in both cases, Russian courts had clarified that the accusation that
the children’s deaths were caused by refusal of blood transfusion could not
be confirmed.
1.6 “Therefore, all tales of alleged ‘harassment’ against Jehovah’s Witnesses
[in Russia] are nothing more than a primitive propaganda stroke. This
information is not true.”
It is the Plaintiff’s view that, in making this statement, the Defendant is
accusing the Plaintiff of lying when on its website the Plaintiff reports of
encroachments by Russian state authorities against individual Jehovah’s
Witnesses. The Defendant’s statement exhibits a particularly insulting and
disparaging character. [Page 9]
5
Translator’s note: See footnote 6
8
Among other things, the Plaintiff published a news release titled “Campaign
of Terror Begins for Jehovah’s Witnesses in Russia” (Annex K8) on May 2,
2018. In fact, some 25 Witnesses have been imprisoned since September
1, 2018 due to their religious practice, the Plaintiff continues. During her
visit on May 2, 2017, German Federal Chancellor Merkel also urged
Russian President Putin to commit to protecting human rights in his country
and she thereby explicitly named Jehovah’s Witnesses in Russia
(Annex K14).
1.7 “The instructions that they apply to all the other members of the
congregation are written and controlled by other male members of the
movement, “Overseers” appointed for regions.”
According to the Plaintiff’s submission, there are indeed “travelling
overseers”. However, the Plaintiff6 does not state that these persons are
assigned a controlling function and have corresponding powers. There
exists no position or function as a ‘controller’ over members in different
regions. The assertion that there exists a controlling function in the
organizational structure has the potential to influence Plaintiff’s public
ministry in a negative way, since a ‘controlling function’ would deter
potentially interested persons. It is in fact clear from the Statutes of the
Plaintiff, that every activity is voluntary (Annex K18).
1.8 “A woman can be reprimanded from the stands, in public, for dressing in
what is judged an indecent way by the committee of elders of her
congregation. In this case, she must meet with 3 elders, who will judge her
within a ‘judicial committee’.”
to the extent that it is hereby asserted that choice of clothing could
constitute grounds for judicial-committee proceedings.
The Plaintiff states that members are free to choose their clothing
independently. To say otherwise would contradict the Plaintiff’s teachings.
Moreover, the contested statement has the potential to portray the religious
association as an organization that regulates the smallest details of the lives
of female members, which also violates the Plaintiff’s claim to social validity.
[Page 10]
6
The German original reads “Beklagte” = Defendant. Since it is not logical that the Defendant would say this,
Translator assumes this is an error and logically replaces this with Plaintiff.
9
1.9 “Finally, I would add that the Jehovah’s Witnesses believe that a portion of
followers must go to heaven after their death. Women can ... But with the
condition that they stop being women, as their belief states, and I cite,
‘These all must receive a change of nature at their resurrection, being made
partakers together of “divine nature,” in which state none will be women, for
there is no female sex among spirit creatures [...]’ ”
to the extent that the impression is created that, according to the teachings
of Jehovah’s Witnesses, there is a difference between men and women
who receive the heavenly calling from God, in that only women “must
receive a change of nature”, but not men.
In the Plaintiff’s view, the statement deliberately creates the false
impression that there is, according to the Plaintiff’s teachings, a difference
between men and women who receive what is known as “the heavenly
calling” from God, meaning life as a spirit creature in heaven. The statement
suggests to the reader that among those called to heavenly life there is no
one of the female sex, but rather, of the male sex. However, the Plaintiff’s
teachings do not make this distinction. Thus the Plaintiff’s Bible lexicon
states that “[f]or those called by God to the heavenly calling ... to be joint
heirs with Jesus Christ, there is no distinction between men and women in
a spiritual sense. The apostle writes: ‘You are all, in fact, sons of God
through your faith in Christ ... there is neither male nor female; for you are
all one person in union with Christ Jesus.’ ” (Annex K20).
Thus, according to the Plaintiff, it is clear that not only women who receive
the heavenly calling change their nature, but so do men.
1.10 “This same text, which I would like to remind you is the official creed of the
Jehovah’s Witnesses, continues to speak about women who go door-to-
door as ‘women slaves’.”
According to the Plaintiff’s submission, the statement is untrue, since the
Plaintiff – undisputedly – has no “official creed” and, moreover, the Plaintiff
does not refer to women as slaves. [Page 11]
10
1.11 “[T]he woman is an accessory that must be nice to her husband and the
congregation. [...] She must be submissive even during sexual relations,
given that she ‘has no power over her own body’.”
to the extent that it is asserted that the Plaintiff designates women as
accessories for men or that such a standpoint is advocated in its teachings,
and that the impression is created that women, according to the teachings
of Jehovah’s Witnesses, are denied the right to sexual self-determination in
marriage with the result that they must acquiesce to the desires of their
husbands – even against their will.
According to the Plaintiff’s submission, it is a gross insult and discrimination
against women to refer to them as accessories for men and it contradicts
the Plaintiff’s doctrine. According to this doctrine, women are viewed as
autonomous personalities and creations of God who, just like men, possess
the capacity to glorify Him by their own independent choice. Furthermore,
the statement suggests that, according to the Plaintiff's teachings, women
are not granted the right to sexual self-determination and must endure
sexual acts against their will. This is untrue, since the Plaintiff teaches that
sexual relations may never be forced or demanded, even in marriage.
The Plaintiff also states that a man too is required to fulfil “the duty of marital
relations” toward his wife. However, he must take into consideration that
the female is a “weaker vessel” and show her honor by considering her
physical and psychological makeup as well as her changes in mood. When
a conflict cannot be resolved, the woman should recognize her husband as
the “head”, meaning the one appointed by God to decide in such a case.
1.12 “[H]er submission does not stop with her husband and the elders of the
congregation. Sometimes, she is also vis-à-vis her male children.”
to the extent that it is asserted that, according to the teachings of Jehovah’s
Witnesses, women must submit to their male children.
In the opinion of the Plaintiff this statement is untrue, since, according to
the Plaintiff’s teachings, children must “submit” to both parents, regardless
of whether they are male or female. [Page 12]
11
1.13 “Of course, women cannot rebel within the home without being immediately
judged by the congregation’s elders.”
It is untrue that if a woman were to “rebel” in some way within her family
that the elders of the congregation would hold a court session, in other
words, conduct judicial-committee proceedings. The Plaintiff maintains no
official position as to when a woman’s conduct within the family classifies
as ‘rebellion’. The Plaintiff always stresses that it is a woman’s personal
decision to separate from her husband or to divorce him. Even this “most
grave form of rebellion” – according to the Plaintiff’s submission – does not,
in itself, result in judicial-committee proceedings, let alone some other kind
of rebellious behavior on the part of the wife.
1.14 “She is also forbidden to divorce without being immediately
excommunicated, [...]”
The Plaintiff asserts that the statement is untrue. Divorce can never be
grounds for disfellowshipping from the religious association.
In addition to adultery, the Plaintiff recognizes other grounds for a possible
divorce as means of legal separation, such as willful non-support – this is
undisputed. Extreme physical abuse also justifies a divorce. The decision
for or against a divorce is a personal matter for the Plaintiff’s individual
members, which the religious association accepts without attaching
sanctions.
1.15 “In 2015 a Royal Commission examined more than 4,000 cases of victims
of acts of pedophilia in Australia. The number of Jehovah’s Witnesses in
the country is estimated at 68,000. 4,000 victims out of 68,000 Jehovah’s
Witnesses. It is a scary statistic.”
to the extent that it is asserted that the Royal Commission in Australia
identified more than 4,000 cases of victims of criminal offences of
pedophilia among Jehovah’s Witnesses.
According to the Plaintiff, this statement is untrue and a grave charge, since
it emerges from the “Final Report” that the figure of 4,000 cases [Page 13]
12
actually refers to the total number of reported, alleged sexual assaults in
religious contexts across all of the religious associations investigated.
The Plaintiff is also affected, since the statement goes on to say that
Australia is no exception because today cases are being reported “all over
the world”.
1.16 “How is an act of pedophilia judged by the Jehovah’s Witnesses? The child
is brought forward to explain in detail what happened. They must remember
each act, and the elders ask precise questions to judge the facts. Imagine
the impact on a little 6-year-old girl!”
to the extent that it is asserted that underage victims of pedophilia must
relate the sequence of events to the elders.
The statement is untrue, since the Plaintiff’s pastors are instructed under
ecclesiastical law to avoid questioning an affected child and obtain the
necessary information from the parents or, if they are suspected
perpetrators, from other adults that the child trusts.
1.17 “No women can be in attendance as they do not have the authority to
judge ... And after the interrogation, if there are not several witnesses to
the act, the child must meet along with the rapist. And they must confront
their differing explanations.”
to the extent that in conjunction with judicial-committee proceedings for
rape/child abuse, it is being asserted that there is a confrontation of the
child in question with the accused person and the mother is not permitted
to attend the judicial proceedings.
According to the Plaintiff’s submission, the statement is untrue, since
affected children are not summoned as witnesses to such judicial-
committee proceedings and questioned. If, in an extremely seldom
exceptional case, it should become absolutely necessary that the judicial
committee personally hear a child, under no circumstances would this take
place in the presence of the accused. During such a hearing, both parents
of the affected child would – undisputedly – be invited, provided they are
not themselves suspected perpetrators. [Page 14]
13
A victim is not even required to confront the perpetrator if he or she is of
legal age.
The Plaintiff also states that the Defendant did not cite the current
ecclesiastic guidelines. From these, it is clear that a child will only testify
before the elders if he or she absolutely wants to and if this is granted. The
mother or another trusted person must – undisputedly – be present.
1.18 “And the elders never explain what happened to other members of the
congregation or to neighboring congregations. This allows pedophiles to
continue their acts with other Jehovah’s Witnesses [sic] children.”
In the Plaintiff’s view, it is an untrue statement, since, in an established case
of child sexual abuse, the Plaintiff’s pastors are instructed to warn all
parents of minor children in the respective congregation of the danger
associated with the person involved, by means of personal conversations
conducted by two elders. This also applies to parents who join the
congregation at some later time. Also, when a suspected or established
perpetrator of child abuse moves, this protective measure is safeguarded
as the new congregation is given appropriate notice.
1.19 “In October 2013, there was a measles epidemic in the Netherlands. There
was the poignant case of a 17-year-old [sic] girl whose parents refused
vaccination for religious reasons and she died.”
to the extent that the impression is created and claimed that the parents
and their child were Jehovah’s Witnesses, that as such they would refuse
to have their daughter vaccinated and that Jehovah’s Witnesses would
refuse to have their children vaccinated due to the religious teachings of
their religious association.
The statement is untrue, according to the Plaintiff. The overall context
reads: “Take the example of the existing controversy to provide appropriate
care for the children of Jehovah’s Witnesses, how difficult it is to help
children in need in the name of religious freedom! In October 2013, there
was a measles epidemic in the Netherlands. There was the poignant case
of a 17-year-old girl whose parents refused vaccination for religious reasons
and she died.” [Page 15]
14
In the paragraph, no other religious association is named aside from the
Plaintiff, so the statement deliberately implies that the 17-year-old girl and
her parents are members of Jehovah’s Witnesses. The fact is that the case
relates to a 17-year-old Calvinist girl from the town of Tholen (Zeeland
province) (Annex K28).
According to the plaintiff's teachings, it is up to each member to choose
whether or not to be vaccinated..
The Plaintiff is also affected, since the statement appears within the context
of a “European conference” in which speakers from different countries,
including Germany, had reported on a range of topics.
1.20 “ ‘1994 was abandoned in silence’ [...] The Watch Tower is already
suggesting that 2034 will be the year of Armageddon.”
It is untrue that the Plaintiff attaches some kind of significance to the
aforementioned years in relation to ‘the end of the world’ or ‘Armageddon’.
The Plaintiff has never mentioned these dates and they are entirely fictitious.
In fact, in view of the ‘end of world’ hysteria before the year 2000 at the turn
of the millennium, the Plaintiff even issued a news release to explain that
the year 2000 had no significance in relation to any of the religious
association’s future expectations.
1.21 “Dates published by JW in relation to the ‘end of the world’ [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034”
(See 1.20.)
1.22 “Sifting through Jehovah’s Witnesses Annual Reports in the period 2000–
2010, we discover that 1,335,139 members left the Movement or became
inactive [...]”
According to the Plaintiff’s submission, the statement is untrue, since the
annual reports from 2000 to 2010 only indicate the number of Jehovah’s
Witnesses who participate each year in the religious association’s
preaching activity and how many persons were baptized. From these
reports [Page 16]
15
it is impossible to deduce or calculate in anyway how many persons left the
association, became inactive or died during this time period.
In the contested passage, former members of the Plaintiff who deliberately
left the religious association are equated with those who become inactive.
However, there are many cases in which members of the Plaintiff are
unable to participate in the public ministry for a period of time due to health,
family or other personal reasons, although they continue to enjoy a full
share in congregation life within the religious association. This provides no
basis on which to conclude that these members have distanced themselves
from the religious association.
1.23 “Each and every Witness who leaves the Movement for reasons of
conscience does so painfully, knowing they will be labeled a heretic [...]”
It is untrue that members who leave or are disfellowshipped would be
viewed by the Plaintiff and its members as ‘heretics’ or, according to the
Plaintiff’s ecclesiastical law, as ‘apostates’ or would even be labelled as
such. Only when someone actively opposes the Plaintiff’s religious
teachings might he or she under certain circumstances be considered an
apostate. The Plaintiff’s elders are instructed to continue to seek regular
contact with disfellowshipped or disassociated members of the religious
association to the extent that such persons wish to have such contact.
1.24 “In reality, expulsion by the Movement occurs for many disparate
reasons: [...] for accepting a blood transfusion, [...]”
In the Plaintiff’s view, the statement is untrue since the Plaintiff’s
ecclesiastical law knows no disfellowshipping procedure simply because
one of Jehovah’s Witnesses receives blood. The Plaintiff acknowledges
that, in an extreme health situation with its many demands, a member may
make decisions that do not align with his or her actual religious beliefs. It is
not the acceptance of blood that matters, but whether the person is
prepared in future to accept as binding the biblical command to abstain from
blood, or to turn away from it. If the latter is the case, this equates to leaving
the religious association; no disfellowshipping takes place. [Page 17]
16
This was also confirmed by the Berlin Higher Administrative Court in its
judgment of March 24, 2005, page 13 (5 B 12.01).
1.25 “Let’s be clear: Jehovah’s Witnesses are [...] a Movement [...] disrespectful
of fundamental human rights [...]”
The Plaintiff considers the statement to be untrue. The Plaintiff’s acquisition
of public corporation status was linked to a prognostic examination of the
law-abidance of Jehovah’s Witnesses and the issue of whether they respect
the fundamental rights of third parties. Following a thorough investigation,
inter alia, in the so-called ‘initial granting procedure’ with regard to the
acquisition of the rights of a public corporation, it was certified that there
could be no doubt either about the Plaintiff’s lawfulness or about the
Plaintiff’s respect of fundamental rights of third parties. Reference is made
to the decisions of the Federal Constitutional Court of December 19, 2000
(2 BvR 1500/97) and of the Federal Administrative Court of February 1,
2006 (7 B 80.05).
1.26 “Therefore, whoever, in his own conscience, would decide to maintain
social and family relationships with an expelled former member may put
himself at risk of being sanctioned.”
The Plaintiff asserts that the statement is untrue, and it conflicts with the
Plaintiff’s religious teachings. In this regard, the Plaintiff’s website states:
“What if a man who is disfellowshipped but whose wife and children are still
Jehovah’s Witnesses? The religious ties he had with his family change, but
blood ties remain. The marriage relationship and normal family affections
and dealings continue.” (Annex K35)
During the ‘first recognition procedure’, the Berlin Higher Administrative
Court concluded in its decision of March 24, 2005 (5 B 12.01, page 17) that
this accusation was not true. Rather, each member of the religious
association decides personally as to whether he or she wishes to continue
having contact with family members who are no longer members of the
religious association.
There are no ‘sanctions’ when someone decides to maintain contact with
disfellowshipped family members. [Page 18]
17
1.27 “It doesn’t matter if you’re disfellowshipped or leaving JW’s voluntarily ...
You are an apostate [...]”
(See 1.23.)
1.28 “There is no difference between a teenager [sic] couple caught by [sic]
kissing or being an elder JW’s member that becomes critical on JW-
doctrines ... both where [sic] taken to JW’s judicial committee.”
The Plaintiff states that neither of the two circumstances contained in the
contested statement would justify judicial-committee proceedings under the
Plaintiff’s ecclesiastical law.
1.29 “If they were alone that night [...] prima facie evidence is enough: guilty.”
The challenged statement is preceded by the lines: “Maybe she [a young
woman] has spent a night with a platonic friend at hiss [sic] flat, now she is
under suspicion. She is insinuated to have had sex with him.” It therefore
asserts that the situation described in the statement would constitute a
basis for the Plaintiff’s judicial-committee proceedings without any further
investigation.
However, this is untrue, according to the Plaintiff, because this alleged
automatism does not exist.
1.30 “This organization is subversive because it considers the State as an
enemy, inspired by the devil, and to fight it until final conflict [...]”
The statement is untrue, according to the Plaintiff (see 1.1).
1.31 “They endeavor to weaken the loyalty of citizens of the State, with the result
of dissolving the State itself, [...]”
(See 1.1.)
1.32 “Children of Jehovah’s Witnesses must participate in the preaching work.”
The Plaintiff considers the statement to be untrue. In the Plaintiff’s view, the
Defendant also recognized this as being untrue, since, in response to a
warning notice, the Defendant changed it [the statement] to read as follows:
“Children of Jehovah’s Witnesses are urged to participate in the preaching
work.” [Page 19]

18
Even in its amended form, however, the statement did not correctly reflect
the plaintiff's self-image. However, the amended statement itself is not
contested.
Since the Defendant also refused to submit a declaration of discontinuance
in connection with the original version, the risk of recurrence still exists so
the claim to injunctive relief continues to be pursued in court.
According to the Plaintiff, there is not even an obligation upon the adults to
participate in the preaching activity, let alone their children. According to the
principles of volunteerism and personal responsibility, each one of
Jehovah’s Witnesses determines the extent of his or her own religious
activities, so that no one has any obligation toward the religious association,
or toward other persons to spend a certain amount of time on religious
activities or to participate at all.
Furthermore, in a legal dispute (Bremen Administrative Court, 2 K 2323/01,
settlement of November 14, 2002) the Evangelical Church of Bremen in
Germany admitted the untruth of this assertion. According to the Plaintiff,
other media companies have also submitted equivalent declarations of
discontinuance that carried penalties.
2. The Plaintiff quantifies its claim to reimbursement of the warning notice as
follows: 1.3 times the general fee in a dispute valued at EUR 181,500 (33 x
EUR 5,500), hence EUR 2,506.40 along with a flat-rate fee (EUR 20) as
well as 19% value added tax, totaling EUR 3,006.42.
The Plaintiff changed its applications regarding numeral 1.11 to 1.21. The parties
agree that this is merely a modification.
The Plaintiff seeks:
1. Under penalty of a Court-imposed administrative fine for each case of
infringement – or, in the event this cannot be collected, administrative
detention or administrative detention for up to six months – the Defendant
must refrain from distributing and/or having distributed, as has occurred
on www.fecris.org, regarding the Plaintiff and its members: [Page 20]
19
1.1 “Characteristic features of this organization are an aggressive alienation
from society and the state [...]”
1.2 “Characteristic features of this organization are [...] illegal possession of
property [...]”
1.3 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult took possession of citizens’
apartments [...]”
1.4 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult [...] committed religiously motivated
crimes.”
1.5 “The deaths of the underage children S P (6 years old)
from the city of Kogalym and I O (11 years old) from Moscow
were covered by the media and the cult of Jehovah’s Witnesses was
sharply criticized. These are only two names out of many adults and
children brought to their death by the Jehovah’s Witnesses.”
1.6 “Therefore, all tales of alleged ‘harassment’ against Jehovah’s Witnesses
[in Russia] are nothing more than a primitive propaganda stroke. This
information is not true.”
1.7 “The instructions that they apply to all the other members of the
congregation are written and controlled by other male members of the
movement, ‘Overseers [controllers]’ named for regions.”
1.8 “A woman can be reprimanded from the stands, in public, for dressing in
what is judged an indecent way by the committee of elders of her
congregation. In this case, she must meet with 3 elders, who will judge her
within a ‘judicial committee’.”
to the extent that it is asserted that choice of clothing could constitute
grounds for judicial-committee proceedings.
1.9 “Finally, I would add that the Jehovah’s Witnesses believe that a portion of
followers must go to heaven after their death. Women can ... But with the
condition that they stop being women, as their belief states, and I cite,
‘These all must receive a change of nature [Page 21]
20
at their resurrection, being made partakers together of “divine nature,” in
which state none will be women, for there is no female sex among spirit
creatures [...]’ ”
to the extent that the impression is created that, according to the teachings
of Jehovah’s Witnesses, there is a difference between men and women
who receive the heavenly calling from God, in that only women “must
receive a change of nature”, but not men.
1.10 “This same text, which I would like to remind you is the official creed of the
Jehovah’s Witnesses, continues to speak about women who go door-to-
door as ‘women slaves’.”
1.11 “[T]he woman is an accessory that must be nice to her husband and the
congregation. [...] She must be submissive even during sexual relations,
given that she ‘has no power over her own body’.”
to the extent that it is asserted that the Plaintiff designates women as
accessories for men or that such a standpoint is advocated in its teachings,
and the impression is created that women, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, are denied the right to sexual self-determination in
marriage with the result that they must acquiesce to the desires of their
husbands – even against their will.
1.12 “[H]er submission does not stop with her husband and the elders of the
congregation. Sometimes, she is also vis-à-vis her male children.”
to the extent that it is asserted that, according to the teachings of Jehovah’s
Witnesses, women must submit to their male children.
1.13 “Of course, women cannot rebel within the home without being immediately
judged by the congregation’s elders.”
1.14 “She is also forbidden to divorce without being immediately
excommunicated, [...]”
1.15 “In 2015 a Royal Commission examined more than 4,000 cases of victims
of acts of pedophilia in Australia. The number of Jehovah’s Witnesses in
the country is [Page 22]
21
estimated at 68,000. 4,000 victims out of 68,000 Jehovah’s Witnesses. It is
a scary statistic.”
to the extent that it is asserted that the Royal Commission in Australia
identified more than 4,000 cases of victims of criminal offences of
pedophilia among Jehovah’s Witnesses.
1.16 “How is an act of pedophilia judged by the Jehovah’s Witnesses? The child
is brought forward to explain in detail what happened. They must remember
each act, and the elders ask precise questions to judge the facts. Imagine
the impact on a little 6-year-old girl!”
to the extent that it is asserted that underage victims of pedophilia must
relate the sequence of events to the elders.
1.17 “No women can be in attendance as they do not have the authority to
judge ... And after the interrogation, if there are not several witnesses to
the act, the child must meet along with the rapist. And they must confront
their differing explanations.”
to the extent that in conjunction with judicial-committee proceedings for
rape/child abuse, it is being asserted that there is a confrontation of the
child in question with the accused person and the mother is not permitted
to attend the judicial proceedings.
1.18 “And the elders never explain what happened to other members of the
congregation or to neighboring congregations. This allows pedophiles to
continue their acts with other Jehovah’s Witnesses [sic] children.”
1.19 “In October 2013, there was a measles epidemic in the Netherlands. There
was the poignant case of a 17-year-old [sic] girl whose parents refused
vaccination for religious reasons and she died.”
to the extent that the impression is created and claimed that the parents
and their child were Jehovah’s Witnesses, that as such they would refuse
to have their daughter vaccinated and that Jehovah’s Witnesses would
refuse to have their children vaccinated due to the religious teachings of
their religious association. [Page 23]
22
1.20 “ ‘1994 was abandoned in silence’ [...] The Watch Tower is already
suggesting that 2034 will be the year of Armageddon.”
1.21 “Dates published by JW in relation to the ‘end of the world’ [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034”
1.22 “Sifting through Jehovah’s Witnesses Annual Reports in the period 2000–
2010, we discover that 1,335,139 members left the Movement or became
inactive [...]”
1.23 “Each and every Witness who leaves the Movement for reasons of
conscience does so painfully, knowing they will be labeled a heretic [...]”
1.24 “In reality, expulsion by the Movement occurs for many disparate reasons:
[...] for accepting a blood transfusion, [...] ”
1.25 “Let’s be clear: Jehovah’s Witnesses are [...] a Movement [...] disrespectful
of fundamental human rights?”
1.26 “Therefore, whoever, in his own conscience, would decide to maintain
social and family relationships with an expelled former member may put
himself at risk of being sanctioned.”
1.27 “It doesn’t matter if you’re disfellowshipped or leaving JW’s voluntarily ...
You are an apostate [...]”
1.28 “There is no difference between a teenager [sic] couple caught by [sic]
kissing or being an elder JW’s member that becomes critical on JW-
doctrines ... both where [sic] taken to JW’s judicial committee.”
1.29 “If they were alone that night [...] prima facie evidence is enough: guilty.”
1.30 “This organization is subversive because it considers the State as an
enemy, inspired by the devil, and to fight it until final conflict [...]”
1.31 “They endeavor to weaken the loyalty of citizens of the State, with the result
of dissolving the State itself, [...]”
1.32 “Children of Jehovah’s Witnesses must participate in the preaching work.”
2. The Defendant is ordered to pay EUR 3,006.42 in prelitigation costs.
[Page 24]
23
The Defendant seeks:
Dismissal of the action.
The Plaintiff is not affected, in other words, it lacks any right to take legal action.
Applications 1.1 to 1.6 clearly refer exclusively to Jehovah’s Witnesses in Russia. Also,
applications 1.7 to 1.32 do not affect the Plaintiff, as the Defendant further maintains.
The statements refer neither directly nor indirectly to Jehovah’s Witnesses.
Regarding the Individual Statements:
1.1 “Characteristic features of this organization are an aggressive alienation
from society and the state [...]”
The Defendant states that this is a permissible value judgment, since the
statement is characterized by elements of opinion and cannot be proved
with evidence.
1.2 “Characteristic features of this organization are [...] illegal possession of
property [...]”
1.3 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult took possession of citizens’
apartments [...]”
The Defendant maintains that the terms “illegal”, “possession” or “property”
are not used here in line with their legal definition. Referring to several press
reports and a Russian court decision, several properties had been illegally
used by Jehovah’s Witnesses. These properties had been – undisputedly
– donated to an American organization of the Plaintiff. The fact that they
then went on to be used by the Russian organization is illegal under
Russian law. Furthermore, there were pseudo-transactions of property that
evidently served the purpose of concealing the financial assets of the
Russian Jehovah’s Witnesses and placing them beyond the reach of the
local authorities.
There have also been urgent donation appeals from the organization of
Jehovah’s Witnesses to its adherents in Russia to donate “time and money”
to the organization – the Plaintiff disputes this.
According to the speaker at the event in question, as the Defendant further
maintains, several people contacted him by phone and [Page 25]
24
reported of Jehovah’s Witnesses attempting to take apartments from its
Russian adherents. For example, in 2013, a father approached the speaker
and reported that adherents of Jehovah’s Witnesses had demanded that
his daughter transfer part of her apartment to Jehovah’s Witnesses, which
was prevented by taking legal action.
1.4 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult [...] committed religiously motivated
crimes.”
The Defendant states that the term ‘crime’ is not used in line with its legal
definition. Understood in terms of colloquial speech, this is an accusation
of ethically disapproved behavior. The author continues in the passage in
question on the – generally known – fact that Jehovah’s Witnesses reject
blood transfusions. There are also known cases in which adherents of
Jehovah’s Witnesses who have refused blood transfusions have died.
Jehovah’s Witnesses exert such pressure on their followers to refuse blood
transfusion that their decision can no longer viewed as voluntary. If a
member willingly accepts a blood transfusion and does not repent this, this
indicates that he or she has left the association according to the book
“Shepherd the Flock of God” (2012), published by Jehovah’s Witnesses.
The reader understands the statement to mean that the author and the
Russian authorities and courts ethically disapprove of certain teachings and
behavioral patterns of the organization of Jehovah’s Witnesses in Russia.
Moreover, under Russian law, infringements against the ban in force there
and acts that are regarded as extremist could be criminally prosecuted for
religiously motivated crimes in the legal sense.
1.5 “The deaths of the underage children S P (6 years old)
from the city of Kogalym and I O (11 years old) from Moscow
were covered by the media and the cult of Jehovah’s Witnesses was
sharply criticized. These are only two names out of many adults and
children brought to their death by the Jehovah’s Witnesses.”
In the Defendant’s view, the phrase “brought to their death” clearly does not
mean that a blood transfusion would certainly have prevented the children’s
deaths, [Page 26]
25
resulting in criminal liability for the parents or other persons. Rather, the
statement is associated with how the rejection of blood transfusion was
evaluated during the Russian procedure to introduce the ban. The fact is
that the aforementioned children, or rather, their parents, were adherents
of Jehovah’s Witnesses and for this reason the children did not receive
blood transfusions and the children died. The children were denied blood
transfusion and hence any prospects of recovery.
Annex K6 also suggests that the Russian Court was of the opinion that the
cause of death for one of the children was anemia and that the primary
medical treatment would have been a blood transfusion to end the anemic
condition. The rejection of blood transfusion had therefore, according to
Annex K6, not been considered criminal because the mother had no intent
to kill and because it could not be ruled out that the child would have died
of another cause despite the elimination of the anemia.
1.6 “Therefore, all tales of alleged ‘harassment’ against Jehovah’s Witnesses
[in Russia] are nothing more than a primitive propaganda stroke. This
information is not true.”
The defendant submits that the passage in question explains, among other
things, that the ban on Jehovah's Witnesses in Russia was ordered on the
basis of a law and thus did not occur arbitrarily or without cause. In the
broader context, the statement could not be understood in any other way
than to the effect that stories were not true that Jehovah's Witnesses in
Russia were "harassed" without reason, but that any official measures were
due to the ban on Jehovah's Witnesses, which was based on a law. No one
is ‘harassed’ or persecuted with state measures simply because he or she
is an adherent of Jehovah’s Witnesses in Russia.
1.7 “The instructions that they apply to all the other members of the
congregation are written and controlled by other male members of the
movement, ‘Overseers [controllers]’ named for regions.”
The Defendant submits that it is apparent from the wider context that every
congregation has a council of elders consisting exclusively of men, who
have authority to judge the members of the congregation and pass on and
[Page 27]
26
enforce instructions from the national or world leadership. This is also not
denied by the Plaintiff. It is permissible to describe men who judge other
members as “overseers [controllers]”, since they are supposed to ensure
that the members of their congregation adhere to set rules. The statement
clearly refers to the preceding statements about the organizational structure
of the congregations of Jehovah’s Witnesses. It does not thereby assert
that there is a ‘controller’ position that is distinguishable from the council of
elders. The term “overseers [controllers]” indicates the elders, which is also
apparent to the reader.
Further, according to the Defendant, in addition to elders, there are also –
undisputedly – “travelling overseers” who, as “circuit overseers”, are each
assigned a circuit with 18 to 25 congregations and, as “district overseers”,
travel from circuit to circuit. These overseers can only be male, just like the
elders. Therefore, it is legitimate to designate male “travelling overseers” as
male “controllers”.
1.8 “A woman can be reprimanded from the stands, in public, for dressing in
what is judged an indecent way by the committee of elders of her
congregation. In this case, she must meet with 3 elders, who will judge
her within a ‘judicial committee’.”
to the extent that it is asserted that choice of clothing could constitute
grounds for judicial-committee proceedings.
The Defendant considers this a legitimate conclusion from the teachings of
Jehovah’s Witnesses, which can be found on their website, among other
places. This contains regulation-like “recommendations” for appropriate
women’s clothing. In an issue of Awake! from 1985, it recommends not
wearing short skirts or “party clothes” as well as avoiding skirts that show
off the buttocks.
A 2016 article available on the Plaintiff’s website further states: “The
principles that we glean from God’s Word should move us to avoid wearing
clothing that is tight-fitting, revealing, or sexually provocative. That would
rule out wearing clothing that exposes or accentuates private parts of our
anatomy.”
According to the Plaintiff’s own statements, “uncleanness” or “loose
conduct” could – undisputedly – lead to reproof or disfellowshipping from
the [Page 28]
27
congregation. Elders, as the Defendant further maintains, could identify
loose conduct by, among other things, shamelessness and when
something is shocking to public decency. Accordingly, it is quite
conceivable that a woman’s clothing, such as a miniskirt, would be judged
as loose conduct by the elders and lead to a judicial committee or reproof.
The challenged statement does not assert that this must necessarily be the
case.
1.9 “Finally, I would add that the Jehovah’s Witnesses believe that a portion of
followers must go to heaven after their death. Women can ... But with the
condition that they stop being women, as their belief states, and I cite,
‘These all must receive a change of nature at their resurrection, being made
partakers together of “divine nature,” in which state none will be women, for
there is no female sex among spirit creatures [...]’ ”
to the extent that the impression is created that, according to the teachings
of Jehovah’s Witnesses, there is a difference between men and women
who receive the heavenly calling from God, in that only women “must
receive a change of nature”, but not men.
The Defendant considers there to be no untrue factual claim. The
challenged statement had originally been made in French, which is also
apparent to the reader because “(FR)” is noted in the table of contents after
the title of the discourse. The speaker quotes the French-language version
of the Plaintiff’s article “Woman” in Insight on the Scriptures, Volume 2,
which when translated states: “These all must receive a change of nature
at their resurrection, being made partakers together of ‘divine nature,’ in
which state none will be women, for there is no female sex among spirit
creatures”.
Apart from that, it is not denied that there are none of the female sex among
those with the “heavenly calling”. Nor is the impression given that there is
anyone there of the male sex. The challenged statement explicitly states
that “all” will experience a change of nature upon their resurrection.
[Page 29]
28
A work published by the Plaintiff in 1930 about the resurrection ultimately
states it is quite possible that women will be turned into men and all be
brothers together.
1.10 “This same text, which I would like to remind you is the official creed of the
Jehovah’s Witnesses, continues to speak about women who go door-to-
door as ‘women slaves’.”
In the Defendant’s view, it is apparent to the reader that the challenged
statement had originally been made in French (see 1.9 above) The speaker
quotes the French-language version of the aforementioned article “Woman”
in Insight on the Scriptures, Volume 2, which speaks of “esclaves femelles”,
meaning female slaves. The German-language version of the same book
calls them “Mägde” [maids].
1.11 “[T]he woman is an accessory that must be nice to her husband and the
congregation. [...] She must be submissive even during sexual relations,
given that she ‘has no power over her own body’.”
to the extent that it is being asserted that the Plaintiff designates women as
accessories for men or that such a standpoint is advocated in its teachings,
and the impression is created that women, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, are denied the right to sexual self-determination in
marriage with the result that they must acquiesce to the desires of their
husbands – even against their will.
The Defendant in turn states that the statements had been originally made
in French – which is apparent to the reader (see 1.9). In the aforementioned
article “Woman” in Insight on the Scriptures, Volume 2, the Plaintiff states
when translated: “The woman is described in the Scriptures as ‘a weaker
vessel, the feminine one.’ She is to be treated accordingly by her husband.”
“She has the duty of submission to her husband” as well as “a woman may
not rob a man of his marital rights because she ‘has no authority over her
own body’.”
In the German-language version of this work, this passage is shorter. It
reads – undisputedly – in part: “In the home. The woman is described in the
Scriptures as ‘a weaker vessel, the feminine one.’ She is to be treated
accordingly by her husband. [Page 30]
29
[...] She has the duty of submission to her husband. She owes him the
marital due.”
Even though the German-language version lacks the addition that the
woman “has no authority over her own body”, the comment that she must
submit to her husband and owes her husband the marital due makes it clear
that the woman must submit to her husband in every respect, including
sexually.
Additionally, there are numerous other written works of Jehovah’s
Witnesses, according to which women are clearly subordinate to men, for
example, from 1964 (see details in pages 184–187 of the file).
In view of the foregoing, the speaker rightly designates the role of women
as that of an “accessory”. This constitutes an evaluation and not a factual
claim. There is a sufficient factual basis for the evaluation.
1.12 “[H]er submission does not stop with her husband and the elders of the
congregation. Sometimes, she is also vis-à-vis her male children.”
to the extent that it is being asserted that, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, women must subordinate themselves to their male
children.
According to the Defendant’s submission, it is true that women must also
subordinate themselves to their male children in certain situations. This
clearly emerges from a written work of Jehovah’s Witnesses from 1964.
There, it undisputedly states:
“[W]hen would the mother wear a head covering in this case? But if, though
the husband were absent, there were a dedicated son of the family present,
what then? Of course, if this son is an adult there would be no question of
the procedure to follow, since he would naturally do the praying. But it may
be that the son is still fairly young in years, perhaps in his early teens. In
that case the mother would have to use her own discretion whether to call
on him to pray or not. He is still under her care as a mother, and for that
reason he is subject to her, and, indeed, must give her ‘honor’ from that
standpoint. [...] So it would be up to her as to whether she called on this
dedicated young son to pray or, because of feeling that he was not yet
sufficiently capable or because of particular circumstances at the time,
chose to offer prayer herself. [Page 31]
30
But if she did the praying, it would be proper for her to wear a head covering,
and such would apply also while conducting a study with such dedicated
son.”
If her husband is not present, a woman must either let her baptized son
pray for her or say the prayer herself with her head covered as a sign of her
subservience. She must likewise cover her head when she conducts a Bible
study with her baptized son. Therefore, a woman must “sometimes” submit
to her male children, namely when praying and conducting a Bible study.
Accordingly, the challenged statement is a legitimate conclusion from the
publications of Jehovah’s Witnesses, according to the Defendant.
1.13 “Of course, women cannot rebel within the home without being immediately
judged by the congregation’s elders.”
The Defendant maintains that the statement is clearly a conclusion, since it
begins with the words “of course”. According to the teachings of Jehovah’s
Witnesses, the man is the head of the family. “Loose conduct” could lead
to a reproof from the elders or judicial-committee proceedings. Therefore,
the conclusion is obvious, according to the Defendants, that any “rebellious”
behavior of a wife toward her husband is viewed as conduct that results in
reproof from the elders or judicial-committee proceedings.
1.14 “She is also forbidden to divorce without being immediately
excommunicated, [...]”
The Defendant is of the opinion that the teachings of Jehovah’s Witnesses
allow for the legitimate conclusion that a woman who divorces is exposed
to the risk of being disfellowshipped. The only scriptural reason for divorce
among Jehovah’s Witnesses is “fornication”, which includes adultery,
prostitution, and sexual relations outside of marriage. If a man is violent
toward his wife, this is no scriptural reason for divorce. Furthermore, the
written works of Jehovah’s Witnesses indicate that conduct contrary to the
teachings of Jehovah’s Witnesses can be punished with “disfellowshipping”,
meaning exclusion from the association. Against this background,
[Page 32]
31
it is justifiable to conclude that a woman who divorces, without her husband
having demonstrably committed “sexual immorality”, risks being
disfellowshipped.
1.15 “In 2015 a Royal Commission examined more than 4,000 cases of victims
of acts of pedophilia in Australia. The number of Jehovah’s Witnesses in
the country is estimated at 68,000. 4,000 victims out of 68,000 Jehovah’s
Witnesses. It is a scary statistic.”
to the extent that it is being asserted that the Royal Commission in Australia
identified more than 4,000 cases of victims of criminal offences of
pedophilia among Jehovah’s Witnesses.
In the Defendant’s opinion, the statement is neither defamatory nor does it
contain any untrue factual claims. It does not assert that in Australia over
4,000 cases of victims of criminal acts of pedophilia have been investigated
that had been committed by Jehovah’s Witnesses. It also creates no
impression to this effect. In fact, the Australian Royal Commission reports
on a significant number of alleged cases of child abuse committed by
Jehovah’s Witnesses.
1.16 “How is an act of pedophilia judged by the Jehovah’s Witnesses? The child
is brought forward to explain in detail what happened. They must remember
each act, and the elders ask precise questions to judge the facts. Imagine
the impact on a little 6-year-old girl!”
to the extent that it is being asserted that minor victims of pedophilia must
relate the course of events to the elders.
In the Defendant’s opinion, this is a legitimate conclusion from the teachings
of Jehovah’s Witnesses. In the book reserved for elders, “Shepherd the
Flock of God” from 2012, it describes how an “offence” should be proved
before a judicial committee is formed. Thereafter, there must be either a
confession or several testimonies, whereby the victim’s statement is also
deemed witness testimony.
It explicitly states: “The testimony of children or teenagers may be
considered; it is up to the elders to determine whether [Page 33]
32
the testimony is credible.” It further states: “If the accused denies the
accusation, the investigating elders should try to arrange a meeting with
him and the accuser together. (Note: If it is a case of child abuse and the
person who has been abused is still a minor, the elders should contact the
branch office before agreeing on a meeting with the child and the alleged
abuser.) If the accuser or the accused is unwilling to meet with the elders
or if the accused continues to deny the accusation of a single witness and
the wrongdoing is not established, the matter must be left with Jehovah.”
This clearly stipulates that children give witness testimony, even in cases
where they themselves are the victims of the act of pedophilia. If a child
does not give a witness statement or does not attend a meeting with the
accused, the elders must ‘leave the matter with Jehovah’, meaning not
pursue it.
The Plaintiff’s regulations, on which the report was based, ultimately
correspond to the version of “Shepherd the Flock of God” published in 2012.
The report was dated 2016, which the reader recognizes.
1.17 “No women can be in attendance as they do not have the authority to
judge ... And after the interrogation, if there are not several witnesses to
the act, the child must meet along with the rapist. And they must confront
their differing explanations.”
to the extent that it is being asserted that, in connection with judicial-
committee proceedings owing to rape/child abuse, the child is confronted
by the accused person and the mother is not permitted to attend the judicial
proceedings.
The Defendant again refers to the aforementioned book “Shepherd the
Flock of God” from 2012. According to which, it is true that women are not
authorized to judge; this is reserved for elders only, who are exclusively
male.
The speaker does not mention that any support is provided to the minor
victim by the mother being present. He also makes the grounds, “they do
not have [Page 34]
33

the authority to judge”, unmistakably clear. It also emerges from the
aforementioned book that provision is made for minor victims to meet with
perpetrators (see 1.16). Thus, it generally establishes a meeting between
a child and alleged perpetrator of child abuse. It does not emerge from the
book that, in cases of alleged child abuse, such meetings should be avoided,
only that the branch office should be contacted in advance. It did not follow,
however, that the branch office had to be asked for permission or that there
should not normally be meetings between victims and perpetrators in cases
of alleged child abuse..
In its additional submission, the Defendant refers to the new 2020 edition
of the aforementioned work, which also indicates that the victim could meet
with the perpetrator.
1.18 “And the elders never explain what happened to other members of the
congregation or to neighboring congregations. This allows pedophiles to
continue their acts with other Jehovah’s Witnesses [sic] children.”
The Defendant refers to the 2020 edition of the book “Shepherd the Flock
of God”, in which, among other things, it states: “The Service Department
will direct the elders to inform family heads of minors within the
congregation of the need to monitor their children’s interaction with the
individual. The elders would take this step only if directed to do so by the
Service Department.”
Thus, no provision is made for elders to report cases of child sexual abuse
to the respective congregation and the members of the neighboring
congregations, but, at best, to the parents of minor children in the
perpetrator’s congregation. But also, the elders may not inform them of their
own accord, but only at the direction of the Service Department.
Additionally, according to the Defendant’s findings, not all parents of minor
children had been informed of cases of child sexual abuse. One former
Jehovah’s Witnesses reported to the Defendant that she left her daughter,
who was nine at the time, for a few days in the care of a female friend who
was one of Jehovah’s Witnesses. She later learned from a third party that
this [Page 35]
34
friend had sexually abused the nephew of this third party, which was known
to the elders.
According to the Defendant, the content of the contested statement was
correct.
1.19 “In October 2013, there was a measles epidemic in the Netherlands. There
was the poignant case of a 17-year-old [sic] girl whose parents refused
vaccination for religious reasons and she died.”
to the extent that the impression is asserted and created that the parents
and their child were Jehovah’s Witnesses, that as such they would refuse
to have their daughter vaccinated and that Jehovah’s Witnesses would
refuse to have their children vaccinated due to the religious teachings of
their religious association.
The Defendant asserts that the Plaintiff is not affected. The relevant text
does not speak solely about Jehovah’s Witnesses, but about actions based
on religious reasons in general. In the entire text, Jehovah’s Witnesses are
only mentioned once, and that occurs in the sentence preceding the
challenged statement. It does not create the impression, according to the
Defendant, that the challenged statement refers to Jehovah’s Witnesses.
1.20 “ ‘1994 was abandoned in silence’ [...] The Watch Tower is already
suggesting that 2034 will be the year of Armageddon.”
The Defendant maintains that the challenged statement does not assert
that the Plaintiff attaches importance to the aforementioned dates in relation
to ‘the end of the world’. Further, it must be noted that the statement
originates from a breakaway member who, according to the presentation
featuring the challenged statement, grew up as one of Jehovah’s Witnesses,
served as an elder for almost 30 years, and left the movement at the age
of 59. The Defendant has no reason to doubt the speaker’s statement.
In fact, Jehovah’s Witnesses have always kept their adherents in check
using prophecies about ‘the end of the world’. The Plaintiff’s publications
show that the year 1914 is regarded as the beginning of “the last days of
this system of things”. As Jehovah proclaimed, human beings would only
have 120 years left, “the end for that ungodly world” had begun, and those
alive back then rejoiced that [Page 36]
35
it would only last 120 years. It can therefore be inferred from this article that
the “present system of things” should end by 2034 (1914 plus 120).
1.21 “Dates published by JW in relation to the ‘end of the world’ [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034”
The Defendant maintains that the aforementioned dates come from the
writings of Jehovah’s Witnesses that were published close to each
respective date, for example, a “phenomenal darkening of the sun” (1780)
occurred, the “time of the end” (1790) began, 1840 was the year of the
“beginning of the sound of the seventh trumpet of Revelation”, and – with
respect to the year 2000 – the English-language edition of The Watchtower
predicted or hinted several times in the 1980s that Armageddon, or the end
of the world, would come or be completed before the turn of the millennium.
For example, The Watchtower of October 15, 1980 states: “And if the
wicked system of this world survived until the turn of the century, which is
highly improbable in view of world trends and the fulfillment of Bible
prophecy, there would still be survivors of the World War I generation.”
The comments under 1.20 also apply to the year 2034.
Moreover, the Defendant has not attributed the publication of the said dates
to the Plaintiff, but to Jehovah's Witnesses as an overall organization.
1.22 “Sifting through Jehovah’s Witnesses Annual Reports in the period 2000–
2010, we discover that 1,335,139 members left the Movement or became
inactive [...]”
In the Defendant’s view, the statement neither constituted an untrue factual
assertion nor was it likely to violate the Plaintiff’s claim to social standing
claim.”
The statement contains no “assertion” to indicate that leaving the
movement is the same as becoming inactive. The speaker explicitly says
“left the Movement or became inactive”. It is not asserted that 1,335,139
members left the movement between 2000 and 2010. Moreover, the
speaker explicitly refers to the [Page 37]
36
published and viewable annual reports of Jehovah’s Witnesses, which do
not reveal the numbers of those who have left the movement.
Moreover, it is not evident how an inference drawn from the yearbooks
published by Jehovah’s Witnesses, that the movement as a whole (not the
Plaintiff) was losing members was likely to infringe the Plaintiff’s claim to
social standing.
1.23 “Each and every Witness who leaves the Movement for reasons of
conscience does so painfully, knowing they will be labeled a heretic [...]”
The Defendant believes it may be true that not everyone who leaves the
organization or association of Jehovah’s Witnesses is officially designated
as a “heretic”.
However, the challenged statement constitutes a justified value judgment,
since, according to the written works of Jehovah’s Witnesses, it is
impossible to distinguish whether someone was disfellowshipped from the
association or left voluntarily, nor is any distinction made based on the
grounds for disfellowshipping or leaving.
1.24 “In reality, expulsion by the Movement occurs for many disparate reasons:
[...] for accepting a blood transfusion, [...] ”
The Defendant maintains that Jehovah’s Witnesses agree that a member
who accepts a blood transfusion and does not “repent” has left or voluntarily
withdrawn from the association. The member need not declare his leaving
or voluntary withdrawal; this is simply understood. The consequences are
the same for a member who has been disfellowshipped or one who leaves
the association.
The automatic acceptance that a member of Jehovah’s Witnesses has left
the association if he or she accepts a blood transfusion and fails to “repent”
is tantamount to exclusion from the association, meaning being
disfellowshipped.
1.25 “Let’s be clear: Jehovah’s Witnesses are [...] a Movement [...] disrespectful
of fundamental human rights?” [Page 38]
37
The Defendant is of the opinion that this statement is a permissible
expression of opinion. Only by way of example does the Defendant mention
that Jehovah’s Witnesses count “non-Witnesses” as belonging to the
“wicked world”, which is the work of Satan and is doomed to destruction.
Other religions are branded as “false” and “the whore of Babylon”.
Furthermore, women must submit to men and are not allowed to occupy
certain positions, for example, that of an elder. Marriages to non-Witnesses
are discouraged, homosexuality and transsexuality are strictly rejected. A
disregard for the right to life could be seen in the general rejection of blood
transfusion. The right to vote is also not respected. All of Jehovah’s
Witnesses are encouraged to be politically neutral and not to participate in
government elections. The freedom to choose an occupation also seems
to be disregarded; higher education is rejected.
1.26 “Therefore, whoever, in his own conscience, would decide to maintain
social and family relationships with an expelled former member may put
himself at risk of being sanctioned.”
The Defendant submits that Jehovah’s Witnesses teach that contact with
former members, including relatives, should be avoided. Conduct that goes
against the teachings of Jehovah’s Witnesses can be punished by the
elders. The book “Shepherd the Flock of God” (2012 edition) states, among
other things, “If a member of the congregation is known to have
unnecessary association with disfellowshipped or disassociated relatives
who are not in the household, elders should use the Bible to counsel and
caution with him. [...] If it is clear that a Christian is violating the purpose of
the disfellowshipping decree in this regard and does not respond to a
caution, he would probably not qualify for congregation privileges, which
require one to be exemplary. He would not be dealt with judicially unless
there is persistent spiritual association, or he persists in openly criticizing
the disfellowshipping decision.”
Hence, contact with disfellowshipped former members could result in
“reproof” or be “dealt with judicially”. The content of the challenged
statement is therefore accurate, in other words, a legitimate conclusion from
the teachings of Jehovah’s Witnesses.
1.27 “It doesn’t matter if you’re disfellowshipped or leaving JW’s voluntarily ...
You are an apostate [...]” [Page 39]
38
It must be noted that, according to the Defendant, the challenged statement
– undisputedly – originated from someone who dropped out. The speaker
had been one of Jehovah’s Witnesses since birth and left in 1986. This can
be gathered from the discourse in which the challenged statement is made.
The speaker is thus reporting on his own experiences. It is immaterial
whether, as the Plaintiff claims, Jehovah’s Witnesses only define very
specific behaviors by the term “apostate” because in common parlance an
“apostate” is a person whose thinking or behavior is not in accordance with
the outlook of a particular group. Every one of Jehovah’s Witnesses who is
disfellowshipped, who voluntarily leaves the association, or who is believed
to have voluntarily left the association, has in some way violated the
teachings of the Jehovah’s Witnesses or rejected them for some reason.
Such a person can therefore permissibly be called an “apostate”, especially
by someone who broke away and then reports on his own experiences. The
Defendant also refers to the comments under 1.23 and 1.24.
1.28 “There is no difference between a teenager [sic] couple caught by [sic]
kissing or being an elder JW’s member that becomes critical on JW-
doctrines ... both were [sic] taken to JW’s judicial committee.”
In the view of the Defendant, this was an exaggerated value judgment by
the dropout (see at 1.27) about how Jehovah's Witnesses deal with
behavior that is completely normal for outsiders and in no way
reprehensible..
In particular, reports from those affected confirm that romantic relationships
between teenagers are not desired among Jehovah’s Witnesses and these
are suppressed and sanctioned by crude measures, according to the
Defendant.
1.29 “If they were alone that night [...] prima facie evidence is enough: guilty.”
According to the Defendant, the permissibility of this statement made by a
dropout (see 1.27 and 1.28) arises from, for example, the 2020 edition of
the book “Shepherd the Flock of God”. There it states: “If at least two
eyewitnesses report that the accused stayed all night in the same house
with a person of the opposite sex (or with a known homosexual) under
improper circumstances, judicial action may be warranted. [...] If there are
no [Page 40]
39
extenuating circumstances, a judicial committee would be formed on the
basis of strong circumstantial evidence of sexual immorality.”
1.30 “This organization is subversive because it considers the State as an
enemy, inspired by the devil, and to fight it until final conflict [...]”
The Defendant submits that Jehovah’s Witnesses view the state as the
work and instrument of Satan that will soon be fought and dissolved by God.
The teachings of Jehovah’s Witnesses also point to the conclusion that the
state must be fought until that time, which can be accomplished not only by
active resistance, but also passive behavior. A (passive) fight against the
state can legitimately be seen in behavior such as, for example, abstention
from voting or in the appeal to refuse to cooperate with state institutions in
certain cases, or to withhold certain documents.
1.31 “They endeavor to weaken the loyalty of citizens of the State, with the result
of dissolving the State itself, [...]”
(See 1.30.)
1.32 “Children of Jehovah’s Witnesses must participate in the preaching work.”
Even though children are not officially and explicitly forced to preach.
Jehovah’s Witnesses teach in numerous written works about the
importance of preaching, according to the Defendant.
In the manuscript of a discourse by Gerritt Lösch, a member of the central
council, it reads: “They [children] must become publisher at a very young
age, even small children can conduct Bible studies. An eight-year-old girl
was baptized at a regional convention. All of the elders agreed that she was
mature enough for baptism at eight years old.”
According to the defendant, the essence of the challenged statement is
correct.
2. With regard to the claim for payment asserted by the Plaintiff, the Defendant
is of the opinion that this claim does not exist, as it were, in view of the non-
existent claims for injunctive relief. [Page 41]
40
In all other respects, reference is made to the written statements exchanged between
the parties, along with annexes, as well as the minutes from the oral hearing of
September 18, 2020. The Defendant’s post-hearing written pleading of October 23,
2020, as well as the additional written pleadings that were not submitted after the
hearing, do not provide grounds for reopening proceedings.
Reasons for the Decision
The admissible action is substantiated to the extent stated in the operative part of the
judgment, but it nevertheless remains unsuccessful. The other challenged statements
constitute neither insult or defamation of the Plaintiff, nor do they detract from the
minimum level of public recognition that the Plaintiff requires in order to fulfil its function
as a religious association.
The Plaintiff, as a legal person under public law, is not entitled to a general right to
personality according to Section 823(1) and Section 1004 BGB7 in conjunction with
Article 1 and Article 2(1) GG8. As a legal person under public law, it also does not
possess the general personality rights of a company according to Section 823(1) and
Section 1004 BGB in conjunction with Article 2(1) and Article 19(3) GG.
However, the Plaintiff can be entitled, according to Section 1004, Section 823(2) BGB,
Section 185 StGB9 or Section 1004, Section 823(2) BGB, Section 186 StGB, to claim
injunctive relief. The Federal Court of Justice concretely specifies the requirements
under which corporations under public law could assert claims for injunctive relief
under civil law by virtue of Section 1004, Section 823(2) BGB, Section 185 ff. StGB
(Federal Court of Justice, judgment of 2 December 2008 – VI ZR 219/16 – juris 9, 17).
Claims for injunctive relief with regard to freedom of speech exist for corporations
under public law (including churches constituted as public corporations), provided that
a case exists as laid down in Sections 185, 186 StGB, whereby it must also be taken
into account that the regulations to protect against defamation in this regard do not
serve to protect personal honor but only ensure the minimum level of public recognition
that is necessary for the relevant institution to fulfil its function and for the essential
trust in the integrity of public bodies not to be called into questioned.
In accordance with the foregoing statements and the resulting strict standard, the
Plaintiff, to the extent stated in the operative part of the judgment, is entitled to
[Page 42]
7
Translator’s note: German Civil Code (BGB).
8
Translator’s note: German Basic Law (GG).
9
Translator’s note: German Criminal Code (StGB).
41
claim injunctive relief under civil law. Incidentally, the balancing of interests would be
no different if Article 4 GG was not taken into consideration in favor of the Plaintiff.
The Plaintiff is thereby affected by the statements, particularly in view of statements
1.1 through 1.5. It is true that the statements address circumstances in Russia.
However, the report has been published in the German language and must be seen
in the overall context of a report from a “European conference” (cf. Annex K1) on the
subject of “Cult undue influence and the process of radicalization, a question for
debate”. To the recipient, it is apparent that the statements in dispute are not intended
to refer solely to Jehovah’s Witnesses in Russia, but that the facts reflected in the
report are presented as “characteristic” (cf. 1.1) of the overall organization of
Jehovah’s Witnesses to which the Plaintiff belongs. These considerations also apply
to the further prohibited statements. Regarding 1.6, the Chamber does not recognize
that the Plaintiff is affected (see details there).
Regarding the Individual Statements:
1.1 “Characteristic features of this organization are an aggressive alienation
from society and the state [...]”
The Plaintiff is not entitled to the asserted injunctive relief.
The statement constitutes a permissible expression of opinion, since the
statement is characterized by an evaluation of the Plaintiff’s demeanor. The
necessary connecting facts are also present for the appraisal of “aggressive
alienation”. The Federal Constitutional Court, in 2 BvR 1500/97, marginal
No. 102, ruled: “It [the Plaintiff] does not draft or pursue a political manifesto;
on the contrary, it pursues an apolitical concept of life. The efforts of the
complainant [the Plaintiff] do not target the free constitutional order, but a
life beyond the political community in ‘Christian neutrality’.”
It is permissible to evaluate such a guideline as “aggressive alienation from
society and the state”. In this context, it should be noted that, in addition to
the aforementioned strict standard, expressions of opinion enjoy extensive
protection. Accordingly, inaccurate opinions also share in the scope of
protection under Article 5 GG, since they are also protected (Federal
Constitutional Court, NJW 1983, 1415, with further references). It is true
that the Plaintiff rightly [Page 43]
42
refers to the aforementioned decision of the Federal Constitutional Court,
in which the latter assumes that the Plaintiff “only” pursues an apolitical
concept of life. However, there is no legal objection to the mere fact that the
consistent abstention from participation in political and public life is
evaluated as an aggressive alienation from society and the state. It is also
necessary to consider the undisputed, numerous forms of behavior
prescribed for members, such as, for example, the recommendation to
abstain from contact with former members, the rejection of diverse festivals
as well as blood transfusions, in order to permissibly assume an
“aggressive alienation”.
1.2 “Characteristic features of this organization are [...] illegal possession of
property [...]”
The Plaintiff is entitled to the asserted injunctive relief.
The accusation is made that it is “characteristic” of the Plaintiff to own illegal
property.
The use of legal terms usually constitutes an expression of opinion
(Hamburger Kommentar, Kröner, 4th ed., 2020, Article 8 ECHR, marginal
No. 79, with further references; Federal Court of Justice, NJW 2009, 1872,
1874, with further references). Nevertheless, in the specific individual case,
a different evaluation can emerge from the context, which is particularly true
when the legal term used is intended to convey to the public the factual
process that it describes. In particular, the use of common criminal offences
can, in the individual case, lead to classification as a factual claim. However,
the evaluation must always consider whether the term is used in its clearly
defined “technical” sense or in a, possibly divergent, “everyday” sense. The
use of legal terms with a non-legal target group often suggests an
evaluative usage (Kröner, ibid.).
For the recipient it is clear from statement 1.2 that the “illegal possession of
property” is intended to be an evaluation of the organization of Jehovah’s
Witnesses. The statement is made in a non-legal context. Further, the
statement does not contain the accusation that a concrete criminal offence
was committed.
The actual connecting factors necessary for an expression of opinion are
not present. The Plaintiff denied that [Page 44]
43
it would have been established by Russian court decisions that transfers of
property, meaning real-estate holdings, occurred that were judicially
assessed as circumventing existing legal regulations in Russia; the
newspaper reports presented by the Defendant provide insufficient proof of
truth in this regard.
The Defendant’s further submission in its statement of October 23, 2020,
submitted after the close of the hearing, also fails to alter this appraisal.
With regard to the media reports that are cited therein and not on record,
the above statements apply; media reports are not evidence. Beyond that,
they have no further relevance. The witness evidence offered was also not
required, since the testimony alone, for example, that Jehovah’s Witnesses
may have (unsuccessfully) “requested” to transfer part of a property, is
insufficient for the acceptance of an adequate minimum.
1.3 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult took possession of citizens’
apartments [...]”
The Plaintiff is entitled to the asserted injunctive relief.
In [statement] 1.3, the understanding arises that adherents of Jehovah’s
Witnesses used apartments belonging to third persons against the will of
said persons or without their consent. The recipient is also inevitably led to
understand that the “citizens” referred to are not themselves adherents of
Jehovah’s Witnesses.
The statement constitutes an expression of opinion, since the term “took
possession”, according to the recipient’s understanding, is not understood
in a legal sense. The Plaintiff is also affected by this statement, because
adherents of the sect are all accused of taking possession of the
apartments of others.
However, even on the basis of the Defendant’s submission in its post-
hearing written pleading of October 23, 2020, the connecting facts
necessary for an expression of opinion are lacking, because the Defendant
did not state that Jehovah’s Witnesses had appropriated apartments of third
parties for themselves. Therefore, the witness evidence offered was also
not required, since the evidence offered [Page 45]
44
does not refer to this. It can thus be left open as to whether the urgent
“donation appeals” to adherents of Jehovah’s Witnesses, as presented by
the Defendant, were made to their adherents.
1.4 “The limited time of the report does not allow me to give numerous
examples of how the adepts of this cult [...] committed religiously motivated
crimes.”
The Plaintiff is not entitled to the asserted injunctive relief against the
Defendant.
The accusation of committing unspecified “crimes” constitutes the
conveyance of an expression of opinion, since the reader does not assume
in the context that the adherents are accused of committing a specific set
of actions that constitute the realization of a criminal offence.
Hence, it is permissible to evaluate the adherents of Jehovah’s Witnesses
in this way, since they undisputedly, for example, are instructed to deny
their children medically indicated blood transfusions, which, in a legally
unobjectionable manner, may be regarded as the commission of a crime.
1.5 “The deaths of the underage children S P (6 years old)
from the city of Kogalym and I O (11 years old) from Moscow
were covered by the media and the cult of Jehovah’s Witnesses was
sharply criticized. These are only two names out of many adults and
children brought to their death by the Jehovah’s Witnesses.”
The Plaintiff is entitled to the asserted injunctive relief.
The statement constitutes a factual claim, since the recipient assumes that
the conduct of one of Jehovah’s Witnesses was at least causal in the deaths
of the aforementioned children. The Chamber thereby assumes that the
conduct did not necessarily demonstrate intent or culpability; a mere causal
contribution to the deaths would suffice in this respect.
However, this cannot be assumed. On the basis of its own language skills,
the Chamber is able to assess Annexes K6 and K7 submitted in English.
In the case of S P , it must be assumed, as proved by
Annex K6, that it could not be established that the accused mother had the
necessary intent to kill [Page 46]
45
(“mens rea of Article 125 of the RF CrC10 presupposes [sic] direct intent [...]
The judicial chamber deems that the constituent elements of the [sic] crime
specified in Article 125 of the RF CrC is not found on the actions of N. V.
P ”). Further, it cannot be assumed that the administration of a
blood transfusion would certainly have prevented the child’s death (“Thus,
that conclusion does not contain an unequivocal finding that giving
S. Yu. P a blood transfusion would have guaranteed that he
would not die.”) Thus, it cannot be assumed that the mother’s refusal to
administer a blood transfusion would have prevented the child’s death and
was therefore causal.
Also, in the case of I O , it must be assumed according to the
findings in Annex K7 that the mother did not act with intent and that a blood
transfusion would not have prevented death (“L. I. O did not have
direct intent to leave in danger the life or health of I. D. O ; her
refusal has no cause-and-effect relationship with I. D. O ’s death.”).
Since, procedurally, it cannot be assumed with the necessary certainty that
a transfusion would have prevented the child’s death, the statement is
untrue, so the Plaintiff's claim is granted.
1.6 “Therefore, all tales of alleged ‘harassment’ against Jehovah’s Witnesses
[in Russia] are nothing more than a primitive propaganda stroke. This
information is not true.”
There is no entitlement for injunctive relief.
The statement constitutes an expression of opinion, since particularly the
term “harassment” (which the original places inside quotation marks) does
not constitute a fact that can be proved with evidence; the same is true of
the term “propaganda stroke”.
The Chamber does not assume that the Plaintiff is affected by the alleged
“harassment” of Jehovah’s Witnesses in Russia. It is also not evident that
not only the Russian, but also the entire organization of Jehovah’s
Witnesses, to which the Plaintiff belongs, is accused of a “propaganda
stroke” by denouncing these acts of “harassment”. [Page 47]
10
Translator’s note: Criminal Code of the Russian Federation (RF CrC).
46
1.7 “The instructions that they apply to all the other members of the
congregation are written and controlled by other male members of the
movement, ‘Overseers [controllers]’ named for regions.”
The Plaintiff is not entitled to injunctive relief against the Defendant.
The statement is an untrue factual claim, which the Plaintiff must accept in
the required balancing of interests.
It is undisputed that the Plaintiff’s organization provides what are known as
“travelling overseers” in the form of “circuit overseers” and “district
overseers”, all of whom are male. Even without any further submission from
the Defendant in this regard, it is readily apparent that these overseers have
powers granted by the Plaintiff's organization in order to exercise their
oversight function. It is therefore permissible to designate these overseers
appointed by the Plaintiff as “overseers [controllers]”.
1.8 “A woman can be reprimanded from the stands, in public, for dressing in
what is judged an indecent way by the committee of elders of her
congregation. In this case, she must meet with 3 elders, who will judge her
within a ‘judicial committee’.”
to the extent that it is asserted that choice of clothing could constitute
grounds for judicial-committee proceedings.
There is no entitlement for injunctive relief.
The statement constitutes a true factual claim. The statement means that a
woman’s choice of a supposedly inappropriate outfit can constitute grounds
for judicial-committee proceedings. The Chamber assumes that this is true.
In the balancing of interests, the Plaintiff must accept the statement made
against it.
It seems conceivable, according to the undisputed submission of the
Defendant in this respect, that the council of elders finds a woman’s clothing
inappropriate and assumes “loose conduct”. This can lead to judicial-
committee proceedings or reproof from the elders, whereby the Defendant
does not assert that this is always the case. This is not contradicted by the
Plaintiff's submission that a woman can choose her clothing independently,
since the submission does not [Page 48]
47
relate to whether a woman must fear consequences if an outfit is deemed
inappropriate.
1.9 “Finally, I would add that the Jehovah’s Witnesses believe that a portion of
followers must go to heaven after their death. Women can ... But with the
condition that they stop being women, as their belief states, and I cite,
‘These all must receive a change of nature at their resurrection, being made
partakers together of “divine nature,” in which state none will be women, for
there is no female sex among spirit creatures [...]’ ”
to the extent that the impression is created that, according to the teachings
of Jehovah’s Witnesses, there is a difference between men and women
who receive the heavenly calling from God, in that only women “must
receive a change of nature”, but not men.
The Plaintiff is entitled to the asserted injunctive relief.
It creates the untrue and, for the Plaintiff, inevitably detrimental impression
that, according to the teachings of the Plaintiff’s organization, there is a
difference between men and women respecting the heavenly calling to the
effect that only women “must receive a change of nature”, but not men.
For the reader’s understanding, it is not relevant that the discourse was
originally delivered in French since he or she gives no thought to the
addition “FR”. However, it is immaterial, since the Defendant ultimately
provides a German version of the discourse, so the Defendant must also
allow itself to be held to this wording.
The false impression arises, since in the passage in question the Defendant
does not comment on a change in the nature of men with respect to the
heavenly calling because, indisputably, men also change their nature in the
course of the heavenly calling. It is true that the passage states that “all”
must receive a change of nature at their resurrection; however, the reader
applies this exclusively to women, as men are not referred to beforehand.
To the extent that the Defendant refers to a written work from the year 1930,
the more detailed context of the statement cited therefrom is lacking.
[Page 49]
48

In the balancing of interests, those of the Plaintiff prevail.
1.10 “This same text, which I would like to remind you is the official creed of the
Jehovah’s Witnesses, continues to speak about women who go door-to-
door as ‘women slaves’.”
The asserted entitlement for injunctive relief is given, since the statement
constitutes an untrue and detrimental factual claim, which has the potential
to interfere with the Plaintiff’s public ministry.
The Plaintiff indisputably has no official creed. As a result, it cannot
designate women as slaves. The Defendant’s submission also fails to
convince insofar as it is irrelevant to the recipient’s understanding whether
the discourse was originally delivered in the French language (see 1.9
above). Since the term “esclaves femelles” [female slaves] in the work to
which the Defendant refers was translated as “Mägde” [maids] in the
relevant German version, the strict protection of quotations was additionally
not observed – not that that has any impact (cf. Federal Court of Justice,
judgment of November 20, 2007, VI ZR 144/07).
1.11 “[T]he woman is an accessory that must be nice to her husband and the
congregation. [...] She must be submissive even during sexual relations,
given that she ‘has no power over her own body’.”
to the extent that it is being asserted that the Plaintiff designates women as
accessories for men or that such a standpoint is advocated in its teachings,
and the impression is created that women, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, are denied the right to sexual self-determination in
marriage with the result that they must acquiesce to the desires of their
husbands – even against their will.
The Plaintiff is not entitled to the asserted injunctive relief.
The statement as a whole constitutes an expression of opinion. Whether a
woman is an “accessory” or not cannot by proved with evidence. The reader
also does not understand the statement to mean that the Plaintiff uses the
term “accessory” for women. Furthermore, it is clear to the reader that an
evaluation is made by the conclusion that a woman [Page 50]
49
must submit to her husband, even with regard to sexual relations, because,
according to the Plaintiff’s teachings, she has “no power over her own body”.
There are also sufficient connecting facts for this evaluation because,
according to the Plaintiff’s submission, a man must treat his wife as “a
weaker vessel”. Accordingly, a man must show consideration for a woman’s
physical and psychological makeup as well as her changes in mood. It is
therefore permissible to say that a woman is merely an accessory (to a
man) in the context of the Plaintiff’s organization. According to the Plaintiff’s
additional submission, Jehovah’s Witnesses also require a woman to
recognize her husband as the “head”, meaning the one appointed by God
to decide on disputed issues.
The impression criticized by the Plaintiff that women, according to the
teachings of Jehovah’s Witnesses, are denied the right to sexual self-
determination in marriage with the result that they must acquiesce to the
desires of their husbands – even against their will – is not inevitable, since
the understanding should not arise that a woman is flatly deprived of any
right to self-determination. Even if this were to be assumed, however, the
impression would not be untrue because, according to the above
statements, the Plaintiff itself bases its submission on the fact that a wife is
allegedly subordinate to her husband under certain circumstances.
Additionally, it is undisputed, according to the Defendant’s submission, that
the Plaintiff states in its written works that a woman has no power over her
own body, which would also allow for sexual acts without or against the
woman’s will. This is not precluded by the fact that it can be assumed that
a woman, even according to the teachings of Jehovah’s Witnesses, is
essentially authorized to express her own will; in order for the statement to
be permissible, it is sufficient that a woman is expected to recognize her
husband as the ultimate and binding decision-maker.
1.12 “[H]er submission does not stop with her husband and the elders of the
congregation. Sometimes, she is also vis-à-vis her male children.”
to the extent that it is being asserted that, according to the teachings of
Jehovah’s Witnesses, women must submit to their male children.
The Plaintiff is entitled to injunctive relief against the Defendant for the
objectionable statement. [Page 51]
50
By using the word “sometimes”, it is made clear to the one reading the
statement that, in the opinion of the Plaintiff’s organization, a woman can
be expected to submit to her male child under certain circumstances. The
statement does not relate to whether or not the child is of legal age. The
reader is inevitably led to understand that the term “children” only refers to
underage relatives, since the word emphasizes the contrast between the
parent and the children. The statement is additionally linked to an
accusation that would be understandable if a mother had to submit to her
underage children.
It can therefore remain open as to whether the statement is viewed as an
untrue factual claim or an expression of opinion, because the necessary
connecting facts are lacking even for an evaluation as an expression of
opinion.
According to the Defendant’s submission, a mother of a minor child (“14 or
15 years old”) explicitly has the choice of praying herself or yielding to the
child and thereby ‘submitting’ to him. The reference in the passage to
wearing a head covering is, in the opinion of the Chamber, irrelevant with
regard to freedom of speech, since the woman thereby only expresses her
“submission” to her husband or God, but not to her child.
The balancing of interests favors the Plaintiff.
1.13 “Of course, women cannot rebel within the home without being immediately
judged by the congregation’s elders.”
The Plaintiff is entitled to injunctive relief against the Defendant.
The statement constitutes an expression of opinion, since “rebel” is not a
term that can be proved with evidence. The recipient understands the term
to mean that an automatism exists so that a woman must always go before
a judicial committee if she appears to “rebel” in some way. The Defendant
failed to submit the necessary connecting facts in this regard. [Page 52]
51
1.14 “She is also forbidden to divorce without being immediately excommunicated,
[...]”
The Plaintiff is entitled to injunctive relief against the Defendant for the
objectionable statement.
The statement constitutes an expression of opinion. The reader of this
statement understands it to mean that, according to the Plaintiff’s regulations,
any time a woman instigates a divorce from her husband, this automatically
results in her being disfellowshipped. In that regard, it is possible to follow
the Defendant’s interpretation that, through a divorce, a woman would only
expose herself to the risk of being disfellowshipped.
However, from a procedural point of view, the automatism described cannot
be assumed, since, according to the Plaintiff’s submission, there can be a
“legitimate” divorce that does not result in disfellowshipping. This is
undisputedly the case if the husband has previously intentionally violated his
duty to provide for his wife.
1.15 “In 2015 a Royal Commission examined more than 4,000 cases of victims of
acts of pedophilia in Australia. The number of Jehovah’s Witnesses in the
country is estimated at 68,000. 4,000 victims out of 68,000 Jehovah’s
Witnesses. It is a scary statistic.”
to the extent that it is being asserted that the Royal Commission in Australia
identified more than 4,000 cases of victims of criminal offences of pedophilia
among Jehovah’s Witnesses.
The Plaintiff is entitled to injunctive relief. It is particularly affected since the
passage in question states that Australia is no exception because today
cases are being reported all over the world. The Defendant thereby also
refers the reader to the Plaintiff.
The statement constitutes a factual claim with the message that there are
4,000 victims of criminal offences of pedophilia among the 68,000 Jehovah’s
Witnesses. From the “Final Report” in question, however, it emerges that a
total of 4,000 victims are assumed who are found not only in the group of
Jehovah’s Witnesses. The assertion is therefore untrue, which the Plaintiff
does not have to accept in the required balancing of interests. [Page 53]
52
1.16 “How is an act of pedophilia judged by the Jehovah’s Witnesses? The child
is brought forward to explain in detail what happened. They must remember
each act, and the elders ask precise questions to judge the facts. Imagine
the impact on a little 6-year-old girl!”
to the extent that it is being asserted that minor victims of pedophilia must
relate the course of events to the elders.
The Plaintiff is entitled to injunctive relief against the Defendant.
The statement constitutes a factual claim with the message that, should an
act of pedophilia be suspected, the child involved – regardless of his or her
wishes – is summoned before the council of elders and must testify
regarding the course of events.
Procedurally, untruth must be assumed. The Defendant does not dispute
that the 2012 work “Shepherd the Flock of God” does not match the current
edition of that work. It is clear from the Plaintiff’s further submission that a
child only testifies before the elders if the child absolutely wants to and if
this is granted. Also, the Defendant’s submission from the post-hearing
written pleading of October 23, 2020 leads to no other evaluation, because
the Defendant only states therein that, in the case that the accused disputes
the offence, the elders attempt to bring about a meeting. The Defendant’s
submission does not address the question of whether such questioning
occurs even if the child does not want it. Thus, the Plaintiff’s submission
must be taken as a basis that questioning will only take place in the case of
the child’s express wish.
The Defendant is also unable to convince with its reference to the 2012
work “Shepherd the Flock of God” 2012, which was current at the time of
the report. Although the conference in question took place in 2016, a
modified version of the work in question was indisputably republished in
2020. Since the injunctive relief is directed toward the future and the facts
at the time of the oral hearing must form the basis, this 2020 version must
therefore be taken as a basis. [Page 54]
53
Thus, it is procedurally untrue that a child must testify before the elders
about the course of events even without giving consent or against his or her
will, which the Plaintiff does not have to accept in the required balancing of
interests.
1.17 “No women can be in attendance as they do not have the authority to
judge ... And after the interrogation, if there are not several witnesses to
the act, the child must meet along with the rapist. And they must confront
their differing explanations.”
to the extent that it is being asserted that, in connection with judicial-
committee proceedings owing to rape/child abuse, the child is confronted
by the accused person and the mother is not permitted to attend the judicial
proceedings.
The Plaintiff rightly seeks injunctive relief against the statement.
The statement must be appraised as a factual claim containing two
statements. On the one hand, there is the message that after all other
means of evidence are exhausted, the child meets with the accused; on the
other hand, the child’s mother has no right to be present while the child is
being questioned by the elders.
Both statements are procedurally untrue. Nor does it appear from the
Defendant’s submission in its post-hearing written pleading of October 23,
2020 that the child is confronted with the accused. Rather, it explicitly states
in cited chapter 14, marginal number 18, that no victim of child sexual
abuse must state his or her allegation in the presence of the suspected
perpetrator. This also emerges from Annex K26 (page 2) where it states
that the elders never require a victim to put forward his or her allegations in
the presence of the accused. An adult victim may do so should he or she
desire this. Furthermore, it follows from the Plaintiff’s submission, which is
undisputed in this respect, as well as from Annex K26, that a victim may
call in a trusted person for moral support, including the mother.
1.18 “And the elders never explain what happened to other members of the
congregation or to neighboring congregations. This allows pedophiles to
continue their acts with other Jehovah’s Witnesses [sic] children.”
[Page 55]
54
The Plaintiff is entitled to injunctive relief to the extent evident from the
underlining.
The recipient is forcibly lead to understand from the first sentence that
under no circumstances do the elders report a case of child abuse to other
members of the congregation or to neighboring congregations. However,
this is untrue insofar as, according to the Defendant’s submission, the
Service Department must specifically instruct the elders to advise families
with minor children in the congregation about the need to monitor contacts
with the person involved. It is of no significance that the elders only do so
when instructed and not on their own initiative, since the statement does
not refer to this.
The Plaintiff, however, cannot claim an injunction as it relates to information
regarding neighboring congregations. The Plaintiff mentions nothing about
this, so that it cannot be assumed that the statement is untrue in this respect.
In this respect, the assessment of the Defendant’s further submission in its
post-hearing written pleading of October 23, 2020 is not relevant, insofar as
the facts therein do not relate to the more precise circumstances of the
respective congregation affiliation. In particular, the Defendant does not
state whether the girlfriend of the Jehovah’s Witness belonged to the same
congregation, a neighboring congregation, or a more distant congregation.
The second objectionable sentence contains a permissible expression of
opinion, for which there are the necessary connecting facts, because the
mere fact that the elders inform the members of their own congregation only
upon instruction of the head office and – it must be assumed – surrounding
congregations are not informed, the conclusion may be drawn that it is
thereby made easier for pedophiles to commit further offences.
1.19 “In October 2013, there was a measles epidemic in the Netherlands. There
was the poignant case of a 17-year-old [sic] girl whose parents refused
vaccination for religious reasons and she died.”
to the extent that the impression is asserted and created that the parents
and their child were Jehovah’s Witnesses, that as such they [Page 56]
55
would refuse to have their daughter vaccinated and that Jehovah’s
Witnesses would refuse to have their children vaccinated due to the
religious teachings of their religious association.
The Plaintiff can successfully demand that the Defendant omit the
statement in question.
The impression criticized by the Plaintiff, that the girl and her parents are
Jehovah’s Witnesses and, as such, would have refused vaccinations based
on religious grounds and the general rejection of vaccines by Jehovah’s
Witnesses, is inevitably evoked in the reader. This is mainly because
Jehovah’s Witnesses are mentioned immediately before the objectionable
passage, so that the reader inevitably accepts that the case mentioned
refers to Jehovah’s Witnesses. This appraisal is not altered by the fact that
Jehovah’s Witnesses are only mentioned in one place in the report in
question. In this respect, the Plaintiff is affected by the statement.
The contested impression is untrue, since the girl indisputably did not
belong to Jehovah’s Witnesses, but was a Calvinist. The strict standard
outlined above is also met, since, in particular, the alleged general rejection
of vaccinations raises fears that the Plaintiff will find it more difficult to win
over new members.
1.20 “ ‘1994 was abandoned in silence’ [...] The Watch Tower is already
suggesting that 2034 will be the year of Armageddon.”
1.21 “Dates published by JW in relation to the ‘end of the world’ [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034”
The Plaintiff is entitled to the asserted injunctive relief.
The challenged statements are factual claims with the message that
Jehovah’s Witnesses had named the individually listed years in The
Watchtower, which they publish, or via other channels, and had claimed
that “Armageddon” or the “end of the world” would occur on these dates.
[Page 57]
56
The Defendant bears the burden of presentation and proof to prove the
detrimental statement, which affects the Plaintiff. The Defendant has failed
to comply with this obligation.
Regarding the respective dates listed (particularly KE, pp. 42–50; written
pleading of 23 October 2020, pp. 19–22), the Defendant submitted that
various publications of Jehovah’s Witnesses show that in the individually
listed years, a “phenomenal darkening of the sun” occurred, the “time of the
end” began, that the year 1840 was considered the “beginning of the sound
of the seventh trumpet of Revelation” or that the year 1914 was the
beginning of 120 years of “the last days of this system of things”.
For none of the dates mentioned, however, could the Defendant
demonstrate that the Plaintiff or the overall organization of Jehovah’s
Witnesses, to which it is subordinate, had claimed the end of the world or
the occurrence of “Armageddon”. This is not precluded by the fact that an
individual may gather from the respective publications of Jehovah’s
Witnesses that alarming events would take place at those times. However,
it is left to each recipient whether he or she regards “the sound of the
seventh trumpet of Revelation” as the end of the world or not; the Plaintiff,
that is to say Jehovah’s Witnesses, have not expressed any factual claims
to this effect.
The Plaintiff does not have to accept the Defendant’s untrue factual claims
in the required balancing of interests.
1.22 “Sifting through Jehovah’s Witnesses Annual Reports in the period 2000–
2010, we discover that 1,335,139 members left the Movement or became
inactive [...]”
The Plaintiff has no entitlement for injunctive relief against the Defendant to
omit this statement.
The statement does not constitute an untrue factual claim. The recipient
does not gather from the statement that all 1,335,139 persons definitively
turned away from Jehovah’s Witnesses. Rather, the statement shows
precisely the difference between (possibly only temporary) inactive status
and definitively leaving the organization. [Page 58]
57
Additionally, it states in the same paragraph of the infringing statement: “It
is clear that their annual high turnover rate is due to the large number of
them leaving the movement.” The reader thereby recognizes that,
alongside those who definitively leave the organization, there are also other
members who become inactive.
1.23 “Each and every Witness who leaves the Movement for reasons of
conscience does so painfully, knowing they will be labeled a heretic [...]”
There is no entitlement to injunctive relief.
The statement constitutes an expression of opinion; in the required
balancing of interests, those of the Defendant prevail.
The recipient recognizes that the statement does not make an assertion
that can be proved with evidence, because it takes the fictitious perspective
of one of Jehovah’s Witnesses, who leaves the organization for reasons of
conscience and concludes from this perspective that such a person would
see himself being branded as a heretic. According to the recipient’s
understanding, a heretic is a person who turns away from the views or
teachings of a groups (also see 1.27).
By additionally including in the passage that the Witness leaving the
organization does so in the “knowing” described above, it becomes all the
more clear to the recipient that this is not a factual claim. The decisive factor
in this respect is that the recipient recognizes that the person making the
statement is not in a position to “look inside” one of Jehovah’s Witnesses.
Thus, there is no internal factual claim, since the clarification of the mindset
of the person leaving in the report in question does not appear possible on
the basis of external circumstantial evidence, which allows conclusions to
be drawn about the condition of the person leaving. It explicitly states in the
same sentence that [with persons who leave], “Witnesses in good standing,
even family members, will stop mixing being considered an outcast.” There
is no indication of how it should outwardly manifest that everyone who
leaves would have the aforementioned mindset.
In view of the foregoing, it is irrelevant with regard to freedom of speech
that, according to the Plaintiff’s submission, not every one of Jehovah’s
Witnesses who leaves the organization is regarded as an “apostate”, which
is however – indisputably – the case with those who actively oppose the
organization after their departure. Therefore, the necessary [Page 59]
58
connecting facts for the expressed conclusion are not present. The
Plaintiff's objection that it does not brand anyone a “heretic” is not
sustainable, because this term is subject to no fixed definition. It describes
someone who deviates from the official religious regulations, meaning an
“apostate”.
1.24 “In reality, expulsion by the Movement occurs for many disparate reasons:
[...] for accepting a blood transfusion, [...]”
The Plaintiff is not entitled to injunctive relief against the statement.
The statement constitutes an expression of opinion. In context, the
statement reads: “In reality, expulsion by the Movement occurs for many
disparate reasons; perhaps for disagreeing with the leaders [sic] doctrinal
interpretations on the question of birthday celebrations, or for accepting a
blood transfusion, smoking, criticizing the Movement’s history revisionist
strategy or questioning some of the changing ‘revelations,’ of which the
worldwide Leadership believes to be the elected recipient.”
The reader recognizes that the speaker, particularly by inserting the word
“perhaps” which then applies to the entire remainder of the sentence,
makes a personal evaluation on the reasons for a possible exclusion of the
member concerned. From the Plaintiff’s submission, it follows that a
member is presumed to have left the religious association after accepting
a blood transfusion if the member does not “repent”. This is in fact
equivalent to being disfellowshipped, so that the statement in question is
permissible.
The Plaintiff’s reference to, among others, the decision of the Berlin Higher
Administrative Court (judgment of 24 March 2005 – 5 B 12.01; Federal
Administrative Court, decision of 1 February 2006 – 7 B 80.05) points to no
other conclusion, because it also states therein that if parents decide to
consent to a blood transfusion, this is regarded as leaving the association.
In the balancing of interests, those of the Defendant prevail.
1.25 “Let’s be clear: Jehovah’s Witnesses are [...] a Movement [...] disrespectful
of fundamental human rights?” [Page 60]
59
The Plaintiff cannot request the Defendant to omit this statement.
The statement is an expression of opinion; its topic is an overall evaluation
of the Plaintiff’s organization. Moreover, it cannot be proved with evidence
as to which human rights in particular are regarded as “fundamental” or how
a disregard of these human rights manifests. Also, taking into consideration
the decisions listed by the Plaintiff in the recognition procedure, the
Chamber assumes that the necessary connecting facts are present for the
evaluation expressed. According to the Defendant’s undisputed submission,
Jehovah’s Witnesses count “non-Witnesses” as belonging to the wicked
world, which is the work of Satan and is doomed to destruction. Thereby,
those persons who do not belong to the Plaintiff’s faith, are essentially
classified and disparaged as “wicked”. As already stated, it must also be
assumed that, according to the self-understanding of the Plaintiff, women
must submit to their husbands and are not permitted to occupy certain
positions within the congregation, for example, that of an elder. It is also not
disputed that marriages to non-Witnesses are discouraged and
homosexuality and transsexuality are strictly rejected. Also, the general
rejection of blood transfusion could be viewed as disregard for fundamental
human rights, since it can impact the right to life. Furthermore – and equally
undisputed – the right to vote is also not respected, as Jehovah’s Witnesses
are encouraged to be politically neutral and not to participate in government
elections.
To evaluate Jehovah’s Witnesses overall as a movement that disregards
human rights is therefore permissible in the required balancing of interests.
1.26 “Therefore, whoever, in his own conscience, would decide to maintain
social and family relationships with an expelled former member may put
himself at risk of being sanctioned.”
The Plaintiff is not entitled to the asserted claim for injunctive relief.
The statement qualifies as an expression of opinion with the message that
a member is exposed to the risk of – imprecisely defined – sanctions if he
or she maintains contact with a disfellowshipped former member. [Page 61]
60
The wording differs from one that may have a possible divergent evaluation,
for example, that a member is “forbidden” from having contact with those
who have left.
The necessary connecting facts are present for the expression of opinion.
Jehovah’s Witnesses indisputably teach that contact with former members,
including relatives, should be avoided. Further, conduct that contradicts the
teachings is punished by the elders in the form of, for example, reproof if it
is determined that a member has unnecessary contact with a relative who
no longer belongs to the association. Judicial steps can be taken against
the member if he or she has “persistent spiritual association with a
disfellowshipped person” or openly criticizes the disfellowshipping.
Subsequently, it constitutes a permissible evaluation to state that every
member runs the aforementioned risk of punishment for his or her behavior,
particularly since the member involved can only completely rule out such a
risk if he or she has absolutely no contact, since any contact could be
regarded as “unnecessary contact”.
1.27 “It doesn’t matter if you’re disfellowshipped or leaving JW’s voluntarily ...
You are an apostate [...]”
The Plaintiff is not entitled to injunctive relief.
The statement is an expression of opinion, which, according to the required
balancing of interests, is not objectionable in terms of freedom of speech.
The full sentence in the objectionable passage reads: “It doesn’t matter if
you’re disfellowshipped or leaving JW’s voluntarily... You are an apostate
who’s sentenced to social, psychic and physical death by Jehovah, a
reason for refusing a salute”
The statement originates from a former member of Jehovah’s Witnesses,
which the speaker also indicates in his contribution. The recipient thereby
recognizes that the speaker is processing his subjectively perceived
experiences.
It must indeed be assumed that in the common parlance in the Plaintiff’s
organization, only a former member who actively oppose the Plaintiff’s
religious teachings is designated, under certain circumstances, as an
“apostate”. [Page 62]
61
Nevertheless, it becomes clear from the context that the speaker is not
using the term apostate in the objectionable passage in its “technical” sense,
on which the Plaintiff bases it. It also cannot be accepted that the recipient
of the statement is aware of this understanding of the term apostate, so that
the Plaintiff’s understanding cannot be accepted in the interpretation.
Further, it speaks strongly for the assumption of an expression of opinion
that the term is placed in quotation marks and in the same sentence is
exaggeratedly expressed that the individual is “sentenced” “by Jehovah”.
Finally, the statement is also not to be understood to mean that – regardless
of the reasons for leaving – there is an active branding as a “apostate” by
the Plaintiff’s organization.
Thus, to understand the statement, the “general” language usage referred
to by the Defendant must be assumed, in which an apostate is someone
whose view or action is not in line with the expectation of a certain group.
Thus, it is sufficient as a connecting fact that it may be assumed that a
member may decide to leave the Plaintiff’s organization for various reasons.
In addition, it is undisputed that a former member who has left is also
regarded by the Plaintiff as an “apostate” under certain circumstances.
Additionally, please refer to the comments under 1.23.
1.28 “There is no difference between a teenager [sic] couple caught by [sic]
kissing or being an elder JW’s member that becomes critical on JW-
doctrines ... both where [sic] taken to JW’s judicial committee.”
There is entitlement to the asserted injunctive relief.
The statement is a factual claim with the message that the case facts
described necessarily entail judicial-committee proceedings. According to
the Plaintiff’s undisputed submission, however, this is untrue. The strict
standard is ensured, since the statement has a deterrent effect on outsiders
and potentially interested parties.
The Defendant’s further submission in its post-hearing written pleading of
October 23, 2020 leads to no other appraisal. Even if romantic relationships
between teenagers are not wanted among Jehovah’s Witnesses and these
are suppressed and sanctioned by members, especially by the families of
those involved, [Page 63]
62
the Defendant makes no statement that formal judicial-committee
proceedings were conducted in any of these cases.
The Plaintiff does not have to accept the untrue assertion; its interests
prevail.
1.29 “If they were alone that night [...] prima facie evidence is enough: guilty.”
The Plaintiff is entitled to injunctive relief against the Defendant.
The statement constitutes a factual claim. It is located directly after the
speaker’s comments on the passage challenged under 1.28. The message
in the statement is that the young female who, according to the speaker,
stayed overnight at the home of an old friend and thus is suspected of
having slept with him, must justify herself before a judicial committee,
whose judgment is solely based on the prima facie evidence against the
female regarding the night spent together. Therefore, the statement
contains the assertion that judicial-committee proceedings are initiated in
every case when the aforementioned situation occurs.
This statement is already untrue according to the Defendant’s submission,
which refers to the 2020 edition of the book “Shepherd the Flock of God”. It
follows that judicial-committee proceedings could only be warranted if “the
accused stayed all night in the same house with a person of the opposite
sex (or with a known homosexual) under improper circumstances”.
It cannot therefore be assumed that the automatism claimed in the
statement is present, especially since “extenuating circumstances” can be
taken into consideration.
The Plaintiff does not have to accept this statement in the required
balancing of interests.
1.30 “This organization is subversive because it considers the State as an
enemy, inspired by the devil, and to fight it until final conflict [...]”
1.31 “They endeavor to weaken the loyalty of citizens of the State, with the result
of dissolving the State itself, [...]”
The Plaintiff is not entitled to claim injunctive relief against the Defendant
with respect to the challenged statements. [Page 64]
63
Both statements constitute expressions of opinion.
In context, they read: “It is legitimate, therefore, to claim that the Jehovah’s
Witnesses have received at this time the favorable opinion of the Council
of State and a first legal recognition. In this so called [sic] constitution we
therefore find a subversive tendency. This organization is subversive
because it considers the State as an enemy, inspired by the devil, and to
fight it until final conflict in which – according to their apocalyptic vision –
every State structure will be finally dissolved. And, according to their
doctrine which they called the ‘Theocratic Strategy’, of which there is no
mention in the Statute and the official acts presented to the authorities
regarding their beliefs, every instrument is good to achieve their purposes.
They endeavor to weaken the loyalty of citizens of the State, with the result
of dissolving the State itself, and the loss of confidence in its ability to work
well, we can easily understand in reality what the consequences are.”
The recipient, in turn, recognizes that the speaker undertakes evaluations
which cannot be proved by means of evidence. The reader does not
thereby accept that the fight against the state that is mentioned must occur
through active engagement, since the abolition of the state can also be
realized though passive conduct.
The necessary connecting factors are present. It is undisputed that the
Plaintiff’s organization advises its members, for example, to be politically
neutral and not to participate in government elections (cf. 1.25).
This appraisal also cannot be made any differently against the backdrop of
the assessment made by the Berlin Higher Administrative Court (judgment
of 24 March 2005 – 5 B 12.01) that it was not evident that the Plaintiff “could
endanger the fundamental principles of the liberal religious or church-state
law of the Basic Law through its conduct”.
In addition, please refer to the comments under 1.1 (“aggressive alienation
from society and the state”).
The balancing of interests results in the Plaintiff’s interests having to yield
to those of the Defendant respectively. [Page 65]
64
1.32 “Children of Jehovah’s Witnesses must participate in the preaching work.”
The Plaintiff successfully demands that the Defendant omit the statement.
It constitutes a factual claim with the message that Jehovah’s Witnesses
require children to participate in the public preaching activity. This assertion
is procedurally untrue, which is why the Plaintiff does not have to accept it.
The Defendant already admits in its submission (KE, p. 61) that “children
are not officially and explicitly forced to preach”. Nor can it be inferred from
the quotation from Mr. Lösch, which is not explained in more detail or
presented in full, that the Plaintiff’s organization communicated an
approved or advocated position therein, especially since the Chamber has
no knowledge as to whether Mr. Lösch, as a member of the “central council”
at the time, is permitted to set binding requirements for all German
members. In its written pleading of 23 October 2020, the Defendant further
merely shares its own assessment that it is hard to imagine that children
would not feel that preaching is a “must”.
3. The risk of repetition, as indicated by the unlawful first perpetration, exists
in the light of the prohibited statements. The Defendant neither submitted
the declaration of discontinuance that carried a penalty, nor is it otherwise
to be assumed that the risk of repetition has been eliminated.
4. In accordance with the justified entitlements for injunctive relief, the Plaintiff
is entitled to the reimbursement of the costs of the pre-judicial warning
notice in accordance with Annex K39. No objection can be raised against
the asserted value of the dispute in the amount of EUR 5,500 per
statement. Of the 32 claims asserted in the action, 17 are fully justified and
one (1.18) is partially justified, whereby the Chamber assigns a value of
EUR 1,000 to the awarded portion. Therefore, the total value of the dispute
is EUR 89,000. In this context, it is irrelevant whether the warning notice
regarding application 1.21 is possibly partially justified due to the
amendment made to the legal dispute, in which case an increase in the
value of the dispute would not lead to a different classification on the table
of fees. Hence, 1.3 times the general fee and a flat-rate fee (EUR 20) plus
value added tax in the amount of 19%, results in a payment claim that totals
EUR 2,217.45. [Page 66]
65
The decision on costs follows Section 92(1) ZPO 11 . The decision is
provisionally enforceable based on Section 709 ZPO. The value of the dispute
is set according to Section 3 and Section 4 ZPO. [Page 2]12
___________________________________________________________________
11
Translator’s note: German Code of Civil Procedure (ZPO).
12
Page 1 not present
66
Page 2 -
Käfer Mittler Kemper
Presiding judge Judge Judge
at the District Court at the District Court of the District Court
___________________________________________________________________
67

Transcription
Tribunal de district de Hambourg
Référence du dossier : 324 O 434/18
Prononcé le 27 novembre 2020
Brüggemann, greffier du tribunal
Greffier du tribunal
AU NOM DU PEUPLE
Arrêt
Dans l'affaire
Jehovas Zeugen in Deutschland, Körperschaft des öffentlichen Rechts 1,
représentée par son conseil d'administration, Grunauerstr. 104, 12557 Berlin
- Demandeur -
Mandataire autorisé :
contre
La Fédération Européenne des Centres de Recherche et d'Information sur le
Sectarisme2 (FECRIS), représentée par sa présidente Danièle Muller-Tulli, 26 A, rue
Espérandieu, 13001 Marseille, France
- Défendeur -
Mandataire autorisé :
le tribunal d'arrondissement de Hambourg - 24e chambre civile - par l'intermédiaire du juge Käfer, président
Käfer, président du tribunal d'instance, Mittler, juge au tribunal d'instance, et Kemper, juge au tribunal d'instance.
le tribunal de district, sur la base de l'audience du 18 septembre 2020 a ainsi statué :
[Page 2]
1
Note du traducteur : les Témoins de Jéhovah en Allemagne, corporation de droit public.
2
Note du traducteur : Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur les sectes et les cultes (FECRIS).
1
I. Sous peine d'une amende administrative infligée par le tribunal pour chaque cas de
d'une amende administrative fixée par le tribunal pour chaque cas d'infraction - ou, au cas où celle-ci ne peut être perçue, d'une
ou, au cas où elle ne pourrait pas être perçue, de la détention administrative ou de la détention administrative pour une durée maximale de six mois, le défendeur
s'abstiendra de distribuer et/ou de faire distribuer ce qui suit
concernant le Demandeur et ses membres, comme cela a été fait sur www.fecris.org :
1.1 [...]
1.2 "Les caractéristiques de cette organisation sont [...] la possession illégale de biens [...]".
biens [...]"
1.3 "Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux exemples
de comment les adeptes de cette secte ont pris possession des appartements des citoyens [...]"
1.4 [...]
1.5 "Les décès des enfants mineurs S P (6 ans) de la
de la ville de Kogalym et de I O (11 ans) de Moscou ont été
médias et le culte des Témoins de Jéhovah a été vivement critiqué.
critiquée. Ce ne sont là que deux noms parmi les nombreux adultes et enfants amenés
à leur mort par les Témoins de Jéhovah".
1.6 [...]
1.7 [...]
1.8 [...]
1.9 "Enfin, j'ajoute que les Témoins de Jéhovah croient qu'une partie de leurs adeptes
iront au ciel après leur mort. Les femmes ont le droit de le faire... mais...
à la condition qu'elles cessent d'être des femmes, parce que leur croyance
déclare, et je cite : "Tous doivent recevoir un changement de nature lors de leur
à leur résurrection, étant rendus ensemble participants de la "nature divine", état dans lequel
aucun ne sera femme, car il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles [...]".
dans la mesure où l'impression est créée que, selon les enseignements des
témoins de Jéhovah, il y a une différence entre les hommes et les femmes qui reçoivent la
qui reçoivent la vocation céleste de Dieu, en ce sens que seules les femmes "doivent recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
changement de nature", mais pas les hommes. Page 3]
2
1.10 "Ce même texte, qui - je le rappelle - est le credo officiel
officiel des Témoins de Jéhovah, continue à parler des femmes qui font du porte-à-porte comme des
porte à porte comme des 'femmes esclaves'."
1.11 [...]
1.12 " Car l'assujettissement [de la femme] ne s'arrête pas au mari et aux
les anciens de la congrégation. Il en est parfois de même à l'égard des enfants de sexe masculin.
les enfants mâles."
1.13 "Bien sûr, les femmes ne peuvent pas se rebeller au sein du foyer sans être
immédiatement jugée par les anciens de la congrégation."
1.14 "Il lui est également interdit de divorcer, ce qui la conduirait immédiatement à être
à devenir disfellowshipped, [...]"
1.15 "En 2015, une commission royale a examiné plus de 4 000 cas de victimes [...]
d'actes de pédophilie en Australie. Le nombre de Témoins de Jéhovah dans le pays est estimé à 68 000.
le pays est estimé à 68 000. 4 000 victimes sur 68 000 Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. Cette simple statistique est effrayante."
dans la mesure où il affirme que la Commission royale en Australie a identifié
plus de 4.000 cas de victimes de pédophilie parmi les Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah.
dans la mesure où l'affirmation faite ici est que la Commission Royale en Australie
a identifié plus de 4.000 cas de victimes d'infractions pénales de
pédophilie chez les Témoins de Jéhovah.
1.16 "Comment un acte de pédophilie est-il jugé par les Témoins de Jéhovah ? L'enfant
est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Il doit se souvenir
chaque acte, et les anciens posent des questions précises pour juger les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de 6 ans !"
dans la mesure où l'on prétend que les victimes mineures de la pédophilie doivent donner un une déclaration sur le déroulement des événements aux anciens.
1.17 "Aucune femme n'est autorisée à être présente, parce qu'elle n'a pas le
droit de juger .... Au cours de cet interrogatoire, lorsqu'il n'y a plus de témoins du crime
plus de témoins du crime, l'enfant est confronté au violeur. Et
ils doivent se confronter avec leurs déclarations." [Page 4]
3
dans la mesure où l'on prétend que, dans le cadre d'une procédure de commission judiciaire pour viol/abus d'enfant, l'enfant est confronté à l'accusé.
pour viol/abus d'enfant, l'enfant est confronté à l'accusé et la mère n'est pas autorisée à assister à la procédure judiciaire.
accusé et la mère n'est pas autorisée à assister à la procédure judiciaire.
1.18 "Et les anciens n'expliqueront jamais ce qui s'est passé aux autres membres de la congrégation ou aux congrégations voisines.
congrégation ou aux congrégations voisines. Cela permet aux pédophiles de
poursuivre leurs actes avec d'autres enfants Témoins de Jéhovah."
1.19 "En octobre 2013, il y avait une épidémie de rougeole aux Pays-Bas. Sur le site
Il y a eu le cas poignant d'une jeune fille de 17 ans dont les parents ont refusé la
la vaccination pour des raisons religieuses et elle est morte."
dans la mesure où l'impression est donnée et créée que les parents et
leur enfant étaient des Témoins de Jéhovah, qu'en tant que tels ils refuseraient de
de faire vacciner leur fille et que les Témoins de Jéhovah refuseraient
de faire vacciner leurs enfants en raison des enseignements religieux de leur association
association religieuse.
1.20 "[...] 1994 a été abandonné en silence' [...] La Watch Tower laisse déjà entendre que 2034 sera l'année de l'an 2000.
à suggérer que 2034 sera l'année d'Armageddon."
1.21 "Dates publiées par JW en relation avec la 'fin du monde' [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034"
1.22 [...]
1.23 [...]
1.24 [...]
1.25 [...]
1.26 [...]
1.27 [...]
[Page 5]
4
1.28 "Il n'y a pas de différence entre un couple d'adolescents surpris en train de s'embrasser ou le fait d'être
un ancien membre JW qui devient critique sur les doctrines JW ... les deux actes
mènent directement à un comité judiciaire JW."
1.29 "S'ils étaient seuls dans la maison cette nuit-là, une preuve prima facie suffit :
coupable."
1.30 [...]
1.31 [...]
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer à la prédication. "3
II. Le recours est rejeté pour le surplus.
III. La défenderesse est condamnée à payer au demandeur 2 217,45 euros de frais précontentieux.
IV. Le demandeur doit supporter 46 % et la défenderesse 54 % des frais du procès.
V. Le jugement est exécutoire à titre provisoire en ce qui concerne le dispositif
point I. du jugement, mais seulement contre constitution d'une garantie à hauteur de 94.500
montant de 94 500 euros ; sinon, dans chaque cas, contre la constitution d'une garantie à hauteur de 110 % des montants respectifs à payer.
de 110 % des montants respectifs à exécuter ;
et des règles : La valeur de l'objet du litige est fixée à 176.000 euros.
Les faits de l'affaire
Les parties sont en désaccord sur l'admissibilité de plusieurs textes dans les articles de la défenderesse, en raison desquels la défenderesse n'a pas été autorisée à les utiliser.
articles de la défenderesse, pour lesquels le demandeur réclame une injonction et le paiement de la mise en garde.
l'avertissement.
La demanderesse est une association religieuse ayant le statut de société de droit public.
La défenderesse est une organisation européenne regroupant divers groupes anti-sectes. Sur
son site Internet - www.fecris.org - la défenderesse a publié des rapports de ses conférences annuelles ainsi que des articles dans la presse allemande.
annuels ainsi que des articles en langue allemande, entre autres. Page 6]
3
Note du traducteur : Cette déclaration ne figure pas dans la version anglaise de l'article.
5
Sur son site Internet, la défenderesse a publié les rapports suivants qui sont contestés :
Le 19 mai 2017, rapport sur la conférence européenne de Bruxelles, " Cult undue [...]
influence et le processus de radicalisation, une question à débattre " (ci-après :
" Rapport de Bruxelles 2017 " ; annexe K1 ; demandes 1.1-1.6).
Le 21 juin 2016, rapport sur la conférence européenne de Sofia, "Women in
sectes, gourous et victimes" (ci-après : " Rapport Sofia 2016 " ; annexe K17 ;
applications 1.7-1.18)
Le 24 mars 2014, rapport sur la conférence européenne de Bruxelles, " Les sectes et
le faux débat sur les droits de l'homme" (ci-après : " Rapport de Bruxelles 2014 " ;
Annexe K27 ; demandes 1.19)
Le 13 octobre 2012, rapport sur la conférence de Salses-le-Château,
" Les cultes apocalyptiques : utopies ratées et conséquences pour les adeptes " (ci-après :
" Rapport 2012 de Salses-le-Château " ; annexe K30 ; demandes 1.20-1.21).
Le 7 mai 2011, rapport sur la conférence de Varsovie, " La maltraitance systématique dans les
sectes : témoignages et preuves " (ci-après : " Rapport de Varsovie 2011 " ;
Annexe K33 ; demandes 1.22-1.26=
Rapport sur la conférence à Saint-Pétersbourg, "Les sectes destructrices et les droits de l'homme", les 15 et 16 mai 2009 (ci-après dénommé : le rapport).
les 15 et 16 mai 2009 (ci-après : "Rapport 2009 de Saint-Pétersbourg" ;
Annexe K34 ; applications 1.26-1.29)
Rapport sur la conférence "La responsabilité de l'Etat pour protéger les citoyens contre les
contre les sectes destructives" à Pise le 12 avril 2008 (ci-après : "Rapport Pise 2008" ;
Annexe K36 ; demandes 1.30-1.31)
Article intitulé "Les sectes et les valeurs européennes" (annexe K37 ; demande 1.32)
En raison des déclarations litigieuses, la Demanderesse a envoyé un avertissement par l'intermédiaire de ses
représentants légaux autorisés le 18 mai 2018 et a demandé à la Défenderesse de soumettre
une déclaration de cessation d'activité assortie d'une sanction (annexe K39). La Défenderesse n'a
pas réagi à la mise en demeure. [Page 7]
6
La Demanderesse considère que cette Cour a une compétence internationale et nationale. Le site
Demandeur est uniquement actif en Allemagne et y a son siège social.
La demanderesse est concernée par chacune des déclarations litigieuses et ses droits sont violés par celles-ci.
sont violés par celles-ci. En raison des persécutions dont ils font l'objet en Russie, des centaines de Témoins de Jéhovah ont entre-temps fui la Russie et se sont réfugiés en Allemagne.
ont entre-temps fui la Russie et demandé l'asile en Allemagne. Les décisions des tribunaux allemands
tribunaux allemands concernant l'octroi de cet asile pourraient être affectées par la
supposition que les Témoins de Jéhovah en Russie sont des criminels.
Concernant les déclarations individuelles :
1.1 "Les traits caractéristiques de cette organisation sont une aliénation agressive
de la société et de l'Etat [...]".
Le plaignant considère que cette déclaration est fausse et qu'elle contredit les
enseignements religieux ainsi que les pratiques religieuses du demandeur. En effet,
le demandeur exprime son respect pour l'État, comme en témoignent les documents suivants
" Frequently Asked Questions " publiées en ligne par le Demandeur, où,
où, entre autres, il est question de "[r]espect pour les gouvernements" (Why Do
Les Témoins de Jéhovah maintiennent-ils leur neutralité politique ? | FAQ (jw.org)). Le site
Cour constitutionnelle fédérale a également reconnu que le plaignant
reconnaît "l'État de droit comme d'autres "autorités supérieures",
comme un système transitoire toléré par Dieu" (Arrêt du 19 décembre 2000,
2 BvR 1500/97 1500/97, marginal n° 98).
1.2 "Les caractéristiques de cette organisation sont [...] la possession illégale de [...] biens [...]".
biens [...]"
Cette déclaration est fausse. La déclaration ultérieure figurant à l'annexe K1, page 49,
qui stipule que "[l]e temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner
de nombreux exemples de la manière dont les adeptes de cette secte ont pris possession des
4 appartements du garant", est également fausse et vise à dépeindre les Témoins de Jéhovah comme une association religieuse dangereuse.
de Jéhovah comme une association religieuse dangereuse qui commet de graves
actes criminels graves. Dans la mesure où la défenderesse se réfère à des transferts de biens immobiliers
immobiliers entre des sociétés des Témoins de Jéhovah, la partie défenderesse a
concédé que ceux-ci sont légaux. En outre, le demandeur conteste que les
que les articles de journaux soumis par la Défenderesse concernant les décisions des
des tribunaux russes concernant des utilisations illégales sont vraies. Page 8]
4
Note du traducteur : Texte source "Bürge" = garant, plus tard dans 1.3 même phrase mais "Bürger" = citoyen.
7
1.3 "Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux exemples de la manière dont les adeptes de l'art de l'autodéfense se sont comportés.
exemples de la manière dont les adeptes de ce culte ont pris possession des appartements des citoyens 5
appartements des citoyens [...]"
En plus de son observation sous 1.2, le demandeur soutient que la défenderesse n'a rien dit sur la saisie d'appartements.
Défendeur n'a rien dit sur la saisie d'appartements. La présente
argument est insuffisant. Des appartements avaient en effet été donnés par des
par des membres des Témoins de Jéhovah ; cependant, dans le cas d'un don d'appartements
le lecteur ne comprend pas qu'il s'agit d'une appropriation illégale ou forcée.
d'une appropriation illégale ou forcée.
1.4 "Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux exemples de la façon dont les adhérents de cette organisation se sont comportés.
exemples de la façon dont les adeptes de cette secte [...] ont commis des crimes à motivation religieuse.
crimes à motivation religieuse".
Le demandeur affirme qu'il est faux de dire que les adhérents du demandeur commettent des
des crimes à motivation religieuse (voir 1.1).
1.5 ""La mort des enfants mineurs S P (6 ans)
de la ville de Kogalym et de I O (11 ans) de Moscou
ont été couvertes par les médias et le culte des Témoins de Jéhovah a été
vivement critiquée. Il ne s'agit là que de deux noms parmi les nombreux adultes et
enfants amenés à la mort par les Témoins de Jéhovah".
Selon la soumission du plaignant, la déclaration est mensongère sur le fait que la mort des deux enfants a été causée par un refus de transfusion sanguine.
que la mort des deux enfants a été causée par le refus d'une transfusion sanguine.
En fait, dans les deux cas, les tribunaux russes avaient précisé que l'accusation selon laquelle
que la mort des enfants avait été causée par un refus de transfusion sanguine ne pouvait pas être
être confirmée.
1.6 "Par conséquent, toutes les histoires de prétendu "harcèlement" contre les Témoins de Jéhovah
[en Russie] ne sont rien d'autre qu'un coup de propagande primitif. Ce site
information n'est pas vraie".
Le plaignant estime qu'en faisant cette déclaration, la défenderesse
accuser le Demandeur de mentir alors que sur son site web, le Demandeur rapporte des
des empiètements par les autorités de l'État russe contre les Témoins de Jéhovah individuels.
Témoins de Jéhovah. La déclaration du défendeur présente un caractère particulièrement insultant et dénigrant.
particulièrement insultante et désobligeante. Page 9]
5
Note du traducteur : Voir note de bas de page 6
8
Entre autres choses, le demandeur a publié un communiqué de presse intitulé " Campaign of Terror Begins for Jehovah's Witnesses in Russia " (annexe K8) le 2 mai.
de terreur commence pour les témoins de Jéhovah en Russie " (annexe K8) le 2 mai,
2018. Dans les faits, quelque 25 Témoins ont été emprisonnés depuis le
1, 2018 en raison de leur pratique religieuse, poursuit la Demanderesse. Lors de sa
visite du 2 mai 2017, la chancelière fédérale allemande Merkel a également exhorté le
président russe Poutine à s'engager à protéger les droits de l'homme dans son pays.
et elle a ainsi explicitement nommé les Témoins de Jéhovah en Russie.
(Annexe K14).
1.7 " Les instructions qu'ils appliquent à tous les autres membres de la
congrégation sont rédigées et contrôlées par d'autres membres masculins du mouvement, des
mouvement, des "Overseers" nommés pour les régions".
Selon la soumission du demandeur, il y a effectivement des "surveillants itinérants".
surveillants itinérants". Cependant, le demandeur6 n'affirme pas que ces personnes sont
assignées à une fonction de contrôle et disposent des pouvoirs correspondants. Le site
Il n'existe pas de poste ou de fonction de "contrôleur" des membres dans les différentes régions.
régions. L'affirmation qu'il existe une fonction de contrôle dans la structure organisationnelle
structure organisationnelle a le potentiel d'influencer négativement le ministère public du
ministère public du demandeur de manière négative, puisqu'une "fonction de contrôle" découragerait
les personnes potentiellement intéressées. Il ressort en effet clairement des statuts de la
Plaignant, que toute activité est volontaire (Annexe K18).
1.8 "Une femme peut être réprimandée depuis les tribunes, en public, pour s'être habillée de manière
pour s'être habillée de manière jugée indécente par le comité des anciens de sa congrégation.
congrégation. Dans ce cas, elle doit rencontrer 3 anciens, qui la jugeront
au sein d'un "comité judiciaire".
dans la mesure où il est affirmé par la présente que le choix des vêtements pourrait
constituer un motif de procédure en comité judiciaire.
Le plaignant affirme que les membres sont libres de choisir leurs vêtements
indépendamment. Dire le contraire contredirait les enseignements de la demanderesse.
En outre, la déclaration contestée a le potentiel de dépeindre l'association religieuse comme une organisation qui réglemente la vie des membres.
religieuse comme une organisation qui réglemente les plus petits détails de la vie des
des membres féminins, ce qui viole également la prétention de la demanderesse à la validité sociale.
Page 10]
6
L'original allemand indique "Beklagte" = Défendeur. Comme il n'est pas logique que le défendeur dise cela,
Le traducteur suppose qu'il s'agit d'une erreur et la remplace logiquement par "plaignant".
9
1.9 "Enfin, j'ajouterai que les Témoins de Jéhovah croient qu'une partie de leurs adeptes doit aller au ciel après leur mort.
adeptes doivent aller au ciel après leur mort. Les femmes peuvent [...] Mais à la
condition qu'elles cessent d'être des femmes, comme le dit leur croyance, que je cite,
"Tous doivent recevoir un changement de nature à leur résurrection, étant rendus
participant ensemble à la "nature divine", état dans lequel aucun ne sera une femme, car
il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles [...]".
dans la mesure où l'impression est créée que, selon les enseignements
des Témoins de Jéhovah, il existe une différence entre les hommes et les femmes
qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, dans la mesure où seules les femmes "doivent
recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
Selon le plaignant, la déclaration crée délibérément la fausse impression qu'il y a, selon la tradition, une différence entre les hommes et les femmes.
fausse impression qu'il existe, selon les enseignements de la demanderesse, une différence
entre les hommes et les femmes qui reçoivent ce qu'on appelle "l'appel céleste" de Dieu, c'est-à-dire la vie en tant qu'être humain.
appel céleste" de Dieu, c'est-à-dire la vie en tant que créature spirituelle dans le ciel. La déclarationsuggère au lecteur que, parmi les appelés à la vie céleste, il n'y a personne de sexe féminin
personne de sexe féminin, mais plutôt de sexe masculin. Cependant, les enseignements du Plaignant
ne font pas cette distinction. Ainsi, le lexique biblique de la demanderesse
indique que "[p]our ceux qui sont appelés par Dieu à la vocation céleste ... à être cohéritiers avec Jésus-Christ, il n'y a pas de sexe féminin.
héritiers avec Jésus-Christ, il n'y a aucune distinction entre les hommes et les femmes dans le
dans un sens spirituel. L'apôtre écrit : "Vous êtes tous, en effet, fils de Dieu
par votre foi en Christ... Il n'y a ni homme ni femme, car vous êtes tous une seule personne en union avec le Christ Jésus.
Il n'y a ni homme ni femme, car vous êtes tous une seule personne en union avec le Christ Jésus. " (Annexe K20).
Ainsi, selon le demandeur, il est clair que non seulement les femmes qui reçoivent l'appel céleste changent de nature, mais aussi les hommes.
l'appel céleste changent de nature, mais aussi les hommes.
1.10 "Ce même texte, qui je le rappelle est le credo officiel des Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah, continue de parler des femmes qui font du porte-à-porte comme des "femmes esclaves".
porte à porte comme des 'femmes esclaves'".
Selon les observations de la demanderesse, cette déclaration est fausse, car la demanderesse - incontestablement - n'est pas une femme.
demandeur - incontestablement - n'a pas de "credo officiel" et, en outre, le demandeur ne fait pas référence aux femmes en tant qu'esclaves.
ne fait pas référence aux femmes comme à des esclaves. Page 11]
10
1.11 "[L]a femme est un accessoire qui doit être agréable à son mari et à la congrégation.
congrégation. [...] Elle doit être soumise même pendant les relations sexuelles,
étant donné qu'elle 'n'a aucun pouvoir sur son propre corps'."
dans la mesure où il est affirmé que la demanderesse désigne les femmes comme des
accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue est préconisé dans ses enseignements,
et que l'impression est créée que les femmes, selon les enseignements
des Témoins de Jéhovah, se voient refuser le droit à l'autodétermination sexuelle dans le mariage
mariage, ce qui les oblige à se plier aux désirs de leurs maris, même contre leur gré.
maris - même contre leur volonté.
Selon les observations de la partie plaignante, le fait de qualifier les femmes de complices constitue une insulte et une discrimination flagrantes.
discrimination à l'égard des femmes que de les qualifier d'accessoires pour les hommes et cela
la doctrine de la demanderesse. Selon cette doctrine, les femmes sont considérées comme
des personnalités autonomes et des créations de Dieu qui, tout comme les hommes, possèdent
la capacité de le glorifier par leur propre choix indépendant. En outre,
la déclaration suggère que, selon les enseignements de la plaignante, les femmes
n'ont pas le droit à l'autodétermination sexuelle et doivent subir des actes sexuels contre leur gré.
actes sexuels contre leur volonté. Ceci est faux, puisque le demandeur enseigne que
les relations sexuelles ne peuvent jamais être forcées ou exigées, même dans le mariage.
Le plaignant affirme également que l'homme doit lui aussi remplir "le devoir de relation maritale" envers sa femme.
de relations conjugales" envers sa femme. Toutefois, il doit tenir compte du fait que
que la femme est un "vaisseau plus faible" et lui témoigner de l'honneur en considérant sa
physique et psychologique ainsi que de ses changements d'humeur. Lorsque
Lorsqu'un conflit ne peut pas être résolu, la femme doit reconnaître son mari comme le "chef", c'est-à-dire celui qui est le plus fort.
la "tête", c'est-à-dire celui qui est désigné par Dieu pour décider dans un tel cas.
1.12 " Sa soumission ne s'arrête pas à son mari et aux anciens de la congrégation.
congrégation. Parfois, elle l'est aussi vis-à-vis de ses enfants de sexe masculin. "
dans la mesure où l'on affirme que, selon les enseignements des Témoins de Jéhovah, les femmes doivent se soumettre à leur mari.
les femmes doivent se soumettre à leurs enfants de sexe masculin.
De l'avis de la demanderesse, cette affirmation est fausse, car selon les enseignements de la demanderesse, les femmes doivent se soumettre à leurs enfants mâles.
les enseignements du demandeur, les enfants doivent se "soumettre" aux deux parents, qu'ils soient
qu'ils soient de sexe masculin ou féminin. Page 12]
11
1.13 "Bien entendu, les femmes ne peuvent pas se rebeller au sein du foyer sans être immédiatement
sans être immédiatement jugée par les anciens de la congrégation."
Il est faux de dire que si une femme se "rebelle" d'une manière ou d'une autre au sein de sa famille [...]
que les anciens de la congrégation tiendraient une séance de tribunal, en d'autres
Autrement dit, ils mèneraient une procédure judiciaire. Le plaignant ne maintient aucune
position officielle quant au moment où la conduite d'une femme au sein de la famille est classée
comme une "rébellion". Le plaignant insiste toujours sur le fait qu'il s'agit d'une décision personnelle de la femme.
décision personnelle de la femme de se séparer de son mari ou de divorcer. Même cette "forme la plus
forme la plus grave de rébellion" - selon la thèse de la partie plaignante - n'entraîne pas en soi une condamnation judiciaire,
n'entraîne pas en soi une procédure de commission judiciaire, et encore moins un autre type de comportement rebelle de la part de la femme.
de comportement rebelle de la part de l'épouse.
1.14 "Il lui est également interdit de divorcer sans être immédiatement
excommunié, [...]".
Le demandeur affirme que cette affirmation est fausse. Le divorce ne peut jamais être
jamais un motif de disfellowshipping de l'association religieuse.
En plus de l'adultère, la demanderesse reconnaît d'autres motifs de divorce possibles comme moyens de séparation légale, tels que la séparation de la famille et de la communauté.
divorce comme moyen de séparation légale, tel que le refus délibéré de soutien.
incontesté. La violence physique extrême justifie également un divorce. La décision
pour ou contre un divorce est une question personnelle pour le demandeur.
La décision
pour ou contre un divorce est une question personnelle pour les membres individuels de la plaignante
que l'association religieuse accepte sans y attacher de sanctions.
sanctions.
1.15 "En 2015, une commission royale a examiné plus de 4 000 cas de victimes d'actes de pédophilie en Australie.
d'actes de pédophilie en Australie. Le nombre de Témoins de Jéhovah dans le pays est estimé à 68 000.
le pays est estimé à 68 000. 4 000 victimes sur 68 000 Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. C'est une statistique effrayante."
dans la mesure où il est affirmé que la Commission royale en Australie
a identifié plus de 4.000 cas de victimes d'infractions pénales de
pédophilie chez les Témoins de Jéhovah.
Selon le demandeur, cette affirmation est fausse et constitue une accusation grave, car
il ressort du "Final Report" que le chiffre de 4.000 cas [Page 13]
12
se réfère en fait au nombre total d'agressions sexuelles signalées, alléguées dans des contextes
dans des contextes religieux dans l'ensemble des associations religieuses étudiées.
Le plaignant est également concerné, puisque la déclaration poursuit en disant que
l'Australie n'est pas une exception car aujourd'hui des cas sont signalés " dans le monde entier ".
le monde entier".
1.16 "Comment un acte de pédophilie est-il jugé par les Témoins de Jéhovah ? L'enfant
est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Il doit se souvenir
chaque acte, et les anciens posent des questions précises pour juger les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de 6 ans !"
dans la mesure où il est affirmé que les victimes mineures de la pédophilie doivent
raconter la séquence des événements aux aînés.
Cette affirmation est fausse, puisque les pasteurs de la demanderesse ont reçu l'instruction, en vertu du droit ecclésiastique, d'éviter de parler aux aînés.
droit ecclésiastique d'éviter d'interroger un enfant concerné et d'obtenir les
informations nécessaires auprès des parents ou, s'ils sont soupçonnés d'être les
les auteurs présumés, d'autres adultes en qui l'enfant a confiance.
1.17 " Aucune femme ne peut être présente car elle n'a pas l'autorité pour
juger ... Et après l'interrogatoire, s'il n'y a pas plusieurs témoins de l'acte, l'enfant doit se retrouver avec ses parents.
l'acte, l'enfant doit se retrouver avec le violeur. Et ils doivent confronter
leurs explications divergentes".
dans la mesure où, dans le cadre de la procédure de la commission judiciaire pour
viol/abus d'enfant, on affirme qu'il y a une confrontation de l'enfant en question
l'enfant en question avec la personne accusée et que la mère n'est pas autorisée à assister
à assister à la procédure judiciaire.
Selon la soumission du plaignant, cette affirmation est fausse, car
les enfants concernés ne sont pas convoqués en tant que témoins lors de telles
comité judiciaire et ne sont pas interrogés. Si, dans un cas exceptionnel extrêmement rare
exceptionnel, il s'avérait absolument nécessaire que la commission judiciaire entende
comité judiciaire entende personnellement un enfant, cela ne doit en aucun cas se faire en présence de l'accusé.
en aucun cas en présence de l'accusé. Au cours d'une telle audition, les deux parents
de l'enfant concerné seraient - incontestablement - invités, à condition qu'ils ne soient pas eux-mêmes
qu'ils ne soient pas eux-mêmes des auteurs présumés. Page 14]
13
La victime n'est même pas obligée de confronter l'auteur de l'infraction si elle est majeure.
l'âge légal.
Le demandeur affirme également que le défendeur n'a pas cité les directives ecclésiastiques actuelles.
directives ecclésiastiques actuelles. De celles-ci, il est clair qu'un enfant témoignera seulement
devant les aînés que s'il le souhaite absolument et si cela lui est accordé. Le site
mère ou une autre personne de confiance doit - incontestablement - être présente.
1.18 "Et les anciens n'expliquent jamais ce qui s'est passé aux autres membres de la
congrégation ou aux congrégations voisines. Cela permet aux pédophiles de
poursuivre leurs actes avec d'autres enfants Témoins de Jéhovah".
Selon le plaignant, il s'agit d'une déclaration mensongère, car, dans un cas avéré d'abus sexuel sur enfant, le plaignant n'a pas eu à se plaindre.
d'abus sexuel sur enfant, les pasteurs du demandeur ont pour instruction d'avertir tous les parents d'enfants mineurs de la congrégation respective.
parents d'enfants mineurs dans la congrégation respective du danger associé à la personne impliquée, par le biais de moyens de communication.
associé à la personne impliquée, par le biais de conversations personnelles
menées par deux anciens. Ceci s'applique également aux parents qui rejoignent la
congrégation à un moment ultérieur. De même, lorsqu'un auteur de maltraitance suspecté ou avéré
l'auteur présumé ou établi d'un abus d'enfant déménage, cette mesure de protection est sauvegardée
car la nouvelle congrégation est informée de manière appropriée.
1.19 "En octobre 2013, les Pays-Bas ont connu une épidémie de rougeole. Sur le site
Il y a eu le cas poignant d'une jeune fille de 17 ans dont les parents ont refusé la vaccination pour des raisons religieuses et qui est morte.
la vaccination pour des raisons religieuses et elle est morte."
dans la mesure où l'impression est créée et revendiquée que les parents
et leur enfant étaient des Témoins de Jéhovah, qu'en tant que tels, ils refuseraient
de faire vacciner leur fille et que les Témoins de Jéhovah refusaient de faire
refuseraient de faire vacciner leurs enfants en raison des enseignements religieux de leur association
leur association religieuse.
Cette déclaration est fausse, selon le plaignant. Le contexte général
se lit comme suit : "Prenez l'exemple de la controverse existante pour fournir des soins appropriés aux enfants des Témoins de Jéhovah.
soins appropriés aux enfants des Témoins de Jéhovah, à quel point il est difficile d'aider
enfants dans le besoin au nom de la liberté religieuse ! En octobre 2013, il y a eu
une épidémie de rougeole aux Pays-Bas. Il y a eu le cas poignant
d'une jeune fille de 17 ans dont les parents ont refusé la vaccination pour des raisons religieuses.
et elle est morte." [Page 15]
14
Dans ce paragraphe, aucune autre association religieuse n'est nommée en dehors du demandeur.
plaignant, de sorte que la déclaration implique délibérément que la jeune fille de 17 ans et ses parents
ses parents sont membres des Témoins de Jéhovah. Le fait est que l'affaire
concerne une jeune fille calviniste de 17 ans de la ville de Tholen (province de Zeeland)
province de Zélande) (Annexe K28).
Selon les enseignements de la partie plaignante, il appartient à chaque membre de choisir
de se faire vacciner ou non .
Le plaignant est également concerné, puisque la déclaration apparaît dans le contexte
d'une "conférence européenne" dans laquelle des orateurs de différents pays,
dont l'Allemagne, avaient fait des exposés sur une série de sujets.
1.20 " '1994 a été abandonnée en silence' [...] La Watch Tower suggère déjà que 2034 sera l'année de l'an 2000.
suggérer que 2034 sera l'année d'Armageddon".
Il est faux que le demandeur attache une quelconque importance aux années susmentionnées par rapport à "l'année de l'Armagedon".
années susmentionnées en relation avec "la fin du monde" ou "Armageddon".
Le demandeur n'a jamais mentionné ces dates et elles sont entièrement fictives.
En fait, compte tenu de l'hystérie de la "fin du monde" avant l'an 2000, au tournant du millénaire, le demandeur n'a jamais mentionné ces dates.
du millénaire, le demandeur a même publié un communiqué de presse pour expliquer que
l'an 2000 n'avait aucune signification par rapport aux attentes futures de l'association
de l'association religieuse.
1.21 "Dates publiées par JW en relation avec la 'fin du monde' [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034"
(Voir 1.20.)
1.22 "En passant au crible les rapports annuels des Témoins de Jéhovah pour la période 2000-
2010, nous découvrons que 1 335 139 membres ont quitté le Mouvement ou sont devenus inactifs.
inactifs [...]"
Selon le mémoire du demandeur, cette déclaration est fausse, car les
rapports annuels de 2000 à 2010 indiquent seulement le nombre de Témoins de Jéhovah qui participent
de Jéhovah qui participent chaque année aux activités de prédication de l'association
l'activité de prédication de l'association religieuse et combien de personnes ont été baptisées. De ces
rapports [Page 16]
15
il est impossible de déduire ou de calculer le nombre de personnes qui ont quitté l'association
association, sont devenues inactives ou sont décédées pendant cette période.
Dans le passage contesté, les anciens membres de la demanderesse qui ont délibérément
délibérément quitté l'association religieuse sont assimilés à ceux qui sont devenus inactifs.
Cependant, il existe de nombreux cas dans lesquels les membres de la partie plaignante sont
incapables de participer au ministère public pendant un certain temps pour des raisons de santé,
pour des raisons de santé, de famille ou d'autres raisons personnelles, bien qu'ils continuent à participer pleinement à la vie de la congrégation au sein de l'association.
participation à la vie de la congrégation au sein de l'association religieuse. Ceci ne fournit aucune
base pour conclure que ces membres se sont éloignés de l'association religieuse.
de l'association religieuse.
1.23 "Chaque Témoin qui quitte le Mouvement pour des raisons de conscience le fait douloureusement, en sachant qu'il n'y a pas de raison de le faire.
conscience le fait douloureusement, sachant qu'il sera taxé d'hérétique [...]".
Il est faux de dire que les membres qui quittent ou sont disfellowshops seraient
considérés par la demanderesse et ses membres comme des "hérétiques" ou, selon la version ecclésiastique de la demanderesse, comme des "hérétiques".
droit ecclésiastique de la demanderesse, comme des "apostats" ou seraient même étiquetés comme tels.
comme tels. Ce n'est que lorsqu'une personne s'oppose activement aux enseignements
plaignant peut, dans certaines circonstances, être considéré comme un apostat.
apostat. Les anciens du plaignant ont reçu l'instruction de continuer à chercher à établir un contact régulier avec les personnes réfractaires.
contact régulier avec les membres déshonorés ou désolidarisés de l'association religieuse
dans la mesure où ces personnes souhaitent avoir de tels contacts.
1.24 "En réalité, l'expulsion par le Mouvement a lieu pour de nombreuses raisons disparates
disparates : [...] pour avoir accepté une transfusion sanguine, [...]".
De l'avis de la demanderesse, cette affirmation est fausse puisque le
droit ecclésiastique du demandeur ne connaît pas de procédure de disfellowshipping simplement parce que
l'un des Témoins de Jéhovah reçoit du sang. Le demandeur reconnaît
que, dans une situation de santé extrême avec ses nombreuses exigences, un membre peut
prendre des décisions qui ne sont pas conformes à ses croyances religieuses actuelles. Ce n'est pas
Ce n'est pas l'acceptation du sang qui importe, mais le fait de savoir si la personne est
est prête à l'avenir à accepter comme obligatoire le commandement biblique de s'abstenir du sang, ou à s'en détourner.ligieuse.
membres de la famille expulsés. Page 18]
17
1.27 " Peu importe que vous soyez infidèle ou que vous quittiez les JW volontairement [...].
Vous êtes un apostat [...]"
(Voir 1.23.)
1.28 "Il n'y a pas de différence entre un couple d'adolescents surpris en train de s'embrasser ou un ancien JW's." (Voir 1.23)
s'embrassant ou un ancien membre de JW qui critique les doctrines de JW.
Les deux ont été portés devant le comité judiciaire de JW".
Le plaignant déclare qu'aucune des deux circonstances contenues dans la
déclaration contestée ne justifierait une procédure de comité judiciaire dans le cadre de la
droit ecclésiastique du demandeur.
1.29 "S'ils étaient seuls cette nuit-là [...] la preuve prima facie suffit : coupable."
L'affirmation contestée est précédée des lignes : "Peut-être qu'elle [une jeune
femme] a passé une nuit avec un ami platonique dans son appartement, elle est maintenant soupçonnée.
suspectée. On insinue qu'elle a eu des relations sexuelles avec lui". Elle affirme donc
affirme que la situation décrite dans la déclaration constituerait un
base de la procédure de la commission judiciaire de la demanderesse sans aucune autre
enquête.
Or, c'est faux, selon la demanderesse, car ce prétendu automatisme n'existe pas.
automatisme n'existe pas.
1.30 "Cette organisation est subversive car elle considère l'Etat comme un ennemi, inspiré par le diable.
ennemi, inspiré par le diable, et de le combattre jusqu'au conflit final [...]".
Cette affirmation est fausse, selon le demandeur (voir 1.1).
1.31 "Ils s'efforcent d'affaiblir la loyauté des citoyens de l'État, avec le résultat de dissoudre l'État lui-même.
de dissoudre l'Etat lui-même, [...]".
(Voir 1.1.)
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication".
Le demandeur considère que cette déclaration est fausse. De l'avis du demandeur, la défenderesse a également reconnu que cette déclaration était fausse.
Défendeur a également reconnu que cette déclaration était fausse, puisque, en réponse à un
avis d'avertissement, la défenderesse l'a modifiée [la déclaration] pour qu'elle se lise comme suit :
"Les enfants des Témoins de Jéhovah sont instamment priés de participer à la prédication".
travail." [Page 19]
18

ère jugée indécente par le comité des anciens de sa congrégation.
congrégation. Dans ce cas, elle doit rencontrer 3 anciens, qui la jugeront
au sein d'un 'comité judiciaire'."
dans la mesure où il est affirmé que le choix des vêtements pourrait constituer
des motifs de procédure au sein d'un comité judiciaire.
1.9 "Enfin, j'ajouterai que les Témoins de Jéhovah croient qu'une partie de leurs adeptes doit aller au ciel après leur mort.
adeptes doivent aller au ciel après leur mort. Les femmes peuvent [...] Mais à la
condition qu'elles cessent d'être des femmes, comme le dit leur croyance, que je cite,
"Ils doivent tous recevoir un changement de nature".
20
à leur résurrection, étant rendus participants ensemble de la "nature divine".
Dans cet état, aucun ne sera une femme, car il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles.
créatures spirituelles [...]" "
dans la mesure où l'impression est créée que, selon les enseignements
des Témoins de Jéhovah, il existe une différence entre les hommes et les femmes
qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, en ce sens que seules les femmes "doivent recevoir un changement de nature".
recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
1.10 "Ce même texte, qui je le rappelle est le credo officiel des Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah, continue de parler des femmes qui font du porte-à-porte comme des "femmes esclaves".
porte à porte comme des 'femmes esclaves'".
1.11 "[L]a femme est un accessoire qui doit être gentil avec son mari et la congrégation.
congrégation. [...] Elle doit être soumise même lors des relations sexuelles,
étant donné qu'elle 'n'a aucun pouvoir sur son propre corps'."
dans la mesure où il est affirmé que la demanderesse désigne les femmes comme des
accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue est préconisé dans ses enseignements,et l'impression est créée que les femmes, selon les enseignements des
Témoins de Jéhovah, les femmes se voient refuser le droit à l'autodétermination sexuelle dans le mariage.
mariage, ce qui les oblige à se plier aux désirs de leurs maris - même contre leur gré.
maris - même contre leur volonté.
1.12 "[L]a soumission ne s'arrête pas à son mari et aux anciens de la congrégation.
congrégation. Parfois, elle l'est aussi vis-à-vis de ses enfants de sexe masculin. "
dans la mesure où l'on affirme que, selon les enseignements des Témoins de Jéhovah, les femmes doivent se soumettre à leur mari.
les femmes doivent se soumettre à leurs enfants de sexe masculin.
1.13 "Bien entendu, les femmes ne peuvent se rebeller au sein du foyer sans être immédiatement
jugée par les anciens de la congrégation."
1.14 "Il lui est également interdit de divorcer sans être immédiatement
excommuniée, [...]"
1.15 "En 2015, une commission royale a examiné plus de 4 000 cas de victimes [...]
d'actes de pédophilie en Australie. Le nombre de Témoins de Jéhovah présents dans le
le pays est de [Page 22]
21
estimé à 68 000. 4.000 victimes sur 68.000 Témoins de Jéhovah. C'est
une statistique effrayante."
dans la mesure où il est affirmé que la Commission royale en Australie
a identifié plus de 4.000 cas de victimes d'infractions pénales de
pédophilie chez les Témoins de Jéhovah.
1.16 "Comment un acte de pédophilie est-il jugé par les Témoins de Jéhovah ? L'enfant
est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Il doit se souvenir
chaque acte, et les anciens posent des questions précises pour juger les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de 6 ans !"
dans la mesure où il est affirmé que les victimes mineures de la pédophilie doivent
raconter la séquence des événements aux aînés.
1.17 "Aucune femme ne peut être présente car elle n'a pas l'autorité pour
juger ... Et après l'interrogatoire, s'il n'y a pas plusieurs témoins de l'acte, l'enfant doit se réunir avec les anciens.
l'acte, l'enfant doit se retrouver avec le violeur. Et ils doivent confronter
leurs explications divergentes".
dans la mesure où, dans le cadre de la procédure de la commission judiciaire pour
viol/abus d'enfant, on affirme qu'il y a une confrontation de l'enfant en question
l'enfant en question avec la personne accusée et que la mère n'est pas autorisée à assister
d'assister à la procédure judiciaire.
1.18 "Et les anciens n'expliquent jamais ce qui s'est passé aux autres membres de la
congrégation ou aux congrégations voisines. Cela permet aux pédophiles de
poursuivre leurs actes avec d'autres enfants Témoins de Jéhovah [sic]."
1.19 "En octobre 2013, il y avait une épidémie de rougeole aux Pays-Bas. Sur le site
Il y a eu le cas poignant d'une jeune fille de 17 ans dont les parents ont refusé la vaccination pour des raisons religieuses et qui est morte.
la vaccination pour des raisons religieuses et elle est morte."
dans la mesure où l'impression est créée et revendiquée que les parents
et leur enfant étaient des Témoins de Jéhovah, qu'en tant que tels, ils refuseraient
de faire vacciner leur fille et que les Témoins de Jéhovah refusaient de faire
refuseraient de faire vacciner leurs enfants en raison des enseignements religieux de leur association
leur association religieuse. Page 23]
22
1.20 " '1994 a été abandonnée en silence' [...] La Watch Tower suggère déjà que 2034 sera l'année de l'adoption de la loi sur la santé.
à suggérer que 2034 sera l'année d'Armageddon."
1.21 "Dates publiées par JW en relation avec la 'fin du monde' [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034"
1.22 "En passant au crible les rapports annuels des Témoins de Jéhovah pour la période 2000-
2010, nous découvrons que 1.335.139 membres ont quitté le Mouvement ou sont devenus
inactifs [...]"
1.23 "Chaque Témoin qui quitte le Mouvement pour des raisons de conscience le fait douloureusement, en sachant qu'il n'a pas été capable de le faire.
conscience le fait douloureusement, sachant qu'il sera étiqueté comme hérétique [...]"
1.24 "En réalité, l'expulsion par le Mouvement se produit pour de nombreuses raisons disparates :
[...] pour avoir accepté une transfusion sanguine, [...] ".
1.25 " Soyons clairs : les Témoins de Jéhovah sont [...] un Mouvement [...] irrespectueux [...]
des droits fondamentaux de l'homme ? "
1.26 " Par conséquent, quiconque, en son âme et conscience, déciderait de maintenir des
des relations sociales et familiales avec un ancien membre expulsé peut se mettre
risque d'être sanctionné".
1.27 "Peu importe que vous soyez disfellowshipped ou que vous quittiez volontairement les JW [...].
Vous êtes un apostat [...]"
1.28 "Il n'y a aucune différence entre un couple d'adolescents [sic] surpris en [sic]
ou un ancien membre de JW qui critique les doctrines de JW.
1.28 "Il n'y a pas de différence entre un couple d'adolescents surpris en train de s'embrasser et un ancien membre de JW qui devient critique à l'égard des doctrines de JW.
1.29 "S'ils étaient seuls cette nuit-là [...] la preuve prima facie est suffisante : coupable."
1.30 "Cette organisation est subversive car elle considère l'Etat comme un ennemi, inspiré par le diable.
ennemi, inspiré par le diable, et de le combattre jusqu'au conflit final [...]"
1.31 "Ils s'efforcent d'affaiblir la loyauté des citoyens de l'État, avec pour résultat
de dissoudre l'État lui-même, [...]"
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication."
2. La défenderesse est condamnée à payer 3 006,42 euros de frais précontentieux.
Page 24]
23

23
La défenderesse demande :
Le rejet de l'action.
La Demanderesse n'est pas concernée, c'est-à-dire qu'elle est dépourvue de tout droit d'agir en justice.
Les demandes 1.1 à 1.6 se réfèrent clairement et exclusivement aux Témoins de Jéhovah en Russie. De même,
les applications 1.7 à 1.32 n'affectent pas le Demandeur, comme le soutient encore la Défenderesse.
Les déclarations ne se réfèrent ni directement ni indirectement aux Témoins de Jéhovah.
En ce qui concerne les déclarations individuelles :
1.1 " Les traits caractéristiques de cette organisation sont une aliénation agressive
de la société et de l'Etat [...]".
La partie défenderesse affirme qu'il s'agit d'un jugement de valeur admissible, puisque la déclaration est caractérisée par des éléments d'opinion et de critique.
la déclaration est caractérisée par des éléments d'opinion et ne peut pas être prouvée
par des preuves.
1.2 "Les caractéristiques de cette organisation sont [...] la possession illégale de biens [...]".
biens [...]"
1.3 "Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux
exemples de la manière dont les adeptes de cette secte ont pris possession des appartements des
appartements des citoyens [...]"
La défenderesse soutient que les termes " illégal ", " possession " ou " propriété "
ne sont pas utilisés ici conformément à leur définition légale. Se référant à plusieurs articles de presse
presse et à une décision d'un tribunal russe, plusieurs propriétés auraient été illégalement
utilisées illégalement par les Témoins de Jéhovah. Ces propriétés avaient été - incontestablement
- donnés à une organisation américaine du demandeur. Le fait qu'elles
qu'elles aient ensuite été utilisées par l'organisation russe est illégal en vertu de la
loi russe. En outre, il y avait des pseudo-transactions de biens qui
qui ont manifestement servi à dissimuler les actifs financiers des WJR russes.
Témoins de Jéhovah russes et de les mettre hors de portée des autorités locales.
autorités locales.
Des appels à dons urgents ont également été lancés par l'organisation des
Témoins de Jéhovah à ses adhérents en Russie pour qu'ils donnent "du temps et de l'argent".
à l'organisation - le plaignant conteste ces propos.
Selon l'orateur de l'événement en question, comme le défendeur le soutient en outre
soutient, plusieurs personnes l'ont contacté par téléphone et [Page 25]
24
rapporté que les Témoins de Jéhovah tentaient de prendre les appartements de leurs adhérents russes.
adhérents russes. Par exemple, en 2013, un père de famille a approché le conférencier
et a rapporté que des adhérents des Témoins de Jéhovah avaient exigé que sa fille
sa fille de transférer une partie de son appartement aux Témoins de Jéhovah.
a été empêché par une action en justice.
1.4 "Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux exemples de la façon dont les adeptes des Témoins de Jéhovah se sont comportés.
exemples de la façon dont les adeptes de cette secte [...] ont commis des crimes à motivation religieuse.
crimes motivés par la religion. "
La partie défenderesse affirme que le terme "crime" n'est pas utilisé conformément à sa
définition légale. Compris en termes de langage familier, il s'agit d'une accusation
d'un comportement éthiquement désapprouvé. L'auteur poursuit dans le passage en question
le fait - généralement connu - que les Témoins de Jéhovah rejettent les transfusions sanguines.
les transfusions sanguines. Il existe également des cas connus dans lesquels des adhérents des
Témoins de Jéhovah qui ont refusé des transfusions sanguines sont morts.
Les Témoins de Jéhovah exercent une telle pression sur leurs adeptes pour qu'ils refusent les transfusions sanguines que leur décision ne peut plus être prise à la légère.
transfusion sanguine que leur décision ne peut plus être considérée comme volontaire. Si un
membre accepte volontairement une transfusion sanguine et ne s'en repent pas, cela
indique qu'il ou elle a quitté l'association selon le livre
"Shepherd the Flock of God" (2012), publié par les Témoins de Jéhovah.
Le lecteur comprend que cette déclaration signifie que l'auteur et les
autorités et tribunaux russes désapprouvent éthiquement certains enseignements et
comportements de l'organisation des Témoins de Jéhovah en Russie.
En outre, selon la loi russe, les infractions à l'interdiction en vigueur dans ce pays
et les actes considérés comme extrémistes peuvent faire l'objet de poursuites pénales pour
des crimes à motivation religieuse au sens juridique du terme.
1.5 "La mort des enfants mineurs S P (6 ans)
de la ville de Kogalym et I O (11 ans) de Moscou
ont été couvertes par les médias et le culte des Témoins de Jéhovah a été
vivement critiquée. Il ne s'agit là que de deux noms parmi les nombreux adultes et
enfants amenés à la mort par les Témoins de Jéhovah".
De l'avis de la défenderesse, l'expression "amenés à la mort" ne signifie clairement pas
ne signifie pas qu'une transfusion sanguine aurait certainement empêché la mort des enfants.
la mort des enfants, [Page 26]
25
entraînant la responsabilité pénale des parents ou d'autres personnes. Au contraire, la
déclaration est associée à la façon dont le rejet de la transfusion sanguine a été
évalué pendant la procédure russe pour introduire l'interdiction. Le fait est que
que les enfants susmentionnés, ou plutôt leurs parents, étaient des adeptes
des Témoins de Jéhovah et pour cette raison les enfants n'ont pas reçu de transfusions sanguines et les enfants sont morts.
transfusions sanguines et les enfants sont morts. Les enfants ont été privés de transfusion sanguine
transfusion sanguine et donc toute perspective de guérison.
L'annexe K6 suggère également que le tribunal russe était d'avis que la
cause de la mort de l'un des enfants était l'anémie et que le traitement médical primaire
traitement médical primaire aurait été une transfusion sanguine pour mettre fin à l'anémie.
l'état anémique. Le refus de la transfusion sanguine n'a donc, selon l'annexe K6, pas été considéré comme un crime.
l'annexe K6, n'a pas été considéré comme criminel parce que la mère n'avait pas l'intention de tuer et parce qu'il ne pouvait pas être considéré comme un crime.
de tuer et parce qu'il ne pouvait pas être exclu que l'enfant serait mort d'une autre cause
d'une autre cause malgré l'élimination de l'anémie.
1.6 "Par conséquent, toutes les histoires de prétendu "harcèlement" contre les Témoins de Jéhovah
[en Russie] ne sont rien d'autre qu'un coup de propagande primitif. Ce site
information n'est pas vraie".
La partie défenderesse fait valoir que le passage en question explique, entre autres
que l'interdiction des Témoins de Jéhovah en Russie a été ordonnée sur la base d'une loi et qu'elle n'a donc pas eu lieu.
sur la base d'une loi et n'a donc pas eu lieu de manière arbitraire ou sans raison. Dans le
contexte plus large, la déclaration ne pouvait être comprise autrement que comme
que de dire qu'il n'était pas vrai que les Témoins de Jéhovah en Russie étaient "harcelés" sans raison.
Russie étaient "harcelés" sans raison, mais que toutes les mesures officielles étaient
étaient dues à l'interdiction des Témoins de Jéhovah, qui était fondée sur une loi. Personne n'est
n'est "harcelé" ou persécuté par des mesures étatiques simplement parce qu'il ou elle
est un adepte des Témoins de Jéhovah en Russie.
1.7 " Les instructions qu'ils appliquent à tous les autres membres de la
congrégation sont rédigées et contrôlées par d'autres membres masculins du mouvement
mouvement, des 'surveillants [contrôleurs]' nommés pour les régions. "
La défenderesse fait valoir qu'il ressort du contexte général que chaque congrégation a un conseil d'anciens.
congrégation dispose d'un conseil d'anciens composé exclusivement d'hommes, qui
ont l'autorité de juger les membres de la congrégation et de transmettre et de faire passer des messages.
Page 27]
26
et d'appliquer les instructions des dirigeants nationaux ou mondiaux. Ceci n'est pas non plus
pas non plus nié par le plaignant. Il est permis de décrire les hommes qui jugent les autres membres comme des "surveillants [contrôleurs]".
membres comme des "surveillants [contrôleurs]", puisqu'ils sont censés s'assurer
que les membres de leur congrégation adhèrent aux règles établies. Cette déclaration
fait clairement référence aux déclarations précédentes concernant la structure organisationnelle
des congrégations des Témoins de Jéhovah. Elle n'affirme pas pour autant
qu'il existe un poste de "contrôleur" qui se distingue du conseil des anciens.
anciens. L'expression "surveillants [contrôleurs]" désigne les anciens, ce qui est également évident pour le lecteur.
évident pour le lecteur.
En outre, selon la défenderesse, outre les anciens, il y a aussi - incontestablement - des "surveillants itinérants".
indiscutablement - des "surveillants itinérants" qui, en tant que "surveillants de circuit", sont chacun assignés à un circuit de 18 à 25 congrégations.
affectés à un circuit de 18 à 25 paroisses et, en tant que "surveillants de district",
voyagent de circuit en circuit. Ces surveillants ne peuvent être que des hommes, tout comme les
les anciens. Par conséquent, il est légitime de désigner les "surveillants itinérants" masculins comme des
des "contrôleurs" masculins.
1.8 "Une femme peut être réprimandée depuis les tribunes, en public, pour s'être habillée de manière
pour s'être habillée de manière jugée indécente par le comité des anciens de sa congrégation.
congrégation. Dans ce cas, elle doit rencontrer 3 anciens qui la jugeront au sein d'un 'comité judiciaire'.
au sein d'un "comité judiciaire".
dans la mesure où il est affirmé que le choix des vêtements pourrait constituer
des motifs de procédure au sein d'un comité judiciaire.
La défenderesse considère qu'il s'agit d'une conclusion légitime des enseignements des
Témoins de Jéhovah, que l'on peut trouver notamment sur leur site Internet.
sites. On y trouve des "recommandations" de type réglementaire sur les
vêtements féminins appropriés. Dans un numéro de Awake ! de 1985, il est recommandé de ne pas
de ne pas porter de jupes courtes ou de "vêtements de fête" et d'éviter les jupes qui montrent les
les fesses.
Un article de 2016 disponible sur le site web du plaignant indique en outre : " Les
principes que nous glanons dans la Parole de Dieu devraient nous pousser à éviter de porter des
des vêtements ajustés, révélateurs ou sexuellement provocants. Cela exclut
Cela exclut le port de vêtements qui exposent ou accentuent les parties privées de notre anatomie.
anatomie".
Selon les propres déclarations du plaignant, l'"impureté" ou le "comportement
conduite libre" pourrait - incontestablement - conduire à une réprimande ou à une exclusion de l'église.
la [Page 28]
27
congrégation. Les aînés, comme le soutient encore la défenderesse, pouvaient identifier
une conduite lâche par, entre autres, l'impudeur et quand
quelque chose est choquant pour la décence publique. En conséquence, il est tout à fait
concevable qu'un vêtement de femme, comme une mini-jupe, soit jugé comme une
comme une conduite relâchée par les anciens et conduire à une commission judiciaire ou à une réprimande.
La déclaration contestée n'affirme pas que cela doit nécessairement être le cas.
nécessairement le cas.
1.9 "Enfin, j'ajouterai que les Témoins de Jéhovah croient qu'une partie de leurs adeptes doit aller au ciel après leur mort.
adeptes doivent aller au ciel après leur mort. Les femmes peuvent [...] Mais à la
condition qu'elles cessent d'être des femmes, comme le dit leur croyance, que je cite,
"Tous doivent recevoir un changement de nature à leur résurrection, étant rendus
participant ensemble à la "nature divine", état dans lequel aucun ne sera une femme, car
il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles [...]".
dans la mesure où l'impression est créée que, selon les enseignements
des Témoins de Jéhovah, il existe une différence entre les hommes et les femmes
qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, dans la mesure où seules les femmes "doivent
recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
La défenderesse considère qu'il n'y a pas d'affirmation factuelle fausse. Le site
déclaration contestée avait été faite à l'origine en français, ce qui est également
le lecteur car la mention " (FR) " figure dans la table des matières après le titre du discours.
le titre du discours. Le locuteur cite la version en langue française
de l'article "Femme" du plaignant dans Insight on the Scriptures, Volume 2,
qui, traduit, dit : "Ils doivent tous recevoir un changement de nature
lors de leur résurrection, étant rendus participants ensemble de la 'nature divine', en
Dans cet état, aucun ne sera une femme, car il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles.
créatures spirituelles".
En dehors de cela, il n'est pas nié qu'il n'y a pas de sexe féminin parmi ceux qui ont la "vocation céleste".
parmi ceux qui ont la "vocation céleste". On n'a pas non plus l'impression qu'il y a
personne de sexe masculin. L'affirmation contestée dit explicitement
que "tous" connaîtront un changement de nature lors de leur résurrection.
Page 29]
28
Un ouvrage publié par le plaignant en 1930 sur la résurrection affirme en définitive
affirme qu'il est tout à fait possible que les femmes soient transformées en hommes et que tous soient
frères ensemble.
1.10 "Ce même texte, qui, je le rappelle, est le credo officiel des Témoins de Jéhovah, continue à dire que les femmes seront transformées en hommes et que tous seront frères.
Témoins de Jéhovah, continue à parler des femmes qui font du porte-à-porte comme des "femmes esclaves".
porte à porte comme des 'femmes esclaves' ".
Selon la défenderesse, il est évident pour le lecteur que la déclaration contestée a été faite à l'origine en français.
que la déclaration contestée avait été faite à l'origine en français (voir 1.9 ci-dessus).
cite la version française de l'article " Femme " précité
dans Insight on the Scriptures, Volume 2, qui parle d'"esclaves femelles",
c'est-à-dire des esclaves féminines. La version allemande du même ouvrage
les appelle "Mägde" [servantes].
1.11 "[L]a femme est un accessoire qui doit être agréable à son mari et à l'assemblée.
congrégation. [...] Elle doit être soumise même lors des relations sexuelles,
étant donné qu'elle n'a aucun pouvoir sur son propre corps."
dans la mesure où il est affirmé que le plaignant désigne les femmes comme des accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue n'est pas acceptable.
accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue est préconisé dans ses enseignements,
et que l'on crée l'impression que les femmes, selon les enseignements des
Témoins de Jéhovah, les femmes se voient refuser le droit à l'autodétermination sexuelle dans le
mariage, ce qui les oblige à se plier aux désirs de leurs maris, même contre leur gré.
maris - même contre leur volonté.
La défenderesse déclare à son tour que les déclarations ont été faites à l'origine en français - ce qui est évident pour la défenderesse.
en français - ce qui est évident pour le lecteur (voir 1.9). Dans l'article précité
article "Woman" dans Insight on the Scriptures, Volume 2, le demandeur déclare
lorsqu'il est traduit : "La femme est décrite dans les Écritures comme 'un vase plus faible', le féminin.
plus faible, le féminin. Elle doit être traitée en conséquence par son mari."
"Elle a le devoir de se soumettre à son mari" ainsi que "une femme ne peut pas
ne peut pas dépouiller un homme de ses droits maritaux parce qu'elle n'a pas d'autorité sur son propre corps".
sur son propre corps".
Dans la version germanophone de cet ouvrage, ce passage est plus court. Il s'agit de
lit - incontestablement - en partie : "Dans le foyer . La femme est décrite dans les
la femme est décrite dans les Écritures comme 'un vase plus faible, le féminin'. Elle doit être traitée
en conséquence par son mari. Page 30]
29
[...] Elle a le devoir de se soumettre à son mari. Elle lui doit le
devoir conjugal".
Même si, dans la version allemande, il manque l'ajout selon lequel la
femme "n'a pas d'autorité sur son propre corps", le commentaire selon lequel elle doit
se soumettre à son mari et qu'elle lui doit le dû conjugal, il est clair que
que la femme doit se soumettre à son mari à tous égards, y compris sur le plan
sexuellement.
De plus, il existe de nombreux autres écrits des Témoins de Jéhovah selon lesquels les femmes sont clairement subordonnées aux hommes.
Jéhovah, selon lesquels les femmes sont clairement subordonnées aux hommes.
par exemple, à partir de 1964 (voir les détails aux pages 184-187 du dossier).
Au vu de ce qui précède, l'intervenant désigne à juste titre le rôle des femmes
comme celui d'un "accessoire". Il s'agit d'une évaluation et non d'une affirmation factuelle.
factuelle. Il existe une base factuelle suffisante pour l'évaluation.
1.12 "[L]a soumission ne s'arrête pas à son mari et aux anciens de la congrégation.
congrégation. Parfois, elle l'est aussi vis-à-vis de ses enfants de sexe masculin."
dans la mesure où il est affirmé que, selon les enseignements des
Témoins de Jéhovah, les femmes doivent se subordonner à leurs enfants masculins.
mâles.
Selon les observations de la défenderesse, il est vrai que les femmes doivent également se subordonner à leurs enfants de sexe masculin.
se subordonner à leurs enfants de sexe masculin dans certaines situations. Ce site
ressort clairement d'un écrit des Témoins de Jéhovah de 1964.
Il y est affirmé de manière incontestable :
" [D]ans ce cas, la mère porterait-elle un couvre-chef ? Mais si, bien que
le mari était absent, un fils dévoué de la famille était présent,
qu'en serait-il ? Bien sûr, si ce fils est un adulte, la question de la procédure à suivre ne se poserait pas, puisqu'il s'agirait d'un adulte.
la procédure à suivre, puisqu'il fera naturellement la prière. Mais il se peut
Mais il se peut que le fils soit encore assez jeune, peut-être au début de l'adolescence. Dans ce cas,
Dans ce cas, la mère devra faire preuve de discernement et décider de l'inviter à prier ou non.
de l'appeler à prier ou non. Il est encore sous sa garde en tant que mère et, pour cette raison, il lui est soumis.
pour cette raison, il est soumis à elle et, en fait, il doit lui faire honneur de ce point de vue.
de ce point de vue. [...] C'est donc à elle qu'il revient de décider si elle appelle ce jeune fils dévoué à la prière ou si, parce qu'il ne l'a pas fait, elle ne l'a pas fait.
jeune fils dévoué à prier ou, parce qu'elle estime qu'il n'en est pas encore assez capable ou en raison de circonstances particulières à l'époque, de faire appel à lui.
suffisamment capable ou en raison de circonstances particulières à ce moment-là,
de choisir de prier elle-même. [Page 31]
30
Mais si c'est elle qui fait la prière, il convient qu'elle porte un couvre-chef,
et cela s'applique également lorsqu'elle mène une étude avec un tel fils dévoué.
fils dévoué".
Si son mari n'est pas présent, une femme doit soit laisser son fils baptisé prier pour elle, soit dire la prière elle-même avec son chapeau.
prier pour elle ou dire la prière elle-même en se couvrant la tête en signe de soumission.
soumission. De même, elle doit se couvrir la tête lorsqu'elle mène une étude biblique avec son fils baptisé.
avec son fils baptisé. Par conséquent, une femme doit "parfois" se soumettre
à ses enfants de sexe masculin, notamment lorsqu'elle prie et mène une étude biblique.
En conséquence, l'affirmation contestée est une conclusion légitime tirée des
publications des Témoins de Jéhovah, selon la défenderesse.
1.13 "Bien entendu, les femmes ne peuvent pas se rebeller au sein du foyer sans être immédiatement
jugées par les anciens de la congrégation".
La défenderesse soutient que cette déclaration est clairement une conclusion, puisqu'elle
commence par les mots "bien sûr". Selon les enseignements des Témoins de Jéhovah, l'homme est le chef de famille.
l'homme est le chef de famille. Une "conduite relâchée" pourrait conduire
à une réprimande des anciens ou à une procédure de comité judiciaire. Par conséquent,
la conclusion est évidente, selon les défendeurs, que tout comportement "rebelle" d'une femme
comportement "rebelle" d'une femme envers son mari est considéré comme une conduite qui entraîne une réprobation de la part des anciens ou du comité judiciaire.
reproche de la part des anciens ou de la commission judiciaire.
1.14 "Il lui est également interdit de divorcer sans être immédiatement
excommuniée, [...]".
La défenderesse est d'avis que les enseignements des Témoins de Jéhovah
permettent de conclure légitimement qu'une femme qui divorce est exposée
au risque d'être disfellowship. La seule raison scripturale du divorce
chez les Témoins de Jéhovah est la "fornication", qui comprend l'adultère,
la prostitution et les relations sexuelles en dehors du mariage. Si un homme est violent
envers sa femme, ce n'est pas une raison scripturale de divorce. En outre, les
écrits des Témoins de Jéhovah indiquent que les comportements contraires aux
enseignements des Témoins de Jéhovah peuvent être sanctionnés par le "disfellowshipping",
c'est-à-dire l'exclusion de l'association. Dans ce contexte,
[Page 32]
31
il est justifié de conclure qu'une femme qui divorce, sans que son mari n'ait
sans que son mari ait manifestement commis une "immoralité sexuelle", risque d'être
disfellowship.
1.15 " En 2015, une commission royale a examiné plus de 4 000 cas de victimes d'actes de pédophilie en Australie.
d'actes de pédophilie en Australie. Le nombre de Témoins de Jéhovah dans le pays est estimé à 68 000.
pays est estimé à 68 000. 4 000 victimes sur 68 000 Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. C'est une statistique effrayante."
dans la mesure où il est affirmé que la Commission royale en Australie
a identifié plus de 4.000 cas de victimes d'actes de
pédophilie chez les Témoins de Jéhovah.
De l'avis de la défenderesse, la déclaration n'est pas diffamatoire et ne contient pas d'allégations factuelles fausses.
ne contient pas d'allégations factuelles fausses. Elle n'affirme pas qu'en Australie plus de
4.000 cas de victimes d'actes criminels de pédophilie ont fait l'objet d'une enquête
qui avaient été commis par des Témoins de Jéhovah. Il ne crée pas non plus
impression à cet effet. En fait, la Commission royale australienne fait état
sur un nombre significatif de cas présumés d'abus sur des enfants commis par des
Témoins de Jéhovah.
1.16 "Comment un acte de pédophilie est-il jugé par les Témoins de Jéhovah ? L'enfant
est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Il doit se souvenir
chaque acte, et les anciens posent des questions précises pour juger les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de 6 ans !"
dans la mesure où il est affirmé que les victimes mineures de la pédophilie doivent
raconter le déroulement des faits aux aînés.
Selon la défenderesse, il s'agit là d'une conclusion légitime des enseignements
des Témoins de Jéhovah. Dans le livre réservé aux anciens, "Shepherd the
Flock of God" de 2012, il décrit comment une "infraction" doit être prouvée
avant qu'un comité judiciaire soit formé. Ensuite, il doit y avoir soit une
confession ou plusieurs témoignages, la déclaration de la victime étant également
considérée comme un témoignage.
Il est explicitement indiqué : "Le témoignage des enfants ou des adolescents peut être
considéré ; il appartient aux anciens de déterminer si [Page 33]
32
le témoignage est crédible". Il indique en outre : "Si l'accusé nie l'accusation
l'accusation, les anciens chargés de l'enquête doivent essayer d'organiser une réunion avec lui et l'accusateur.
lui et l'accusateur ensemble. (Remarque : s'il s'agit d'un cas de maltraitance d'enfant et que la
personne qui a été abusée est encore mineure, les aînés doivent contacter le bureau de la branche avant de convenir d'une rencontre.
bureau de branche avant de convenir d'une rencontre avec l'enfant et l'accusateur).
l'abuseur présumé). Si l'accusateur ou l'accusé ne veut pas rencontrer les aînés
ou si l'accusé continue de nier l'accusation d'un seul témoin et que
l'acte répréhensible n'est pas établi, l'affaire doit être confiée à Jéhovah."
Cela stipule clairement que les enfants doivent témoigner, même dans des cas
où ils sont eux-mêmes victimes de l'acte de pédophilie. Si un enfant
ne témoigne pas ou n'assiste pas à une réunion avec l'accusé, les anciens doivent "laisser l'affaire à Jéhovah".
l'accusé, les anciens doivent "laisser l'affaire à Jéhovah", c'est-à-dire ne pas la poursuivre.
ne pas la poursuivre.
Le règlement du plaignant, sur lequel se base le rapport, correspond finalement
correspondent à la version de " Shepherd the Flock of God " publiée en 2012.
Le rapport était daté de 2016, ce que le lecteur reconnaît.
1.17 " Aucune femme ne peut être présente car elle n'a pas l'autorité de
juger [...] Et après l'interrogatoire, s'il n'y a pas plusieurs témoins de
l'acte, l'enfant doit se réunir avec le violeur. Et ils doivent confronter
leurs explications divergentes."
dans la mesure où l'on affirme que, dans le cadre de procédures judiciaires ou de
dans le cadre d'une procédure judiciaire en raison d'un viol ou d'un abus sur enfant, l'enfant est confronté à l'accusé et la mère à la victime.
l'accusé et la mère n'est pas autorisée à assister à la procédure judiciaire.
procédure judiciaire.
La partie défenderesse se réfère à nouveau au livre précité "Shepherd the
Flock of God " de 2012. Selon lequel, il est vrai que les femmes ne sont pas
autorisées à juger ; cela est réservé aux anciens, qui sont exclusivement des
masculins.
L'orateur ne mentionne pas qu'un soutien est apporté à la victime mineure par la présence de la mère.
victime mineure par la présence de sa mère. Il avance également le motif " ils n'ont pas
n'ont pas [Page 34]
33
l'autorité pour juger", sans équivoque. Il ressort également de l'ouvrage
Il ressort également de l'ouvrage précité que des dispositions sont prises pour que les victimes mineures rencontrent les auteurs (voir 1.16).
les auteurs (voir 1.16). Ainsi, il est généralement établi qu'une rencontre entre
un enfant et l'auteur présumé d'un abus sur enfant. Il ne ressort pas du
livre que, dans les cas d'abus présumés sur des enfants, de telles rencontres doivent être évitées,
seulement que l'antenne doit être contactée à l'avance. Il ne s'ensuit pas,
Cependant, il ne s'ensuit pas qu'il faille demander l'autorisation au bureau central ou qu'il ne devrait pas y avoir de réunions entre les victimes et les parents.
qu'il ne devrait normalement pas y avoir de réunions entre les victimes et les auteurs dans les cas
d'abus présumés sur des enfants.
Dans ses observations complémentaires, la défenderesse fait référence à la nouvelle édition 2020
de l'ouvrage précité, qui indique également que la victime pouvait rencontrer
avec l'auteur.
1.18 "Et les anciens n'expliquent jamais ce qui s'est passé aux autres membres de la
congrégation ou aux congrégations voisines. Cela permet aux pédophiles de
poursuivre leurs actes avec d'autres enfants Témoins de Jéhovah [sic]".
La défenderesse se réfère à l'édition 2020 du livre "Shepherd the Flock
de Dieu ", dans lequel il est notamment indiqué : "Le département de service [...]
l'âge de 59 ans.
59 ans. La défenderesse n'a aucune raison de douter de la déclaration de l'orateur.
En fait, les Témoins de Jéhovah ont toujours gardé leurs adhérents sous contrôle
en utilisant des prophéties sur la "fin du monde". Les publications de la demanderesse
montrent que l'année 1914 est considérée comme le début des "derniers jours de
ce système de choses". Comme Jéhovah l'a proclamé, les êtres humains n'auraient plus que
humains n'auraient plus que 120 ans, "la fin de ce monde impie" avait commencé, et les
vivant à l'époque se réjouissaient que [Page 36]
35

35
qu'elle ne durerait que 120 ans. On peut donc déduire de cet article que
le "présent système de choses" devrait prendre fin en 2034 (1914 plus 120).
1.21 "Dates publiées par JW en relation avec la 'fin du monde' [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034"
La défenderesse soutient que les dates susmentionnées proviennent des
écrits des Témoins de Jéhovah qui ont été publiés à une date proche de chaque
date respective, par exemple, un " obscurcissement phénoménal du soleil " (1780)
s'est produit, le "temps de la fin" (1790) a commencé, 1840 était l'année du
1840 est l'année du "début du son de la septième trompette de l'Apocalypse", et - en ce qui concerne l'an 2000 - l'anglais est la langue officielle du pays.
l'an 2000, l'édition anglaise de la Watchtower a prédit ou suggéré
a prédit ou laissé entendre à plusieurs reprises dans les années 1980 que l'Armageddon, ou la fin du monde, arriverait ou serait en train de se produire.
du monde, se produirait ou serait achevée avant le tournant du millénaire.
Par exemple, la Tour de Garde du 15 octobre 1980 déclare : "Et si le
système méchant de ce monde a survécu jusqu'au tournant du siècle, ce qui est
siècle, ce qui est hautement improbable au vu des tendances mondiales et de l'accomplissement des
prophétie biblique, il y aurait encore des survivants de la génération de la Première Guerre mondiale."
Les commentaires sous 1.20 s'appliquent également à l'année 2034.
En outre, la défenderesse n'a pas attribué la publication desdites dates
au demandeur, mais aux Témoins de Jéhovah en tant qu'organisation globale.
1.22 "En passant au crible les rapports annuels des Témoins de Jéhovah pour la période 2000-
2010, nous découvrons que 1 335 139 membres ont quitté le mouvement ou sont devenus inactifs [...].
inactifs [...]"
Selon la défenderesse, cette déclaration ne constituait ni une affirmation factuelle fausse ni une
affirmation factuelle fausse ni n'était susceptible de violer la revendication de la qualité pour agir du demandeur.
réclamation".
La déclaration ne contient aucune "affirmation" indiquant que le fait de quitter le
mouvement est la même chose que de devenir inactif. L'orateur dit explicitement
"a quitté le Mouvement ou est devenu inactif". Il n'est pas affirmé que 1,335,139
membres ont quitté le mouvement entre 2000 et 2010. De plus, l'orateur
l'orateur fait explicitement référence à la [Page 37]
36
rapports annuels des Témoins de Jéhovah publiés et consultables, qui ne
ne révèlent pas le nombre de ceux qui ont quitté le mouvement.
En outre, il n'est pas évident de comprendre comment une déduction tirée des rapports annuels
publiés par les Témoins de Jéhovah, selon laquelle le mouvement dans son ensemble (et non le demandeur) perdait des membres, n'est pas évidente.
plaignant) perdait des membres était susceptible de porter atteinte à la revendication du plaignant en matière de
statut social.
1.23 "Chaque Témoin qui quitte le Mouvement pour des raisons de conscience le fait douloureusement, en sachant qu'il n'a pas encore atteint son but.
conscience le fait douloureusement, sachant qu'il sera qualifié d'hérétique [...]".
La défenderesse estime qu'il peut être vrai que tous ceux qui quittent l'organisation ou l'association de Jéhovah ne sont pas nécessairement des hérétiques.
l'organisation ou l'association des Témoins de Jéhovah ne sont pas tous officiellement désignés
comme un "hérétique".
Toutefois, l'affirmation contestée constitue un jugement de valeur justifié,
puisque, selon les écrits des Témoins de Jéhovah, il est
impossible de distinguer si une personne a été exclue de l'association ou si elle l'a quittée volontairement.
l'association ou si elle l'a quittée volontairement, et aucune distinction n'est faite en fonction des
les motifs de la disfellowshipping ou du départ.
1.24 "En réalité, l'expulsion par le Mouvement se produit pour de nombreuses raisons disparates :
[...] pour avoir accepté une transfusion sanguine, [...] ".
La défenderesse soutient que les Témoins de Jéhovah conviennent qu'un membre
qui accepte une transfusion sanguine et ne se "repent" pas a quitté ou s'est volontairement retiré de l'association.
volontairement de l'association. Le membre n'a pas besoin de déclarer son départ
ou son retrait volontaire ; cela est simplement entendu. Les conséquences sont
Les conséquences sont les mêmes pour un membre qui a été disfellowship ou qui quitte l'association.
l'association.
L'acceptation automatique qu'un membre des Témoins de Jéhovah a quitté l'association
l'association s'il accepte une transfusion sanguine et ne se "repent pas".
équivaut à l'exclusion de l'association, c'est-à-dire au fait d'être
l'exclusion de l'association, c'est-à-dire la disfellowshipping.
1.25 "Soyons clairs : les Témoins de Jéhovah sont [...] un mouvement [...] irrespectueux des droits fondamentaux de l'homme ?
des droits fondamentaux de l'homme ?" [Page 38]
37
La défenderesse est d'avis que cette déclaration est une expression d'opinion autorisée.
l'expression d'une opinion. Ce n'est qu'à titre d'exemple que la défenderesse mentionne
que les Témoins de Jéhovah considèrent que les "non-témoins" appartiennent au "monde méchant", qui est l'œuvre de Satan et qui est voué à l'échec.
"monde méchant", qui est l'œuvre de Satan et qui est voué à la destruction.
Les autres religions sont qualifiées de "fausses" et de "prostituées de Babylone".
En outre, les femmes doivent se soumettre aux hommes et ne sont pas autorisées à occuper
certains postes, par exemple celui d'ancien. Les mariages avec des non-Témoins
sont découragés, l'homosexualité et la transsexualité sont strictement rejetées. A
Le mépris du droit à la vie se manifeste par le rejet général de la transfusion sanguine.
transfusion sanguine. Le droit de vote n'est pas non plus respecté. Tous les Témoins de Jéhovah
Jéhovah sont encouragés à être politiquement neutres et à ne pas participer aux élections gouvernementales.
élections gouvernementales. La liberté de choisir une profession semble également
être ignorée ; l'enseignement supérieur est rejeté.
1.26 " Par conséquent, quiconque, en son âme et conscience, déciderait de maintenir
relations sociales et familiales avec un ancien membre expulsé peut s'exposer à une
lui-même le risque d'être sanctionné".
La défenderesse fait valoir que les Témoins de Jéhovah enseignent que les contacts avec les
anciens membres, y compris les parents, doivent être évités. Un comportement qui va
contre les enseignements des Témoins de Jéhovah peuvent être sanctionnés par les
anciens. Le livre "Shepherd the Flock of God" (édition 2012) stipule notamment ce qui suit
entre autres : "Si un membre de la congrégation est connu pour avoir une
une association inutile avec des parents désavoués ou dissociés
qui ne font pas partie du foyer, les anciens doivent utiliser la Bible pour le conseiller et le mettre en garde.
l'avertir. [...] S'il est clair qu'un chrétien viole l'objectif du décret d'exclusion, les anciens doivent utiliser la Bible pour le conseiller et le mettre en garde.
l'objectif du décret d'exclusion à cet égard et qu'il ne répond pas à une mise en garde, il ne sera probablement pas admissible à l'exclusion.
l'avertissement, il ne pourra probablement pas bénéficier des privilèges de la congrégation, qui
qui exigent d'être exemplaire.
Il ne sera pas traité judiciairement à moins que
qu'il y ait une association spirituelle persistante, ou qu'il persiste à critiquer ouvertement
la décision d'exclusion".
Par conséquent, le contact avec d'anciens membres expulsés pourrait résulter en une "réprimande" ou être "traité judiciairement".
"reproche" ou être "traité judiciairement". Le contenu de la déclaration contestée
contesté est donc exact, en d'autres termes, une conclusion légitime des
des enseignements des Témoins de Jéhovah.
1.27 " Peu importe que vous soyez disjoint ou que vous quittiez volontairement les JW....
Vous êtes un apostat [...]" [Page 39]
38
Il convient de noter que, selon la défenderesse, la déclaration contestée
- incontestablement - provient d'une personne qui a abandonné. L'orateur
avait fait partie des Témoins de Jéhovah depuis sa naissance et l'avait quitté en 1986. Ceci peut
Cela peut être déduit du discours dans lequel la déclaration contestée est faite.
L'orateur fait donc état de ses propres expériences. Il est indifférent
que, comme le prétend le demandeur, les Témoins de Jéhovah ne définissent que des comportements très
comportements très spécifiques par le terme " apostat ", car dans le langage courant, un
un "apostat" est une personne dont la pensée ou le comportement n'est pas en accord avec les
la vision d'un groupe particulier. Chaque Témoin de Jéhovah qui est
disfellowshipped, qui quitte volontairement l'association, ou qui est supposé
avoir volontairement quitté l'association, a d'une certaine manière violé les
les enseignements des Témoins de Jéhovah ou les a rejetés pour une raison quelconque.
Une telle personne peut donc être qualifiée d'"apostat", en particulier
par quelqu'un qui a rompu et qui rapporte ensuite ses propres expériences. Le site
Le défendeur se réfère également aux commentaires sous 1.23 et 1.24.
1.28 "Il n'y a pas de différence entre un couple d'adolescents surpris en train de s'embrasser ou un ancien J.J. qui s'embrasse.
s'embrassant ou d'être un ancien membre de JW qui devient critique sur les doctrines JW-
les deux ont été portés devant le comité judiciaire de JW".
De l'avis de la défenderesse, il s'agissait d'un jugement de valeur exagéré de la part de la personne qui avait abandonné ses études (voir point 1.1.1).
de valeur exagéré de la part du marginal (voir 1.27) sur la manière dont les Témoins de Jéhovah traitent
comportement qui est tout à fait normal pour les personnes extérieures et en aucun cas
répréhensible.
En particulier, les rapports des personnes concernées confirment que les relations amoureuses
entre adolescents ne sont pas souhaitées chez les Témoins de Jéhovah et que celles-ci
sont supprimées et sanctionnées par des mesures grossières, selon le
défendeur.
1.29 " S'ils étaient seuls cette nuit-là [...] un commencement de preuve suffit : coupable. "
Selon la défenderesse, l'admissibilité de cette déclaration faite par un
(voir 1.27 et 1.28) résulte, par exemple, de l'édition 2020 de l'ouvrage " Shepherd the Fisherd ".
l'ouvrage "Le berger du troupeau de Dieu". Il y est indiqué : "Si au moins deux
témoins oculaires rapportent que le prévenu a passé toute la nuit dans la même maison
avec une personne du sexe opposé (ou avec un homosexuel notoire) dans des
Si au moins deux témoins oculaires rapportent que l'accusé a passé toute la nuit dans la même maison avec une personne de sexe opposé (ou avec un homosexuel connu) dans des circonstances inappropriées, une action judiciaire peut être justifiée. [...] S'il n'y a
aucune [Page 40]
39
circonstances atténuantes, un comité judiciaire sera formé sur la base de fortes preuves circonstancielles.
sur la base de fortes preuves circonstancielles d'immoralité sexuelle."
1.30 "Cette organisation est subversive car elle considère l'Etat comme un ennemi, inspiré par le diable.
ennemi, inspiré par le diable, et de le combattre jusqu'au conflit final [...]".
La partie défenderesse soutient que les Témoins de Jéhovah considèrent l'État comme l'
œuvre et l'instrument de Satan qui sera bientôt combattu et dissous par Dieu.
Les enseignements des Témoins de Jéhovah mènent également à la conclusion que l'État doit être combattu jusqu'à ce moment-là.
l'État doit être combattu jusqu'à ce moment-là, ce qui peut être accompli non seulement par
résistance active, mais aussi par un comportement passif. Une lutte (passive) contre l'État
l'État peut légitimement se traduire par des comportements tels que, par exemple, l'abstinence
l'abstention de vote ou l'appel à refuser de coopérer avec les institutions de l'État dans certains cas, ou à retenir certains services.
institutions de l'Etat dans certains cas, ou de retenir certains documents.
1.31 "Ils s'efforcent d'affaiblir la loyauté des citoyens envers l'État, avec pour résultat de dissoudre l'État lui-même.
de dissoudre l'État lui-même, [...]"
(Voir 1.30.)
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication".
Même si les enfants ne sont pas officiellement et explicitement forcés à prêcher.
Les Témoins de Jéhovah enseignent dans de nombreux écrits l'importance de la
l'importance de la prédication, selon la défenderesse.
Dans le manuscrit d'un discours de Gerritt Lösch, membre du conseil central, on peut lire : "Les Témoins de Jéhovah sont des personnes qui prêchent.
conseil central, on peut lire : "Ils [les enfants] doivent devenir éditeurs dès leur plus jeune âge.
âge, même les petits enfants peuvent mener des études bibliques. Une fillette de huit ans
a été baptisée lors d'une convention régionale. Tous les anciens ont convenu qu'elle était
assez mûre pour le baptême à huit ans".
Selon le défendeur, l'essence de la déclaration contestée est
correcte.
2. En ce qui concerne la créance de paiement invoquée par la demanderesse, la défenderesse
est d'avis que cette demande n'existe pas, pour ainsi dire, compte tenu de l'inexistence des
des demandes d'injonction inexistantes. Page 41]
40
Pour le reste, il est fait référence aux déclarations écrites échangées entre les parties, ainsi qu'à leurs annexes.
les parties, avec leurs annexes, ainsi qu'au procès-verbal de l'audience orale du
18 septembre 2020. Le mémoire post-audience de la défenderesse du 23 octobre,
2020, ainsi que les mémoires additionnels qui n'ont pas été soumis après l'audience, ne constituent pas une
audience, ne constituent pas des motifs de réouverture de la procédure.
Motivation de la décision
Le recours recevable est motivé dans la mesure indiquée dans le dispositif de l'arrêt, mais il reste néanmoins infructueux.
l'arrêt, mais il demeure néanmoins infructueux. Les autres déclarations contestées
ne constituent ni une injure ou une diffamation à l'égard du demandeur, ni ne portent atteinte au
reconnaissance publique minimale dont la demanderesse a besoin pour remplir sa fonction d'association religieuse.
en tant qu'association religieuse.
La demanderesse, en tant que personne morale de droit public, ne bénéficie pas d'un droit général à la
de la personnalité selon l'article 823, paragraphe 1, et l'article 1004 du BGB7 en liaison avec l'article 1 et l'article 2, paragraphe 1.
l'article 1 et l'article 2(1) GG8. En tant que personne morale de droit public, elle ne dispose pas non plus des droits généraux de la personnalité d'une société.
pas non plus les droits généraux de la personnalité d'une société, conformément à l'article 823, paragraphe 1
l'article 1004 BGB en liaison avec l'article 2, paragraphe 1, et l'article 19, paragraphe 3, GG.
Toutefois, le plaignant peut avoir droit, conformément à l'article 1004, à l'article 823, paragraphe 2, du BGB,
l'article 185 StGB9 ou l'article 1004, l'article 823(2) BGB, l'article 186 StGB, à demander une
une mesure injonctive. La Cour fédérale de justice précise de manière concrète les exigences
conditions dans lesquelles les sociétés de droit public peuvent faire valoir des demandes d'injonction
en droit civil en vertu de l'article 1004, de l'article 823, paragraphe 2, du BGB et des articles 185 et suivants du StGB. StGB
(Cour fédérale de justice, arrêt du 2 décembre 2008 - VI ZR 219/16 - juris 9, 17).
Les demandes d'injonction en matière de liberté d'expression existent pour les personnes morales de droit public (y compris les églises constituées en société).
de droit public (y compris les églises constituées en personnes morales de droit public), à condition que
qu'il existe un cas tel que défini dans les articles 185 et 186 du StGB, où il faut également prendre en compte
tenir compte du fait que les règles de protection contre la diffamation ne servent pas à protéger
ne servent pas à protéger l'honneur personnel mais garantissent seulement le niveau minimum de reconnaissance publique
nécessaire à l'accomplissement de la fonction de l'institution concernée et à l'indispensable confiance dans l'intégrité des organismes publics.
confiance dans l'intégrité des organismes publics ne soit pas remise en cause.
Conformément aux déclarations qui précèdent et à la norme stricte qui en découle, le
demandeur, dans la mesure indiquée dans le dispositif du jugement, a droit à
Page 42]
7
Note du traducteur : Code civil allemand (BGB).
8
Note du traducteur : Loi fondamentale allemande (GG).
9
Note du traducteur : Code pénal allemand (StGB).
41
demander une mesure injonctive en vertu du droit civil. D'ailleurs, la mise en balance des intérêts ne serait pas différente si l'article 4 GG n'était pas pris en compte.
pas différente si l'article 4 GG n'était pas pris en considération en faveur de la demanderesse.
La demanderesse est donc concernée par les déclarations, notamment en raison des déclarations 1.1 à 1.5.
1.1 à 1.5. Il est vrai que les déclarations traitent de circonstances en Russie.
Cependant, le rapport a été publié en langue allemande et doit être vu dans le contexte global d'un rapport de l'Allemagne.
dans le contexte global d'un rapport d'une "conférence européenne" (cf. annexe K1) sur le thème de "l'influence indue des sectes et de l'environnement".
l'influence indue des sectes et le processus de radicalisation, une question à débattre".
débat". Pour le destinataire, il est évident que les déclarations litigieuses ne sont pas destinées à se référer uniquement à Jéhovah.
ne se réfèrent pas uniquement aux Témoins de Jéhovah en Russie, mais que les faits reflétés dans le
rapport sont présentés comme "caractéristiques" (cf. 1.1) de l'organisation globale des Témoins de Jéhovah en Russie.
Témoins de Jéhovah à laquelle le plaignant appartient. Ces considérations s'appliquent également
aux autres déclarations interdites. En ce qui concerne le point 1.6, la Chambre ne reconnaît pas
que le plaignant est concerné (voir détails ici).
En ce qui concerne les déclarations individuelles :
1.1 " Les traits caractéristiques de cette organisation sont une aliénation agressive [...].
de la société et de l'État [...]".
Le demandeur n'a pas droit à la mesure injonctive invoquée.
La déclaration constitue une expression d'opinion admissible, car elle est caractérisée par une évaluation de l'organisation.
la déclaration est caractérisée par une évaluation du comportement du demandeur. Le site
Les faits de connexion nécessaires sont également présents pour l'évaluation de "l'aliénation agressive".
aliénation agressive". La Cour constitutionnelle fédérale, dans l'affaire 2 BvR 1500/97, marginal
n° 102, a jugé : "Il [le plaignant] ne rédige pas ou ne poursuit pas un manifeste politique ;
Au contraire, il poursuit une conception apolitique de la vie. Les efforts du
plaignante [la demanderesse] ne visent pas l'ordre constitutionnel libre, mais une
vie au-delà de la communauté politique dans la 'neutralité chrétienne'".
Il est permis d'évaluer une telle ligne directrice comme une "aliénation agressive de la
société et de l'Etat". Dans ce contexte, il convient de noter qu'en plus de la norme stricte susmentionnée, les expressions d'opinion bénéficient d'une large protection.
standard strict susmentionné, les expressions d'opinion jouissent d'une protection étendue.
protection. Par conséquent, les opinions inexactes font également partie du champ d'application de la protection de l'article 5 GG, étant donné que les opinions inexactes ne sont pas protégées.
protection de l'article 5 GG, puisqu'elles sont également protégées (Cour constitutionnelle fédérale, NJW 1983, p. 1).
Cour constitutionnelle fédérale, NJW 1983, 1415, avec d'autres références). Il est vrai que
que la demanderesse a, à juste titre, [Page 43]
42
se réfère à juste titre à la décision précitée de la Cour constitutionnelle fédérale,
dans laquelle cette dernière suppose que le demandeur poursuit "seulement" une conception apolitique de la vie.
conception apolitique de la vie. En revanche, il n'y a pas d'objection juridique au simple fait que la
l'abstention constante de la participation à la vie politique et publique est
est évaluée comme une aliénation agressive de la société et de l'État. Il est également
nécessaire de considérer les nombreuses formes de comportement incontestées
prescrites aux membres, telles que, par exemple, la recommandation de
s'abstenir de tout contact avec les anciens membres, le rejet de divers festivals
ainsi que les transfusions sanguines, afin d'assumer de manière licite une
"aliénation agressive".
1.2 "Les caractéristiques de cette organisation sont [...] la possession illégale de biens [...]".
biens [...]"
Le plaignant a droit à la mesure injonctive invoquée.
L'accusation est faite qu'il est "caractéristique" du demandeur de posséder des biens illégaux.
propriété illégale.
L'utilisation de termes juridiques constitue généralement l'expression d'une opinion.
(Hamburger Kommentar, Kröner, 4e éd., 2020, article 8 de la CEDH, marginal
n° 79, avec d'autres références ; Cour fédérale de justice, NJW 2009, 1872,
1874, avec d'autres références). Néanmoins, dans un cas individuel spécifique
une évaluation différente peut se dégager du contexte, ce qui est particulièrement vrai
lorsque le terme juridique utilisé est destiné à transmettre au public le processus factuel qu'il décrit.
processus factuel qu'il décrit. En particulier, l'utilisation d'infractions pénales communes
peut, dans le cas individuel, conduire à la qualification de demande factuelle. Cependant,
l'évaluation doit toujours se demander si le terme est utilisé dans son sens "technique" clairement défini ou dans un sens plus général.
technique" clairement défini ou dans un sens "quotidien", éventuellement divergent. Le site
L'utilisation de termes juridiques avec un groupe cible non juridique suggère souvent un usage évaluatif (Kröner, 2003).
un usage évaluatif (Kröner, ibid.).
Pour le destinataire, il ressort clairement de la déclaration 1.2 que la "possession illégale de
propriété" est une évaluation de l'organisation des Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. La déclaration est faite dans un contexte non juridique. En outre, la
En outre, la déclaration ne contient pas l'accusation qu'une infraction pénale concrète
a été commise.
Les facteurs de rattachement réels nécessaires à l'expression d'une opinion sont
ne sont pas présents. Le plaignant a nié que [Page 44]
43
qu'il aurait été établi par des décisions de justice russes que des transferts de
transferts de propriété, c'est-à-dire de biens immobiliers, qui ont été jugés par la justice comme
comme contournant les règles légales existantes en Russie ; les articles de journaux
journaux présentés par la défenderesse ne constituent pas une preuve suffisante de la
vérité à cet égard.
L'argument supplémentaire de la Défenderesse dans sa déclaration du 23 octobre 2020,
soumise après la clôture de l'audience, ne modifie pas non plus cette appréciation.
En ce qui concerne les rapports des médias qui y sont cités et qui ne figurent pas au dossier,
les déclarations ci-dessus s'appliquent ; les rapports des médias ne sont pas des preuves. Au-delà de cela,
ils n'ont aucune autre pertinence. La preuve par témoins proposée n'était pas non plus
nécessaire, puisque le témoignage seul, par exemple, que les Témoins de Jéhovah
ont pu (sans succès) "demander" le transfert d'une partie d'une propriété, est
insuffisant pour l'acceptation d'un minimum adéquat.
1.3 " Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux
nombreux exemples de la manière dont les adeptes de cette secte ont pris possession des
appartements des citoyens [...]"
Le demandeur a droit à la mesure injonctive invoquée.
Dans la [déclaration] 1.3, il est entendu que les adeptes des Témoins de Jéhovah ont utilisé des appartements appartenant à des tiers.
de Jéhovah ont utilisé des appartements appartenant à des tiers contre leur gré ou sans leur
ces personnes ou sans leur consentement. Le destinataire est aussi inévitablement amené à
que les "citoyens" visés ne sont pas eux-mêmes des adeptes des Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah.
La déclaration constitue l'expression d'une opinion, puisque le terme "a pris
possession", selon la compréhension du destinataire, n'est pas compris
dans un sens juridique. Le plaignant est également concerné par cette déclaration, car
les adeptes de la secte sont tous accusés de prendre possession de l'appartement d'autrui.
appartements d'autrui.
Toutefois, même sur la base de l'exposé de la défenderesse dans son mémoire post-audience du 23 octobre 2020, les faits de rattachement ne sont pas pertinents.
écrites postérieures à l'audience du 23 octobre 2020, les faits de rattachement
nécessaires à l'expression d'une opinion font défaut, puisque la défenderesse
n'a pas déclaré que les Témoins de Jéhovah s'étaient approprié des appartements de tiers.
pour eux-mêmes. Par conséquent, les preuves offertes par les témoins n'étaient pas non plus
pas nécessaire, puisque les preuves offertes [Page 45]
44
ne s'y réfère pas. On peut donc laisser ouverte la question de savoir si les
"appels à dons " urgents aux adhérents des Témoins de Jéhovah, tels que présentés par la
la défenderesse, ont été adressés à leurs adhérents.
1.4 " Le temps limité de ce rapport ne me permet pas de donner de nombreux
exemples de la manière dont les adeptes de cette secte [...] ont commis des crimes à motivation religieuse.
crimes motivés par la religion".
Le demandeur n'a pas droit à la mesure injonctive revendiquée contre le défendeur.
Défendeur.
L'accusation de commettre des "crimes" non spécifiés constitue l'expression d'une opinion.
l'expression d'une opinion, puisque le lecteur ne suppose pas, dans le contexte
dans le contexte que les adhérents sont accusés de commettre un ensemble spécifique d'actions qui
d'actions spécifiques qui constituent la réalisation d'une infraction pénale.
Par conséquent, il est permis d'évaluer les adhérents des Témoins de Jéhovah
de cette manière, puisqu'il est incontestable qu'ils ont, par exemple, pour instruction de refuser à leurs enfants des transfusions sanguines médicalement indiquées.
à leurs enfants des transfusions sanguines médicalement indiquées, ce qui, d'une manière juridiquement
ce qui, d'une manière juridiquement irréprochable, peut être considéré comme la commission d'un crime.
1.5 "Les décès des enfants mineurs S P (6 ans)
de la ville de Kogalym et de I O (11 ans) de Moscou
ont été couvertes par les médias et la secte des Témoins de Jéhovah a été
vivement critiquée. Il ne s'agit là que de deux noms parmi les nombreux adultes et
enfants amenés à la mort par les Témoins de Jéhovah".
Le plaignant a droit à la mesure injonctive invoquée.
La déclaration constitue une demande factuelle, puisque le destinataire suppose que
le comportement de l'un des Témoins de Jéhovah a été au moins causal dans les décès
des enfants susmentionnés. La Chambre présume ainsi que le
comportement n'a pas nécessairement démontré une intention ou une culpabilité ; une simple contribution
une simple contribution causale aux décès suffirait à cet égard.
Cependant, cela ne peut être présumé. Sur la base de ses propres compétences linguistiques,
la Chambre est en mesure d'évaluer les annexes K6 et K7 soumises en anglais.
Dans le cas de S P , il faut supposer, comme le prouve l'annexe K6, qu'il n'a pas pu faire face à la situation.
l'annexe K6, qu'il n'a pas pu être établi que la mère de l'accusé avait l'intention nécessaire de tuer [Page 46].
l'intention nécessaire de tuer [Page 46]
45
(" la mens rea de l'article 125 du RF CrC10 présuppose [sic] une intention directe [...]
La chambre judiciaire estime que les éléments constitutifs du crime [sic] spécifié à l'article 125 de la CRF10
spécifié dans l'article 125 de la CrC RF n'est pas trouvé dans les actions de N. V.
P "). En outre, il ne peut pas être supposé que l'administration d'une
transfusion sanguine aurait certainement empêché la mort de l'enfant ("Ainsi,
cette conclusion ne contient pas une constatation sans équivoque que le fait de donner à
S. Yu. P une transfusion sanguine aurait garanti qu'il ne mourrait pas.
ne serait pas mort"). Ainsi, on ne peut pas supposer que le refus de la mère d'administrer une
d'administrer une transfusion sanguine aurait empêché la mort de l'enfant et aurait donc été
était donc causal.
De même, dans le cas d'I O , il faut supposer, selon les conclusions de l'annexe K7, que la mère a refusé d'administrer une transfusion sanguine.
conclusions de l'annexe K7 que la mère n'a pas agi avec intention et qu'une transfusion
transfusion sanguine n'aurait pas empêché le décès ("L. I. O n'a pas eu
n'a pas eu l'intention directe de mettre en danger la vie ou la santé d'I. D. O ; son refus n'a pas de relation de cause à effet avec le décès.
son refus n'a pas de relation de cause à effet avec le décès d'I. D. O.").
Puisque, sur le plan de la procédure, on ne peut pas supposer avec la certitude nécessaire qu'une transfusion aurait permis d'éviter la mort de l'enfant.
qu'une transfusion aurait empêché la mort de l'enfant, la déclaration est fausse.
fausse, donc la demande du demandeur est accordée.
1.6 "Par conséquent, toutes les histoires de prétendu 'harcèlement' contre les Témoins de Jéhovah
[en Russie] ne sont rien d'autre qu'un coup de propagande primitif. Ce site
information n'est pas vraie".
Il n'y a pas de droit à une mesure injonctive.
La déclaration constitue l'expression d'une opinion, étant donné qu'en particulier le
le terme "harcèlement" (que l'original place entre guillemets) ne constitue pas un fait qui peut être prouvé.
ne constitue pas un fait pouvant être prouvé par des éléments de preuve ; il en va de même pour
le terme " coup de propagande ".
pour s'être habillée de manière jugée indécente par le comité des anciens de sa congrégation.
congrégation. Dans ce cas, elle doit rencontrer 3 anciens, qui la jugeront
au sein d'un 'comité judiciaire'."
dans la mesure où il est affirmé que le choix des vêtements pourrait constituer
des motifs pour une procédure de comité judiciaire.
Il n'y a pas de droit à une mesure injonctive.
L'affirmation constitue une véritable allégation factuelle. L'affirmation signifie qu'une
le choix par une femme d'une tenue prétendument inappropriée peut constituer un motif de
pour une procédure de commission judiciaire. La Chambre part du principe que cela est vrai.
Dans la mise en balance des intérêts, la demanderesse doit accepter la déclaration faite
contre elle.
Il semble concevable, selon l'argument non contesté de la défenderesse à cet égard, que la partie demanderesse accepte la déclaration faite à son encontre.
Défendeur à cet égard, que le conseil des anciens trouve les vêtements d'une femme
inappropriée et suppose une "conduite relâchée". Cela peut conduire à une procédure judiciaire
ou des reproches de la part des anciens, la défenderesse n'affirmant pas qu'il en est toujours ainsi.
n'affirme pas que c'est toujours le cas. Ceci n'est pas contredit par la
soumission de la demanderesse selon laquelle une femme peut choisir ses vêtements de manière indépendante,
puisque la soumission ne [Page 48]
47
ne concerne pas la question de savoir si une femme doit craindre des conséquences si une tenue est jugée
inappropriée.
1.9 "Enfin, j'ajouterai que les Témoins de Jéhovah croient qu'une partie de leurs adeptes doivent aller au paradis après leur mort.
adeptes doivent aller au ciel après leur mort. Les femmes peuvent [...] Mais à la
condition qu'elles cessent d'être des femmes, comme le dit leur croyance, que je cite,
"Tous doivent recevoir un changement de nature à leur résurrection, étant rendus
participant ensemble à la "nature divine", état dans lequel aucun ne sera une femme, car
il n'y a pas de sexe féminin parmi les créatures spirituelles [...]".
dans la mesure où l'impression est créée que, selon les enseignements
des Témoins de Jéhovah, il existe une différence entre les hommes et les femmes
qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, dans la mesure où seules les femmes "doivent
recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
Le plaignant a droit à la mesure injonctive invoquée.
Cela crée l'impression fausse et, pour le demandeur, inévitablement préjudiciable
que, selon les enseignements de l'organisation de la demanderesse, il y a une différence entre les hommes et les femmes en ce qui concerne le paradis terrestre.
différence entre les hommes et les femmes en ce qui concerne l'appel céleste au point que seules les
effet que seules les femmes "doivent recevoir un changement de nature", mais pas les hommes.
Pour la compréhension du lecteur, il n'est pas pertinent que le discours ait été prononcé en français à l'origine, car il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes.
discours a été prononcé à l'origine en français, puisqu'il n'accorde aucune attention à l'ajout de "FR".
l'ajout de "FR". Toutefois, cela est sans importance, puisque la défenderesse fournit finalement
une version allemande du discours, la partie défenderesse doit donc également
se soumettre à cette formulation.
L'impression erronée est due au fait que, dans le passage en question, la défenderesse
ne se prononce pas sur une modification de la nature des hommes par rapport à la
l'appel céleste, car il est indéniable que les hommes changent aussi de nature au cours de l'appel céleste.
nature au cours de la vocation céleste. Il est vrai que le passage indique que "tous" doivent recevoir un changement de nature au moment de leur naissance.
doivent recevoir un changement de nature à leur résurrection, mais le lecteur applique cela exclusivement aux femmes.
applique cela exclusivement aux femmes, car les hommes ne sont pas mentionnés au préalable.Dans la mesure où la défenderesse se réfère à un ouvrage écrit de l'année 1930,
le contexte plus détaillé de la déclaration qui y est citée fait défaut.
[Page 49]
48
Dans la mise en balance des intérêts, ceux de la demanderesse prévalent.
1.10 "Ce même texte, dont je rappelle qu'il est le credo officiel des Témoins de Jéhovah, est un texte de référence.
Témoins de Jéhovah, continue à parler des femmes qui font du porte-à-porte comme de
porte à porte comme des "femmes esclaves".
Le droit à l'injonction est donné, puisque la déclaration
constitue une allégation factuelle fausse et préjudiciable, qui a le potentiel de
d'interférer avec le ministère public du plaignant.
Il est indéniable que le demandeur n'a pas de croyance officielle. Par conséquent, il ne peut pas
désigner les femmes comme esclaves. La soumission de la Défenderesse ne convainc pas non plus
convaincre dans la mesure où il n'est pas pertinent pour la compréhension du destinataire de savoir si
le discours a été prononcé à l'origine en langue française (voir 1.9.
ci-dessus). En effet, dès lors que le terme "esclaves femelles" figurant dans l'œuvre à laquelle se réfère la défenderesse a été traduit en français par le terme "esclaves".
l'ouvrage auquel se réfère la défenderesse a été traduit par "Mägde" dans la version allemande
version allemande correspondante, la protection stricte des citations n'a en outre pas été
n'a pas été respectée - non que cela ait une quelconque incidence (cf. Cour fédérale de justice,
arrêt du 20 novembre 2007, VI ZR 144/07).
1.11 "[L]a femme est un accessoire qui doit être agréable à son mari et à l'assemblée.
congrégation. [...] Elle doit être soumise même pendant les relations sexuelles,
étant donné qu'elle n'a aucun pouvoir sur son propre corps."
dans la mesure où il est affirmé que le plaignant désigne les femmes comme des accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue n'est pas acceptable.
accessoires pour les hommes ou qu'un tel point de vue est préconisé dans ses enseignements,
et que l'on crée l'impression que les femmes, selon les enseignements des
Témoins de Jéhovah, les femmes se voient refuser le droit à l'autodétermination sexuelle dans le
mariage, ce qui les oblige à se plier aux désirs de leurs maris, même contre leur gré.
maris - même contre leur volonté.
La demanderesse n'a pas droit à la mesure injonctive invoquée.
La déclaration dans son ensemble constitue une expression d'opinion. Qu'une
femme est une "complice" ou non ne peut être prouvée par des preuves. Le lecteur
lecteur ne comprend pas non plus que la déclaration signifie que le demandeur utilise le terme
terme "accessoire" pour les femmes. En outre, il est clair pour le lecteur qu'une
évaluation est faite par la conclusion qu'une femme [Page 50]
49
doit se soumettre à son mari, même en ce qui concerne les relations sexuelles, car,
selon les enseignements de la plaignante, elle n'a "aucun pouvoir sur son propre corps".
Il y a également suffisamment de faits de rattachement pour cette évaluation car,
selon la soumission du plaignant, un homme doit traiter sa femme comme "un
vaisseau plus faible". Par conséquent, un homme doit faire preuve de considération pour la constitution physique et psychologique d'une femme ainsi que pour sa santé.
physique et psychologique de la femme ainsi que de ses changements d'humeur. Il est donc
Il est donc permis de dire qu'une femme n'est qu'un accessoire (d'un homme) dans le contexte de l'affaire du Plaidoyer.
homme) dans le contexte de l'organisation de la demanderesse. Selon les observations supplémentaires de la demanderesse
de la demanderesse, les Témoins de Jéhovah exigent également que les femmes
reconnaître son mari comme le "chef", c'est-à-dire celui qui est désigné par Dieu
pour décider des questions litigieuses.
L'impression critiquée par la demanderesse selon laquelle les femmes, selon les
l'enseignement des Témoins de Jéhovah, les femmes se verraient refuser le droit à l'autodétermination sexuelle dans le cadre du mariage, ce qui aurait pour conséquence qu'elles ne pourraient pas se marier.
l'autodétermination sexuelle dans le mariage, avec pour conséquence qu'elles doivent
désirs de leurs maris - même contre leur volonté - n'est pas inévitable, étant donné que
car il ne faut pas comprendre que la femme est carrément privée de tout droit à l'autodétermination.
droit à l'autodétermination. Toutefois, même si l'on devait le supposer, cette impression ne serait pas fausse, car la femme n'est pas privée de son droit à l'autodétermination.
l'impression ne serait pas fausse, car, selon les déclarations ci-dessus, le
ci-dessus, la demanderesse elle-même fonde son argumentation sur le fait que l'épouse serait subordonnée à son mari.
prétendument subordonnée à son mari dans certaines circonstances.
En outre, il n'est pas contesté, selon les observations de la défenderesse, que
le demandeur déclare dans ses travaux écrits qu'une femme n'a aucun pouvoir sur son propre
corps, ce qui permettrait également des actes sexuels sans ou contre la volonté de la femme.
la volonté de la femme. Ceci n'est pas exclu par le fait que l'on peut supposer que
une femme, même selon les enseignements des Témoins de Jéhovah, est
essentiellement autorisée à exprimer sa propre volonté ; pour que la déclaration soit autorisée, il suffit que
pour que l'affirmation soit admissible, il suffit qu'une femme soit censée reconnaître son
mari comme le décideur ultime et contraignant.
1.12 "[L]a soumission ne s'arrête pas à son mari et aux anciens de la congrégation.
congrégation. Parfois, elle l'est aussi vis-à-vis de ses enfants de sexe masculin."
dans la mesure où l'on affirme que, selon les enseignements des
Témoins de Jéhovah, les femmes doivent se soumettre à leurs enfants mâles.
Le demandeur a droit à une mesure injonctive contre le défendeur pour la
déclaration répréhensible. [Page 51]
50

50
En utilisant le mot "parfois", il est clair pour celui qui lit la déclaration que, dans l'opinion de l'organisation de la demanderesse, une femme peut avoir des relations sexuelles avec d'autres femmes.
déclaration que, de l'avis de l'organisation de la demanderesse, on peut attendre d'une femme qu'elle se soumette à son enfant mâle.
On peut s'attendre à ce qu'une femme se soumette à son enfant mâle dans certaines circonstances. Le site
déclaration n'est pas liée au fait que l'enfant soit majeur ou non. Le lecteur de
Le lecteur est inévitablement amené à comprendre que le terme "enfants" se réfère uniquement à
parents mineurs, puisque le mot souligne le contraste entre le parent et les enfants.
parent et les enfants. L'affirmation est en outre liée à une
accusation qui serait compréhensible si une mère devait se soumettre à ses enfants mineurs.
enfants mineurs.
On peut donc se demander si la déclaration est considérée comme une
comme une affirmation factuelle fausse ou comme l'expression d'une opinion, parce que les
nécessaires pour une évaluation en tant qu'expression d'opinion.
d'opinion.
Selon l'argumentation de la défenderesse, la mère d'un enfant mineur ("14 ou 15 ans") a explicitement le droit d'exprimer son opinion.
15 ans") a explicitement le choix de prier elle-même ou de céder à l'enfant et donc de se "soumettre" à lui.
l'enfant et donc de se "soumettre" à lui. La référence dans ce passage au
du port d'un couvre-chef n'est, selon la chambre, pas pertinente au regard de la
de la liberté d'expression, puisque la femme ne fait qu'exprimer sa " soumission " à son mari ou à Dieu.
" soumission " à son mari ou à Dieu, mais pas à son enfant.
La mise en balance des intérêts est favorable à la demanderesse.
1.13 "Bien sûr, les femmes ne peuvent pas se rebeller au sein du foyer sans être immédiatement
jugées par les anciens de la congrégation."
La demanderesse a droit à une mesure injonctive contre le défendeur.
La déclaration constitue l'expression d'une opinion, car "se rebeller" n'est pas un terme qui peut être prouvé avec des preuves.
terme qui peut être prouvé par des preuves. Le destinataire comprend le terme
comme signifiant qu'il existe un automatisme qui fait qu'une femme doit toujours se rendre devant
une commission judiciaire si elle semble se "rebeller" d'une manière ou d'une autre. La défenderesse
n'a pas présenté les faits de rattachement nécessaires à cet égard. [Page 52]
51
1.14 "Il lui est également interdit de divorcer sans être immédiatement excommuniée,
[...]"
Le demandeur a droit à une injonction contre le défendeur pour la déclaration répréhensible.
déclaration répréhensible.
La déclaration constitue l'expression d'une opinion. Le lecteur de cette
déclaration comprend qu'elle signifie que, selon les règlements du demandeur,
chaque fois qu'une femme demande le divorce de son mari, cela entraîne automatiquement
automatiquement la disfellowshipping. À cet égard, il est possible de suivre
l'interprétation de la défenderesse selon laquelle, en divorçant, une femme s'exposerait seulement
s'exposer au risque d'être disjointe.
Cependant, d'un point de vue procédural, l'automatisme décrit ne peut pas être
l'automatisme décrit ne peut pas être supposé, puisque, selon la thèse de la demanderesse, il peut y avoir un divorce "légitime" qui n'aboutit pas à un désaveu.
divorce " légitime " qui n'entraîne pas la disjonction. Ceci est
incontestablement le cas si le mari a précédemment violé intentionnellement son devoir de pourvoir aux besoins de sa femme.
devoir de subvenir aux besoins de sa femme.
1.15 "En 2015, une commission royale a examiné plus de 4 000 cas de victimes d'actes de pédophilie en Australie.
actes de pédophilie en Australie. Le nombre de Témoins de Jéhovah dans le pays est estimé à 68 000.
pays est estimé à 68 000. 4 000 victimes sur 68 000 Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. C'est une statistique effrayante."
dans la mesure où il est affirmé que la Commission royale en Australie
a identifié plus de 4.000 cas de victimes d'infractions pénales de pédophilie
parmi les Témoins de Jéhovah.
Le demandeur a droit à une mesure injonctive. Il est particulièrement concerné puisque le
passage en question indique que l'Australie n'est pas une exception car aujourd'hui
des cas sont signalés dans le monde entier. La défenderesse renvoie ainsi également
renvoie le lecteur au demandeur.
La déclaration constitue une affirmation factuelle avec le message qu'il y a
4.000 victimes de délits de pédophilie parmi les 68.000 Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. Or, il ressort du "Rapport final" en question qu'un total de 4.000 victimes est supposé être atteint.
que l'on suppose un total de 4.000 victimes qui ne se trouvent pas seulement dans le groupe des Témoins de Jéhovah.
Témoins de Jéhovah. L'affirmation est donc fausse, ce que le demandeur n'est pas tenu d'accepter dans le cadre de l'action requise.
n'a pas à accepter dans le cadre de la mise en balance des intérêts requise. Page 53]
52
1.16 "Comment un acte de pédophilie est-il jugé par les Témoins de Jéhovah ? L'enfant
est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Il doit se souvenir
chaque acte, et les anciens posent des questions précises pour juger les faits. Imaginez
l'impact sur une petite fille de 6 ans !"
dans la mesure où il est affirmé que les victimes mineures de la pédophilie doivent
raconter le déroulement des faits aux aînés.
Le demandeur a droit à une mesure injonctive contre le défendeur.
L'affirmation constitue une revendication factuelle avec le message que, si un
un acte de pédophilie est suspecté, l'enfant impliqué - indépendamment de ses
l'enfant concerné - indépendamment de sa volonté - est convoqué devant le conseil des anciens et doit témoigner
sur le déroulement des événements.
Sur le plan de la procédure, il faut partir du principe qu'il n'y a pas de vérité. La défenderesse ne conteste pas
que l'ouvrage de 2012 "Shepherd the Flock of God" ne correspond pas à l'édition actuelle de cet ouvrage.
édition actuelle de cet ouvrage. Il ressort clairement des autres observations de la demanderesse qu'un
enfant ne témoigne devant les aînés que s'il le veut absolument et si cela est
cela lui est accordé. De même, l'exposé de la défenderesse dans le mémoire postérieur à l'audience
écrites du 23 octobre 2020 ne mènent à aucune autre évaluation, parce que
la défenderesse y déclare uniquement que, dans le cas où l'accusé conteste
l'infraction, les anciens tentent de provoquer une rencontre. Le mémoire de la défenderesse
défenderesse n'aborde pas la question de savoir si un tel interrogatoire a lieu
a lieu même si l'enfant ne le souhaite pas. Ainsi, la soumission du plaignant
doit être considérée comme une base selon laquelle l'interrogatoire n'aura lieu qu'en cas de
la volonté expresse de l'enfant.
La Défenderesse ne parvient pas non plus à convaincre avec sa référence à l'ouvrage de 2012
œuvre " Shepherd the Flock of God " 2012, qui était d'actualité au moment du
le rapport. En effet, bien que la conférence en question ait eu lieu en 2016, une
version modifiée de l'ouvrage en question a incontestablement été republiée en
2020. Puisque la mesure injonctive est dirigée vers l'avenir et que les faits
au moment de l'audience doivent constituer la base, cette version de 2020 doit donc
donc être prise comme base. [Page 54]
53
Ainsi, il est procéduralement faux qu'un enfant doive témoigner devant les anciens
sur le déroulement des faits, même sans son consentement ou contre sa volonté, ce que le
contre sa volonté, ce que le demandeur n'a pas à accepter dans le cadre de la pesée des intérêts requise.
intérêts.
1.17 " Aucune femme ne peut être présente car elle n'a pas l'autorité pour
juger ... Et après l'interrogatoire, s'il n'y a pas plusieurs témoins de l'acte, l'enfant doit se réunir avec son père et sa mère.
l'acte, l'enfant doit se retrouver avec le violeur. Et ils doivent confronter
leurs explications divergentes."
dans la mesure où l'on affirme que, dans le cadre de procédures judiciaires ou de
dans le cadre d'une procédure judiciaire en raison d'un viol ou d'un abus sur enfant, l'enfant est confronté à l'accusé et la mère à la victime.
l'accusé et la mère n'est pas autorisée à assister à la procédure judiciaire.
procédure judiciaire.
Le plaignant demande à juste titre une injonction contre cette déclaration.
La déclaration doit être appréciée comme une réclamation factuelle contenant deux
déclarations. D'une part, il y a le message selon lequel, après que tous les autres moyens de preuve ont été épuisés, l'enfant doit être tué.
moyens de preuve sont épuisés, l'enfant rencontre l'accusé ; d'autre part, la mère de l'enfant
d'autre part, la mère de l'enfant n'a pas le droit d'être présente lorsque l'enfant est
l'enfant est interrogé par les anciens.
Ces deux affirmations sont procéduralement fausses. Il ne ressort pas non plus de la
Mémoire de la défenderesse dans son mémoire post-audience du 23 octobre,
2020 que l'enfant est confronté à l'accusé. Au contraire, elle déclare explicitement
dans le chapitre 14 cité, numéro marginal 18, qu'aucune victime d'abus sexuel d'enfants
enfant ne doit pas faire état de son allégation en présence de l'auteur présumé.
l'auteur présumé. Cela ressort également de l'annexe K26 (page 2) où il est indiqué
que les aînés n'exigent jamais qu'une victime fasse part de ses allégations en
en présence de l'accusé. Une victime adulte peut le faire si elle le souhaite.
le souhaite. De plus, il découle de la soumission de la plaignante, qui est
incontestée à cet égard, ainsi que de l'annexe K26, qu'une victime peut
faire appel à une personne de confiance pour un soutien moral, y compris la mère.
1.18 "Et les anciens n'expliquent jamais ce qui s'est passé aux autres membres de la
congrégation ou aux congrégations voisines. Cela permet aux pédophiles de
poursuivre leurs actes avec d'autres enfants Témoins de Jéhovah [sic]."
[Page 55]
54
Le demandeur a droit à une mesure injonctive dans la mesure où cela est évident dans le
soulignement.
Le destinataire est amené de force à comprendre dès la première phrase que
en aucun cas les anciens ne signalent un cas d'abus d'enfant aux autres membres de la
membres de la congrégation ou aux congrégations voisines. Or,
ceci est faux dans la mesure où, selon la soumission de la défenderesse, le Service
Service Department doit spécifiquement instruire les anciens de conseiller les familles ayant des enfants mineurs dans la congrégation.
avec des enfants mineurs dans la congrégation de la nécessité de surveiller les contacts
avec la personne concernée. Il est sans importance que les anciens ne le fassent que lorsqu'ils en ont reçu l'instruction et non de leur propre chef.pas de leur propre initiative, puisque la déclaration n'y fait pas référence.
n'y fait pas référence.
Le plaignant, cependant, ne peut pas demander une injonction en ce qui concerne les informations
concernant les congrégations voisines. La demanderesse ne mentionne rien à ce sujet
cela, de sorte qu'il ne peut être présumé que la déclaration est fausse à cet égard.
À cet égard, l'appréciation de la déclaration complémentaire de la défenderesse dans son
mémoire postérieur à l'audience du 23 octobre 2020 n'est pas pertinente, dans la mesure où
les faits qui y sont relatés ne concernent pas les circonstances plus précises de la
l'affiliation respective des congrégations. En particulier, la défenderesse ne
indique pas si la petite amie du Témoin de Jéhovah appartenait à la même
congrégation, à une congrégation voisine ou à une congrégation plus éloignée.
La deuxième phrase critiquable contient une expression d'opinion admissible, pour laquelle il y a les conditions nécessaires.
opinion, pour laquelle il existe les faits de rattachement nécessaires, car le simple fait que les anciens
le simple fait que les anciens informent les membres de leur propre congrégation uniquement
que sur instruction du siège social et que - il faut le supposer - les congrégations voisines ne sont pas
congrégations environnantes ne sont pas informées, on peut en conclure qu'il est
qu'il est ainsi plus facile pour les pédophiles de commettre d'autres infractions.
1.19 "En octobre 2013, les Pays-Bas ont connu une épidémie de rougeole. Sur le site
Il y a eu le cas poignant d'une jeune fille de 17 ans dont les parents ont refusé la vaccination pour des raisons religieuses et qui est morte.
la vaccination pour des raisons religieuses et elle est morte".
dans la mesure où l'impression est affirmée et créée que les parents
et leur enfant étaient des Témoins de Jéhovah, qu'en tant que tels ils [Page 56]
55
refuseraient de faire vacciner leur fille et que les Témoins de Jéhovah refuseraient de faire vacciner leur fille.
de Jéhovah refuseraient de faire vacciner leurs enfants en raison des enseignements
enseignements religieux de leur association religieuse.
Le demandeur peut exiger avec succès que le défendeur omette la déclaration en question.
déclaration en question.
L'impression critiquée par le demandeur, à savoir que la jeune fille et ses parents sont
Témoins de Jéhovah et, en tant que tels, auraient refusé les vaccinations pour des
pour des motifs religieux et le rejet général des vaccins par les Témoins de Jéhovah.
est inévitablement évoqué chez le lecteur. Ceci est principalement dû au fait que
les Témoins de Jéhovah sont mentionnés immédiatement avant le passage critiquable
le lecteur accepte inévitablement que le cas mentionné se réfère aux Témoins de Jéhovah.
fait référence aux Témoins de Jéhovah. Cette appréciation n'est pas modifiée par le fait que
que les Témoins de Jéhovah ne sont mentionnés qu'à un seul endroit dans le rapport
rapport en question. A cet égard, la partie plaignante est concernée par la déclaration.
L'impression contestée est fausse, car il est indéniable que la jeune fille n'appartenait pas aux Témoins de Jéhovah.
n'appartenait pas aux Témoins de Jéhovah, mais était calviniste. Le critère strict
susmentionné est également rempli, puisque, en particulier, le prétendu rejet général des vaccinations fait
des vaccinations fait craindre que le demandeur ait plus de mal à gagner de nouveaux membres.
de nouveaux membres.
1.20 " '1994 a été abandonné en silence' [...] La Watch Tower suggère déjà
à suggérer que 2034 sera l'année d'Armageddon. "
1.21 "Dates publiées par JW en relation avec la 'fin du monde' [...] 1780, 1798,
1799, 1828, 1840, 1844, 1848, 1872, [...], 1875, 1880, 1881, 1895, 1906,
1910, [...], 1915, [...], 1920, 1921, [...], 1926, 1928, 1932, 1933, 1940s,
1951, [...], 1996, 2000, [...], 2034"
Le demandeur a droit à la mesure injonctive affirmée.
Les déclarations contestées sont des affirmations factuelles avec le message que
les Témoins de Jéhovah ont nommé les années individuellement énumérées dans La
Watchtower, qu'ils publient, ou par d'autres moyens, et ont prétendu
que l'"Armageddon" ou la "fin du monde" aurait lieu à ces dates.
Page 57]
56
La défenderesse a la charge de l'exposé et de la preuve pour prouver la
déclaration préjudiciable, qui affecte le Demandeur. La défenderesse n'a pas
La défenderesse ne s'est pas acquittée de cette obligation.
En ce qui concerne les dates respectives énumérées (notamment KE, p. 42-50 ; mémoire du 23 octobre 2020, p. 19-22), la défenderesse n'a pas respecté cette obligation.
écrit du 23 octobre 2020, p. 19-22), la défenderesse a fait valoir que
diverses publications des Témoins de Jéhovah montrent qu'au cours des années individuellement
années énumérées individuellement, un " obscurcissement phénoménal du soleil " s'est produit, le " temps de la
temps de la fin " a commencé, que l'année 1840 a été considérée comme le " début du son
de la septième trompette de l'Apocalypse" ou que l'année 1914 était le
début de 120 ans de "derniers jours de ce système de choses".
Pour aucune des dates mentionnées, cependant, la défenderesse n'a pu
démontrer que le demandeur ou l'organisation globale des Témoins de Jéhovah, dont il dépend
de Jéhovah, à laquelle elle est subordonnée, avait revendiqué la fin du monde ou la survenance de l'"Armageddon".
la survenance de l'"Armageddon". Ceci n'est pas exclu par le fait qu'un
qu'un individu peut déduire des publications respectives des Témoins de Jéhovah que des
que des événements alarmants se produiraient à ces moments-là. Cependant,
il est laissé à chaque destinataire le soin de considérer "le son de la septième trompette de l'Apocalypse".
septième trompette de l'Apocalypse" comme la fin du monde ou non ; le Plaignant,
c'est-à-dire les Témoins de Jéhovah, n'ont exprimé aucune affirmation factuelle
à cet effet.
Le demandeur n'est pas tenu d'accepter les affirmations factuelles mensongères de la défenderesse dans le cadre de la mise en balance des intérêts requise.
dans le cadre de la mise en balance des intérêts requise.
1.22 "En passant au crible les rapports annuels des Témoins de Jéhovah pour la période 2000-
2010, nous découvrons que 1 335 139 membres ont quitté le mouvement ou sont devenus inactifs [...].
inactifs [...]"
Le demandeur n'a pas le droit de demander une injonction à la défenderesse d'omettre cette déclaration.
omettre cette déclaration.
La déclaration ne constitue pas une allégation factuelle fausse. Le destinataire
ne déduit pas de la déclaration que les 1.335.139 personnes se sont définitivement
se sont définitivement détournées des Témoins de Jéhovah. Au contraire, la déclaration montre
précisément la différence entre le statut d'inactif (éventuellement seulement temporaire)
et le fait de quitter définitivement l'organisation. Page 58]
57
De plus, elle indique dans le même paragraphe de la déclaration contrefaisante : "Il
est clair que leur taux de rotation annuel élevé est dû au fait qu'un grand nombre d'entre eux
d'entre eux quittent le mouvement". Le lecteur reconnaît ainsi que,
à côté de ceux qui quittent définitivement l'organisation, il y a aussi d'autres membres qui deviennent inactifs.
membres qui deviennent inactifs.
1.23 "Chaque Témoin qui quitte le Mouvement pour des raisons de conscience le fait douloureusement, en sachant qu'il n'y a pas d'autre choix.
conscience le fait douloureusement, sachant qu'il sera taxé d'hérétique [...]".
Il n'y a pas de droit à une mesure injonctive.
La déclaration constitue l'expression d'une opinion ; dans la mise en balance requise des intérêts, ceux de la partie adverse sont les plus importants.
l'équilibre requis entre les intérêts, ceux de la défenderesse prévalent.
Le destinataire reconnaît que la déclaration ne fait pas une affirmation
qui peut être prouvée avec des preuves, parce qu'elle prend la perspective fictive
fictive d'un des Témoins de Jéhovah, qui quitte l'organisation pour des raisons de
conscience et conclut de ce point de vue qu'une telle personne se verrait
se verrait qualifiée d'hérétique. Selon la compréhension du destinataire
compréhension du destinataire, un hérétique est une personne qui se détourne des vues ou des
enseignements d'un groupe (voir aussi 1.27).
En ajoutant dans le passage que le Témoin qui quitte l'organisation le fait en "sachant" qu'il n'y a pas d'hérétique.
l'organisation le fait dans le "savoir" décrit ci-dessus, il devient d'autant plus clair pour le destinataire qu'il s'agit d'un hérétique.
plus clair pour le destinataire qu'il ne s'agit pas d'une affirmation factuelle. Le facteur décisif
décisif à cet égard est que le destinataire reconnaît que la personne qui fait la
déclaration n'est pas en mesure de "regarder à l'intérieur" de l'un des Témoins de Jéhovah.
Ainsi, il n'y a pas d'allégation factuelle interne, puisque la clarification de l'état d'esprit
de la personne qui part dans le rapport en question ne semble pas possible sur
sur la base de preuves circonstancielles externes,ce qui permet de tirer des conclusions
de tirer des conclusions sur l'état de la personne qui part. Il est explicitement indiqué dans la
même phrase que [avec les personnes qui partent], "les témoins en règle,
même les membres de la famille, cesseront de se mélanger en étant considérés comme des parias." Il y a
Il n'y a aucune indication sur la façon dont il devrait se manifester extérieurement que tous ceux qui
qui partent aient l'état d'esprit susmentionné.
Au vu de ce qui précède, il n'est pas pertinent au regard de la liberté d'expression
que, selon la thèse du demandeur, tous les Témoins de Jéhovah qui quittent l'organisation ne sont pas
de Jéhovah qui quittent l'organisation ne soient pas tous considérés comme des "apostats".
est cependant - indiscutablement - le cas de ceux qui s'opposent activement à l'organisation après leur départ.
l'organisation après leur départ. Par conséquent, la nécessaire [Page 59]
58
faits de rattachement nécessaires à la conclusion exprimée ne sont pas présents. Le site
L'objection du demandeur selon laquelle il ne qualifie personne d'"hérétique" n'est pas
soutenable, car ce terme ne fait l'objet d'aucune définition fixe. Il décrit
quelqu'un qui s'écarte de la réglementation religieuse officielle, c'est-à-dire un
"apostat".
1.24 "En réalité, l'expulsion par le Mouvement se produit pour de nombreuses raisons disparates :
[...] pour avoir accepté une transfusion sanguine, [...]".
Le demandeur n'a pas droit à une mesure injonctive contre la déclaration.
La déclaration constitue une expression d'opinion. Dans son contexte, la
déclaration se lit comme suit : "En réalité, l'expulsion par le Mouvement se produit pour de nombreuses raisons disparates.
disparates ; peut-être pour désaccord avec les interprétations doctrinales des dirigeants [sic] sur la question des célébrations d'anniversaire.
interprétations doctrinales des dirigeants sur la question des célébrations d'anniversaires, ou pour avoir accepté une
transfusion sanguine, pour avoir fumé, pour avoir critiqué la stratégie révisionniste du mouvement
révisionniste de l'histoire du Mouvement ou pour avoir remis en question certaines des
leadership mondial croit être le destinataire élu".
Le lecteur reconnaît que l'orateur, notamment en insérant le mot
"peut-être" qui s'applique ensuite à tout le reste de la phrase,
fait une évaluation personnelle sur les raisons d'une éventuelle exclusion du membre concerné.
membre concerné. Il ressort de l'argumentation du demandeur qu'un membre est présumé avoir quitté l'association.
membre est présumé avoir quitté l'association religieuse après avoir accepté la
une transfusion sanguine si le membre ne se "repent" pas. Ceci est en fait
équivalent à l'expulsion, de sorte que la déclaration en question est permise.
admissible.
La référence du demandeur à, entre autres, la décision du tribunal administratif supérieur de Berlin (jugement du 24 mars 2005).
administrative de Berlin (jugement du 24 mars 2005 - 5 B 12.01 ; Cour administrative fédérale
fédéral, décision du 1er février 2006 - 7 B 80.05) ne permet pas d'autre
d'autre conclusion, car il y est également précisé que si les parents décident de
de consentir à une transfusion sanguine, cela est considéré comme une sortie de l'association.
Dans la mise en balance des intérêts, ceux de la défenderesse prévalent.
1.25 " Soyons clairs : les Témoins de Jéhovah sont [...] un mouvement [...] irrespectueux des droits fondamentaux de l'homme ?
des droits fondamentaux de l'homme ? " [Page 60]
59
Le demandeur ne peut pas demander au défendeur d'omettre cette déclaration.
La déclaration est une expression d'opinion ; son sujet est une évaluation globale de l'organisation du demandeur.
de l'organisation du demandeur. En outre, il ne peut être prouvé par des éléments de preuve
quels droits de l'homme en particulier sont considérés comme " fondamentaux " ou comment
un mépris de ces droits de l'homme se manifeste. Aussi, en prenant en considération
les décisions énumérées par la partie demanderesse dans la procédure de reconnaissance, la Chambre
Chambre suppose que les faits de rattachement nécessaires sont présents pour l'évaluation exprimée.
l'évaluation exprimée. Selon la thèse incontestée de la défenderesse,
les Témoins de Jéhovah considèrent que les " non-témoins " appartiennent au monde méchant, qui est l'œuvre de Satan.
monde méchant, qui est l'œuvre de Satan et qui est voué à la destruction. Ainsi,
les personnes qui n'appartiennent pas à la foi du plaignant sont essentiellement
classées et dénigrées comme "méchantes". Comme nous l'avons déjà dit, il faut également
supposer que, selon la conception que le plaignant a de lui-même, les femmes
doivent se soumettre à leurs maris et ne sont pas autorisées à occuper certains postes au sein de la congrégation.
postes au sein de la congrégation, par exemple celui d'ancien. Il n'est pas non plus
contesté que les mariages avec des non-témoins sont découragés et que l'homosexualité et la transsexualité sont interdites.
l'homosexualité et la transsexualité sont strictement rejetées. De même, le rejet général
général de la transfusion sanguine pourrait être considéré comme un manquement aux droits fondamentaux de l'homme, puisqu'il peut avoir un impact sur la santé des personnes.
fondamentaux de l'homme, puisqu'il peut avoir un impact sur le droit à la vie. En outre - et tout aussi
incontesté - le droit de vote n'est pas non plus respecté, car les Témoins de Jéhovah sont encouragés à être politiquement neutres et à ne pas se laisser influencer par les politiques.
sont encouragés à être politiquement neutres et à ne pas participer aux élections gouvernementales.
gouvernement.
L'évaluation globale des Témoins de Jéhovah en tant que mouvement qui ne respecte pas les droits de l'homme est donc admissible dans le cadre de la pesée des intérêts requise.
les droits de l'homme est donc admissible dans le cadre de la pesée des intérêts requise.
1.26 " Par conséquent, celui qui, en son âme et conscience, déciderait de maintenir
relations sociales et familiales avec un ancien membre expulsé peut s'exposer au risque d'être
lui-même le risque d'être sanctionné".
Le demandeur n'a pas droit à la demande d'injonction invoquée.
La déclaration est qualifiée d'expression d'opinion avec le message que
qu'un membre s'expose à un risque de sanctions - définies de manière imprécise - s'il entretient des contacts avec un membre disfonctionnel.
s'il entretient des contacts avec un ancien membre exclu. [Page 61]
60
La formulation diffère de celle qui pourrait avoir une évaluation divergente,
par exemple, qu'un membre est "interdit" d'avoir des contacts avec ceux
qui l'ont quitté.
Les faits de rattachement nécessaires sont présents pour l'expression de l'opinion.
Les Témoins de Jéhovah enseignent indiscutablement que le contact avec les anciens membres,
y compris les parents, doit être évité. En outre, les comportements qui contredisent les
enseignements est puni par les anciens sous la forme, par exemple, d'une réprimande s'il est établi qu'un membre a des contacts inutiles avec d'anciens membres.
s'il est établi qu'un membre a des contacts inutiles avec un parent qui n'appartient plus à l'association.
qui ne fait plus partie de l'association. Des mesures judiciaires peuvent être prises contre
le membre s'il a une "association spirituelle persistante avec une
personne expulsée" ou critique ouvertement l'expulsion.
Par la suite, il est permis d'affirmer que chaque membre court le risque susmentionné.
membre court le risque susmentionné d'être puni pour son comportement,
d'autant plus que le membre concerné ne peut exclure complètement un tel risque que s'il n'a absolument rien à craindre.
risque que s'il n'a aucun contact, tout contact pouvant être considéré comme un
être considéré comme un "contact inutile".
1.27 "Peu importe que vous soyez disfellowshipped ou que vous quittiez volontairement les JW's [...].
Vous êtes un apostat [...]"
Le plaignant n'a pas droit à une mesure injonctive.
La déclaration est l'expression d'une opinion qui, selon l'équilibre des intérêts requis, n'est pas répréhensible.
l'équilibre des intérêts requis, n'est pas répréhensible au regard de la liberté d'expression.
La phrase complète du passage répréhensible se lit comme suit : "Cela n'a pas d'importance si
vous êtes déshonoré ou que vous quittez volontairement les JW's... Vous êtes un apostat
qui est condamné à la mort sociale, psychique et physique par Jéhovah, une
raison pour refuser le salut"
Cette déclaration émane d'un ancien membre des Témoins de Jéhovah,
ce que l'orateur indique également dans son intervention. Le destinataire reconnaît ainsi
reconnaît que l'orateur traite ses expériences perçues subjectivement.
subjectivement perçues.
Il faut en effet supposer que dans le langage courant de l'organisation du plaignant, seul un ancien membre qui a activement participé à l'organisation du plaignant est considéré comme un ancien membre.
organisation, seul un ancien membre qui s'oppose activement à l'enseignement
enseignements religieux du demandeur est désigné, dans certaines circonstances, comme un
"apostat". [Page 62]
61
Néanmoins, il ressort clairement du contexte que l'orateur n'utilise pas le terme "apostat" dans le passage critiquable dans son sens le plus large.
n'utilise pas le terme apostat dans le passage répréhensible dans son sens "technique",
sur lequel la demanderesse se fonde. Il ne peut pas non plus être admis que le destinataire de la
destinataire de la déclaration ait connaissance de cette compréhension du terme apostat, de sorte que
la compréhension du demandeur ne peut être acceptée dans l'interprétation.
En outre, le fait que le terme soit placé entre guillemets témoigne de l'hypothèse d'une expression d'opinion.
que le terme est placé entre guillemets et que, dans la même phrase, il est
exagérément exprimé que l'individu est "condamné" "par Jéhovah".
Enfin, l'affirmation ne doit pas non plus être comprise comme signifiant que - quelles que soient les raisons du départ - il y a un risque d'erreur.
des raisons du départ - qu'il y a un marquage actif comme "apostat" par l'organisation
l'organisation du plaignant.
Ainsi, pour comprendre la déclaration, l'usage "général" de la langue auquel se réfère la défenderesse doit être supposé
par la défenderesse doit être supposé, dans lequel un apostat est quelqu'un qui
dont le point de vue ou l'action ne correspond pas à l'attente d'un certain groupe.
Ainsi, il suffit, comme fait de rattachement, de supposer qu'un membre peut décider de quitter le groupe de la demanderesse.
membre peut décider de quitter l'organisation de la demanderesse pour diverses raisons.
En outre, il n'est pas contesté qu'un ancien membre qui a quitté est également
considéré par la demanderesse comme un " apostat " dans certaines circonstances.
En outre, veuillez vous référer aux commentaires sous 1.23.
1.28 "Il n'y a pas de différence entre un couple d'adolescents surpris en train de s'embrasser et un ancien membre de la famille J.".
s'embrassant ou un ancien membre de JW qui devient critique sur les doctrines de JW.
Les deux cas ont été portés devant le comité judiciaire de JW".
Il existe un droit à la mesure injonctive revendiquée.
L'affirmation est une revendication factuelle avec le message que les faits du cas
décrits impliquent nécessairement une procédure devant le comité judiciaire.
constitution nous
trouvons donc une tendance subversive. Cette organisation est subversive
parce qu'elle considère l'État comme un ennemi, inspiré par le diable, et pour le combattre jusqu'au conflit final dans lequel...
le combattre jusqu'au conflit final dans lequel, selon leur vision apocalyptique.
toute structure étatique sera finalement dissoute. Et, selon leur
doctrine qu'ils appelaient la "Stratégie théocratique", dont il n'est pas fait mention dans le
dans le statut et les actes officiels présentés aux autorités.
concernant leurs croyances, tous les instruments sont bons pour atteindre leurs objectifs.
Ils s'efforcent d'affaiblir la loyauté des citoyens de l'État, avec le résultat de dissoudre l'État lui-même.
de dissoudre l'État lui-même, et la perte de confiance dans sa capacité à fonctionner.
bien, on peut facilement comprendre en réalité quelles en sont les conséquences".
Le destinataire, à son tour, reconnaît que l'orateur entreprend des évaluations
qui ne peuvent pas être prouvées au moyen de preuves. Le lecteur ne
Le lecteur n'accepte pas pour autant que la lutte contre l'État qui est mentionnée doive se faire
par un engagement actif, car l'abolition de l'État peut également être réalisée
par un comportement passif.
Les facteurs de rattachement nécessaires sont présents. Il est incontesté que l'organisation de la
l'organisation du plaignant conseille à ses membres, par exemple, d'être politiquement neutres
politiquement neutres et de ne pas participer aux élections gouvernementales (cf. 1.25).
Cette appréciation ne peut pas non plus être faite différemment dans le contexte de
l'appréciation faite par le tribunal administratif supérieur de Berlin (jugement
du 24 mars 2005 - 5 B 12.01), selon laquelle il n'était pas évident que le demandeur "pourrait
mettre en danger les principes fondamentaux du droit libéral de la religion ou de l'église et de l'état
de la Loi fondamentale par son comportement".
En outre, veuillez vous référer aux commentaires sous 1.1 (" aliénation agressive ").
de la société et de l'État").
La mise en balance des intérêts a pour conséquence que les intérêts du demandeur doivent céder
à ceux de la partie défenderesse respectivement. Page 65]
64

1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication".
Le demandeur exige avec succès que la défenderesse omette cette déclaration.
Elle constitue une allégation factuelle avec le message que les Témoins de Jéhovah
exigent que les enfants participent à l'activité de prédication publique. Cette assertion
est procéduralement fausse, c'est pourquoi le demandeur n'a pas à l'accepter.
La défenderesse admet déjà dans son mémoire (KE, p. 61) que " les enfants
ne sont pas officiellement et explicitement forcés à prêcher ". Il ne peut pas non plus être déduit de
de la citation de M. Lösch, qui n'est pas expliquée plus en détail ni présentée dans son
présentée dans son intégralité, que l'organisation du demandeur a communiqué une
position approuvée ou prônée, d'autant plus que la Chambre n'a pas connaissance
n'a pas connaissance du fait que M. Lösch, en tant que membre du "conseil central" à l'époque
à l'époque, est autorisé à fixer des exigences contraignantes pour tous les membres allemands.
membres allemands. En outre, dans son mémoire du 23 octobre 2020, la défenderesse
se contente de partager sa propre appréciation selon laquelle il est difficile d'imaginer que des enfants
n'auraient pas le sentiment que le prêche est un " must ".
3. Le risque de répétition, tel qu'indiqué par la première perpétration illégale, existe
à la lumière des déclarations interdites. La défenderesse n'a ni présenté
la déclaration de cessation d'activité assortie d'une sanction et il n'y a pas lieu de supposer autrement que le risque de répétition existe.
que le risque de récidive a été éliminé.
4. Conformément aux droits justifiés à l'injonction, le demandeur a droit au remboursement des coûts
a droit au remboursement des coûts de la mise en garde pré-judiciaire conformément à l'annexe K39.
conformément à l'annexe K39. Aucune objection ne peut être soulevée contre
la valeur déclarée du litige à hauteur de 5 500 euros par
déclaration. Sur les 32 demandes formulées dans le cadre du recours, 17 sont pleinement justifiées et
l'une d'entre elles (1.18) est partiellement justifiée, la Chambre attribuant une valeur de
1.000 EUR à la partie attribuée. Par conséquent, la valeur totale du litige
est de 89.000 euros. Dans ce contexte, il est indifférent de savoir si l'avis d'avertissement
concernant la demande 1.21 soit éventuellement partiellement justifiée en raison de la
modification apportée au litige, auquel cas une augmentation de la valeur du
valeur du litige n'entraînerait pas un classement différent sur le tableau des honoraires.
d'honoraires. Par conséquent, 1,3 fois l'honoraire général et un honoraire forfaitaire (20 euros) plus
taxe sur la valeur ajoutée de 19%, donne lieu à une demande de paiement d'un montant total de
2 217,45 EUROS. Page 66]
65
La décision sur les frais est conforme à l'article 92, paragraphe 1, du ZPO 11 . La décision est
exécutoire à titre provisoire en vertu de l'article 709 ZPO. La valeur du litige
est fixée conformément aux articles 3 et 4 de la ZPO. Page 2]12
_______
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication".
Le demandeur exige avec succès que la défenderesse omette cette déclaration.
Elle constitue une allégation factuelle avec le message que les Témoins de Jéhovah
exigent que les enfants participent à l'activité de prédication publique. Cette assertion
est procéduralement fausse, c'est pourquoi le demandeur n'a pas à l'accepter.
La défenderesse admet déjà dans son mémoire (KE, p. 61) que " les enfants
ne sont pas officiellement et explicitement forcés à prêcher ". Il ne peut pas non plus être déduit de
de la citation de M. Lösch, qui n'est pas expliquée plus en détail ni présentée dans son
présentée dans son intégralité, que l'organisation du demandeur a communiqué une
position approuvée ou prônée, d'autant plus que la Chambre n'a pas connaissance
n'a pas connaissance du fait que M. Lösch, en tant que membre du "conseil central" à l'époque
à l'époque, est autorisé à fixer des exigences contraignantes pour tous les membres allemands.
membres allemands. En outre, dans son mémoire du 23 octobre 2020, la défenderesse
se contente de partager sa propre appréciation selon laquelle il est difficile d'imaginer que des enfants
n'auraient pas le sentiment que le prêche est un " must ".
3. Le risque de répétition, tel qu'indiqué par la première perpétration illégale, existe
à la lumière des déclarations interdites. La défenderesse n'a ni présenté
la déclaration de cessation d'activité assortie d'une sanction et il n'y a pas lieu de supposer autrement que le risque de répétition existe.
que le risque de récidive a été éliminé.
4. Conformément aux droits justifiés à l'injonction, le demandeur a droit au remboursement des coûts
a droit au remboursement des coûts de la mise en garde pré-judiciaire conformément à l'annexe K39.
conformément à l'annexe K39. Aucune objection ne peut être soulevée contre
la valeur déclarée du litige à hauteur de 5 500 euros par
déclaration. Sur les 32 demandes formulées dans le cadre du recours, 17 sont pleinement justifiées et
l'une d'entre elles (1.18) est partiellement justifiée, la Chambre attribuant une valeur de
1.000 EUR à la partie attribuée. Par conséquent, la valeur totale du litige
est de 89.000 euros. Dans ce contexte, il est indifférent de savoir si l'avis d'avertissement
concernant la demande 1.21 soit éventuellement partiellement justifiée en raison de la
modification apportée au litige, auquel cas une augmentation de la valeur du
valeur du litige n'entraînerait pas un classement différent sur le tableau des honoraires.
d'honoraires. Par conséquent, 1,3 fois l'honoraire général et un honoraire forfaitaire (20 euros) plus
taxe sur la valeur ajoutée de 19%, donne lieu à une demande de paiement d'un montant total de
2 217,45 EUROS. Page 66]
65
La décision sur les frais est conforme à l'article 92, paragraphe 1, du ZPO 11 . La décision est
exécutoire à titre provisoire en vertu de l'article 709 ZPO. La valeur du litige
est fixée conformément aux articles 3 et 4 de la ZPO. Page 2]12
___________________________________________________________________
11
Note du traducteur : Code allemand de procédure civile (ZPO).
12
Page 1 non présente
66
Page 2 -
Käfer Mittler Kemper
Juge Président Juge Juge
au tribunal de district au tribunal de district du tribunal de district
___________________________________________________________________
67
1.32 "Les enfants des Témoins de Jéhovah doivent participer au travail de prédication".
Le demandeur exige avec succès que la défenderesse omette cette déclaration.
Elle constitue une allégation factuelle avec le message que les Témoins de Jéhovah
exigent que les enfants participent à l'activité de prédication publique. Cette assertion
est procéduralement fausse, c'est pourquoi le demandeur n'a pas à l'accepter.
La défenderesse admet déjà dans son mémoire (KE, p. 61) que " les enfants
ne sont pas officiellement et explicitement forcés à prêcher ". Il ne peut pas non plus être déduit de
de la citation de M. Lösch, qui n'est pas expliquée plus en détail ni présentée dans son
présentée dans son intégralité, que l'organisation du demandeur a communiqué une
position approuvée ou prônée, d'autant plus que la Chambre n'a pas connaissance
n'a pas connaissance du fait que M. Lösch, en tant que membre du "conseil central" à l'époque
à l'époque, est autorisé à fixer des exigences contraignantes pour tous les membres allemands.
membres allemands. En outre, dans son mémoire du 23 octobre 2020, la défenderesse
se contente de partager sa propre appréciation selon laquelle il est difficile d'imaginer que des enfants
n'auraient pas le sentiment que le prêche est un " must ".
3. Le risque de répétition, tel qu'indiqué par la première perpétration illégale, existe
à la lumière des déclarations interdites. La défenderesse n'a ni présenté
la déclaration de cessation d'activité assortie d'une sanction et il n'y a pas lieu de supposer autrement que le risque de répétition existe.
que le risque de récidive a été éliminé.
4. Conformément aux droits justifiés à l'injonction, le demandeur a droit au remboursement des coûts
a droit au remboursement des coûts de la mise en garde pré-judiciaire conformément à l'annexe K39.
conformément à l'annexe K39. Aucune objection ne peut être soulevée contre
la valeur déclarée du litige à hauteur de 5 500 euros par
déclaration. Sur les 32 demandes formulées dans le cadre du recours, 17 sont pleinement justifiées et
l'une d'entre elles (1.18) est partiellement justifiée, la Chambre attribuant une valeur de
1.000 EUR à la partie attribuée. Par conséquent, la valeur totale du litige
est de 89.000 euros. Dans ce contexte, il est indifférent de savoir si l'avis d'avertissement
concernant la demande 1.21 soit éventuellement partiellement justifiée en raison de la
modification apportée au litige, auquel cas une augmentation de la valeur du
valeur du litige n'entraînerait pas un classement différent sur le tableau des honoraires.
d'honoraires. Par conséquent, 1,3 fois l'honoraire général et un honoraire forfaitaire (20 euros) plus
taxe sur la valeur ajoutée de 19%, donne lieu à une demande de paiement d'un montant total de
2 217,45 EUROS. Page 66]
65
La décision sur les frais est conforme à l'article 92, paragraphe 1, du ZPO 11 . La décision est
exécutoire à titre provisoire en vertu de l'article 709 ZPO. La valeur du litige
est fixée conformément aux articles 3 et 4 de la ZPO. Page 2]12
___________________________________________________________________
11
Note du traducteur : Code allemand de procédure civile (ZPO).
12
Page 1 non présente
66
Page 2 -
Käfer Mittler Kemper
Juge Président Juge Juge
au tribunal de district au tribunal de district du tribunal de district
___________________________________________________________________
67____________________________________________________________
11
Note du traducteur : Code allemand de procédure civile (ZPO).
12
Page 1 non présente
66
Page 2 -
Käfer Mittler Kemper
Juge Président Juge Juge
au tribunal de district au tribunal de district du tribunal de district
___________________________________________________________________
67