Religions du monde :: forum religion

'mazalée' a écrit : ↑15 nov.21, 02:23 Il nest pas question de relaxer un voleur, juste de ne pas pratiquer des sévices corporels.

a écrit :L'intérêts de la laïcité pour un état c'est que cela lui permet de ne pas arborer la religion de certains plus que d'autres.

Et comme la religion relève de la croyance, que c'est une chose invérifiable et qu'on peut en changer, cela parait logique qu'un état qui est une chose abstraite ne présente pas les lois, les règles et la vision du monde d'un groupe religieux qui le compose plus qu'un autre ou de ceux qui n'en ont pas de religion en particulier.

Yacine a écrit : ↑16 nov.21, 03:56 Disons qu'il faut juste être sévère, très sévère, pour que ceux qui veulent tenter la criminalité, savent qu'ils vont jouer au feu. La quiétude, la tranquillité, et l'assurance des gens, ça n'a pas de prix.

Du long qu'on relativise la religion, c'est sûr que la laïcité qui convient le mieux, mais là aussi comme j'ai rappelé, c'est la laïcité elle même qui s'absolutise et devient une sorte de religion et croyance indiscutable. Robespierre avait voulu créer une nouvelle religion d'Etat qui se substitue au catholicisme, mais ça n'a pas marché, car nous humains on cherche toujours quelque chose qui relève de la croyance et de l'absolu sur quoi se baser, et c'est tout a fait normal. Rappelons aussi l'exemple de la Corée du Nord, Etat communiste et athée à l’extrême, qui aussi idolâtre littéralement son leader. Ça a été de même avec la communisme soviétique et chinois, mais un petit chouia plus atténué.

Estrabolio a écrit : ↑17 nov.21, 22:41 La laïcité française c'est justement l'Etat qui ne prend pas position sur le fait religieux, respecte et défend le droit à chacun de croire ce qu'il veut.

Estrabolio a écrit : ↑17 nov.21, 22:41 Bonjour à tous,

Attention à ne pas confondre deux choses totalement différentes : la laïcité et l'athéisme d'Etat.

La laïcité n'a absolument rien à voir avec la Révolution Française puisque la Révolution a tout d'abord cherché à interdire les religions, puis à en imposer une universelle avant de finalement chercher à contrôler les religions existantes.
Tout cela était l'exact contraire de la laïcité puisque l'Etat prenait parti en matière religieuse.

La laïcité française c'est justement l'Etat qui ne prend pas position sur le fait religieux, respecte et défend le droit à chacun de croire ce qu'il veut.

Là où se situe le problème c'est que pour que quelqu'un soit libre de penser, croire ce qu'il veut, il ne doit pas être soumis à une pression quelconque par des personnes ayant une conviction religieuse.
Donc, pour protéger la liberté individuelle de chacun de penser ce qu'il veut, on peut en arriver à limiter la liberté d'action de certains.

Par exemple, un enseignant de l'école publique n'a pas le droit d'afficher ses opinions religieuses et encore moins de défendre celles-ci à l'école.

La laïcité n'est donc pas en opposition à la religion mais, au contraire, elle protège la liberté de conviction.

Mais le problème qui se pose à la laïcité c'est qu'elle est elle-même une croyance.
La croyance que les humains sont égaux en valeur et en droit..

'mazalée' a écrit : ↑18 nov.21, 00:49 Égaux en valeur ? C'est noté à quel endroit de la constitution ?

a écrit :Gadou a dit : Cela n'est noté nulle part, mais c'est la croyance fondatrice de notre civilisation: une personne en vaut une autre.

vic a écrit : ↑18 nov.21, 03:23 La laïcité ne dit pas que tout le monde est pareil . Elle ne nie pas les différences , elle essait justement sur un plan religieux de faire respecter ces différences , à partir du moment où cela ne nuit pas à l'ordre public .

vic a écrit : ↑18 nov.21, 03:29 Par nature , les différences religieuses peuvent générer des conflits ou de l'enrichissement . Donc c'est dans la prévision de conflits éventuels que la laïcité fixe des barrières à ne pas franchir et des règles .

vic a écrit : ↑18 nov.21, 03:29 Par nature , les différences religieuses peuvent générer des conflits ou de l'enrichissement . Donc c'est dans la prévision de conflits éventuels que la laïcité fixe des barrières à ne pas franchir et des règles .

vic a écrit : ↑18 nov.21, 04:00 Parce que les conflits génèrent de la violence pardi .

Salam Salam a écrit : ↑18 nov.21, 04:16 L’école doit être un sanctuaire de neutralité

gadou_bis a écrit : ↑18 nov.21, 04:23 Et pourquoi ne veut-on pas de violence ?

Ajouté 4 minutes 1 seconde après :

C'est un leurre.
L'école laïque française répend une idéologie, celle préconisée par l'état, en l'occurrence.

'mazalée' a écrit : ↑17 nov.21, 20:13 Déjà l'exemplarité des punitions atroces en France du moind n'est pas prouvée puisqu'à aux epoque oú elles etaient pratiquées coramment (ex : le supplice de la roue) on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas de criminalité, après d'un point de vue moral les sévices corporels sur une personne qui est à ta merci, c'est un peu moyen il me semble.

a écrit :Je ne vois pas pourquoi la laïcité serait une religion vu qu'elle repose sur un raisonnement qui se tient.

a écrit :Prenons l'Iran toutes les femmes doivent porter le voile, même les athées, cela a t-il un sens logique ? Avec la laïcité cette absurdité serait évitée