Religions du monde :: forum religion

certainement et assuremment plus que vous.

Melchior a écrit :En lisant le contexte , on voit dès Mathieu 7:15, que le Seigneur car c'est lui qui parle, met en garde contre les faux prophètes, met en garde sur les fruits qu'ils portent et par quoi on les reconnaît...et dans cette foulée jésus précise que seul entrera dans le royaume de Dieu, celui qui fera la volonté du Père.

Il convient d'avoir une vision globale du texte, sans quoi le contexte n'est plus replacé dans son cadre de référence !
Ainsi, il est aussi écrit :
Matthieu 4:6 «Si tu es fils d’Elohîms, jette–toi en bas. Oui, c’est écrit: ‹À ses messagers, il le prescrit pour toi: sur leurs mains, ils te saisiront, afin que ton pied ne heurte pas de pierre›.»
et
Matthieu 8:29 Et voici, ils crient et disent: «Qu’y a–t–il entre nous et toi, Bèn Elohîms? Es–tu venu jusqu’ici, avant le temps, pour nous tourmenter?»
et encore
Matthieu 16:16 Shim‘ôn Petros répond et dit: «Tu es le messie Bèn Elohîms, le fils de l’Elohîms de la vie.»
Jésus n'est pas le fils de kurios, mais celui de theos, qui traduit l'hébreu Elohim (Chouraqui le distingue en l'écrivant Elohîms, dans sa vraie forme plurielle, pour le distinguer de l'Elohîm d'Israêl).
Cette distinction est faite à la fois dans l'AT et aussi dans le nouveau. Ainsi, Ezéchiel ne parle pas au nom d'IHWH, mais bien d'Elohim. Les prophètes sont tous en rapport avec la rédemption et le messianisme. Alors qu'Israêl se définit comme le peuple servant IHWH, les prophètes ne cessent de prédire des malheurs ! Pourquoi ?

J'ai choisi volontairement des extraits de Matthieu afin de rester dans le cadre du même évangile de cet auteur. Si sur un seul texte, vous ne pouvez faire l'analyse du contexte et du cadre général, comment pouvez-vous le réaliser sur l'ensemble de la Bible ?

Matthieu 7,21 indique que ceux qui se réclament d'IHWH ne rentreront pas dans le royaume du Père qui est Elohim. Mais un seul IHWH parmi tous représente l'UNIQUE IHWH-Elohim, qui est le Christ et dont Jésus est le représentant sous forme individuelle.

Au moment de l'Eden et avant la faute, il n'y avait que IHWH-Elohim (Christ) et c'est le Serpent, son adversaire direct, qui tente Eve. Or dans un premier temps, le Serpent l'emporte, et IHWH-Elohim se sépare donc en deux :
* IHWH
* Le contraire d'IHWH que l'AT nomme Satan.

Or dans le NT, Jésus appellera Satan son propre adversaire, celui de l'Eden, alors que le Satan de l'AT n'est que celui d'IHWH, l'individualité. Or j'ai déjà expliqué qu'IHWH est une expression qui exprime le devenir en hébreu, c'est-à-dire ce qui est temporel et mouvant. C'est pourquoi la loi qu'IHWH donne à Moïse plonge Israêl en plein dans la faute d'Eden, avec une amplification telle, que la multiplicité et l'altérité sont en croissance continue. IHWH est inconstant, jaloux, coléreux, de mentalité instable. Il est donc réellement sous le coup de la dualité et il le dit lui-même :
"Vous n'aurez pas d'autre Dieu devant Moi". Il reconnaît qu'il n'est pas le seul. Il est en fait adonaï (un pluriel d'Adôn), DES SEIGNEURS. Adonaï-IHWH = LES SEIGNEURS IHWH !!!

Et bien Matthieu 7,21 annonce clairement que seuls, ceux qui font la volonté du Père, à savoir celle du vrai IHWH-Elohim, éternel, constant et véritable Unique, et non celle de cet IHWH changeant, temporel et multiple, rentreront dans le royaume du Père. De fait, le NT invalide la Loi qui n'est que le résultat du Serpent !

Gilles a écrit :

Il est écrit :
1 Corinthiens 16:13 Veillez, debout dans l’adhérence; soyez virils, soyez fermes.

septour a écrit :certainement et assuremment plus que vous.

-----------------
Vous n'en me rassurez pas pour autant.....croyez le bien!

Ilibade a écrit :

Il convient d'avoir une vision globale du texte, sans quoi le contexte n'est plus replacé dans son cadre de référence !
J'ai choisi volontairement des extraits de Matthieu afin de rester dans le cadre du même évangile de cet auteur. Si sur un seul texte, vous ne pouvez faire l'analyse du contexte et du cadre général, comment pouvez-vous le réaliser sur l'ensemble de la Bible ?
----------------------
Le contexte de ces paroles est dans le chapitre qui lui appartient et non les 76 pages de l'evangile de mathieu.
Ce chapitre démarre avec ce qu e pense Jesus des faux prophètes et consort et se termine avec ce qu'il pense comme nécessaireet utiles pour les croyants que nous sommes ,pour avoir le droit d'entrer dans le royaume du Père......contrairement à toute confession de foi.

Il n'y a pas à inclure une autre pensée même"vraie" dans ce chapitre bien précis:L'accent ici se porte uniquement sur la sainteté et l'obéissance à Dieu comme critère concernant ceux qui CONNAISSENT jesus -Christ et qui se revendiquent de son nom,...... pour entrer dans le royaume!Tous l'ont compris .....car c'est important que de le savoir !
Ne pas se faire d'illusion pour avoir connu, pour avoir invoqué, pour avoir même enseigné en SON NOM....croire que tout va bien et finir avec des grincements de dents quand la porte de la salle des noces se sera fermée devant nous
Voilà le contexte véritable de ce chapitre et de ces versets précis cités par vous!(mathieu 7:15...).

Melchior a écrit :Ce chapitre démarre avec ce qu e pense Jesus des faux prophètes et consort et se termine avec ce qu'il pense comme nécessaireet utiles pour les croyants que nous sommes ,pour avoir le droit d'entrer dans le royaume du Père......contrairement à toute confession de foi.

C'est pour cela que vous donnez au verset 7,21 un sens logique à l'envers de ce qu'il dit réellement ? Il ne vous est pas apparu que les faux prophètes sont les vendeurs de religion, ces marchands du Temple, qui en vivent au détriment des autres ?

Melchior a écrit :Il n'y a pas à inclure une autre pensée même"vraie" dans ce chapitre bien précis

Ce n'est pas à vous d'en décider. Il est parfaitement légitime de penser exactement ce que la phrase dit, en tenant compte des règles du langage. C'est donc ce sens là qu'il est convenable de privilégier, afin de ne pas faire de distorsion.

Melchior a écrit :Voilà le contexte véritable de ce chapitre et de ces versets précis cités par vous!(mathieu 7:15...).

Non ! Le référentiel de ce verset se trouve dans le livre de la Genèse. Car il faut interpréter correctement theos et kurios, non pas dans le sens commun que ces mots pouvaient avoir à l'époque du rédacteur, mais dans celui qu'ils avaient dès leur première apparition dans la Parole et dans la tradition hébraïque. Le jardin d'Eden est devenu un royaume.

Melchior a écrit :L'accent ici se porte uniquement sur la sainteté et l'obéissance à Dieu

Avant de lui obéir, il faut d'abord le comprendre, ce qui suppose de parler son langage. Il n'y a qu'un seul Saint !

Melchior a écrit :Tous l'ont compris

Compte tenu de la déviance que l'on a fait des textes, je vous affirme que très peu l'ont compris. Il y a plus de diables accusateurs que de justes pardonneurs ! N'avez-vous pas vous même reconnu l'intensité de l'apostasie ? C'est donc que le Dieu auquel beaucoup ont obéi n'était pas le bon !

Ilibade a écrit : Il convient d'avoir une vision globale du texte, sans quoi le contexte n'est plus replacé dans son cadre de référence !
Ainsi, il est aussi écrit :
Matthieu 4:6 «Si tu es fils d’Elohîms, jette–toi en bas. Oui, c’est écrit: ‹À ses messagers, il le prescrit pour toi: sur leurs mains, ils te saisiront, afin que ton pied ne heurte pas de pierre›.»
et
Matthieu 8:29 Et voici, ils crient et disent: «Qu’y a–t–il entre nous et toi, Bèn Elohîms? Es–tu venu jusqu’ici, avant le temps, pour nous tourmenter?»
et encore
Matthieu 16:16 Shim‘ôn Petros répond et dit: «Tu es le messie Bèn Elohîms, le fils de l’Elohîms de la vie.»
Jésus n'est pas le fils de kurios, mais celui de theos, qui traduit l'hébreu Elohim (Chouraqui le distingue en l'écrivant Elohîms, dans sa vraie forme plurielle, pour le distinguer de l'Elohîm d'Israêl).
Cette distinction est faite à la fois dans l'AT et aussi dans le nouveau. Ainsi, Ezéchiel ne parle pas au nom d'IHWH, mais bien d'Elohim. Les prophètes sont tous en rapport avec la rédemption et le messianisme. Alors qu'Israêl se définit comme le peuple servant IHWH, les prophètes ne cessent de prédire des malheurs ! Pourquoi ?

J'ai choisi volontairement des extraits de Matthieu afin de rester dans le cadre du même évangile de cet auteur. Si sur un seul texte, vous ne pouvez faire l'analyse du contexte et du cadre général, comment pouvez-vous le réaliser sur l'ensemble de la Bible ?

Matthieu 7,21 indique que ceux qui se réclament d'IHWH ne rentreront pas dans le royaume du Père qui est Elohim. Mais un seul IHWH parmi tous représente l'UNIQUE IHWH-Elohim, qui est le Christ et dont Jésus est le représentant sous forme individuelle.

Au moment de l'Eden et avant la faute, il n'y avait que IHWH-Elohim (Christ) et c'est le Serpent, son adversaire direct, qui tente Eve. Or dans un premier temps, le Serpent l'emporte, et IHWH-Elohim se sépare donc en deux :
* IHWH
* Le contraire d'IHWH que l'AT nomme Satan.

Or dans le NT, Jésus appellera Satan son propre adversaire, celui de l'Eden, alors que le Satan de l'AT n'est que celui d'IHWH, l'individualité. Or j'ai déjà expliqué qu'IHWH est une expression qui exprime le devenir en hébreu, c'est-à-dire ce qui est temporel et mouvant. C'est pourquoi la loi qu'IHWH donne à Moïse plonge Israêl en plein dans la faute d'Eden, avec une amplification telle, que la multiplicité et l'altérité sont en croissance continue. IHWH est inconstant, jaloux, coléreux, de mentalité instable. Il est donc réellement sous le coup de la dualité et il le dit lui-même :
"Vous n'aurez pas d'autre Dieu devant Moi". Il reconnaît qu'il n'est pas le seul. Il est en fait adonaï (un pluriel d'Adôn), DES SEIGNEURS. Adonaï-IHWH = LES SEIGNEURS IHWH !!!

Et bien Matthieu 7,21 annonce clairement que seuls, ceux qui font la volonté du Père, à savoir celle du vrai IHWH-Elohim, éternel, constant et véritable Unique, et non celle de cet IHWH changeant, temporel et multiple, rentreront dans le royaume du Père. De fait, le NT invalide la Loi qui n'est que le résultat du Serpent !

Tout ceci n'est pas très clair et souvent faux et tendencieux !

Tout ceci n'est pas très clair et souvent faux et tendencieux !

Montres nous ça en détails mon homme .Bonne chance

Maurice LL a écrit :Tout ceci n'est pas très clair et souvent faux et tendencieux !

Ce qui est surtout tendancieux, c'est cette façon insolite de faire de la controverse, sans argument, sans explication et sans raison affichée. Ce que j'ai exprimé est facile à vérifier par tout le monde. Avoir voulu tout ramener en un seul package divin n'a rien résolu.

Ilibade a écrit : Ce qui est surtout tendancieux, c'est cette façon insolite de faire de la controverse, sans argument, sans explication et sans raison affichée. Ce que j'ai exprimé est facile à vérifier par tout le monde. Avoir voulu tout ramener en un seul package divin n'a rien résolu.

Alors, pourquoi dans tes citations de Matthieu tu mets un 'S' à la fin du mot Elohîm (Matthieu 4:6 «Si tu es fils d’Elohîms...) alors que dans la Bible Chouraqui, à laquelle tu prétends te référer, le 'S' n'existe pas ?

Pourquoi lances-tu cette affirmation mensongère : 'Cette distinction est faite à la fois dans l'AT et aussi dans le nouveau. Ainsi, Ezéchiel ne parle pas au nom d'IHWH, mais bien d'Elohim.' ? Voir Ezekiel 1:1 à 3 !

Pourquoi détournes-tu le sens de Matthieu 7:21 en disant 'Matthieu 7,21 indique que ceux qui se réclament d'IHWH ne rentreront pas dans le royaume du Père qui est Elohim.', alors que le texte dit en substance qu'il ne suffit pas d'invoquer le nom de IHWH pour être sauvé, On doit faire sa volonté !

Tout est ainsi dans ton message, truffé de mensonges et d'erreurs !

Je ne sais pas où tu veux en venir avec un tel ramassis d'erreurs et de mensonges, mais certainement pas à établir la vérité ! Tu sembles faire partie de la secte des jusmonistes !

Maurice LL a écrit :Alors, pourquoi dans tes citations de Matthieu tu mets un 'S' à la fin du mot Elohîm (Matthieu 4:6 «Si tu es fils d’Elohîms...) alors que dans la Bible Chouraqui, à laquelle tu prétends te référer, le 'S' n'existe pas ?

C'est le contraire. Dans sa traduction, Chouraqui auquel je me réfère autrement que par une simple prétention, écrit le mot Dieu sous la forme Elohîms, car il veut marquer en français, l'idée du caractère de multiplicité de ce principe, multiplicité des possibilités d'existence, mais qui agit comme un principe unique : il s'agit donc d'une multiplicité agissante de façon unique. Métaphysiquement, c'est le Dieu UNIQUE, car l'unicité étant contraire de la multiplicité, l'UNIQUE "implique logiquement" le MULTIPLE. En effet, il n'y aurait pas d'unique sans le multiple, ni de multiple sans l'unique.

Dans mes commentaires, j'emploie le mot au singulier, Elohim, parce que dans un contexte chrétien, l'accent est placé sur l'unicité, et que le mot hébreu est déjà au pluriel seulement par sa terminaison IM.

Maurice LL a écrit :Pourquoi lances-tu cette affirmation mensongère : 'Cette distinction est faite à la fois dans l'AT et aussi dans le nouveau. Ainsi, Ezéchiel ne parle pas au nom d'IHWH, mais bien d'Elohim.' ? Voir Ezekiel 1:1 à 3 !

Pourquoi mensongère ? Vous me faîtes là du Melchior ! Il n'y a aucun mensonge dans mes affirmations, car le mensonge, comme vous le savez sûrement, provient d'une envie de nuire, et que je n'écris aucun post dans ce sens. Examinons les textes :
Ezechiel 1,1 C’est en l’an trente, la quatrième lunaison, le cinq, moi, au milieu de l’exil, sur le fleuve Kebar, les ciels s’ouvrent et je vois les visions d’Elohîms.

Ezéchiel 1,3 c’est la parole de IHVH–Adonaï à Iehèzqél bèn Bouzi, le desservant en terre des Kasdîm, sur le fleuve Kebar. Et c’est là, sur lui, la main de IHVH–Adonaï.

Ezéchiel 3,11 Va, viens vers l’exil, vers les fils de ton peuple. Parle–leur, dis–leur: ‹Ainsi dit Adonaï IHVH–Elohîms›, qu’ils entendent ou qu’ils s’abstiennent!»

Le verset Ez 1,1 montre que les visions sont celles d'Elohim. Or Elohim est ce qui manque à IHWH pour être IHWH-Elohim, le Messie d'Elohim, le seul état glorieux d'IHWH. IHWH est le principe de la conscience individuelle (Ego) et il ne peut être glorieux que dans la perspective de "voir" la conscience universelle, celle du Messie. Ezéchiel ne parle pas d'IHWH au sens de Moïse, mais bien en conformité de la vision messianique. Il faut noter ici que la Parole d'IHWH dans cette vision fait parler le Verbe, IHWH-Elohim, comme l'indique le verset 3,11. Cependant la vision est provoquée par une attitude particulière de l'Ego, car la "main d'IHWH" est sur la conscience d'Ezéchiel. Ceci est encore explicité dans les versets suivants :

Ez 3,23 Je me lève, sors au ravin, et voici: la gloire de IHVH–Adonaï se tient là, semblable à la gloire que j’avais vue sur le fleuve Kebar. Je tombe sur mes faces.
Ez 3,27 Quand je te parlerai, j’ouvrirai ta bouche. Dis–leur: ‹Ainsi dit Adonaï IHVH–Elohîms: L’entendeur entendra; l’abstinent s’abstiendra.› Oui, eux, la maison de la rébellion.»
Le verbe universel ouvre la bouche de l'IHWH individuel, lequel est plongé dans la rébellion (à l'universel). Car la vision se déroule dans une conscience individuelle. La vision du 3° ciel de Paul, est comparable à celle d'Ezéchiel, et dans ce genre de vision, l'universel parle à l'individuel. Dans ce processus, il y a une élévation de l'Ego, une élévation d'IHWH : "Je me lève".

La Bible évoque donc deux aspect d'IHWH. il y a d'abord l'aspect où IHWH parle de lui-même, comme le principe humain du "Je suis". Dans cet aspect, il est le moi, mais dans un état limité et illusoire, qui l'empêche de voir l'universel, bien qu'il reconnaisse son existence : "Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face", car ils ne peuvent être que des dieux "étrangers" au Moi que Je suis. Dans un second aspect, IHWH est celui qui atteint son état glorieux sous la forme de l'union à Elohim, dans une réalité universelle unique, nommée IHWH-Elohim, et qui correspond à la conscience éternelle. C'est ce principe d'un Soi universel qui constitue l'Esprit du Messie, le Verbe qui se fait chair dans le Messie à travers la constitution d'un corps mystique. C'est lui qui parle alors à l'Ego.

Maurice LL a écrit :Pourquoi détournes-tu le sens de Matthieu 7:21 en disant 'Matthieu 7,21 indique que ceux qui se réclament d'IHWH ne rentreront pas dans le royaume du Père qui est Elohim.', alors que le texte dit en substance qu'il ne suffit pas d'invoquer le nom de IHWH pour être sauvé, On doit faire sa volonté !

Non ! Vous faites l'équation Père = IHWH or le NT testament fait l'équation Père = Elohim. C'est également ce qui est indiqué dans les 2 premiers chapitres de la Genèse, où Elohim représente le Tout possible, et IHWH-Elohim, l'Esprit créateur du Tout manifesté en Adam. C'est donc vous qui détournez le sens du verset, d'abord en ne considérant pas le fondement de la genèse, ensuite en faisant croire que le texte de Matthieu aurait pour traduction équivalente :
Mat 7,21 «Tous ceux qui disent: ‹IHVH–Adonaï! IHVH–Adonaï!› n’entrent pas au royaume des ciels, mais seulement celui qui fait le vouloir d'IHVH-Adonaï.
Or il est écrit :
Mat 7,21 «Tous ceux qui disent: ‹IHVH–Adonaï! IHVH–Adonaï!› n’entrent pas au royaume des ciels, mais seulement celui qui fait le vouloir de mon père des ciels.
Ce n'est donc pas une invocation qui est ici en jeu, mais bien le dieu auquel on se réfère, soit l'Ego individuel IHWH, soit le Christ universel, le fils d'Elohim. Même en grec, le doute ne peut pas exister sur l'interprétation du verset.

Maurice LL a écrit :Tout est ainsi dans ton message, truffé de mensonges et d'erreurs !

Je pense que vous avez des lacunes sérieuses dans votre analyse des textes sacrés, à laquelle s'ajoute une incompétence dans la façon de considérer autrui. On ne peut lire ces écritures comme un simple roman et encore moins avec une mentalité partiale !

Je ne suis affilié à aucune confession en particulier. En effet, se placer soi-même dans une idéologie sectaire, c'est-à-dire non universelle, c'est s'empêcher d'atteindre cette conscience universelle, dont Ezéchiel témoigne que l'homme en est capable.

Ilibade a écrit : Pourquoi mensongère ? Vous me faîtes là du Melchior ! Il n'y a aucun mensonge dans mes affirmations, car le mensonge, comme vous le savez sûrement, provient d'une envie de nuire, et que je n'écris aucun post dans ce sens.

Pourtant ta théorie est fausse en totalité, alors mensonge ou affabulation ? Tu fais comme les mahométans, tu lis entre les lignes et tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas. Tu vas même jusqu'à trafiquer une traduction pour essayer d'étayer ta théorie fantaisiste !

Pourtant ta théorie est fausse en totalité, alors mensonge ou affabulation ? Tu fais comme les mahométans, tu lis entre les lignes et tu fais dire au texte ce qu'il ne dit pas. Tu vas même jusqu'à trafiquer une traduction pour essayer d'étayer ta théorie fantaisiste ![/quote]
----------------------------------


tiens donc hôpital qui se fout de la charité[/size]!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [/b]

Maurice LL a écrit :Pourtant ta théorie est fausse en totalité,

Ma théorie ne sera fausse que si vous le démontrez. Il ne s'agit pas d'ailleurs de "ma" théorie. Pour l'instant, vous n'avez exposé aucune théorie meilleure. Mais il n'est pas possible de toutes façons, de rattacher Mat 7,21 à une question d'invocation, compte tenu du contexte.

Je pense que les congrégations ont largement bidouillé les traductions. Sans la distinction scripturaire entre les niveaux métaphysiques exposés dans la Genèse, l'ensemble de la Bible est incompréhensible. Entre des doctrines inconsistantes et une analyse cohérente du texte, il n'y a aucune hésitation possible. La concordance entre l'hébreu et le grec ne permet pas d'assimiler Elohim et IHWH. Le Christ est par ailleurs nommé Adôn des Adônims, Seigneur des Seigneurs, simplement pour distinguer sa position d'IHWH-Elohim, comparativement aux IHWH temporels, lesquels sont qualifiés d'Adonaï, qui se lit littéralement "les seigneurs". Or, les rabbins désignent aussi d'Adôn des Adônims, le Messie.