Religions du monde :: forum religion

si nous existons, si les plantes existent, humm, difficile de dire que tout c'est fait seul hein ..
on est si merveilleusement bien fait, que cest assurer que nous avons ete fabriquer avec soins

a écrit :croyant125
Et qu'en penses tu quand ce ne sont pas les croyants qui font concorder l'histoire aux textes mais des athées ennemie des juifs.

c'est nouveau cela vient de sortir "des athées enemis des juifs "

a écrit :Il n'y a pas eu besoin de juifs pour interpréter les textes et faire coller à cette condamnation, le nazi lui même vient le confirmer.

Voilà l'effet godwin qui ressort , il y a un moment que l'on ne l'avait pas vu!!!
pour information "https://www.caminteresse.fr/economie-so ... t-1179609/

amicalement

dan26 a écrit : ↑05 mai20, 05:37 c'est nouveau cela vient de sortir "des athées enemis des juifs "

Oui les nazis sont des athées ennemis des juifs, ils n'ont pas fait ce qu'ils ont fait au nom de leur religion. Je ne vois pas ce qui te choque si ce n'est que tu veux absolument me contredire. Pourquoi j'emploie ce terme, car il n'est pas dans la logique d'un athée de faire réaliser une prophétie biblique, et il n'est pas dans l'idée d'un ennemie des juifs de faire valider leur prophétie. Donc 2 raisons de ne pas dire que ce sont les acteurs de la prophéties qui l'appuient pour faire concorder les textes à l'histoire

dan26 a écrit : ↑05 mai20, 05:37 Voilà l'effet godwin qui ressort , il y a un moment que l'on ne l'avait pas vu!!!
pour information "https://www.caminteresse.fr/economie-so ... t-1179609/

Ca vol de plus en plus haut tes réponses

a écrit :croyant125 a dit
Oui les nazis sont des athées ennemis des juifs, ils n'ont pas fait ce qu'ils ont fait au nom de leur religion.

tu sembles oublier que c'était pour la plus part des chrétiens convaincus , et qu'il avaient même gravé sur leur ceinturon "dieu avec nous "!!!

a écrit :Je ne vois pas ce qui te choque si ce n'est que tu veux absolument me contredire.

Ce qui me choque c'est de voir qu'au 21 eme siècle il y a encore certaines personnes qui ne sont pas sorties de la période obscurantiste du moyen age .Croire à toutes ces gentilles histoires , parce que tu en as besoin, pour ton équilibre personnel je peux fort bien le comprendre . Mais oser dire que certaines choses , (au regard de nos connaissances actuelles est la vérité ), désolé c'est insupportable pour moi . Je ne peux m'imaginer que certains humains soient encore à ce niveau . excuse moi .r

a écrit :Pourquoi j'emploie ce terme, car il n'est pas dans la logique d'un athée de faire réaliser une prophétie biblique, et il n'est pas dans l'idée d'un ennemie des juifs de faire valider leur prophétie.

Donc tu reconnais qu'un croyant doit faire se réaliser une prophétie , par tous les moyens possible . Je suis d'accord avec toi , un croyant a besoin de merveilleux, cela fait 10000 fois que je l'explique . même si ce merveilleux est totalement incohérent et impossible es

a écrit :Ca vol de plus en plus haut tes réponses

merci avant de répondre d'aller voir mon lien et de dire ce que tu en penses .

pour t'aider car tu pratiques un loi sans le savoir

: La loi de Godwin est une règle empirique énoncée en 1990 par Mike Godwin, d'abord relative au réseau Usenet, puis étendue à l'Internet :

« Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de un. »

Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois argument et point en anglais), des « points Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur (on notera que Godwin lui-même n'a jamais parlé de « point » proprement dit)1.

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu’il en réfère au nazisme, à Hitler, ou à la Shoah, pour disqualifier l’argumentation de son adversaire2.

Godwin distingue la loi de Godwin de l'erreur logique désignée par la pseudo-locution latine reductio ad Hitlerum, attestée depuis les années 1950, qui est une spécialisation de l’argumentum ad hominem et surtout de l’argumentum ad personam, déjà décrits et attestés depuis plus longtemps encore. La loi de Godwin introduit l'idée selon laquelle un tel argument est inévitable dans un débat qui s'éternise3.

Cela démontre que lorsque un contradicteur n'a plus d'argument il sort Hitler et les Nazis de son chapeaux , sans aucun lien avec le sujet
CQFD merci tu l'as fait sans le savoir


Mes réponses sont simplement issus de la logique, de la raison, et de mon parcours personnel et spirituel .

amicalement


pour en revenir au sujet j'ai prouvé démontré que dieu n'existait pas, voir le début de ce lien

dan26 a écrit :tu sembles oublier que c'était pour la plus part des chrétiens convaincus , et qu'il avaient même gravé sur leur ceinturon "dieu avec nous "!!!

Selon Hilter, le christianisme était un judaïsme masqué, qui devrai être éradiqué d’ici une à deux générations

Le "dieu est avec nous" est juste un héritage de la devise militaire allemande, et qu'ils ont repris pour donner un peu de sens à leurs actes. On sait très bien que le christianisme était en périphérie du régime nazi. Ne confond pas identité religieuse et conviction religieuse.

dan26 a écrit :Ce qui me choque c'est de voir qu'au 21 eme siècle il y a encore certaines personnes qui ne sont pas sorties de la période obscurantiste du moyen age .Croire à toutes ces gentilles histoires , parce que tu en as besoin, pour ton équilibre personnel je peux fort bien le comprendre . Mais oser dire que certaines choses , (au regard de nos connaissances actuelles est la vérité ), désolé c'est insupportable pour moi . Je ne peux m'imaginer que certains humains soient encore à ce niveau . excuse moi .r

Encore et toujours la technique de faire passer le croyant pour un être dénué de sens et aveuglé par sa foi qui rejette la science et est encore obscurcie par des croyances du moyen age face à l'athée plein de raison et de bon sens qui s'appuie sur de solides connaissances scientifique. Ca ne marche pas avec moi

De plus, rien ne t'oblige à venir sur ce site tu te fais du mal. Ce n'est pas comme cela que tu va changer les choses. Les gens viennent ici pour échanger leurs idée, toi tu viens avec ton idée ancré dur comme fer, c'est bien dangereux comme manière de penser et le pire dans tout cela c'est que tu n'est même pas capable de voir que tu as tord, tu cherchera les zones d'ombre dans un discours pour en trouver une faiblesse, le but étant de contredire le croyant, peu importe si ce qu'il dit est juste. Ce que j'ai énoncé avec le procès de nuremberg est étonnant, qu'on soit croyant ou athée, mais jamais, au grand jamais tu dira que c'est etonnant, car c'est un croyant qui l'a dit, forcément ca a autant de valeur qui si un animal le disait.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu répond à cette discussion alors que je m'adressais à vic et que tu as affirmer de pas avoir de temps à perdre avec moi (cela prouve bien que le fait que tu ai arrêté de répondre sur l'autre fil ne provient pas du temps que tu pourrai perdre, mais bien que tu n'a pas su quoi répondre au Zohar qui montrait que la terre était ronde avant Gallilé, et que la bible pouvait employer le pluriel pour une seul personne)

dan26 a écrit :Donc tu reconnais qu'un croyant doit faire se réaliser une prophétie , par tous les moyens possible . Je suis d'accord avec toi , un croyant a besoin de merveilleux, cela fait 10000 fois que je l'explique . même si ce merveilleux est totalement incohérent et impossible es

Non ca c'est pas moi qui le dit, ca s'appelle concéder temporairement l'idée de l'interlocuteur qui est en face pour montrer que ce que je dis marche même sans son objection, cela se fait de manière courante lorsqu'on débat, mais tu n'as apparement pas le discernement pour comprendre cela.

dan26 a écrit :merci avant de répondre d'aller voir mon lien et de dire ce que tu en penses .

pour t'aider car tu pratiques un loi sans le savoir

: La loi de Godwin est une règle empirique énoncée en 1990 par Mike Godwin, d'abord relative au réseau Usenet, puis étendue à l'Internet :

« Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de un. »

Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois argument et point en anglais), des « points Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur (on notera que Godwin lui-même n'a jamais parlé de « point » proprement dit)1.

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu’il en réfère au nazisme, à Hitler, ou à la Shoah, pour disqualifier l’argumentation de son adversaire2.

Godwin distingue la loi de Godwin de l'erreur logique désignée par la pseudo-locution latine reductio ad Hitlerum, attestée depuis les années 1950, qui est une spécialisation de l’argumentum ad hominem et surtout de l’argumentum ad personam, déjà décrits et attestés depuis plus longtemps encore. La loi de Godwin introduit l'idée selon laquelle un tel argument est inévitable dans un débat qui s'éternise3.

Cela démontre que lorsque un contradicteur n'a plus d'argument il sort Hitler et les Nazis de son chapeaux , sans aucun lien avec le sujet
CQFD merci tu l'as fait sans le savoir

Voici ce que j'en pense, je cite https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin :

S'il est intéressant de remarquer la facilité avec laquelle nous établissons des analogies avec Hitler et les nazis, à cause de l'aspect extrême et donc discriminant de ces événements, c'est une autre chose d'en déduire que toute analogie de ce genre est nécessairement abusive. Une critique similaire de la « loi » (ou au moins une version déformée qui prétend interdire toutes comparaisons avec les crimes allemands) a été faite par Glenn Greenwald17.


Donc voila ce que tu as fait, c'est totalement hors contexte de me parler de loi Godwin dans ce cas, on parlait de prophétie biblique, j'en ai abordé une qui concernait les nazis, en aucun cas il s'agit de faire dévier le débat sur les nazis ou autre, j'en ai parlé seulement dans le cadre d'une prophétie qui semble avoir été confirmé par un nazi lui même. Désolé mais tu est complètement à côté. Je laisse un autre interlocuteur confirmer que la loi Godwin n'a rien à voir vu que si c'est moi, le croyant dénué de raison qui le dit, ca ne vaut rien.

dan26 a écrit :Mes réponses sont simplement issus de la logique, de la raison, et de mon parcours personnel et spirituel .

Moi de même

dan26 a écrit :pour en revenir au sujet j'ai prouvé démontré que dieu n'existait pas, voir le début de ce lien

Oui je l'ai lu, rien d'extra, et qui insulte tous ceux qui ont traité la question intelligemment. Rien que tu affirme que tu prouve cela, cela montre ton manque d'humilité, ton manque de remise en question.
Alors selon toi, tous les philosophes qui ont traité, ou traitent la question, ils sont passé à côté de ta fameuse démonstration. Mais fais toi donc inviter dans les plateaux télé, aux émission, pour établir ta fameuse démonstration, qui selon toi est si puissante. C'est sur ces mots que tu dois prêter attention "selon toi". Car à mes yeux ta démonstration ne vaut pas grand chose et je me permettrai d'y répondre si tu y tiens

Ajouté 29 minutes 16 secondes après :

dan26 a écrit : 1) le nombre de religions qui ne vénèrent pas un dieu unique , comme dans le monothéisme . Par logique il est impossible d'admettre que des milliards d'individus se tromperaient sous le seul prétexte qu'ils ne vivent pas où cette religion(du dieu unique) est pratiquée , animisme , polythéisme, panthéisme , hénothéisme .

L'humanité s'est planté à plusieurs reprise, Cain et Abel, génération du déluge, Tour de Babel, jusqu'à ce que Dieu choisissent Abraham, et perpetue son alliance avec Isaac et Jacob, donc il ne s'agit pas de reprocher à ceux qui vivaient autrepart quoi que ce soit. La descendance de Jacob devait justement montrer l'existence de Dieu au monde, ils ont échoué, leur terre conquise par de nombreux peuples et ont été dispersé dans le monde. Que tu y crois ou non, cela explique ton argument 1, et le fait que tu n'y crois pas de rejette pas mon contre argument

dan26 a écrit : 2) Si l'on reste sur l'idée du monothéisme ( ce fameux dieu interventionniste qui aime tant les hommes) , le mal dont l'homme n'est pas la cause (catastrophes naturelles ), détruit la notion de ce dieu d'amour .

Le mal dans le monde est proportionnelle au mal que déverse l'homme. L'homme est mauvais et tu ne pourra pas dire l'inverse. Cela ne veut pas dire que celui qui souffre s'est mal comporté. Seulement, ne pas savoir comment sont fait les comptes ne donne pas force à un argument disant que l'homme souffre donc Dieu n'existe pas.
Un médecin qui fait souffrir un patient pour le soigner tu ne dis pas que le médecin est méchant à ce que je sache. Je ne dis pas savoir comment tout cela marche, mais le fait qu'il y ait de la souffrance n'est pas une preuve que Dieu n'existe pas.

dan26 a écrit : 3) l'apparition très tardive du monothéisme (à savoir 1400 ans avant JC Akhenaton ), cela montre démontre prouve, que l'homme a imaginé ce dieu unique très tardivement .

Le monothéisme est née avec Abraham avant Akhenaton (1812 avant JC), il faisait connaitre aux autres le Dieu unique et sa grande descendance était également monothéiste.
Ton argument tiens seulement si l'on croit à l'évolution, qui implique forcément que l'homme a plusieurs centaines de milliers d'année. (l'évolution étant lente, l'homme devait être intelligence il y a 200 000 ans, assez pour commencer à écrire l'histoire, la naissance beaucoup trop tardive de l'écriture montre que cela ne tiens pas. Un être aussi intelligent que l'homme, a mi 600 000 ans avant d'apprendre à écrire l'histoire)
Je ne reviendrai pas sur toutes les abérrations de la théorie de l'évolution, mais si elle tombe à l'eau (ce qui est le cas), ton argument tombe à l'eau car l'humanité aurait alors seulement quelques milliers d'années.

dan26 a écrit : ' 4) l'étude de l'évolution des cultes, des dieux, des religions , des mythes dans l'histoire de l'humanité prouve et démontre que l'homme a imaginé ces divinités en les faisant evoluer , en même tant que lui même a évoluer, au niveau sociologique, et des connaissances .

Que certains ont imaginé, ne prouve pas que tous ont imaginé, argument non recevable

dan26 a écrit : 5) pour moi dieu, les dieux, les deesses, etc etc sont des mythes imaginés par les hommes qui leur permettent de répondre aux questions existentielles dont ils n'ont pas les réponses .........pour le moment .

Pour toi, merci de ne pas faire de ta perception une preuve de la non existence de Dieu, on ne s'en sortirai pas


Ne perd donc pas ton temps à répondre, je voulais juste te montrer que ton argumentation n'en est pas une et que c'est très faible pour démontrer la non existence de Dieu.

Patrice1633 a écrit : ↑05 mai20, 05:30 si nous existons, si les plantes existent, humm, difficile de dire que tout c'est fait seul hein ..
on est si merveilleusement bien fait, que cest assurer que nous avons ete fabriquer avec soins

C'est tout aussi difficile d'affirmer que c'est le dieu des hébreux qui en est à l'origine.

la bible fait un tout
seul les personnes sincere peuvent le voir
seul un coeur ouvert peut etre toucher
et quand je vois que tout se realise a notre epoque,
il y a reelement un Dieu qui nous aime et pense a nous, a moi aussi
il veux que notre survie a tous, a tout etre humains ....
quel amour!

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 mai20, 23:56 C'est tout aussi difficile d'affirmer que c'est le dieu des hébreux qui en est à l'origine.

A la lumière des prophéties et du destin des hébreux à travers les siècles, il y a une certaine fumée qui se dégage et qui laisse penser qu'il y a un feu derrière.

croyant125 a écrit : Ne perd donc pas ton temps à répondre, je voulais juste te montrer que ton argumentation n'en est pas une et que c'est très faible pour démontrer la non existence de Dieu.

tu as raison , c'est faible ......... pour un croyant. Mais il y a plus de personnes qui réfléchissent que de croyants en un seul dieu , unique et interventionniste,
Quand les humains qui réfléchissent , qui sont logiques voient ces multitudes de religions et sectes très différentes , toutes convaincus de détenir "la fameuse vérité ", ils se posent forcement des questions simples !!Qui fait apparaitre la raison et la logique .

Amicalement

Ajouté 10 minutes 31 secondes après :

a écrit :Patrice1633 a dit
la bible fait un tout
seul les personnes sincere peuvent le voir
seul un coeur ouvert peut etre toucher

je présume que tu dois vouloir dire , seul les monothéistes, et les personnes qui ont besoin d'y croire .Car je pense que tu ne sais pas que beaucoup d'autres personnes sont très sincères et croient aussi à d'autres livres

a écrit :et quand je vois que tout se réalise a notre epoque,

C'est là que le concordisme intervient , aucune prophétie ne se réalise, sans y mettre une forte couche d'interprétation. Rien et je pèse mes mots, n'est ecrit en clair dans ces prophéties !!! Cela laisse la possibilité de dire n'importe quoi

a écrit :il y a reelement un Dieu qui nous aime et pense a nous, a moi aussi
il veux que notre survie a tous, a tout etre humains ....
quel amour!

merci, merci 100000000000 fois encore pour ce passage , il confirme encore et toujours, ce que je m'efforce de vous dire , et que vous tous (les croyants ), refusez d'admettre .

Cette survie , ce Salut c'est quelque chose tout de même !!!

Comme si toutes les croyances métaphysiques, avaient été imaginées par les hommes , juste pour atténuer l'angoisse naturelle qu'ils auraient de leur finitude .

Etrange n'est ce pas ?

amicalement

dan26 a écrit :merci, merci 100000000000 fois encore pour ce passage , il confirme encore et toujours, ce que je m'efforce de vous dire , et que vous tous (les croyants ), refusez d'admettre .

Merci 10000000000 pour ce passage, il montre à quel point tu es fermé d'esprit et généralise à tous les croyants juste parce que tu as trouvé encore un message d'un croyant qui a besoin de croire. Heureusement que tes généralités tu les fait seulement sur les croyants en Dieu. J'espère que tu te rend compte que tu généralise comme si tu connaissais tous les croyants alors que tu ne connait pas plus d'un millionième des croyants.

Excusez moi pour le dernier message, il y a une erreur de "quote", et un répétition je répondais à Croyant 26, de plus je ne peux revenir pour corriger .

pour confirmer mes propos je vous propose de consulter un petit livre sympa "la naissance du monde" le seuil 1959
selon les Égyptiens, summer, Akkad, les hourrites et les hittites, le dieu des monothéistes , la bible, L'islam, des turcs et des mongols,des iraniens , de l'inde, des bouddhistes , de Lao, du tibet , les chinois, etc etc
rapidement 16 causes différentes , étrange n'est ce pas ?et ce ne sont que des sources orientales, et moyen orientales !!! après nous avons l'australie , les Amériques , etc etc !!!

amicalement

croyant125 a écrit :A la lumière des prophéties et du destin des hébreux à travers les siècles, il y a une certaine fumée qui se dégage et qui laisse penser qu'il y a un feu derrière.

Je dirais au contraire, qu'un dieu qui massacre, tue, assassine, génocide, est jaloux, colérique et vindicatif, je dirais qu'à la lumière de son comportement, il n'est certainement pas le dieu créateur, mais un simple usurpateur. Les hébreux ont été assez naïf pour le croire.

Quand on créé 7000 milliards de galaxies (et ce n'est que la partie visible), on ne se comporte pas comme un tyran.

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 mai20, 09:53 Je dirais au contraire, qu'un dieu qui massacre, tue, assassine, génocide, est jaloux, colérique et vindicatif, je dirais qu'à la lumière de son comportement, il n'est certainement pas le dieu créateur, mais un simple usurpateur. Les hébreux ont été assez naïf pour le croire.

Quand on créé 7000 milliards de galaxies (et ce n'est que la partie visible), on ne se comporte pas comme un tyran.

Tout le monde accepte que lorsqu'on met sa main dans le feu on se brule, c'est une loi physique. Ou que si l'on prend du poison c'est également nocif pour le corps. Pourquoi ne pas comprendre également qu'un mauvais comportement peut aboutir à des mauvaises choses.

Je suis désolé de dire ca, mais peu importe le nombre de souffrances qui sont imputable à Dieu, l'homme a été bien plus mauvais que Dieu, alors pourquoi ne pas faire la liaison entre les 2.

Ce que certes je ne comprend pas, c'est qu'un innocent puisse subir quelque chose pour la faute d'un autre. Mais à l'échelle de l'humanité, si l'on considère l'humanité comme un seul homme, il reçoit proportionnellement à sa cruauté.
Comme je l'ai dit, la ou je ne sais pas, c'est pourquoi ce ne sont pas que les méchants qui prennent.

Après, ce que tu dis suppose qu'il ne peut pas exister car si il existe, ce serait un tyran avait de mauvaises intention. Donc tout dépend de quel référentiel on parle. De ce que tu me dis, tu semble plutôt dire que "parce qu'il y a de la souffrance, alors Dieu n'existe pas". C'est une manière de voir les choses. Mais dans le référentiel ou il existe, qu'il y a l'existence d'une âme qui existe avant la vie et après la vie, et qu'une ame peut revenir sur terre. Cela peut s'expliquer. Je ne dis pas que l'explication est celle-ci, je parle que dans le référentiel ou Dieu existe, qu'un innocent souffre peut s'expliquer par ses autres vie. La réincarnation n'est pas prouvé dans la religion, c'est simplement une idée provenant du fait qu'une ame est éternel. Les gens ont une image de l'enfer assez caricaturale, mais si l'enfer était dans ce monde et que l'âme était en réalité seulement renvoyé ici ? C'est une idée, car en effet dans ce monde, certains vivent un paradis, d'autres un enfer.

De plus, j'ajoute également que si on suit le parcours biblique (si l'on suppose qu'il est vrai), on a quand même le premier fils de l'homme qui tue son frère, puis une corruption totale de l'humanité jusqu'à sa destruction. Discuter de si le deluge est cruelle c'est une chose, mais de l'autre côté, on a quand même tout une génération complètement corrompu, avec des vols, de la violence, des accouplements entre homme et animaux. La seule chose qu'on peut rétorquer c'est pourquoi Dieu n'a pas fait changer le comportement, mais en disant cela on détruit tout le principale de l'homme et de son libre arbitre, sinon pourquoi le créer ? Autant ne créer que des animaux avec un code génétique qui dicte le comportement.
Je tiens à préciser que Noé a construit l'arche pendant 120 ans, pour que l'humanité soit prévenu de ce qui l'attend. Dieu a laissé à l'humanité 120 ans pour changer, un Dieu cruelle aurait peut être envoyé directement le déluge. Et même lorsque le déluge à commencé, il s'agissait d'une simple pluie, l'homme n'ayant toujours pas changé, le déluge a eu lieu. Le déluge est quelque chose de cruelle certes, mais en face on a quand même des hommes qui préfèrent se prendre un déluge plutôt que commettre des horreurs.

Je demande biensure à dan26 de ne pas répondre à ce message, car j'ai parlé dans l'hypothèse ou Dieu existe et que la bible est vrai, et avec lui la simple énonciation de cette hypothèse détruit toute réflexion faite sous cette hypothèse.

Patrice1633 a écrit : ↑06 mai20, 01:01 la bible fait un tout
seul les personnes sincere peuvent le voir
seul un coeur ouvert peut etre toucher
et quand je vois que tout se realise a notre epoque,
il y a reelement un Dieu qui nous aime et pense a nous, a moi aussi
il veux que notre survie a tous, a tout etre humains ....
quel amour!

Et bien entendu seulement les TJ sont sincères et peuvent comprendre. Tout les autres sont condamnés à la perdition éternelle.

Quel amour en effet ...

REGARDE comment tout les autres on mis dans le petrin la terre ..
selon toi, DIEU qui veux repatir le monde sans probleme que PLUS JAMAIS nous reviverons ce que nous avons vecu dans ce monde ...

as t'il raison?
il a precher a TOUS de se repentir ...
est ce que les gens le font?
si ils veulent continuer a nous donner des maladie, a cree plus de polllution, plus en plus nous faire serreer la ceinture en montant les prix .

dapres toi, est-ce que ils leur a donner beaucoup de temps pour changer leur personnalite?
c'est a chacun de nous de changer, mais si il promet un monde sans haine, sans guerres sans tout ce que nous connaissons aujourdjui, les viols, les bombes, et tout
si il promet un monde nouveau, peut t'il y mettre aussi les voyous de ce monde dedans?

il offres a TOUT le monde un moyens de SURVIE .. a vous de le prendre, non?