Religions du monde :: forum religion

Des responsables des cultes catholique, protestant, orthodoxe, juif, musulman, arménien de la région lyonnaise se déclarent contre le mariage homosexuel et l'homoparentalité dans un texte commun.

Les responsables religieux de la région lyonnaise se déclarent contre le mariage homosexuel et l'homoparentalité, dans un texte commun diffusé mardi 6 février. Il s'agit de la première prise de position "interreligieuse" sur le sujet en France.

Ils ne changeront JAMAIS quand c'est pour brider et rester dans l'immobilisme.

je suis pour le mariage, quand on s'aime, il n'y a pas de raison qui s'y oppose à mon avis.

qu'est ce que le mariage gay peut changer dans la vie de mr et mme tout le monde?rien ,bien sur !
faut il que la liberte des uns soit entravee par la liberte des autres?non, absolument non!
donc je suis pour le mariage gay.

le problème, c'est que les uns aiment bien se mêler de la vie des autres

Ben en fait,
la question est plus complexe.

Moi-même, je suis d'un avis partagé.
D'abord, le mariage.
Je pense qu'il faut d'abord et avant tout se demander ce qu'est la mariage.
Depuis des milliers d'années avant même les religions que nous connaissons aujourd'hui, le mariage a toujours été l'union d'un homme et d'une femme, ayant pour but de perpétuer l'espèce.
Donc le mot lui même a je pense son importance, on ne peut pas balayer une signification vieille de plusieurs milliers d'années, simplement pour faire plaisirs à certains, qui je suis d'accord ont eux aussi droit au bonheur.
Donc une union civile, reconnaissant leur staut oui.
Mais pas le mariage.
Ce sera un mariage, dans l'idée.
Mais à mon sens on ne peut l'appeler ainsi.
Simple bon-sens éthymologique.

Ensuite pour ce qui est de l'homoparentalité, à vrai dire j'en sais rien.
Y a des cons et des dépravés partout.
Certains couples hétéros ne valent pas mieux que ce que l'on peut reprocher à certains couples homosexuels.
Maintenant, ceux qui rechignent quand on leur dit que la cellule familiale normale c'est papa maman bébé, je suis désolé mais ce n'est pas de l'obscurantisme, c'est la simple réalité inscrite dans nos gènes de part le besoin de survie de l'espèce.

La question est donc complexe dans la recherche d'une réponse et je pense qu'il ne peut y avoir de réponse toute faite, ni dans un sens ni dans l'autre.

Il est certes bien malheureux qu'ils puissent se sentir exclus et beaucoup en souffrent énormément.
Or personne ne devrait souffrir.
Mais il faut bien qu'ils se rendent compte que leur situation pose un véritable problème à la société.
Problème à résoudre bien-sûr par des efforts de chaque côté.
Mais problème qui ne peut certes pas être résolu globalement comme certains le voudraient lorsqu'ils disent : "les hétéros y ont droit, alors nous aussi".
Eh bien non ça ne peut pas être aussi simple que ça.

Je n'avais pas voté moi

Je l'ai fait pour le "civil" car ainsi il est correct que les droits de tout un chacun soit préservé civilement et légalement parlant.

Par contre une cérémonie style religieux... je ne trouve pas cela d'une réelle nécessité car de plus elle est pour sanctifier quelque part la "famille" reproductrice bien entendu, ce qui ne peut être le cas d'un tel couple.

Par contre je ne suis pas opposé a l'homoparentalité (une femme homo ou pas est tout à fait en mesure de procréer assistée ou naturellement même si c'est pas sexuellement plaisant) et non plus à l'adoption car tellement d'enfants sont malheureux de par le monde qu'il ne me semble pas correct de leur refuser cette possibilité d'être aimés.

je ne vois pas le rapport entre le titre du topic et le sondage proposé.

Pour le mariage gay, c' est juste une question de forme, je ne vois pas tellement pourquoi on s' y opposerait.
Ils ou elles, vivent déjà ensemble, c' est parfaitement possible dans nos société.
Je pense que l' mour que peuvent avoir deux homosexuel(le)s peut parfaitement etre un vrai amour, pas simplement "du sexe", de là, ils peuvent s' engager.
D' autant que juridiquement, il y a tout un tas de problèmes a regler, de protections, et tout le reste, jusqu' a l' héritage.

Sur l' homoparentalité et l' adoption par des couples homosexuels, je suis plus partagé. Je n' ai pas d' opinion tranchée. Je ne vai pas dire "c' est formidable", non, ce n' est pas forcément formidable, çà forme une cellule familiale assez particulière; et je ne vais pas dire "c' est abominable", non, ce n' est pas du tout abominable, il peut parfaitement y avoir un véritable amour, "sain".

Sinon, des homosexuel(le)s qui ont des enfants, çà existe déjà.

le plus gros problème vient de l'héritage - Je connais des gay qui vivent ensemble depuis ,ho 25 ans et bien pour la loi, ce sont deux étrangers
P.e. si l'un fait un testament en faveur de l'autre, le survivant paiera 70% de frais - ce n'est pas normal

De même si l'un des deux a un enfant (adopté ou conçu en mère célibataire p.e.) en cas de mort du parent "officiel" l'autre n'a rien a voir avec l'enfant qui sera soit confié a la famille restante soit placé en institution - le "survivant n'a même pas de priorité pour une éventuelle adoption

Donc, pour ne pas "dénaturer l'institution" mariage non, mais union légalisée dans un cadre semblable aux couples mariés p;e; aussi en matière fiscale

En France, il y a le PACS pour les couples gay. Le mariage n'est donc pas nécessaire. Cette institution doit garder son sens.

une institution ? non, une histoire d'amour, je ne peux associer le mariage avec le mot institution, cela me fait froid dans le dos, laissez les amoureux se marier, ils ne portent tort à personne.

Je pense que les gays doivent pouvoir être reconnus et acceptés au sein de la société.
Mais j'ai l'impression que le mariage est une institution qui sert de repère.

Par ailleurs, en ce qui concerne les gays, je crois qu'il faut assumer sa différence et que la société peut y aider. Un contrat de type PACS me semblait, à cet égard, intéressant.

Quant à l'homoparentalité...je me sens trop incompétent pour formuler clairement une opinion...

quel genre de repère ? destiné à qui ?

MonstreLePuissant a écrit :En France, il y a le PACS pour les couples gay. Le mariage n'est donc pas nécessaire. Cette institution doit garder son sens.

Le PACS n'offre pas les mêmes droits ou devoirs que le mariage. Maintenant si cela choque les tenants du mariage traditionnel, alors je suis pour une union civile entre personnes qui ait les mêmes droits légaux que le mariage.
Conçernant l'adoption gay, les études qui ont été faites sur des enfants élevés par des couples gays ( mère qui se rend compte par la suite qu'elle est lesbienne +++ ) tendraient à prouver qu'il n'y a aucun trouble particulier détecté chez ses enfants, donc pourquoi pas ? Je ne m'y oppose donc pas tant que l'on puisse certifié que cela n'aura pas d'effet néfaste sur l'enfant.

florence_yvonne a écrit :quel genre de repère ? destiné à qui ?

Je pense qu'il est nécessaire d'avoir des définitions de base pour fonder la société dans ses fonctionnements; j'ai le sentiment que le mariage fait partie de celles-là.

Ces définitions, je dirais qu'elles sont nécessaires à l'inconscient collectif, aux enfants, à l'appareil législatif.