Religions du monde :: forum religion

Je viens de rentrer du 3ème congrès contre la peine de mort qui s'est tenu à Paris 1-13 février 2007.

Je vous signale mes deux articles sur la peine de mort:

- La peine de mort dans les projets arabes 2007
C'est le texte de mon intervention au congrès
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=237

- La peine de mort en droit musulman et arabe 2006
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=213

sami aldeeb a écrit :Je viens de rentrer du 3ème congrès contre la peine de mort qui s'est tenu à Paris 1-13 février 2007.

Je vous signale mes deux articles sur la peine de mort:

- La peine de mort dans les projets arabes 2007
C'est le texte de mon intervention au congrès
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=237

- La peine de mort en droit musulman et arabe 2006
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=213

Bonjour sami

Je viens de lire sur le forum musulman que tu es un chrétien d'origine palestinienne et que tu parles à visage découvert... Dommage! à cause de ça tu n'as pas la même liberté de critique sans te mettre en danger.

Autre chose, les débats ici sont le plus souvent d'ordre théologique concenant les points de doctrine des uns et des autres; à ce niveau ton érudition ne sert pas à grand chose et ne va pas interresser beaucoup de monde. J'espère que tu n'es pas là uniquement pour essayer de fourguer tes livres... ou rechercher les louanges du monde!

Je crois qu'il serait bon que tu te mettes au niveau des autres intervenants avec un désir d'échange personnel et spirituel dans le soucis d'approfondir les choses ensemble, car je crains que ton érudition ne te serve à rien pour ta destinée éternelle.

Cordialement.

mmmh.

C'est pas pour ennuyer et contredire gratuitement jusmon de M. & K, mais si j'ai bien compris son idée, il propose indirectement que seules "les discussions théologiques traitant de théologie" sont le dada des intervenants ?
C'est un non sens. Un autre non sens serait d'affirmer que les discussions médicales ne traitent que de médecine. Or rien n'est plus videde sens que ça car les sujets divers, pathologie, physiologie, etc. sont ce qui compose la médecine. Médecine et Théologie sont des termes métaphysiques vides de sens sans les composantes et les sujets, qui justement... les composent.

Si je peux me permettre aussi, d'autre part je trouve assez piquant que l'érudition de Sami Aldeeb soit soulignée pour quasiment lui être reprochée de facto.

Le sujet de la peine de mort est très grave, et s'il ne donne pas ici un débat ce ne sera pas la faute de Sami, qui propose un document très intéressant. Il pourrait servir de base pour une discussion avec une bonne base de départ et de référence.
Bien sur personne n'est obligé de se lancer dans une discussion ici-même, il y a d'autres topics qui abordent ce même sujet je suppose - mais Aldeeb a le mérite de proposer un excellent texte base de discussion.

J'ajoute que sami Aldeeb est un des experts mondiaux en droit musulman comparé, au cas ou ce serait utile, je connais un peu le personnage qui est un ami de mes amis, et franchement vous devriez être plutôt flattés qu'un type de cette trempe** (de cette trempe en tant que connaissance approfondie des sujets qu'il aborde) fréquente ce forum.

** aucune considération ni hiérarchie qualitative humaine dans mes propos, uniquement la qualité argumentaire de spécialiste de M. Aldeeb est considérée ici. (je le précise pour pas qu'on se méprenne sur mon compte, je ne suis pas du tout élitste. )

Salutations,
Gino

Merci pour ce grand travail Sami ( malgres que je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu as ecris )

sami aldeeb a écrit :Je viens de rentrer du 3ème congrès contre la peine de mort qui s'est tenu à Paris 1-13 février 2007.

Je vous signale mes deux articles sur la peine de mort:

- La peine de mort dans les projets arabes 2007
C'est le texte de mon intervention au congrès
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=237

- La peine de mort en droit musulman et arabe 2006
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=213

as-salam 'alaykum

Tout d'abord en bon connaisseur de l'islam et de l'arabe on n'insulte pas le prophete des musulmans en le calmoniant pas par le quolibet "Mahomet" (le non loué) mais on ecrit "Mohammad" (le loué).
Votre voisin vous l'appellez respectuesuement par son nom MR "Michel" pas Mr "Moche" alors le prophete des musulmans on l'apelle "Mohammad".
Cela s'appelle le respect le contraire : la dénigration.

Deuxiemement je suis étonné de vous voir vous acharner à critiquer l'islam au lieu de porter votre plume contre les crimes de guerre israeliene vis à vis de vos confreres palestiniens .
Mais cela est secondaire , n'est-ce pas ?

Troisiemement avant de vous faire prophete en terre d'islam , i ly a un certians nombres d'entraves élémentaires aux droits humains qui se perpetuent ouvertement dans les pays européeens et outre atlantique : Guantanamo , Abou Ghraib ,vols secrets de la cia etc ... etc ...
Et les faits se multiplient jour apres jour.

On ne peut donc condamner chez les autres ce qu'on le tait chez soi.

Ce que j'ai compris en lisant votre diatribe contre l'islam c'est que vous avez besoin de l'abolition de la peine de mort pour changer les mentalistés et asnsi répandre vos ideologies en bon colonialiste.

Nous avons donc compris que la peine de mort n'est donc pas une fin en soi mais un moyen pour atteindre d'autres fins intéréssées.

Vos travaux n'ont rien d'objectifs , en terme kantien cela s'apelle plutôt du moralisme de politicien :
Un moraliste politique qui se fabrique une morale à la convenance des intérêts de l'homme d'Etat.

Bonne croisade donc !

AbouAdam a écrit : as-salam 'alaykum

Tout d'abord en bon connaisseur de l'islam et de l'arabe on n'insulte pas le prophete des musulmans en le calmoniant pas par le quolibet "Mahomet" (le non loué) mais on ecrit "Mohammad" (le loué).
Votre voisin vous l'appellez respectuesuement par son nom MR "Michel" pas Mr "Moche" alors le prophete des musulmans on l'apelle "Mohammad".
Cela s'appelle le respect le contraire : la dénigration.

Deuxiemement je suis étonné de vous voir vous acharner à critiquer l'islam au lieu de porter votre plume contre les crimes de guerre israeliene vis à vis de vos confreres palestiniens .
Mais cela est secondaire , n'est-ce pas ?

Troisiemement avant de vous faire prophete en terre d'islam , i ly a un certians nombres d'entraves élémentaires aux droits humains qui se perpetuent ouvertement dans les pays européeens et outre atlantique : Guantanamo , Abou Ghraib ,vols secrets de la cia etc ... etc ...
Et les faits se multiplient jour apres jour.

On ne peut donc condamner chez les autres ce qu'on le tait chez soi.

Ce que j'ai compris en lisant votre diatribe contre l'islam c'est que vous avez besoin de l'abolition de la peine de mort pour changer les mentalistés et asnsi répandre vos ideologies en bon colonialiste.

Nous avons donc compris que la peine de mort n'est donc pas une fin en soi mais un moyen pour atteindre d'autres fins intéréssées.

Vos travaux n'ont rien d'objectifs , en terme kantien cela s'apelle plutôt du moralisme de politicien :
Un moraliste politique qui se fabrique une morale à la convenance des intérêts de l'homme d'Etat.

Bonne croisade donc !

Si tu enlèves ton discours politique de ce que tu viens de dire, tu nous dis que tu es pour la peine de mort et que tu la défends. Ceux qui sont contres sont des hypocrites à ton avis. La religion musulmane est donc pour la peine de mort si je comprends bien. Ici nous traitons avant tout ce qui est religieux et évitons de parler de conflits politiques. Il n'est pas trop dur à comprendre que la religion est déjà un sujet complexe à discuter et si en plus on y mélange la politique et bien on va s'en sortir avec un bain de sang. Pour ce qui est de mon opinion sur la politique, sa fait longtemps que j'y porte peu d'attention vu la désinformation dont fait preuve l'ensemble de médias dans le monde. Il n'y a rien de vrai et de complets dans les médias de nos jours quand vient le temps de parler politique.

Si tu enlèves ton discours politique de ce que tu viens de dire, tu nous dis que tu es pour la peine de mort et que tu la défends. Ceux qui sont contres sont des hypocrites à ton avis. La religion musulmane est donc pour la peine de mort si je comprends bien. Ici nous traitons avant tout ce qui est religieux et évitons de parler de conflits politiques

oui, mais le problème dans l'islam c'est que religieux et politique sont amalgamés, ils forment un tout, on ne peut pas les séparer.

eowyn a écrit : oui, mais le problème dans l'islam c'est que religieux et politique sont amalgamés, ils forment un tout, on ne peut pas les séparer.

J'avais cru comprendre que les deux allaient ensemble parce que le régime politique doit suivre les règles de la religion et non pas la religion suivre les courants politiques. En ce moment, j'ai plus l'impression que la politique a pris le dessus sur la religion et que sa donne des situations incompréhensibles.

J'avais cru comprendre que les deux allaient ensemble parce que le régime politique doit suivre les règles de la religion et non pas la religion suivre les courants politiques. En ce moment, j'ai plus l'impression que la politique a pris le dessus sur la religion et que sa donne des situations incompréhensibles.

L'islam a une loi unique, la charia qui doit être appliquée partout où est l'islam. Cette charia, loi d'allah, est aussi du domaine de la politique dont il en découle entre autres la peine de mort.
La politique et le religieux sont amalgamés en islam.

eowyn a écrit : L'islam a une loi unique, la charia qui doit être appliquée partout où est l'islam. Cette charia, loi d'allah, est aussi du domaine de la politique dont il en découle entre autres la peine de mort.
La politique et le religieux sont amalgamés en islam.

J'étais au courant de cette loi, bien que je n'ai pas bien saisi comment elle était appliquée lorsqu'un musulman me l'a expliqué. Je ne la connais donc pas vraiment.

Je trouve juste un peu bizarre qu'il défende sa loi en disant que les autres pays font la même erreur qu'eux et que les autres pays sont hypocrites. En fait, c'est là que je trouve que de tenir un discours politique quand vient le temps de tenir une idéologie ne tient pas. Pour moi tout ce qu'il vient de me dire c'est que parce que les autres ont tort, j'ai le droit d'avoir tort et je vais avoir tort. C'est une mentalité destructrice à mon avis et c'est ce qu'il me fait le plus peur chez l'homme.

Je suis contre la peine de mort peu importe le pays et peu importe la situation, mais je peux comprendre que certains soient pour. Il n'en reste pas moins qu'il aurait pu défendre son point en expliquant le rôle de la peine de mort dans la charria et le contexte de son application. J'ai cru comprendre que d'appliquer la charria comme il faut relève du miracle, car il y a plusieurs façons de l'appliquer et que seulement une pourrait donner de bons résultats. Je tiens cela de mon collègue musulman.

Jean-Raphael a écrit : Si tu enlèves ton discours politique de ce que tu viens de dire, tu nous dis que tu es pour la peine de mort et que tu la défends. Ceux qui sont contres sont des hypocrites à ton avis. La religion musulmane est donc pour la peine de mort si je comprends bien. Ici nous traitons avant tout ce qui est religieux et évitons de parler de conflits politiques. Il n'est pas trop dur à comprendre que la religion est déjà un sujet complexe à discuter et si en plus on y mélange la politique et bien on va s'en sortir avec un bain de sang. Pour ce qui est de mon opinion sur la politique, sa fait longtemps que j'y porte peu d'attention vu la désinformation dont fait preuve l'ensemble de médias dans le monde. Il n'y a rien de vrai et de complets dans les médias de nos jours quand vient le temps de parler politique.

as-salam 'alaykum

Aborder un changement de mentalitié que sous l'aspect purement religieux alors que les contextes en quetsion spnt sous le joug de regimes anti-islamique soutenus par l'occident est certes extravaguant pour un intellectuel.

On est hors sujet mais bon, la mode aujourd'hui c'est de mettre la faute à l'islam sous toute les coutures.

Ce qui m'aurait parut plus normal et objectif aurait été de condamner les tortures de ces regimes et les violations à l'encontre de leur population plus particulirement l'opposition qui veut restaurer la Charia.
Mais on a compris que pour ces moralistes politciens , les idéaux sont seulement des moyens pas des fins en soi.

concernant votre question :

Aborder les jugements islamiques que sous le rapport de la mort et de la
souffrance est une methode qui n'a rien de sérieux.

Chaque peine rentre dans un system complet.

Donc quand on etudie une loi islamique et quand on se dit spécialiste le minimum c'est
1- de respecter l'orthographe de la personne la plus respectée de cette croyance.
2-e prendre en compte tous les éléments de la structure dans laquelle elle s'integre cette Loi et pas seulement se focaliser sur le côté émotionnel afon de vendre ses livres.

Comme le dit le Docteur Hani Ramadan qui lui a été oblitéré de ses droits en Suisse pour avoir defendu ses idées contrairement à notre pseudo-spécialiste qui lui a carte blanche pour les diffuser tant qu'elles incarnent la Croisade.

On ne resume pas une opération chirurgicale à son ablation.Il faut egalement rendre en compte la finalité et les autres éléments qui sont dépendants de l'opération dans son ensemble.

Ce qui m'exaspére ce sont ces nouveaux pseudos-spécialistes auto-proclamés de l'islam qui etablissent des diatribes de l'Islam par l'examen d' un context ou regne des gouvernements anti-islamique qui ont mlnagés de la charia avec des codes occidentaux.
Ils analyse donc ces contextes anti-islamique que sous l'aspect religieux et nous sortent des conclusions de bas étage.
J'ignore comment on peut arriver à raisonner en ces termes.Bref.

Quand à mes convictions comme tout musulman je suis soumis a toute la Legislation islamique et je la considére comme inviolable et supérieure à toutes les autres formes de gouvernance.

Ce qui est logique car le fait de renier ne serait-ce un atome de cette Legislation vous rend mécréant par définition.

Donc en me demandant de renier un artome de cette legislation vous me forcez a renier mes convictions donc à apostasier.

Donc à vous votre religion et à moi la mienne.

AbouAdam a écrit :Donc quand on etudie une loi islamique et quand on se dit spécialiste le minimum c'est
1- de respecter l'orthographe de la personne la plus respectée de cette croyance.
2-e prendre en compte tous les éléments de la structure dans laquelle elle s'integre cette Loi et pas seulement se focaliser sur le côté émotionnel afon de vendre ses livres.

Comme le dit le Docteur Hani Ramadan qui lui a été oblitéré de ses droits en Suisse pour avoir defendu ses idées contrairement à notre pseudo-spécialiste qui lui a carte blanche pour les diffuser tant qu'elles incarnent la Croisade.

Bonjour.

1. L'orthographe de Jésus en italien est Gesù, pas autre chose. En espagnol c'est Jesús. Ce n'est pas irrespectueux que de l'écrire à la manière de la langue parlée dans le forum.
En français, l'orthographe de ton prophète c'est (historiquement) Mahomet. Ce n'est pas irrespectueux de le bien orthographier dans la langue du forum (le français) .

2. Ce que tu appelles "côté émotionnel" chez Sami Aldeeb est sa condamnation argumentée et étayée, engagée, de la peine de mort. Oui, en effet, Sami aldeeb, tout comme moi, sommes abolitionistes : nous voulons tous deux faire abolir la peine capitale partout, dans tous les pays, car c'est une abomination (ni hors contexte ni intra stucture, ni intra muros... c'est un choix de société éthique et civique)

Celui que tu appelles "pseudo spécialiste à la botte des colonialistes" est avant tout un militant pour les DROITS des palestiniens, Arabes chrétiens comme Arabes musulmans, à vivre en paix et dans la justice.
Il milite - mais plus efficamenet que toi - pour leur droit de retour dans leur terre. Sami Aldeeb milite pour les mêmes Droits en Palestine/Israël pour tous, contre les discriminations que subissent les non-juifs, contre ce sionisme qui opprime ces minorités arabes. Il ne milite pas contre l'´état d'Israël, mais POUR un état d'israël où tous ses citoyens, quellq eu soit leur croyance ou non croyance, aient lesmêmes droits.

Il milite non pas par la charia, la revanche et la peine de mort, comme toi tu le fais à peine mal camouflé, mais par des arguments, par le Droit égal, pour tous, juifs comme musulmans, comme chrétiens, à vivre en paix et en justice dans leur pays à eux tous.

Voilà, c'était ma petite parenthèse pour montrer à quel point tu es aveuglé par tes préjugés et incapable de sortir un seul raisonnement ou considération adéquate.

A propos, ton Docteur Hani Ramadan est celui qui, pour avoir défendu la lapidation et la charia, s'est fait fustiger à Genève/Suisse - ce à juste titre. J'approuve que la confédération helvétique ait agi contre cette forme d'apologie de la barbarie..

Puisque tu tiens tant au respect des titres, tu appelles dorénavant Sami Aldeeb avec son titre de Docteur (car c'en est un - mais un vrai, pas un défenseur de la lapidation) et moi aussi.
Docteur Gino.

Orangino a écrit : Bonjour.

1. L'orthographe de Jésus en italien est Gesù, pas autre chose. En espagnol c'est Jesús. Ce n'est pas irrespectueux que de l'écrire à la manière de la langue oarlée dans le forum. En français, l'orthographe de ton prophète c'est Mahomet. Ce n'est pas plus irrespectueux que de le bien eorthographier dans la langue du forum.

2. Ce que tu appelles côté émotionnel chez Sami Aldeeb est sa condamnation de la peine de mort. Oui, en effet, Sami aldeeb, tout comme moi, sommes abolitionistes : nous voulons tous deux faire abolir la peine capitale partout, dans tous les pays, car c'est une abomination.

Celui que tu appelles pseudo spécialiste à la botte des colonialistes est avant tout un militant pour les DROITS des palestiniens, arabes chrétiens comme musulmans, à vivre en paix et dans la justice et militant pour leur retour dans leur terre. Sami Aldeeb milite pour le même Droits en Palestine/Israël, contre le sionisme qui opprime ces minorités arabes. Il milite non pas par la charia et la peine de mort, mais par le Droit égal, pour tous, juifs comme muslumans, comme chrétiens, à vivre en paix et en justice dans leur pays.

Voilà, c'était ma petite parenthèse pour montrer à quel point tu es aveuglé par tes préjugés, et es incapable de sortir un seul raisonnement ou considération adéquate.
A propos, ton Docteur Hani Ramadan est celui qui, pour avoir défendu la lapidation, s'est fait fustiger - à juste titre.
Puisque tu tiens tant au respect des titres, tu appelles dorénavant Sami Aldeeb avec son titre de Docteur (car c'en est un - mais un vrai, pas un défenseur de la lapidation) et moi aussi.
Docteur Gino.

Le fait que le docteur Hani Ramdan ne puisse pas expliquer une Loi religieuse en tant qui'Imam tout en militant cette liberté chez autrui n'est pas juste.

Je trouve consternant de justifier l'abolition des droits de Mr Ramadan pour avoir exprimer 3 lignes de ses idées chez soi tout en militant d'un autre côté pour l'abolition des barrieres chez les autres pour developper ses propres idées.

Nous ne sommes plus à un paradoxe près.

Comme quoi le moralisme politicien déguisé en agneau méne à ds situations loufoques.

Donc on comprend que vous souhiatez etablir un system comme en suisse qui interdira les musulmans d'exprimer leurs idées chez eux.Sic !!


Il est vain de nous faire croire que votre moraliste appelle à l'abolition de la peine de mort , il le dit lui même cette abolition n'est qu'un moyen nécéssaire pour diffuser ses idées impéralistes.

Donc au lieu de donner lecon aux autres indigènes , il devrait montrer l'exemple et commencer par defendre le Docteur Hani Ramdan snon voisin , contre ceux qui se sont acharnés pour l'empêcher d'exprimer ses idées en Suisse.

PS: Je crains que vous n'ayez comrpis mon analyse qui décrit l'irrationalité de la réthorique prosélythe de votre Docteur auto-proclamé.

Je trouve consternant de jsutifier l'abolition des droits de Mr Ramadan pour ses idées chez soi tout en militant d'un autre côté pour l'abolition des barrieres chez les autres pour developper ses propres idées.

En Suisse, comme en France et toute l'UE, il existe des lois contre l'incitation à la violence et au lynchage. Contre l'apologie des discriminations homme-femme, contre l'apologie de la violence physique. Les propos de Hani Ramadan enfreignent les Lois, Droits et Libertés communes.

Hani Ramadan est citoyen suisse, il devait savoir parfaitement cela. C'est bien fait pour lui ce qui lui arrive. Si l'islam que tu défends ici c'est celui de Ramadan : la lapidation et les mutilations, tu m'en vois ravi mais c'est pas moi qui vais plaindre les gens comme Ramadan.

D'autres musulmans défendent un autre islam, avec une vision bien plus civique.

Ps: les seuls docteurs auto-proclamés que je connaisse sont les "savants de l'islam"... On a vraiment une compréhension du monde très différente.

Orangino a écrit : En Suisse, comme en France et toute l'UE, il existe des lois contre l'incitation à la violence et au lynchage. Contre l'apologie des discriminations homme-femme, contre l'apologie de la violence physique. Les propos de Hani Ramadan enfreignent les Lois, Droits et Libertés communes.

Hani Ramadan est citoyen suisse, il devait savoir parfaitement cela. C'est bien fait pour lui ce qui lui arrive. Si l'islam que tu défends ici c'est celui de Ramadan : la lapidation et les mutilations, tu m'en vois ravi mais c'est pas moi qui vais plaindre les gens comme Ramadan.

D'autres musulmans défendent un autre islam, avec une vision bien plus civique.

Voila nous sommes d'accord sur ce principe donc tout comme en occident, en islam il existe des lois qui protegent les fondements de la sociétés islamique.

Donc on en revient à cette conclusion qui devrait nous accorder:

A vous votre religion et à moi la mienne.
A vous vos tabous et à nous njs tabous, a vous votre sacré à nous notre sacré .

D'accord sur cela ?