Religions du monde :: forum religion

-------------------------

Que la paix soit avec vous tous.


Le Preterist étudie la Bible de sorte que la Bible utilise son propre dictionnaire.

La Bible a été écrite par de juifs inspiré de Dieu. La Bible est remplie de métaphores, d'allégories, et d'hyperboles.

La Bible a un langage unique et très particulier. De sorte qu'il est de la plus haute importance de laisser la Bible utiliser son propre dictionnaire.

Je donne ici un petit aperçu:

Il y avait au jour de la pentecôte des juifs de toutes les nations sous le ciel.

Vous comprendrez, enfin je l'espère pour vous, qu'il n'était pas question de tous les juifs de la planète entière.

À cette époque, il n'y avait des juifs que dans le territoire romain, l'empire romain. Soit l'Asie et l'Europe.

Toutefois, la bible a dit: ... de toutes les nations sous le ciel.

Quel ciel en fait ? Le ciel de l'empire romain, l'empire de la bête.

Bon, je ne veux pas allez trop loin.

L'important est que vous ayez constaté que la Bible avait fixé des partamètres dont il est impératif de ne pas sortir.

Introduire un autre dictionnaire que celui que la Bible possède déjà n'apportera que confusion. Et une très grande en plus.

Alors, ceci est une invitation pour ceux qui désirent vraiment comprendre les Écrits.

La section: Enseignements Preterist est privé. Les gens sérieux auront à demander à Thierry la permission de participer.

Vous saurez vraiment étonné, je vous le garantie. En fait, vous verrez les Saintes Écritures comme jamais personne ne vous les a fait voir jusqu'à maintenant.

Le Preterist est un nom assez récent. Mais cette manière de comprendre la Bible existe depuis que la Bible existe.

Je le répète encore un fois, cette section(Forum) ne s'adresse qu'aux gens très très très sérieux.
Il n'est pas défendu de débattre, mais cela doit se faire avec le respect absolu et le désir de comprendre les Écrits.

Le Preterist a pris naissance en dehors des dogmes religieux déjà établis et des brainwashes qui y ont été associé.
Le Preterist n'appartient à aucune dénomination. Il ne peut donc pas diviser. Je parle ici du vrai Preterist.
J'espère que vous comprennez.

Néanmoins, certain groupement se donnent l'emblème Preterist.
La division Preterist existent-elles déjà ???

L'étape à ne pas franchir est celle du sectarisme.
Les dogmes d'un groupement ne doit jamais interférer et polluer l'amour fraternel entre groupement.
Évidemment, il y a des limites à ne pas franchir pour les dogmes.
En principe, l'amour fraternel chrétienne surclasse les dogmes intellectuels.

La personne qui croit au Seigneur Jésus et à son oeuvre est le standard biblique. Le reste est théologie.
Cependant, et je vous l'accorde, la compréhension de la Bible est importante. La foi vient de la Parole de Dieu.
Comme dans toute bonne recette de cuisine, le dosage des ingrédients est capital.


Shalom

Serge
Alias Tancrède

Tu pourrais être plus précis, car je n'ai pas compris si le Préterist est un homme particulier, ou un mouvement de pensée (mais à quoi se rattache-t-il alors?), ou un mouvement philosophique situé dans le temps et l'espace (où? qui? siège social?).
IL n'existe pas de mouvement qui tombe du ciel ! si tu comprends ce que je veux dire...
A te lire, ...
Patrick

-------------------

Le Preterist est une manière de pensée effectivement.

Une manière de comprendre les Écrits qui respecte la manière dont elle a été écrite.
Ce que pas beaucoup de personne ont fait jusqu'à maintenant.

Mais comprendre la Bible en profondeur devient vite quelque chose de très ardu.

Je ne peux expliquer tout ce que j'ai appris en un mois, ni même en une année.
C'est un processus long et pas toujours facile.
Surtout lorsqu'on a déjà subit un brainwashe par une organisation quelconque.

La section: Preterist privé est l'endroit pour ce genre d'étude qui sera graduel.

En gros, le Preterist a maintenant des arguments et des tonnes de documents et d'études qui prouvent que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle.


Tancrède
Paix

JECOMPRENDS CELA? MAIS D'OU VIENT CETTE APPELLATION ?
Le "prétérist" a une origine linguistique, laquelle ? Qu'est-ce que ce mot veut dire en fin de compte?
Comprendre le mot aidera à comprendre la chose... Merci.

P'

--------------------

Pré-terist. Après l'accomplissement de toutes les prophéties.

La plupart des organisations évangéliques sont Futurist. Ce qui veut dire: La croyance qu'il reste encore certaines prophéties à s'accomplir.

Preterist vient de l'anglais je suppose.

Pour détailler, il y a les Post-millénium, les Pré-millénium, etc...

Je ne suis pas un Preterist pure laine.

C'est à partir de mes propres études que j'ai réalisé que toutes les prophéties étaient accomplis.

J'ai découvert les Preterist sur Internet, et je me suis rendu compte que je comprenais la Bible de la même manière qu'eux.

Il y a les Preterist, les Béréens, et quelques autres aussi qui sont -Pré-
Depuis maintenant plusieurs années, le Preterist est enseigné dans les grandes écoles de théologie américaine. Beaucoup de Baptiste deviennent -Pré- à cause de la véracité des faits bibliques et historiques.
La logique de cette manière de comprendre les Écrits bibliques juifs est incontournable et implacable.

Pour plus de détails sur le Preterist, il faudra demander à Thierry Walker
Notre cousin et frère spirituel de la France. Si je peux m'exprimer ainsi.

Le Preterist va indubitablement faire sa place dans tous les courants chrétien.
2000 années ont déjà été la preuve que toutes les prophéties se sont réalisé au premier siècle.
Dans quelques années, les gens comprendront davantage lorsqu'il constateront que les juifs se sont implanté artificiellement sur le territoire de la Judée.

Beaucoup de faux théologiens se sont servi de Mat 24.
Mais le temps a prouvé que cela était une interprétation erronée.
Nous sommes maintenant très loin de la génération dont il est question dans Mat 24
En fait, nous sommes 2000 ans plus tard.

L'Israël de maintenant ne mènera à nulle part.


Tancrède

Tancrède Québec a écrit : Pour plus de détails sur le Preterist, il faudra demander à Thierry Walker
Notre cousin et frère spirituel de la France. Si je peux m'exprimer ainsi.

A ma connaissance, je suis le seul prétériste français. Comme d'habitude, les américains disposent de quelques années d'avance sur nous, si bien qu'il existe beaucoup plus de documentation en langue anglaise. Je vous préviens donc par avance qu'il ne me sera pas possible dans l'immédiat de vous livrer des études concernant les chapitres de l'apocalypse allant au-delà des six premiers sceaux. Je suis également en désaccord avec les prétéristes américains en ce qui concerne l'identité de la bête de la mer que je considère comme étant les forces révolutionnaires zélotes du premier siècle qui, soutenus par des faux-prophètes (la bête de la terre), égorgèrent et pillèrent les maisons de tous les Juifs de Jérusalem partisans de la paix.

J'ai le sentiment qu'il y a bien un problème de langage.
Passer de l'anglo-américain au français ne peut se faire comme cela.
Le futurisme ?
En milieu chrétien, et plus précisément enmatière eschatologique (doctrine des fins dernières) on parle de chiliasme, de millénarisme, post-millénarisme et prémillénarisme et également d'amillénarisme.
Mais le prétérisme est inconnu au bataillon, désolé. Je comprends de moins de moins vos allusions et vos explications me paraissent de plus en plus nébuleuses.
Pour ceux qui nagent en théologie, jepuis dire d'une manière très formelle que les grands courants religieux majoritaires sont tous amillénarisme et considèrent donc que le Millénium est une image symbolique qu'il ne faut pas prendre à la lettre. Cela signifie bien que le Millénium est une image codée appartenant au genre apocalyptique.
Les catholiques romains et les protestants (tant réformés que luthériens) et les orthodoxes comprennent l'Apocalypse de cette façon et pa autrement... même si tel penseur, tel théologien du passé a pu errer et se situer dans un système différent. Traditionnellement donc, les grandes Egliuses chrétiennes sont amillénaristes.
Je souligne cette idée qui doit rester à l'esprit.
Cela signifie donc que ceux qui interprètent l'Apocalypse en lui collant une grille interprétative sont minoritaires en réalité et bien souvent appartiennent à des groupes religieux "minoritaires".
Par "Evangéliques" (encore faudrait-il définir ce terme car les protestants sont évangéliques aussi), je crois qu'il faut être plus précis et dire qu'il s'agit surtout des "fondamentalistes" et des sectes issues du christianisme.
Maintenant, parler de "prétéristes" sans dire d'où tout cela est né et comment est venu ce terme (et surtout son emploi et sa signification): moi, je comprends pas du tout. Y a-t-il un livre qui a défendu une théorie particulière qui parle de ce terme pour définir sa propre démarche, par exemple ? Qui ? Quand? Où ? etc.

A plus tard,
Patrick

Chers Amis,

De tous temps, il y a toujours eu des faux docteurs, des faux prophètes, des fausses doctrines...et régulièrement des nouveautés...

Il y a aussi toujours eu des personnes qui lisaient la Bible à travers leurs yeux intellectuels, philosophiques, pseudo-spirituels où d'autres facteurs venaient s'ajouter tels que: leur éducation, leur sensibilité, leur culture etc....

De plus, de tous temps il y a toujours eu des troubles quant à la compréhension des Ecritures...mais alors que faire pour comprendre les Ecritures comme Dieu veut que nous les comprenions?

Je crois qu'il faut beaucoup d'humilité,de prudence, et surtout de prière, mais par dessus tout cela il faut aimer:

LA VERITE? TOUTE LA VERITE ET RIEN QUE LA VERITE.

Je crois qu'il est bien de méditer les Ecritures, mais je crois qu'il est bon d'être assité par l'auteur des Ecritures, c'est à dire Dieu.

Dans luc 18:31-34, Jésus explique ceci à ses disciples:

"31 ¶ Jésus prit les douze auprès de lui, et leur dit: Voici, nous montons à Jérusalem, et tout ce qui a été écrit par les prophètes au sujet du Fils de l'homme s'accomplira.
32 Car il sera livré aux païens; on se moquera de lui, on l'outragera, on crachera sur lui,
33 et, après l'avoir battu de verges, on le fera mourir; et le troisième jour il ressuscitera.
34 Mais ils ne comprirent rien à cela; c'était pour eux un langage caché, des paroles dont ils ne saisissaient pas le sens.

Pourtant, tout ce que Jésus leur annonçait était écrit dans les Ecritures, mais ils ne firent par le rapport...ils ne saisissaient pas le sens de ce que Jésus leur disait.

Ensuite, dans luc 24:44-47:

"44 Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Ecritures.
46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.

Et là, je crois qu'il y a un aspect important à ne pas négliger, l'importance que Dieu nous ouvre l'Esprit afin que l'on comprenne les Ecritures. il l'a déjà fait en partie pour l'essentiel lorsque nous sommes nés de nouveau, mais pour la suite, pour la marche chrétienne, tous chrétiensn à un moment ou un autre ressent le besoin d'aller plus loin avec Dieu et il se trouve confronté à des difficultés de lecture de certains textes...et là il va devoir demander à Dieu de l'aider à comprendre et à le diriger dans l'étude de la parole de Dieu.

Maintenant, en ce qui concerne cette doctrine plus que troublante qui veut que toutes les prophéties de l'ancien testament soient accomplies...je ne suis pas du tout d'accord avec cela et voici pourquoi:

Il y a des prophéties de l'ancien testament qui ne se sont pas accomplis! Eh oui. Le retour du Seigneur par exemple. Daniel l'a prophétisé:

"13 Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable à un fils de l'homme; il s'avança vers l'ancien des jours, et on le fit approcher de lui." (Daniel 7:13)

Pas convaincu? interprétation abusive de ma part? Alors voyons la suite:

"Matthieu 24:30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire."

"Matthieu 26:64 Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel."

Alors comme l'ai lu, c'est soi-disant une interprétation erronée de matthieu 24...mais il y a pas que dans matthieu:

"Marc 13:26 Alors on verra le Fils de l'homme venant sur les nuées avec une grande puissance et avec gloire.
Marc 14:62 Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
Luc 21:27 Alors on verra le Fils de l'homme venant sur une nuée avec puissance et une grande gloire."

Alors on peut aller plus loin...certains diront que Daniel parlait de quelqu'un d'autres....Mais qu'est-ce-que le nouveau testament dit de Daniel?

"Matthieu 24:15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention!"

là encore certains diront, oui mais le versets est hors contexte....Alors voici le contexte:

"14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention! -
16 alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes;
17 que celui qui sera sur le toit ne descende pas pour prendre ce qui est dans sa maison;
18 et que celui qui sera dans les champs ne retourne pas en arrière pour prendre son manteau.
19 Malheur aux femmes qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là!
20 Priez pour que votre fuite n'arrive pas en hiver, ni un jour de sabbat."

Et là encore d'autre diront: oui mais çà concerne pas les temps de la fin...

Alors il suffit de lire le verset suivant:

"21 Car alors, la détresse sera si grande qu'il n'y en a point eu de pareille depuis le commencement du monde jusqu'à présent, et qu'il n'y en aura jamais."

Que je sache, cette période est à venir...donc Daniel a prophétisé dnas l'ancien testament des événements qui ne se sont pas encore accompli...

J'entends déjà certains dire (eh oui j'anticipe car j'ai l'habitude des débats)...o"ui, mais il y a que Daniel comme exemple"!...Ahlalalala...Eh bien non il y a pas que Daniel, il y a aussi zacharie:

"6 Et si on lui demande: D'où viennent ces blessures que tu as aux mains? Il répondra: C'est dans la maison de ceux qui m'aimaient que je les ai reçues." (Zacharie 13:6) ...C'est ce qu'il dira à son retour..le grand retour que les chrétiens attendent, mais c'est aux juifs qu'il dira ceci...ils le verront le Messie qu'ils attendent...mais ils verront ses blessures...et cité plus haut, c'est ce qu'il leur dira..

J'entends dire: oui mais çà concerne pas le Christ...

Alors lisons le verset suivant de zacharie...

"7 ¶ Epée, lève-toi sur mon pasteur Et sur l'homme qui est mon compagnon! Dit l'Eternel des armées. Frappe le pasteur, et que les brebis se dispersent! Et je tournerai ma main vers les faibles."

Et c'est un verset que Jésus a repris lui même dans matthieu 26:31:

"30 Après avoir chanté les cantiques, ils se rendirent à la montagne des oliviers.
31 ¶ Alors Jésus leur dit: Je serai pour vous tous, cette nuit, une occasion de chute; car il est écrit: Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées."

Est-ce suffisant, ou faut'il que je recherche dans l'ancien testament tous les versets qui ne se sont pas encore accomplies?

la Bible s'interprète par la Bible sous la direction et l'inspiration et la révélation du St Esprit. Amen!

Je concluerai par quelques versets sur la doctrine:

"Tite 2:1 ¶ Pour toi, dis les choses qui sont conformes à la saine doctrine."

"16 Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
17 afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre." (2 tim 3:16-17)

"1 ¶ Je t'en conjure devant Dieu et devant Jésus-Christ, qui doit juger les vivants et les morts, et au nom de son apparition et de son royaume,
2 prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, reprends, censure, exhorte, avec toute douceur et en instruisant.
3 Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
4 détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables.
5 Mais toi, sois sobre en toutes choses, supporte les souffrances, fais l'oeuvre d'un évangéliste, remplis bien ton ministère." (2 tim 4:1-5)

"13 Ce témoignage est vrai. C'est pourquoi reprends-les sévèrement, afin qu'ils aient une foi saine,
14 et qu'ils ne s'attachent pas à des fables judaïques et à des commandements d'hommes qui se détournent de la vérité." (Tite 1:13-14)

Cordialement dans la foi.

Bradford

Bonsoir Bradford,

Pour éviter de déborder hors de notre section prétériste, je préférerais que tu m'envoies un MP m'indiquant que tu souhaites participer à un débat sur ces sujets.

Dieu te bénisse !

Bonjour Bradford,

Merci pour tes explications que je trouve satisfaisantes pour dire qu'il y a souvent une double voire une triple application prophétique des prophéties dans l'histoire.

Philippe septième

Bonsoir thierry,

J'ai pas très bien compris ton objection, mais bon...Dans ce cas alors je pourrais créer un fil dans lequel je dirai pourquoi je crois pas au préterisme, non?

En effet, si vous avez le droit de dire ce qu'est le préterisme, pourquoi n'aurai-je pas le droit (Bible en main) de dire pourquoi j'y crois pas?

En quel cas je suis ok pour un débat sous le regard de Dieu.

De plus, quel est la confession de foi des prétéristes? Comment vous positionnez-vous par rapport au salut, le St Esprit, la vie de l'église etc...?

Cordialement.

Bradford

Bonsoir,

Pour ceux et celles qui souhaiteraient en savoir davantage sur le prétérisme, j'ai rajouté l'adresse de mon site internet dans mon profil. Seulement quelques études sont actuellement disponibles, mais si vous lisez l'anglais, je vous invite à consulter ce lien (en anglais) : http://www.eschatology.org/articles/articles.html

Si vous souhaitez débattre à ce sujet, envoyez un mail privé à Eliaqim afin qu'elle vous ouvre l'accès à notre section.

Salutations dans le Christ.

Anonymous a écrit : Dans ce cas alors je pourrais créer un fil dans lequel je dirai pourquoi je crois pas au préterisme, non?

Tout à fait mais je préférerais que cela se passe dans la section prétériste. Tancrède, je t'invite également à modérer tes interventions ici. C'est toujours mieux lorsque les participants d'un forum respectent sa structure

---------------------

Je ne dirais que ceci pour le moment pour que les gens comprennent que le monde biblique a été le territoire où il y avait des juifs en déportation.


Le NT dit ceci: Au jour de la pentecôte, il y avait des juifs de toute les nations sous le ciel.

Paul a dit ceci: Frères, ne savez-vous pas que votre foi est reconnu dans le monde entier

Paul a dit aussi: Que toutes créatures sous le ciel a été évangélisé.


On ne peux absolument pas ignoré l'importance de ces passages qui explique très clairement que le monde biblique n'était pas la planète entière.

Lorsque je disais que la Bible possède son propre langage particulier et son propre dictionnaire, nous en avons eu une petite démonstration ici.


Lorsque j'ai dit qu'il y a au moins 45 passages dans le NT qui prouve que tout c'est réalisé, je ne blaguais absolument pas.


Tancrède

Pasteur Patrick
Christianisme


Inscrit le: 08 Déc 2003
Messages: 308
Localisation: Belgique (Europe)
Posté le: Jeu Mai 13, 2004 12:09 pm Sujet du message: Pré- ou Post-millénarisme et non "prétérisme"!

--------------------------------------------------------------------------------

Le malentendu est énorme quand on utilise des mots d’une langue et que l’on passe à une autre sans connaître l’histoire du concept en question. Translittérer ajoute à la confusion !
C’est ce qui se passe sur Forum religion depuis un certain temps avec le mot « prétérisme » utilisé sans qu’on ait donné une définition claire, ni l’historique. Or, ces choses existent comme je vais vous le démontrer ci-dessous.

Cela fait un petit temps maintenant que je me pose des questions sur l’utilisation du mot « prétérisme ». J’ai posé des questions et l’on m’a partiellement répondu et même mal répondu. Désolé pour l’efort certains qui ont pris la peine de répondre toutefois.
Comme je suis théologien, je me suis demandé s’il s’agissait d’un nouveau courant de doctrine. Un de plus et il y en a eu déjà tellement dans l’Eglise, n’est-ce pas ?
Et puis, est-ce que c’est de nouveau une « spécialité atlantique qui nous vient des Etats-Unis », doctrine importée dont on n’a que faire.
Bref, bien des questions qui sont restées sans réponses très claires car ceux qui s’en font les champions n’ont pas vraiment été capables de bien faire connaître leur mouvement. Sans doute est-ce dû au fait qu’ils ne maitrisent pas bien l’outil conceptuel de la grille d’interprétation concernant l’Eschatologie ni l’histoire de la pensée chrétienne. Car il faut savoir,- mais on pouvait le deviner en fait en lisant les écrits des « prétéristes »,- que ce n’est pas une religion mais « une grille interprétative » dont le but est de rendre compte du futur en interprétant d’une certaine façon les prophéties bibliques. Ce phénomène est particulier au « monde évangélique libre » (Evangelicals) et les baptistes sont concernés et les églises indépendante aussi. J’ajoute : états-unien avec des passerelles européennes concernant surtout les « évangéliques libres ou libristes, pour ceux qui comprennent : en Belgique francophone, ces églises viennent de changer de nom par peur d’être confondues avec des « sectes) et s’appellent depuis deux ou trois ans : Eglise protestante évangélique ou Eglise Evangélique protestante). Ce changement de nom les rapproche sémantiquement de l’Eglise Protestante Unie de Belgique, mais de nom seulement ! Mais à cause du « nom », des confusions » se mettent dans l’esprit du grand public… car ces Eglises n’ont pas changé pour autant leur fond de commerce, dont l’eschatologie et tous les fantasmes liés à ces modèles eschatologiques.

Depuis l’aube du christianisme, les chrétiens essaient de comprendre les prophéties et différentes écoles se sont toujours affrontées sur ce sujet si délicat. Des excommunications ont été prononcées et des croyants ont été déclarés hérétiques pour certaines de ces idées. Ceci n’est donc pas neuf car c’est né avec le christianisme dès la fin du II ème siècle. En un mot, le sujet de leurs préoccupations est la doctrine du Millénium, autrement dit, ces modèles sont appelés aussi chiliasme ou millénarisme. Les uns sont post-millénaristes, les autres sont pré-millénaristes, d’autres proposent encore des modèles particuliers comme les Témoins de Jéhovah, les « frères larges », les Quakers et bien d’autres.
Découvrir cela ouvre déjà bien des perspectives « anciennes » (et non pas nouvelles comme je l’ai cru d’abord à cause du mot « anglais » au lieu de son équivalent français). Bref, je me suis replongé dans mes cours de faculté et dans mes anciennes lectures d’étudiant pour « comprendre ». Et la lumière est venue ! Tout y était dès lors beaucoup plus limpide.

Bien, je vais vous décevoir et en même temps vous faire plaisir car je sais ce qu’est le « prétérisme » ! Eh oui, mais le problème, c’est qu’en français on n’utilise pas ce terme. D’où tous ces malentendus avec des questions sur la trinité, le lieu de culte etc. En effet, on aurait pu croire que le « prétérisme », mais il faut dire « millénarisme », était un mouvement religieux comme on parle d’évangélisme, d’adventisme, de luthéranisme etc. Eh bien non ! Pas du tout.

Les grandes Eglises classiques, aussi bien réformées que catholiques romaines, sont amillénaristes depuis toujours.
Chaque Eglise propose sans doute une grille d’interprétation sur les questions prophétiques, mais sagement et avec prudence, les théologiens classiques sont restés amillénaristes en affirmant depuis toujours que les vues millénaristes étaient des conceptions subjectives, forcées et abusives. Dans le doute, abstiens-toi dit le proverbe antique. Or c’est ce que ne font justement pas les millénaristes qui proposent des grilles « qui ont l’apparence de la cohérence » et qui dons séduisent les âmes simples et naïves. On a vu des « champions millénaristes »se battre bec et ongles pour défendre leurs points de vue : car ce sont généralement des gens convaincus et très pénétrés de leurs idées. Il faut dire que leur système est si cohérent que si vous remettez en question un seul élément, la pyramide s’écroule.
En allant sur les sites « millénaristes » que l’un ou l’autre a proposé ici, j’y ai vu que ces « débats » d’opposition ont toujours lieu aux Etats-Unis. Chaque camp oppose son champion :
http://www.eschatology.org/announcements.html
Les champions affirment leurs thèses, d’un côté vous avez le champion post-millénariste, Mr X et de l’autre, son challenger, Mr Y qui défend le post-millénarisme partiel. La lutte dure plusieurs jours et on annonce la chose sur Internet aujourd’hui mais au XIX ème siècle c’était par voie de Presse. Rien n’a changé.
Je vous cite et le lien et le « combat singulier entre les deux champions ricains :

Announcements for the preterist community
see also: Don K. Preston's Event and Speaking Schedule

Third Annual Preterist Pilgrim Weekend Scheduled
Mark your calendars now, for July 17-18, 2004 for the third annual Preterist Pilgrim Weekend, at the Ardmore Church of Christ, in Ardmore, Oklahoma. William Bell of Memphis, Tennessee will serve as our guest speaker on the theme The God Who Keeps His Promises.
This event allows lonely preterists to come together for a time of study and fellowship. Information on the event will be updated on this site at www.eschatology.org/pilgrimsweekend.html. Register now for this free event on the linked page.

James Jordan-Don K. Preston Debate Confirmed
Sam Frost and the Christ Covenant Church in Tampa, Florida have arranged for a formal debate, between James Jordan, (partial preterist), and Don K. Preston (preterist).

James Jordan is well known and highly respected in Reformed and partial preterist (postmillennial) circles. He has written and lectured extensively, and his Biblical Horizons is one of the most recognized journals in the Reformed community. Jordan is on record stating that the full preterist view is heresy.

Don K. Preston has written extensively in defense of Covenant Eschatology, and has conducted several formal debates in defense and advocacy of preterism.

This will be a two day debate held in conjunction with a seminar at Christ's Covenant Church, in Tampa, Florida. The dates for the seminar are September 30-October 2, with the debate being the final two days of the seminar.
The propositions for the debate are:
Resolved: The Bible teaches that the Second (or final, eschatological), coming of Jesus Christ, and the attendant resurrection from the dead, occurred at the time of the fall of Jerusalem in A.D. 70. Affirm: Don K. Preston | Deny: James Jordan

Resolved: The Bible teaches that all human beings will be raised to new physical bodies at the end of the present Christian Age.
Affirm: James Jordan
Deny: Don K. Preston
Conclusion : j’ignorais que ce genre d’amusement public d’un gout douteux pouvait encore intéresser les gens aujourd’hui car nous avons accès par nous-mêmes à tant de livres et que, en Occident plus qu’ailleurs, les gens sont allés à l’école dix ou douze ans minimum… alors ?
Encore un mot, des hommes pieux ont défendu chacun les vues millénaristes, amillénaristes, post-millénaristes et pré-millénaristes… L’enjeu d’une guerre théologique est nul. Si ces »grilles » vous font mieux aimer l’Ecriture et votre prochain, alors pas de problème, mais tropsouvent ces querelles ont été facteurs de divisions dans l’Eglise, de rejets, d’excommunications etc.
Si le sujet vous intéresse, vous pouvez lire la Systematic Theology de Louis Berkhof (en anglais) qui expose très clairement les différentes thèses millénaristes.
Pour terminer, BB Warfield et John Bunyan étaient post-millénaristes tandis qu’un René Pache (théologien suisse) défendait agressivement le pré-millénarisme.
La majorité a toujours été amillénariste… et je le suis moi-même car c’est la seule thèse qui ne force pas les textes et les accepte dans leurs contextes historiques au premier chef. Question de choix.

Salut
_________________
Dieu vous bénisse !

Pasteur Patrick
www.protestanet.be
-o0o-

Soli Deo Gloria
Η ΑΓΑΠΗ ΔΕΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ

Revenir en haut