Religions du monde :: forum religion

Ce que j'aime bien chez toi, cest que tu est la caricature type
des individus qui crée le fossée sociale.

C'est clair que la droite à raison en pronnant les vertues,
mais le respecte de l'égalités c'est avant tout le respecte
de nos différences.
Personne n'est égale devant le talent,
le courage, la perceverance, le sens du devoir
en une phrase l'égalité des chances.

Donc c'est bien que la gauche s'occupe du social, c'est bien que la droite s'occupe du travail, mais un pays se gouverne du centre morale pour
s'occuper des périphéries, donc on ne gouverne pas de la droite de la gauche du centre, par centralisation ou communautarisme.

Et ça un grands nombres des électeurs, l'on bien compris
eux et les autres ne font prends un regime politique en fonction
de leur besoin et aujourd'hui il est bien rare d'entendre une personne
voter par fidélité à ses affinités.

Voilà, c'est pareille pour le président, ceux qui gouverne c'est le peuple
celui qui à le pouvoir c'est le président, à lui d'en faire bonne usage
sinon c'est toute sa tendance qui en subiras les frais.

Donc on peut dirent que l'éléments clé sous-adjacent c'est la confiance
aussi on peux comprendre à cause de l'instinct de survie et de la prévoyance qu'une partie de la France aient préfére appliquer le
principe de précaution dans ce domaine.

PIERROT a écrit : J'ai toujours déclaré que je détenais pas LA vérité ; mais arrêtez de dire que la gauche est meilleure que la droite.

J'ai jamais dit ça, je dis que la politque de droit comme de gauche doit se renouveller complement et aborder le virage du nouveau millénaire car notre politique date d'un autre âge qui ne corresponds plus au attends comme au besoin des populations.

C'est vrai que je vois sarkozy comme un arriviste sympatisant de l'extréme droite qui pense qu'il suffit de bien fouter un âne pour qu'il avance.

Mais je suis lontemps pas de gauche ou de droite,
On vois trés bien qu'il faut un politique de droite pour l'économie
et un politique de gauche pour le sociale et une politique communiste pour les droit et devoir de chaque citoyen.
Qui faut un protectorat dictatorail du terroir, un libéralisme des entreprises
usuelles et une nationalisation des grands chantiers.

Que ça soit josé bovet, segoléne, sarkozy ou le pen,
il n'arrêterons pas le progrés et c'est cette vision de
l'avenir qui attends tout le monde et comme disait
Victor Hugo rien n'arrête cette grands roue qu'est le progrés.

Jospin prie les Socialistes de rester "unis"

ils ferait plutot de se séparer. l'aile droite du ps avec bayrou, l'aile gauche avec les démocrate de l'extrême gauche (les vert, une partie de la lcr, les communiste déçut, etc). ça clarifirait les chose, et on arrêtrait de faire les faux cul au ps entre les libéraux (DSK) et les socialo (Montebourg).
Et elle sera où la droite ce moment là? les démocrate gagnerons les élection, le partie de gauche sera dans l'opposition, la droite, dans le caniveau, ohoh!

PIERROT a écrit : J'ai le droit de m'exprimer que je sache

Ce qui est surprenant , c'est que ce soit un Helvète ou un Espagnol , qui , tous deux , ne votent pas en France se permettent de critiquer le plus le choix des Français.

Belle mentalité... de droite en effet.

Tu dis "j'ai le droit de m'exprimer" tout en disant que les autres... Helvètes et Ibériques... n'auraient pas le droit de le faire SUR UN FORUM CANADIEN je te le rappelle au passage

PIERROT a écrit : Pourquoi avoir choisi l'UMP ? : parce que SARKOZY , qui avait pourtant connu des défaites ( soutien à Balladur , ou élections européennes ) a une âme de chef et de gagneur . En 2 ans , il a fait passer le nombre d'adhérents de 120.000 à 338.000 . D'autre part , il a su galvaniser ses troupes qui ont bien occupé le terrain.

En quelques jours 70 000 personnes se sont inscrites auprès de Bayrou... rien d'extraordinaire en deux ans ces adhérents a l'UMP.

PIERROT a écrit : J'ai toujours déclaré que je détenais pas LA vérité ; mais arrêtez de dire que la gauche est meilleure que la droite .

Comme je ne vote pas en France je ne dirai rien ... sur la droite française.

Mais non, elle ne détient pas la vérité... personne ne la détient. Si je prends l'exemple espagnol, c'est bien la gauche de Felipe Gonzalez qui a fait décoller le pays et pas la droite.

PIERROT a écrit : Je suis persuadé que la gauche est sur une mauvaise pente savonneuse .

C'est ton droit.. de le penser.

PIERROT a écrit : Souviens-toi : en 1981 , le slogan de campagne de Georges Marchais était : "L'ANTI GISCARD " ; très positif , n'est-ce-pas ! Résultat le PC n'a obtenu que 15 % des voix contre 22 % à Duclos en 1969 ; et tu connais la suite.La gauche semble suivre la même pente.

Et le gagnant fut... ? un certain François

PIERROT a écrit : Je suis athée : je n'ai jamais demandé à qui que ce soit de rallier mes idées . Je suis adhérent UMP , j'ai bien le droit d'être fier de mes convictions.

Arrête de prendre les Français pour des demeurés , Superman !

Et c'est tout à ton honneur... mais admets que les autres peuvent aussi être fiers de leurs convictions... même s'ils ne votent pas en France... et en ce qui me concerne je trouve que c'est pas très normal d'ailleurs

Il y a longtemps que prévoir et gouverner ne sont plus dans le vocabulaire "socialiste"


Ca me fait penser a "Di Rupo" qui arrive a placer dans la même phrase "nous ferons la chasse au parvenus" et "moi le petit fils d'un mineur immigré"

Quand on sait qu'Elio" est arrivé de "camarade" a "président dictateur" en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, ca prends tout son sel

PIERROT a écrit : A Simplement Moi

1) Si tu veux , donnons nous rendez vous fin 2008 .

Pas de problème, on verra de quoi est fait l'avenir si "Inch'Allah"

PIERROT a écrit : 2) Ne m'insulte pas , s'il te plaît . Felipe Gonzalez a été le premier ministre espagnol de l'époque post-franquiste . Franco , je ne le considère pas comme un homme de droite , c'était un super-cul-bénit-facho ; et je n'ai jamais entendu parler d'un pays qui se soit développer de façon durable sous une dictature . Ceci dit , cela n'enlève rien aux mérites de Felipe Gonzalez.

Comment ? Je m'attendais a mieux de ta part !!!!! Je t'insulte ? Moi ?

Après Franco (mort en 75) il y a eu des gouvernements de droite en particulier ADOLFO SUAREZ et Felipe Gonzalez c'est celui qui a sorti l'Espagne de l'ornière et l'a faite entrer dans la CEE.... 7 ans après... et pour plus de détails ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez

PIERROT a écrit : 3) Oui Mitterrand fut élu en 1981 ; cependant , lors de son départ , il a laissé le PS dans l'état où il l'avait trouvé ; et depuis , à part le lamentable intermède Jospin , ils sont sur la pente savonneuse ; d'autant que , si on lit la presse : leur objectif est de limiter les dégats ( beau moral de vainqueur)

Eh bien si prendre un parti non majoritaire et ensuite être réelu avec 54% des voix en 88 te semble laisser un parti en mauvais état... c'est ton droit mais c'est pas la réalité.

Rocard d'ailleurs avait pris aussi des ministres UDF à l'époque

Jospin a été un candidat a la Présidentielle "nul" je te l'accorde mais a été un bon premier ministre.

Ils ne peuvent pas avoir un "moral de vainqueur" cette fois.. puisqu'ils n'ont pas gagné et la logique de l'inertie présidentielle logiquement jouera...

On a mal interprété d'ailleurs les paroles de Ségolène disant "je vous mènerai à d'autres victoires".... c'est du futur et des futures victoires qu'elle parlait et non d'une référence a une victoire actuelle.

PIERROT a écrit : 4) Si tu ne votes pas en France , c'est que , je suppose , tu n'as pas sollicité ta natularisation . Tu es homme a respecter ses semblables ; si tu veux devenir français , bienvenu chez nous
[/b]

Je ne vote pas en France parceque, en effet, comme je me considère international, je n'ai jamais eu le besoin ni sentimental, ni matériel d'en faire demande de naturalisation.

J'ai des amis qui par contre ont été obligés de prendre la nationalité française car... travaillant dans des sociétés sensibles style "Matra" ou "Snecma".

Tu sais je suis venu en France diriger une Société acquise par des capitaux espagnols... en 1967.... et suis resté depuis.

Je ne suis pas un émigré peu reconnaissant... j'ai étudié dans des écoles françaises... et on m'y a bien aidé... donc pour moi la France est sans aucun doute presque plus mon pays que l'Espagne... mais... mais... comme il reste toujours un petit chouia de chauvinisme chez tout le monde... j'ai continué a préférer une victoire d'Indurain ... qu'une de Hinault

J'espérais qu'au moins aux municipales le droit de vote serait ouvert a ceux comme moi qui vivent au même endroit depuis 25 ans... et payent leurs impôts.... depuis plus longtemps encore.. mais bon...

Mitterrand m'a fait faux bond sur ce coup là !

Je peux voter en France d'ailleurs pour les Européennes.

Mais j'ai deux enfants français.. par la force des choses... chacun a sa façon car la loi a évolué entre les deux et maintenant 3 petits enfants !

Donc j'ai contribué largement AUSSI a l'augmentation de la population

Amicalement

PIERROT a écrit :

Pourquoi avoir choisi l'UMP ? : parce que SARKOZY , qui avait pourtant connu des défaites ( soutien à Balladur , ou élections européennes ) a une âme de chef et de gagneur . En 2 ans , il a fait passer le nombre d'adhérents de 120.000 à 338.000 . D'autre part , il a su galvaniser ses troupes qui ont bien occupé le terrain.
Arrête de prendre les Français pour des demeurés , Superman !

tu parles charles GOUVERNER C'EST FAIRE CROIRE

emmanuel levyne judaisme contre sionisme editions cujas paris 1969 a écrit :
le 6 juin 1967

"...Ce matin j'ai entendu à Radio-Luxembourg que ce sont principalement les Rothschild qui financent et orchestrent la campagne d'excitation guerrière contre les Arabes et aussi qu'ils ont d'immenses intérêts en Israël On fait croire que la guerre en Israël a pour but de protéger les rescapés des camps de la mort, d'éviter un nouveau génocide, alors qu'en vérité c'est pour sauvegarder les intérêts des Rothschild et les capitalistes occidentaux..."

Jan van Helsing, Les Sociétés secrètes et leur pouvoir au XXe siècle a écrit :LA BATAILLE DE WATERLOO

Ce fut le meilleur coup réussi par la famille Rothschild qui avait élaboré, déjà à cette époque, un parfait système d'espionnage et de courrier dans toute l'Europe. Le 20 juin 1815, un de leurs agents arrivant directement du champ de bataille informa NATHAN ROTHSCHILD de la défaite des français. Nathan se dépêcha en toute hâte à la Bourse de Londres, il fit croire en vendant toutes ses actions "English Consul" que l'Angleterre avait perdu la guerre. La rumeur s'ébruita si vite que la plupart des actionnaires, pris de panique en pensant tout perdre, vendirent à leur tour leurs actions "English Consul". Au bout de quelques heures, la valeur des actions était tombée à 5 cents, c'est alors que Nathan les racheta pour une bouchée de pain. Peu de temps après, la nouvelle officielle sur l'issue de la bataille se répandit à Londres. En l'espace de quelques secondes, le cour des "English Consul" dépassa la valeur première et ne cessa de monter. Napoléon avait eu son Waterloo et Nathan avait obtenu le contrôle de l'économie anglaise. En une nuit, la fortune déjà gigantesque des Rothschild s'était multipliée par vingt. Les Français avaient visiblement des difficultés à se remettre de leur défaite. En 1817, ils conclurent un accord pour obtenir un crédit d'un montant considérable de la Banque française OUVRARD et des BARING BROTHERS de Londres mais ils ne s'adressèrent pas aux Rothshild.
L'année suivante, la France eut de nouveau besoin d'un crédit, ils écartèrent encore une fois les Rothschild : Cela ne plut pas du tout à ces derniers, et ils essayèrent par tous les moyens possibles de convaincre le gouvernement de leur laisser l'affaire, mais ce fut en vain. Le 5 novembre 1818 survint un événement inattendu. Le cours des obligations du gouvernement français qui n'avait cessé de monter pendant un an commença soudain à chuter sans arrêt. L'atmosphère était tendue à la cour du roi Louis XVIII. Les seuls à ne pas en être affligés, et même à en rire, furent les frères Rothschild, Kalmann et Jacob. Ceux-ci avaient acheté, en octobre 1818, une énorme quantité d'obligations du gouvernement français grâce à l'aide de leurs agents et à leurs réserves illimitées, obligations émises par leurs rivaux Ouvrard et Baring Brothers. Le cours des obligations était donc monté. Mais le 5 novembre 1818, il se mirent à inonder d'innombrables obligations le marché libre des principales places commerciales d'Europe, ce qui provoqua une "panique" sur le marché. La situation changea d'un seul coup, les Rothschild devinrent le "numéro un"en France. Ils bénéficièrent de toute l'attention de la cour française, au-delà même du domaine de la finance. A Paris, la maison Rothschild s'était emparée du contrôle de la France après la défaite des Français, et à Londres, Nathan Rothschild, en contrôlant la "Banque d'Angleterre", exerçait une influence directe sur le Parlement britannique.

source:Jan van Helsing, Les Sociétés secrètes et leur pouvoir au XXe siècle

toi tu me rappelles l'inimitable Rachel... coïncidence ?

Rachel, sirocco, palestinien errant...et combien d'autre ?!?
Raaagh, pourquoi les bannis peuvent se réinscrire sous un autre nom, c'est con.

Leviathan a écrit :Rachel, sirocco, palestinien errant...et combien d'autre ?!?
Raaagh, pourquoi les bannis peuvent se réinscrire sous un autre nom, c'est con.

Cela augmente les statistiques