Religions du monde :: forum religion

Dimanche 9 Mai 2004

La confiance engendre la joie

Car notre coeur se réjouit en lui; car nous nous confions en son saint nom. (Psaumes 33:21)

Sur la plante de la foi pousse la fleur de la joie du coeur. Elle ne fleurit pas toujours tout d'abord, mais elle vient, en son temps. Confions-nous en l'Eternel dans nos heures de tristesse, et au jour marqué, il répondra à notre confiance en nous donnant la joie du Seigneur pour fruit de notre foi. Le doute engendre la souffrance, mais la confiance amène la joie.


L'assurance exprimée ici par le Psalmiste est, en réalité, une promesse dont une sainte confiance nous garantit l'accomplissement. Approprions-nous-la donc. Si nous ne pouvons nous réjouir en cet instant, aussi sûr que le Dieu de David est notre Dieu, nous aurons lieu de le faire bientôt.


Méditons sur le Saint Nom de ce Dieu, afin que nous ayons d'autant plus confiance, et que nous nous réjouissions d'autant plus sûrement. Il a pour caractère d'être saint, juste, miséricordieux, fidèle, invariable. Un Dieu semblable n'est-il pas digne de notre confiance? Il est tout sage, tout-puissant, et toujours et partout présent. Ne pouvons-nous pas nous reposer sur lui avec abandon? Faisons-le dès maintenant, et sans réserve. Jehova-Jiré pourvoira; Jehova-Shalom enverra la paix, Jehova-Tsidkenu justifiera; Jehova-Schamma sera toujours là, et avec Jehova-Nissi, nous vaincrons tous nos ennemis. Ceux qui mettent leur confiance en ton Saint Nom se réjouiront en Toi, Seigneur!

WOW
Bien dit.

J'ajouterai simplement:
Vive la bonne foi.
Celle qui donne confiance en soi et à l'autre et à nous et qui permet tout.
Dont la Progression de nos ÊTRES

La confiance engendre la joie

Non toute confiance n'engendre pas la joie , j'aimerais justement bien que les intégristes arrêtent d'avoir bêtement confiance en leur gourou , confiance , mise sous hypnose .La seule confiance qui me semble valable est celle pas basée sur du rationnel et sur la connaissance scientifique ou au moins empirique sinon c'est potentiellement dangereux .Les croyances des religions abrahamiques ne sont ni basées sur des connaissances empiriques, ni sur des connaissances scientifiques , ni sur du rationnel, mais uniquement sur de la simple foi .
Dans ces conditions foi = crédulité , bref, l'idiot joyeux mais qui risque bien de rire jaune assez vite.

Méditons sur le Saint Nom de ce Dieu, afin que nous ayons d'autant plus confiance

Encore une fois , il existe des types de confiance bien plus solides que de croire en n'importe quoi simplement pour penser que ça va nous rassurer .
Souvent les croyants disent "ne doutons pas de ce que le prêtre va nous dire, cela nous mènera à la confiance " , et le prêtre en profite pour utiliser la naïveté du croyant pour pratiquer la pédophilie sur ses gosses .
Dans le bouddhisme la meilleure façon de ne pas tomber dans la naïveté c'est de faire confiance à notre intelligence , pas de s'en remettre à un dieu venu de nul part et que personne n'a jamais rencontré .

vic a écrit : Non toute confiance n'engendre pas la joie , j'aimerais justement bien que les intégristes arrêtent d'avoir bêtement confiance en leur gourou , confiance , mise sous hypnose .La seule confiance qui me semble valable est celle pas basée sur du rationnel et sur la connaissance scientifique ou au moins empirique sinon c'est potentiellement dangereux .Les croyances des religions abrahamiques ne sont ni basées sur des connaissances empiriques, ni sur des connaissances scientifiques , ni sur du rationnel, mais uniquement sur de la simple foi .
Dans ces conditions foi = crédulité , bref, l'idiot joyeux mais qui risque bien de rire jaune assez vite.

Pour avoir confiance..il faut que les preuves soient crédible.
En tout cas c'est comme ca dans tout système de justice qui se respecte.

Pour ma part, j'aime bien tenter de déterminer scientifiquement, gage R&R à l'appui, la bonne foi de gens et la confiance que nous pouvons avoir en eux, c'est à dire leur crédibilité.

Être en relation avec une personne de bonne foi, c'est à dire en qui je peux avoir confiance, ca me rend joyeux
Peut être que c'est aussi cette bonne foi, qui rend ma blonde joyeuse quand nous avons des relations de confiance

Ma relation avec le divin est telle aussi, surtout quand je médite. .

MLP a dit :Être en relation avec une personne de bonne foi, c'est à dire en qui je peux avoir confiance, ca me rend joyeux
Peut être que c'est aussi cette bonne foi, qui rend ma blonde joyeuse quand nous avons des relations de confiance

Ma relation avec le divin est telle aussi, surtout quand je médite. .

Moi je pense que la confiance vient quand on sait être détaché des pensées et de choses suffisamment , ça n'a pas grand chose à voir avec un dieu , au contraire j'étais chrétien jusqu'a l'adolescence et le dieu chrétien me faisait flipper étant gosse alors tu vois .
Du reste le croyants les plus cinglés sont les fous de dieu et les plus équilibrés ceux qui sont plutôt assez neutres sur la question, ils ont plus de détachement sur cette histoire .

MLP a dit :Peut être que c'est aussi cette bonne foi, qui rend ma blonde joyeuse quand nous avons des relations de confiance

Si c'est ça la confiance elle est fragile , ta blonde finira bien par perdre confiance le jour où tu la plaquera pour une autre et c'est justement le manque de détachement et le fait d'avoir mis tous ses espoirs en toi qui en fera peut être une personne au bord du suicide .

vic a écrit :Du reste le croyants les plus cinglés sont les fous de dieu et les plus équilibrés ceux qui sont plutôt assez neutres sur la question .

Ca c'est plutôt remplis à ras bord de vérité
Je partage plutôt la même opinion.

Mais je considère le Dalai Lama et le Pape François comme des fous de Dieu mais pas cinglés
Équilibrés... et pas neutre sur la question.

Les papes sont surtout moins cinglés depuis qu'ils n'ont plus le pouvoir , et que l'église et l'état sont séparés , sinon tous les papes étaient à moitié cinglés dans l'histoire avant la laïcité .Si tu redonnes les même pouvoirs d'avant la laïcité au pape françois , tu auras l'interdiction de plein de trucs au nom d'un supposé dieu imaginaire , et tu redécouvriras que ce que je te dis est vrai , la passion pour dieu entraine un manque de sagesse par manque évident de détachement . Quand au Dalaï lama il est non croyant , lis un peu ses livres et tu verras .
Ca n'est pas la religion qui a rendu les papes plus sages , mais les citoyens qui les ont forcés à le devenir malgré eux ( via la laïcité ) parce que leur passion pour leur dieu les entraine dans les abimes .

vic a écrit :Les papes sont surtout moins cinglés depuis qu'ils n'ont plus le pouvoir , et que l'église et l'état sont séparés , sinon tous les papes étaient à moitié cinglés dans l'histoire avant la laïcité .Si tu redonnes les même pouvoirs d'avant la laïcité au pape françois , tu auras l'interdiction de plein de trucs au nom d'un supposé dieu imaginaire , et tu redécouvriras que ce que je te dis est vrai . Quand au Dalaï lama il est non croyant , lis un peu ses livres et tu verras .

Vive la Laïcité. pour moi c'est l'une de facette l'es plus importante de la meilleure religion posisble.
Je dirais en d'autres mots : l'Unité dans la diversité.
Pourquoi donner des pouvoirs à des gens qui imposeraient une seule maniere de voir le monde et le bien vivre ensemble?
perso, j'vois pas l'intérêt.

Le Dalai lama ne croit pas aux Dieu ou à un Dieu tel que proposé par les traditions des religions, doctrines et dogmes issus des confessions ou révélations abrahamique...ca pas de doute possible. Ca je sais.
J'ai lu ses livres, mais surtout ceux de Mathieu Ricard.
Mais ils ont des preuves crédible auxquelles ils croient tous les deux.

Le Dalai lama ne croit pas aux Dieu ou à un Dieu tel que proposé par les traditions des religions, doctrines et dogmes issus des confessions ou révélations abrahamique...ca pas de doute possible. Ca je sais.
J'ai lu ses livres, mais surtout ceux de Mathieu Ricard.
Mais ils ont des preuves crédible auxquelles ils croient tous les deux.

Aucun des deux ne croit en un dieu personnel , immortel, créateur et omniscient , bref, autant dire que pour eux dieu = la nature tout simplement .
Si tu demandais aux athées de te faire la définition de dieu , ils te feraient la même grosso modo , celle de spinoza en quelque sortes .
Le Bouddhisme est une forme d'athéïsme .
Du reste ils n'emploient jamais le terme dieu dans leurs ouvrages , sauf par obligation parce que les gens croyants veulent comprendre l'avis du bouddhisme sur la question de dieu et de son éventualité .
Ils vont plutôt substituer le terme dieu avec le terme univers , univers étant un terme plus juste pour décrire la réalité qu'un dieu surnaturel .

vic a écrit : Aucun des deux ne croit en un dieu personnel , immortel, créateur et omniscient , bref, autant dire que pour eux dieu = la nature tout simplement .
Si tu demandais à un athée de te faire la définition de dieu , ils te feraient la même , celle de spinoza en quelque sortes .
Le Bouddhisme est une forme d'athéïsme .
Du reste ils n'emploient jamais le terme dieu dans leurs ouvrages , sauf par obligation parce que les gens croyants veulent comprendre l'avis du bouddhisme sur la question de dieu et de son éventualité .

Et tant mieux pour tout ca en fait

J'utilise rarement le mot ''Dieu'' moi meme...sauf ici pour parler avec ceux qui utilisent ce mot pour parler de : ''Ce qui permet la Progression...''

Et la nature? Qu'est-ce qui permet sa transformation?
la Causalité?
Et Spinoza??? Savait-il tout sur tout ce mec?
Mais un grand penseur ce mec ... pas de doute Un mec d'idées divines.