Religions du monde :: forum religion

Si je regarde le livre oui-oui au pays des oursons est que je ne trouve aucune contradiction avec la science, est-ce que cela veut-il dire que ce livre vient de Dieu ?

A question idiote.... la réponse est non évidemment, alors pourquoi vouloir appliquer ce raisonnement au coran? quand bien même il ne contenait aucune contradiction scientifique !!

Alors que ce soit dit, le coran ou la bible ou oui-oui chez les oursons ne sont pas des livres de science et ne devrait pas avoir la prétention d'en être. On a jamais fait aucune découverte scientifique en les lisant et on en fera jamais !

Alors s'il vous plait, cessez de nous râbacher sans cesse les oreilles avec les miracles/erreurs scientifique de la bible ou du coran !

Le coran ne parle pas de mathématique, il n'y a aucun démonstration mathématique, aucun miracle mathématique (si on peut utiliser ce terme !) On dit que le ridicule ne tue pas mais à force on ne sait jamais !

Moi j'ai trouvé une erreur dans Petit Pied le Dinosaure.

On ne voit aucun humain , or la vérité c'est que les humains ont cotoyé les dinosaures ,il y a 6000 ans, les créationistes le prouvent grace à la bible.

D'ailleurs Adam et Eve avaient un Tyrannosaure de compagnie qu'ils avaient appelé Rex , d'ou le nom de Tyrannosaurus Rex.

zered a écrit :Si je regarde le livre oui-oui au pays des oursons est que je ne trouve aucune contradiction avec la science, est-ce que cela veut-il dire que ce livre vient de Dieu ?

A question idiote.... la réponse est non évidemment, alors pourquoi vouloir appliquer ce raisonnement au coran? quand bien même il ne contenait aucune contradiction scientifique !!

Alors que ce soit dit, le coran ou la bible ou oui-oui chez les oursons ne sont pas des livres de science et ne devrait pas avoir la prétention d'en être. On a jamais fait aucune découverte scientifique en les lisant et on en fera jamais !

Alors s'il vous plait, cessez de nous râbacher sans cesse les oreilles avec les miracles/erreurs scientifique de la bible ou du coran !

Le coran ne parle pas de mathématique, il n'y a aucun démonstration mathématique, aucun miracle mathématique (si on peut utiliser ce terme !) On dit que le ridicule ne tue pas mais à force on ne sait jamais !

c'est évident, et on ne le répetera jamais assez.

il me semble quand même que les bucailleries commencent à passer de mode.
il fut un temps où on découvrait un nouveau "miracle" chaque semaine !

Tu ne comprends pas Zered.

Un livre qui n'a pas d'erreur scientifique ne vient pas forcément de Dieu.
Mais un livre de Dieu n'a forcément aucunes erreurs scientifiques.

Au contraire il a mieux compris que toi.

Il a compris que les livres de religion n'était pas des livres de science.
Le reste est un raisonnement par l'absurde à but humoristique , qui est aussi drôle que vos démonstrations de vérité scientifiques dans les livres religieux.

Salah Al Din a écrit :Tu ne comprends pas Zered.

Un livre qui n'a pas d'erreur scientifique ne vient pas forcément de Dieu.
Mais un livre de Dieu n'a forcément aucunes erreurs scientifiques.

C'est un piège énorme dans lequel beaucoup de musulmans s'enfoncent.
La science est une activité humaine, rien de plus, elle est même "L' " activité humaine première, si j'ose dire.
Vouloir prouver un livre divin par la seule science est une absurdité-non, mieux: un blasphème, je trouve.

La science se veut un moyen d'expliquer le monde qui nous entoure afin de mieux le comprendre, mais elle n'empêche en rien l'oeuvre de Dieu étant donné que Dieu est l'être qui en a établi les règles. Maintenant si dans les écrits sacrés, ils semblent y avoir des choses invraisemblables aux yeux des hommes et bien il y a la possibilité que l'écrivain voulaient signifier autre chose ou bien que nous ne comprenions pas bien la puissance de Dieu.

En fait, quand vient le temps de parler de Dieu, il n'y a aucun moyen de le prendre en erreur et chaque erreur scientifique peut tout simplement être réfuté en disant que Dieu l'a permis et la je ne fais que répété que les non-croyants perdent leur temps en parlant de science dans un monde qui est régi par la foi.

Solarus a écrit :Au contraire il a mieux compris que toi.

Il a compris que les livres de religion n'était pas des livres de science.
Le reste est un raisonnement par l'absurde à but humoristique , qui est aussi drôle que vos démonstrations de vérité scientifiques dans les livres religieux.

Tu ne comprend rien.
Dieu est parfait, il sait tout et il a tout crée.
Alors comment peut-il y avoir une erreur scientifique dans sa parole??
Comment peut-il se tromper sur des choses qu'il a lui même crée??

Salah Al Din a écrit :Tu ne comprends pas Zered.

Un livre qui n'a pas d'erreur scientifique ne vient pas forcément de Dieu.
Mais un livre de Dieu n'a forcément aucunes erreurs scientifiques.

Etrange réflexion. Si Dieu est créateur, il n'a pas pour autant inventé la science. La science est le fait de l'homme, provenant de ses propres observations, et de fait, la science est évolutive et changeante. Il est donc parfaitement inutile de chercher et de comparer des vérités scientifiques dans la Bible et le Coran écrit avec 2600 ans d'intervalle. C'est l'évidence même que la science a évoluée entre temps. Mais comme Dieu n'a jamais prétendue faire un traité de science, il ne peut y avoir d'erreurs scientifiques dans la Bible.

En clair, si Jean de la Fontaine fait parler ses animaux dans ses fables, je ne vais pas déduire que les animaux parlent parce que ce n'est évidemment pas un traité de biologie animale. Il suffit de remettre les choses à leur place. La Bible n'est pas un livre scientifique, mais plus surement historique et prophétique.

La science sert à expliquer les créations faites par Dieu.
La science a découvert beaucoup de vérités sur les créations de Dieu.

La science n'est pas humaine mais universelle car son but est d'apporter la vérité.

Dieu a tout crée et si un livre qui se prétend être de Dieu dit des ERREURS alors ça ne peut venir de Dieu car Dieu ne commet AUCUNE ERREUR car il est parfait et il sait tout.

La science est évolutive. Elle se construit. Une vérité scientifique au 7ème siècle n'est pas nécessairement une vérité scientifique au 21ème, et n'en sera pas une au 25ème. De fait, en science, il n'existe pas d'erreurs à proprement parlé. L'erreur est relative. Affirmer que la terre était plate fut un temps n'était pas considéré comme une erreur, aujourd'hui ça l'est. Le but de la science n'est pas d'apporter la vérité, mais d'expliquer des phénomènes. Nos connaissances étant limitées, ce que l'on sait aujourd'hui n'est pas nécessairement ce que l'on saura demain. Par conséquent, on ne juge pas un livre non scientifiques à ses vérités ou ses erreurs scienntifiques.

Dieu ne se trompe pas, mais l'homme oui. Or la science ne vient pas de Dieu, mais de l'homme. Et il a déjà été démontré que l'homme se trompe, même dans la science. C'est donc stupide de prendre la science humaine comme étalon de vérité.

Je ne parlais pas des théories scientifiques mais des vérités scientifique qui sont prouvés et que rien ne peut contredire.

Ex: La Terre est à peu près sphérique.

C'est prouvé, on en a même des images donc c'est une vérité scientifique.

Si un livre qui prétend être de Dieu fait de erreurs sur des VERITES scientifiques, alors il ne peut pas venir de Dieu.

Salah Al Din a écrit : La science n'est pas humaine mais universelle car son but est d'apporter la vérité.

J'ai rarement vu de phrase aussi fausse.Tu es vraiment de mauvaise foi soit tu ignore ce qu'est la science.

La science est humaine puisse que ce sont des hommes qui la codifient , à moins que tu considère Einstein comme un dieu

La science est imparfaite puisqu'elle est tout le temps en changement.Autrefois on croyait la Terre plate , aujourd'hui on la sait ronde.

Son but n'est pas d'apporter la vérité mais d'expliquer au mieux les phénomènes physiques observables ou non.

La science sert à expliquer comment le monde tourne , la croyance explique le pourquoi le monde existe.
Chaque fois que l'une essaye d'expliquer le domaine de l'autre elle se trompe.

Salah Al Din a écrit :Je ne parlais pas des théories scientifiques mais des vérités scientifique qui sont prouvés et que rien ne peut contredire.

Ex: La Terre est à peu près sphérique.

C'est prouvé, on en a même des images donc c'est une vérité scientifique.

Si un livre qui prétend être de Dieu fait de erreurs sur des VERITES scientifiques, alors il ne peut pas venir de Dieu.

La terre plate était aussi une vérité scientifique prouvée par une multitude de calculs. Calculs faux évidemment ! La terre était le centre de l'univers. C'était scientifiquement prouvé, jusqu'au jour où on découvre le contraire. L'atome était la particule élémentaire la plus petite au monde. C'était scientifiquement prouvé. Jusqu'au jour où on découvre le contraire. Bref ! Une vérité scientifique n'est jamais figée. Je suis étonné que tu continues de soutenir qu'il existe des vérités scientifiques inaliénables.

MonstreLePuissant a écrit : La terre plate était aussi une vérité scientifique prouvée par une multitude de calculs. Calculs faux évidemment ! La terre était le centre de l'univers. C'était scientifiquement prouvé, jusqu'au jour où on découvre le contraire. L'atome était la particule élémentaire la plus petite au monde. C'était scientifiquement prouvé. Jusqu'au jour où on découvre le contraire. Bref ! Une vérité scientifique n'est jamais figée. Je suis étonné que tu continues de soutenir qu'il existe des vérités scientifiques inaliénables.

Ces exemples n'était pas prouvés puisque basé que sur du faux.
Une preuve est quelquechose qui confirme la vérité.
Donc une preuve ne peut être fausse.
Quand quelquechose est prouvé, elle est forcément vrai.