Religions du monde :: forum religion

Ex-Musulmans !!

Beaucoup de musulmans honnêtes, intelligents et sages reconnaissent ces vérités et beaucoup d’autres choses non-rationnelles et disent ne plus être musulmans.

Ces ex-musulmans sont tellement nombreux qu’ils sont en majorité parmi les musulmans.

Mais l’ensemble de ces personnes n’ont pas le courage des grandes personnalités révolutionnaires et de se proclamer ex-musulman car ils craignent pour leur vie et nous avons pu constater le danger qui menaçait les gens qui abandonnent l’Islam !! l’exécution !!?

Les grandes figures de la révolte dans les sociétés musulmanes sont nombreuses à avoir niées la religion de leurs ancêtres :

Ebn VARAGH dans son ouvrage « Pourquoi ne suis-je plus musulman » nous donne beaucoup d’informations qui sont taboues.

Les musulmans falsificateurs (les Faux musulmans) !!! Musulmans par Peur !!

De nombreuses personnalités à travers l’histoire comme Hossein HALLADJ, SOHRVARDI, Omar KHAYYAM, AVICENNE, EBN-E-KHALDON, EINOL-GHOZAT, EBN-E-MOGHAFFA… ont osé nier l’Islam et qui ont été condamnées à mort !!?

En mettant de côté les ex-musulmans, il faut savoir qu’il existe beaucoup de non-musulmans qui portent l’identité de musulmans pour ne pas être exclus.

Pour quatre raisons, ces personnes qui sont normalement juives, chrétiennes, mithraïques, zoroastriennes ou encore Bouddhistes sont obligées d’être de faux musulmans dans les sociétés musulmanes.


1ère raison : Les non-musulmans devaient payer une taxe assez importante pour que leur famille et leur vie soit protégées de l’agression des Musulmans. On appelait ces personnes « DEMMI » et la taxe « DJAZIYAH ».


2ème raison : Les non-musulmans étaient toujours exclus de la société, on se moquait d’eux et bien entendu, s’ils étaient reconnus, ils ne pouvaient pas vivre, étudier ou exercer des activités librement.


3ème raison : Mis à part la taxe (DEMMI), dans les sociétés musulmanes chiites, les musulmans sont obligés de payer une autre taxe nommée « KHOMS » (1/5) qui représente 20% des bénéfices annuels. Une taxe qui est reversée uniquement aux descendants du prophète de l’Islam, Mahomet.


4ème raison : Depuis plusieurs siècles, lors des petits conflits dans les pays musulmans, les premières victimes agressées, violées et volées étaient les non-musulmans…


Pour ces raisons, plusieurs non-musulmans ont été et sont toujours obligés de posséder une identité musulmane dans les pays soit disant musulmans afin de protéger leur famille, vie, biens et situation que ce soit au travail ou dans la société.


Par conséquent, lorsque l’on dit qu’il y a plus d’un milliard de musulmans au monde, il faut prendre en compte tous les éléments cités précédemment et ne pas oublier qu’il existe des millions d’individus de plusieurs branches islamiques qui ne sont pas reconnus musulmans par les musulmans eux-même :



- Les Chiites

- Les Alawites

- Les Abbassides

- Les Ismaélites

- Les Bateniines (les fidèles d’Hassan SABBAH)

- Les Hachichiin

- Les Bahai



Pratiquants : 10%


L’individu est considéré musulman quand il pratique l’Islam pourtant les pratiquants sont peu nombreux !!! Prenons l’exemple de la France où il y a sept millions de musulmans mais seulement 10% d’entre eux (700000 personnes) sont pratiquants. Peut-on toujours affirmer qu’il existe plus d’un milliard de musulmans ? bien-sur que non !!

Si toutes genres de menaces (assassinats, exclusions, sanctions) n’étaient pas imposées sur la tête des musulmans, la grande majorité annoncerait officiellement qu’elle n’est pas musulmane.

C’est le cas d’une grande partie des musulmans (non maghrébins), qui une fois arrivée en Occident et ayant une bonne situation, annonce officiellement leur désir d’être laïc, rationnel…


Mais les maghrébins non-berbères que l’on trouve de temps en temps trop attachés à l’Islam pose la question d’une identité et de la colonisation.


Identité


Puisque après l’arrivée de l’Islam les langues des pays conquis étaient remplacées par l’arabe et les cultures et que les civilisations anciennes (avant l’Islam) avaient été gommées et détruites, les nouveaux musulmans ne connaissent aucunes cultures, civilisations dans leur pays avant l’Islam. Par conséquent, c’est la seule identité qu’ils ont. Il y a surtout une attitude de discrimination et de racisme dans la société qui rejettera toute personne qui n’est pas musulmane. C’est un maintien de l’identité musulmane pour les gens exclus de la société. C’est un alibi non rationnel.


http://www.avairan.com/Civilisation

Beaucoup d'affirmations sans fondements !
Comment peut-tu dire qu'il n'y a que 10% de pratiquant musulmans en France ?

Mais bon il est vrai qu'il faut montrer à certains qu'il y a des conversions de musulmans vers d'autres religions , alors que certains s'amusent à croire qu'il n'y a que des conversions d'autres religions vers l'islam.

De plus il y a en effet ceux qui n'osent parler sous l'effet de la peur et ceux qui sont morts pour avoir renié l'Islam.

Ton post est très bien renseigné mais malheureusement il y a trop d'allégations gratuites.

Solarus a écrit :Beaucoup d'affirmations sans fondements !
Comment peut-tu dire qu'il n'y a que 10% de pratiquant musulmans en France ? .

Correction..j'ai bien mis un lien, et donc, ce n'est pas mes propos!

As-tu lu au moins?!

Cela n'en reste pas moins une affirmation gratuite et non fondée.

Solarus a écrit :Cela n'en reste pas moins une affirmation gratuite et non fondée.

Soit!

Mais toi, ne me donne pas "gratuitement" des propos qui ne sont pas miens!

N'empêche que c'est ton opinion!
Moi je penche plus vers l'auteur de ce texte qui est bien EX-musulman et qui à vécu en terre d'islam!

On peux pas dirent que les églises, les temples, les synagogues et les mosqués soit plein dans nos régions laïc, c'est même plutot l'inverse
on est toujours plus d'habitant et il sont toujours moins de pratiquant.

En Allemagne, l'Eglise conseille à ses jeunes pasteurs, prêtes et diacres
de cherchez un travail dans une autre branche.
En France l'état se plein de ne pas trouvé d'imam modérer, les mosqués
se limite à des simples locaux et pour beaucoup de musulman il sont bien content que la pression de groupe les oblige plus à allée à la mosqué ou priez 5 fois par jour, Idem pour les étudiants en théologie qui ne trouve pas d'école et se retrouve récupérer par des extermistes.

Et puis c'est un secret pour personne, chez nous les gens on une confession pour remplir les papier administratifs ou faire plaisir
à la famille et honorer les traditions, et pas pour remplir les temples.
Peux-t-on parlez de pratiquant pour ses personnes qui n'ont de confession
que l'éttiquette.

as-salam 'alaykum/Paix sur vous

Voici pour érpondre aux objections de l'article une réponse adéquate : http://www.islamophile.org/spip/article670.html

Je ne rajouterais rien à l'article du lien sinon de déduire que les jugements du pamphlet ne sont basés sur aucun socle sérieux pouvant être la base d'une reflexion. c'est plutot si l'on examine le profil de son auteur le fruit d'ambitions politiques qui sematérialise par une forme d'acharnement sur l'islam.

L'impôt a été justement une avancée , ce fut un acte de reconnaissance des minorités au sein de la société islamique.
ne effet la reconnaissance des communautés s'etablit à tavers un contrat avec l'Etat.
Les historiens affirment donc que l'islam par son system fiscal a été l'un des premiers dans l'histoire des civilsations à donner aux minorités un statut légal et juridique. C'est une grande avancée en terme social qui est actuellment en vigueur au sein des sociétés actuelles.

Le contrat social c'est des droits et des devoirs pour chacun ,c'est egalement la protection et la guarantie des personnes et donc la promotiom de la santé sociale et de la justice.

En occiednt il a fallut plsuieurs siecles pour comprendre ce pricnipe :Rousseau et son fameux contrat social.


Pour conclure l'auteur rend apostat 90 % des musulmans par son raisonnement absurde.
L'Eglise dans son histoire elle même n'a pas fait meux en terme de d'excommunion. l'auteur invite à pire.

En effet si l'on suivrait son raisonnement il faudrait executer plus de 900 millions de personnes.alors qu'est-ce qu'on attend ? sic !!!

Heureusement que le code islamique ne prend pas essence à ce genre d'absurdités, car si on appliqerait ses prescriptions à la lettre on aurait de véritables pogroms ce qui n'a rien de raisonnable.

Je pense qu'il est inutile d'en rajouter plus longtemps sur ce genre de pamphlets passionnels et démagogiques. Cela n'apporte rien au moulin.

as-salam 'alaykum/Paix sur vous

AbouAdam a écrit :as-salam 'alaykum/Paix sur vous

Voici pour érpondre aux objections de l'article une réponse adéquate : http://www.islamophile.org/spip/article670.html

je connais ce site. ils essaient toujours de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. il arrivent même à trouver du bon dans l'esclavage dès lors que le maitre est musulman !!!

il faut appeler un chat un chat : le statut de dhimmi est une forme d'apartheid. contrairement à la laïcité qui donne les mêmes droits à tous.

dinish a écrit : je connais ce site. ils essaient toujours de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. il arrivent même à trouver du bon dans l'esclavage dès lors que le maitre est musulman !!!

il faut appeler un chat un chat : le statut de dhimmi est une forme d'apartheid. contrairement à la laïcité qui donne les mêmes droits à tous.

as-salam 'alaykum

N'exagerez pas, l'aptheid repose sur un principe de différentiation des races et des couleurs.

Le system islamique s'apparenterait plutot à un system communautaires avec pour relgion d'état l'Islam.

Le contrat est justement un gage de respect mutuel entre les citoyens et l'Etat.Le citoyen a des droits et des devoirs et l'Etat egalement.
Au cityoen est conféré des droits en fonctions de ses devoirs.

Par ses devoirs le citoyen gagne des droits.

Dans un system d'aprtheid il n'y a pas de contrat donc les sous-races sont tout simplement considérés comme des personnes sans droits .
Eien ne protege ni leurs leurs biens et ni leurs personnes.

Monsieur, je vous demanderais d'avoir du recul nous sommes au VII siecle et les arabes mettent en place le premier system social basée sur le contrat social et l'outil fiscal dans l'Histoire des civilisitions.

Ce system va jetter les bases d'une civilsation glorieuse dans tous ses aspects.

AbouAdam a écrit :as-salam 'alaykum/Paix sur vous

..../.........

Je pense qu'il est inutile d'en rajouter plus longtemps sur ce genre de pamphlets passionnels et démagogiques. Cela n'apporte rien au moulin.

as-salam 'alaykum/Paix sur vous

Parceque ton lien apporte des informations précises et correctes ?

Non il apporte des informations et raisonnements islamiquement corrects !

Le Vatican te trouvera toujours de bonnes raisons pour interdire le préservatif... cela n'empêche pas qu'il soit utilisé par des chrétiens... plus ou moins pratiquants.

Quant a ton pogrom... pour ne pas dire absurdité de zigouiller avec l'excuse de l'apostasie 900 millions de personnes... cela vient juste confirmer que les contes a l'eau de rose islamiques et islamistes ne sont que cela... de la poudre aux yeux des autres personnes de par le monde.

Ahhhhh l'acharnement sur l'Islam... la victimisation a outrance... pauvres musulmans qui sont attaqués de partout et qui eux ont mythiquement conquis un empire avec la fleur aux dents et le coran à la main....

Les historiens ce qu'ils affirment c'est que mettre sous férule et en état de dhimmi les populations conquises était juste un moyen prosélyte encouvert pour que les dites populations se convertissent justement pour quitter cette position humiliante de dhimmi.

C'est quand même extraordinaire que de louanger des envahisseurs de par les "impôts" et "reconnaissance d'une minorité" alors que l'on parle de la majorité des populations conquises par les armes et non pas par conviction religieuse...

a lire ou relire
http://mypage.bluewin.ch/ameland/ArticleF3.html

Solarus a écrit :Beaucoup d'affirmations sans fondements !
Comment peut-tu dire qu'il n'y a que 10% de pratiquant musulmans en France ?

..../...

Ton post est très bien renseigné mais malheureusement il y a trop d'allégations gratuites.

Un petit peu d'eau au moulin de Glorry

du 15/12/04
Islam de France, comment se gonflent les chiffres

Depuis deux ans, certains « experts » et autres « observateurs » de la société française pratiquent de douteux amalgames, comme arabe égale musulman, ou encore musulman égale intégriste. Quelques chiffres récemment dévoilés démontrent que cette équation alarmiste est bien loin d’être vérifiée.

Il y a en France 3,5 millions de personnes potentiellement musulmanes — c’est à dire dont un ancêtre viendrait d’un pays sous zone d’influence islamique. Sur ces 3,5 millions de personnes, environ 5% iraient une fois par semaine à la mosquée. Soit à peu près 200 000 pratiquants. Parmi ces pratiquants, 4000 grands électeurs ont voté pour le Conseil français du culte musulman. 30 % d’entre eux, soit 1200 grands électeurs, ont voté pour l’UOIF.

Concrètement, cela veut dire que l’UOIF représente 30 % des 200 000 pratiquants musulmans. Soit 60 000 personnes.

Or, les intégristes — et leurs suiveurs, naïfs ou non — clament depuis que l’UOIF représente en fait 30% des 4 millions de personnes potentiellement musulmanes (chiffre qu’ils portent d’ailleurs à 5 millions). Ce qui ferait passer la population sous contrôle de l’UOIF de 60 000 personnes à 1,5 million. C’est ce qu’on appelle la multiplication des pains bénis.

Encore une chose. On nous bassine aussi avec « l’islam des caves », par définition sombre et donc obscurantiste, qui représenterait un danger tel que seul l’UOIF constituerait un rempart digne de protéger la République de l’assaut de ces sauvages. Il n’y aurait que 30 caves…. 30 caves, dans lesquelles seraient censées s’entasser 3,5 millions de personnes, transformées par la magie des chiffres bidouillés en barbus sanguinaires.

Et parmi elles, 200 000 pratiquants sincères, en grande majorité inoffensifs, qu’on a livré aux appétits des intégristes — véritables, eux — de l’UOIF

Fiammetta VENNER
Article paru dans Charlie Hebdo du 15 décembre 2004

AbouAdam a écrit : L'impôt a été justement une avancée , ce fut un acte de reconnaissance des minorités au sein de la société islamique.

Moi j'appelle ca du racket , question de point de vue sûrement

Solarus a écrit : Moi j'appelle ca du racket , question de point de vue sûrement

as-salam 'aylkum

Monsieur totues les sociétés évoluées ont établi le system de fiscalisation.
Cela fait partie des avancées en terme civilsiationnel.

Et cela est un point de vue objectif.

Naintenant on peut chipoter sur les modes de prélèvements , le jour ou vous serez prelevez de 50 a 60 % de vos biens par les impots en iguer dans nos sociétés vous aurez des references plus solides pour comparer la vie de dimmis et la vie du sur-consommateur sur-taxé.

Vos propos pour quelqu'un soumis et esclave d'un system obligatoire de sur-taxe , qui n'a rien de comparable ,me surprennent vraiment.

AbouAdam a écrit : Monsieur totues les sociétés évoluées ont établis le system de fiscalisation.
Cela fait partie des avancées de la civilsaition.

Tout dépend de quel impôt on parle.

Si l'on parle de la Zakât , c'est en effet un impôt juste , mais ce n'est pas celui la que je critique.

C'est le Jizya que je critique car il constitue une discrimination envers les minorités , et cela porte un nom ,l'intolérance , voire pire.

Solarus a écrit : Tout dépend de quel impôt on parle.

Si l'on parle de la Zakât , c'est en effet un impôt juste , mais ce n'est pas celui la que je critique.

C'est le Jizya que je critique car il constitue une discrimination envers les minorités , et cela porte un nom ,l'intolérance , voire pire.

I lexiste d'autres system de société que celles basées sur légalitarisme.

S'autres socités elles basent la relation citoyen-etat sur le communautarisme.

Vous pouvez dire que cela est intolérant comme on peut dire que l'égalitarisme tente d'uniformiser les citoyen donc d'effacer de force leurs différenciations religieuses , culturelles etc ....Ce qui s'apparent à une forme d'intolérance.

Tout dépend sur quel point de référence on se situe.