Religions du monde :: forum religion

J'espère que ça ne va pas être supprimé. J'ai besoin de savoir si les Musulmans appuient oui ou non ces actes (les attentats de Londres, Madrid, New York, etc.).

t'aurais juste pu éviter l'allusion à la dernière option... et ajouter : "je ne suis pas musulman mais j'approuve" on sait jamais ...

pas des plus intéligent se sondage

Bleedingvagina a écrit : J'ai besoin de savoir si les Musulmans appuient oui ou non ces actes.

Ou tu as un sens de l'humour très développé , ou tu es bien naïf

Bonjour,

Je suis intelligent (donc pas Musulman et n'approuve pas)

Les Musulmans sont aussi intelligents que les Chrétiens, seul un esprit querelleur, trouvera une différence dans des Hommes qui aiment leur Dieu.
Aussi, pourquoi provoquer les Musulmans ?

c'est reglé!

Loubna a écrit :c'est reglé!

Merci.

réglé dans quel sens ?

medico a écrit :réglé dans quel sens ?

Bonjour Médico,
La dernière des propositions était : "Je suis intelligent (donc pas Musulman et n'approuve pas)", qui a été changé par: " je ne suis pas musulman et je n'approuve pas".
Re-merci donc à Loubna.

PIERROT a écrit : Ou tu as un sens de l'humour très développé , ou tu es bien naïf

Aux dires de plusieurs sur ce forum, les terroristes sont des saints.

Sauf que sadam hussein était un tyran laique, qui pratiquait des crimes contre l'humanité, des charniers retrouvés partout en sont la preuve -entre autres- alors arrête ton discour sur la belle irak occupée.

Certe les Usa l'ont fait uniquement par interet mais il n'empêche qu'en fin de compte les Usa ont débarassée l'irak d'une dictature qui aurait pu durée tres longtemps.

En plus ce n'est pas une force d'occupation puisqu'elle doit se retirer.
Ce n'était pas une guerre pour accroitre son territoire, ils essaient juste que l'irak ne devienne pas un nouveau pays dirigé par al quaida -ce qui semble mal parti-

Ne mélange pas tout.

samuel3333 a écrit :Sauf que sadam hussein était un tyran laique, qui pratiquait des crimes contre l'humanité, des charniers retrouvés partout en sont la preuve -entre autres- alors arrête ton discour sur la belle irak occupée.

Certe les Usa l'ont fait uniquement par interet mais il n'empêche qu'en fin de compte les Usa ont débarassée l'irak d'une dictature qui aurait pu durée tres longtemps.

En plus ce n'est pas une force d'occupation puisqu'elle doit se retirer.
Ce n'était pas une guerre pour accroitre son territoire, ils essaient juste que l'irak ne devienne pas un nouveau pays dirigé par al quaida -ce qui semble mal parti-

Ne mélange pas tout.

Tu as tout compris toi

samuel3333 a écrit :Sauf que sadam hussein était un tyran laique, qui pratiquait des crimes contre l'humanité, des charniers retrouvés partout en sont la preuve -entre autres- alors arrête ton discour sur la belle irak occupée.

Saddam est un dictateur comme bien d'autres dans le monde. Si c'est la dictature le prétexte de la guerre alors il va y avoir beaucoup de travail. De plus, contre la guerre en IRAN les américains ont aidé Saddam, DICTATEUR pourtant.

samuel3333 a écrit :Certe les Usa l'ont fait uniquement par interet mais il n'empêche qu'en fin de compte les Usa ont débarassée l'irak d'une dictature qui aurait pu durée tres longtemps.

En attendant la dictature en interne de saddam à été remplacé par une entrée dans le pays d'Al-Quaïda... une bénédiction pour eux ... des proies irakiennes faciles à recruter vu le contexte.

samuel3333 a écrit :En plus ce n'est pas une force d'occupation puisqu'elle doit se retirer.
Ce n'était pas une guerre pour accroitre son territoire, ils essaient juste que l'irak ne devienne pas un nouveau pays dirigé par al quaida -ce qui semble mal parti-.

Je pense que les iarkiens sont plus à même de te dire qui occupe ou pas leur pays.

Et pour Al-Quaïda, elle n'existait pas en IRAK avant la guerre; c'était un autre pretexte imaginaire celui-ci comme les armes de destruction massive sur des photos truquées....

Jupiterus a écrit :
Saddam est un dictateur comme bien d'autres dans le monde. Si c'est la dictature le prétexte de la guerre alors il va y avoir beaucoup de travail. De plus, contre la guerre en IRAN les américains ont aidé Saddam, DICTATEUR pourtant.
Je suis d'accord avec toi je voulais mettre en perspective le discour de sala al din qui voudrait faire passer l'irak pour un pays merveilleux colonisé par les USA.
En attendant la dictature en interne de saddam à été remplacé par une entrée dans le pays d'Al-Quaïda... une bénédiction pour eux ... des proies irakiennes faciles à recruter vu le contexte.

Encore d'accord avec toi c'est pour cela que je disais dictature laique dans le sens ou sadam n'en avait rien a faire des islamistes, alors que maintenant grace aux américains c'est eux en définitive qui vont reprendre le pouvoir, comme tu le dis si justement.
Je pense que les iarkiens sont plus à même de te dire qui occupe ou pas leur pays.

Et pour Al-Quaïda, elle n'existait pas en IRAK avant la guerre; c'était un autre pretexte imaginaire celui-ci comme les armes de destruction massive sur des photos truquées....

Mes rep sont en rouge

lorsque je parle des usa qui tente d'éviter que l'irak soit aux mains d al quaida, c'est POST occupation. Maintenant qu'ils ont vu le fiasco de leur stratégie ils essaient de partir en laissant des musulmans modéré, ce qui semble être impossible maintenant qu'ils ont détruit la moitié du pays et des dizaines de milliers de civiles....