Religions du monde :: forum religion

Voilà j'aimerais savoir quelque chose:
On ma expliquer que l'on avait garder l'ancien testament seulement parce que Jésus était juif et pour les prophésies. Est vrai ?
Si c'est exacte est ce qu'en tant que chrétien, ils doivent "obéir" ou "faire attention" au restant de l' AT ( ne pas manger ceci, mais tu peux manger cela.............) ?????????
Et j'aimerais également avoir l'avis d'un (ou plusieurs lol) chrétien à propos de la violence de la bible (ki je crois est plus présente dans l'At).
Les deux questions ont un lien bien entendu.
Car si pour la premiere question vous me répondez qu'il ne faut pas faire attention au restant de l'AT (sauf jésus + prophésies) ma deuxieme question tombe un peu à l'eau.
ps: j'espere que c clair mdr
tyne

Salut tyne!

Les chrétiens ne sont plus sous la loi mosaïque, mais sous la loi royale du Christ.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faille négliger les prophéties de l'AT....

Salut à toi !

teo

Je suis athée, mais je vais t'apporter ce qui pourra être un élément de réponse.

As-tu vu le ton employé dans l'ancien testament et dans le nouveau testament ont-ils identiques ?

JE pense que tu me répondras non.
Mais regardes un peu les différences : dans l'AT, le ton est historique, pas ordonnateur.
Dans le NT, le ton employé est celui des fables symboliques, avec une morale de réflexion.

Peut-on donc vraiment dire que des lois théocratiques (dogmes : obligations, interdictions) peuvent être tirées de ce qui est raconté d'une manière historique, et qui tient donc de la description ?

Pour ma part, je pense que ça peut servir de base à la réflexion, mais pas être pris comme un livre de droit. (et, selon moi, il devrait en être de même avec le NT : servir de base à la réflexion sans rechercher l'imitation bête et aveugle - ex : jeune du carème, etc)

Téo a écrit :Salut tyne!

Les chrétiens ne sont plus sous la loi mosaïque, mais sous la loi royale du Christ.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faille négliger les prophéties de l'AT....

Salut à toi !

teo

Tu parles des prophéties : par défintion, il ne s'agit là que de croire et non pas d'obéissance à une législation quelconque.

Bref, attention à ne pas confondre prophétie et dogmes/lois religieuses.

Oui c'est vrai Mereck tu as raison j'ai confondu
Merci pour ta reflexion en tous cas elle pas bête lol
tyne

tyne a écrit :Oui c'est vrai Mereck tu as raison j'ai confondu
Merci pour ta reflexion en tous cas elle pas bête lol
tyne

Pas de problèmes.


Je considère que les religions sont néfastes car dogmatiques, elles peuvent être intéressantes comme base à discussion, un peu comme les fables de lafontaines.

De plus, ce genre de différences est intéressant d'un point de vue psycho-social : le caractère législatif était plus appliquer dans le judaïsme car il s'agissait d'une religion purement clanique, tribal et aussi nomade.

Avec l'installation dans les viles, on a vu apparaître un plus grand contact avec les autres cultures et religions er une dépendance avec une législation non-religieuse (sociétal) : une plus grande mixité a eu pour effet de créer un sentiment de survie : comme l'attaque est la meilleure défense: vu le milieu, l'extension d'une religion clanique s'est fait par le prosélytisme. Avec l'islam, on a eu un mixage paradoxale des deux : le style nomade et clanique des marchands du moyen-orient a eu pour effet de garder le dieu vengeur, guerrier et la logique législative. Dans le même temps, l'influence chrétienne a pris le dessus dans la volonté d'expansion : volonté d'expansion et message d'un dieu guerrier et vengeur a donner ce que l'on connaît actuellement. Néanmoins, pendant son âge d'or, cette volonté s'était calmée et s'est alors basée sur la philosophie de l'antiquité. Cette plus grande importance de la spiritualité, de la réflexion avait permis de calmer les tendances expansionnistes. Mais au moins accroc, la tendance guerrière reprennais et reprends chaque fois le dessus.

tyne a écrit :Voilà j'aimerais savoir quelque chose:
On ma expliquer que l'on avait garder l'ancien testament seulement parce que Jésus était juif et pour les prophésies. Est vrai ?
Si c'est exacte est ce qu'en tant que chrétien, ils doivent "obéir" ou "faire attention" au restant de l' AT ( ne pas manger ceci, mais tu peux manger cela.............) ?????????
Et j'aimerais également avoir l'avis d'un (ou plusieurs lol) chrétien à propos de la violence de la bible (ki je crois est plus présente dans l'At).
Les deux questions ont un lien bien entendu.
Car si pour la premiere question vous me répondez qu'il ne faut pas faire attention au restant de l'AT (sauf jésus + prophésies) ma deuxieme question tombe un peu à l'eau.
ps: j'espere que c clair mdr
tyne

"Ces choses leur sont arrivées pour servir d'exemples, et elles ont été écrites pour notre instruction, à nous qui sommes parvenus à la fin des siècles." (1 Corinthiens 10:11) !

Maurice la laic
"Ces choses leur sont arrivées pour servir d'exemples, et elles ont été écrites pour notre instruction, à nous qui sommes parvenus à la fin des siècles." (1 Corinthiens 10:11) !

C tres gentil Maurice maisje dois avouer que je suis nul au niveau des textes et surtout des interprétations.
Voudrais tu dire que les choses de l'At ne sont que des exemples mais que ce sont seulement des exemples ? Et comme tout exemple, on l'écoute que si on le veut ?
tyne

A Tyne
Pour évitez que chacun en arrives a t'enligner comme bon lui sembles .Je te conseil formellement de suivre un cours de base (non, donner part un courant de penser religieux )mais donner dans une Université .Comme ça, tu plus de chance de trouvez des profs objectifs qui te donnerons des faits réels et a base d’histoire sur lequel tu t'interroges .
Amitiés a toi .

tyne a écrit : Voudrais tu dire que les choses de l'At ne sont que des exemples mais que ce sont seulement des exemples ?

Pas pour ceux à qui les évènements arrivaient (quoi que), mais ce qui est sûr c'est que les évènements en question ont été écrits pour nous avertir des éventuelles conséquences de nos propores actes !

tyne a écrit :Et comme tout exemple, on l'écoute que si on le veut ?

Oui, à nos risques et périls !

Merci à vous d'avoir répondu
mais je crois que le meilleur conseil vient de Gilles. Merci à toi
tyne

tyne a écrit :Merci à vous d'avoir répondu
mais je crois que le meilleur conseil vient de Gilles. Merci à toi
tyne

_Merci et fait très attention a toi .Rare sont les personnes objectives qui donnes les faits historiques :tels que tels ! Part contre les profs d'université sont obliger de tenir compte de nouvelles découvertes et nouvelles recherches en matières religieuse ,sans cela leurs élèves vont leurs dires et ils seront la risée de la classe .
Bonne chance a toi

tyne a écrit :Merci à vous d'avoir répondu
mais je crois que le meilleur conseil vient de Gilles. Merci à toi
tyne

Alors n'oublie pas de l'inclure dans sa propre mise en garde, c'est plus prudent !

lol