Religions du monde :: forum religion

"Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles. Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentit, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité. Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres. Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon ses oeuvres" (Apocalypse 2 : 20-23).

Question : qui étaient "les enfants de Jézabel" ? Quand sont-ils morts ?

thierry walker a écrit :"Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles. Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentit, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité. Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres. Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon ses oeuvres" (Apocalypse 2 : 20-23).

Question : qui étaient "les enfants de Jézabel" ? Quand sont-ils morts ?

Il semblerait que la doctrine de Jésabel avait cours depuis un certain temps : Je lui ai donné du temps pour se repentir ... Le verbe donner est ici à l'aoriste (edôka), ce qui indique que Jésabel avait déjà fait l'objet d'une réprimande de la part du Seigneur. Mais à l'époque où le Voyant contemple la Révélation, cet appel à la repentance est demeuré vain : elle ne veut pas se repentir ... Devant ce refus obstiné, le Seigneur se devait d'agir immédiatement : Voici, je la jette (ballô, présent de l'indicatif) sur un lit, et ceux qui commettent adultère avec elle, dans une grande tribulation ...

Les doctrines de Balaam, des Nicolaïtes et de Jésabel indiquent peut-être diverses gradations d'un même mal. La doctrine de Jésabel représentant ici le stade le plus avancé (ce qui justifie le jugement plus sévère du Seigneur). Quant à la nature exacte de ce mal, la difficulté subsite tout entière ...

Il se peut que les enfants de Jésabel aient été épargné du jugement divin (Voici, je vais ... à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres). Mais je ne le sais pas vraiment.

NOTES ADDITIONNELLES

Apocalypse 2.24 : Mais à vous je dis, aux autres qui sont à Thyatire, autant qu'il y en a qui n'ont pas cette doctrine (à savoir la doctrine qui consiste à manger des viandes sacrifiées aux idoles et à commettre la fornication, en opposition avec le décret qui fut promulgué par les apôtres dans Actes 15) ... je ne vous impose pas d'autre charge (baros).

Comparons maintenant avec Actes 15.28-29 :

Il a semblé bon au Saint Esprit et à nous de ne mettre sur vous aucune autre charge (baros) que ces choses-ci qui sont nécessaires (afin de favoriser la paix et l'harmonie entre les Juifs et les Gentils) : qu'on s'abstienne des choses sacrifiées aux idoles ... et de la fornication ...

Il y a un rapport évident entre ces deux textes. Les thèmes sont identiques. Et comme le décret d'Actes 15 s'adressait aux païens, on peut logiquement inférer que les enfants de Jésabel étaient des païens.

À propos de la femme Jésabel, Ernest Renan a écrit ceci :

« Il s'agit ici de quelque femme influente de Thyatires, disciple de Paul » (Ernest Renan, Histoire des origines du christianisme. Tome 2. Paris : Éditions Robert Laffont, 1995, page 180).

Cette assertion mérite quelques éclaircissements pour éviter tout malentendu. Nous ne disons aucunement que Paul était un hérétique. Ce que nous disons, c'est que certains païens qui se réclamaient de Paul avaient mal compris ses enseignements et abusaient de sa doctrine de la liberté chrétienne (cf. 1 Corinthiens 8.9 ; 10.32-33).

La question des viandes sacrifiées aux idoles et de la fornication est devenue très tôt un problème dans l'église primitive. La paix de l'église était menacée. Il fallait trouver rapidement une solution. Cette solution est venue du décret apostolique (Actes 15).

Mais le problème était loin d'être résolu. D'ailleurs, Paul consacrera trois longs chapitres à ce problème (voir Romains 14.1-23 ; 1 Corinthiens 8.1-13 ; 10.14-33). Bien que les propos de l'apôtre étaient parfaitement clairs, quelques-uns des païens ne comprenaient pas (ou ne voulaient pas comprendre) son enseignement. Ils abusaient de sa doctrine de la liberté chrétienne pour en faire un prétexte à la licence.

Ainsi que Pierre l'a rappelé, Paul a écrit plusieurs choses qui sont difficiles à comprendre et dont les ignorants et les mal affermis tordent le sens pour leur propre ruine (2 Pierre 3.16). Se pourrait-il que la question des viandes sacrifiées aux idoles et de la fornication ait fait partie de ces choses difficiles à comprendre ? C'est ce que semble indiquer 2 Pierre 2 (lire tout le chapitre).

CP

Claude Phaneuf a écrit : Et comme le décret d'Actes 15 s'adressait aux païens, on peut logiquement inférer que les enfants de Jézabel étaient des païens.

Il y a néanmoins plusieurs éléments qui m'interpellent :

1. En Apocalypse 2 : 16, il est écrit : "Repens-toi donc ; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche". Lors de la chute de Jérusalem, l'Eternel s'est servi des légions romaines pour combattre les fanatiques révolutionnaires juifs. Il y a peut-être un rapprochement à effectuer entre ceux-ci et les Nicolaïtes.

2. Jézabel apporta l’idolâtrie dans la vie d’Achab, elle l’incita au mal (1 Rois 21 :25-26) et persécuta les vrais prophètes de Dieu (I Rois 18 : 4 ; II Rois 9 : 7). Et si Jézabel symbolisait "l'assemblée des judaïsants" qui persécutait les judéo-chrétiens ? Peut-on considérer que le fait de prôner une doctrine contraire à l'évangile basée sur un nationalisme religieux soit une forme d'impudicité et d'idolâtrie ?

3. Le deuxième chapitre de Pierre II comporte quelques indices. Tu remarqueras que Pierre commence par comparer la destruction de l'aion noachite avec celui du monde présent (mosaïque). Ensuite, il parle de ceux qui vont après la chair (l'attachement au monde de la chair) dans un désir d'impureté et qui méprisent l'autorité (romaine). Ils promettent la liberté (leit motiv des zélotes), quand ils sont eux mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui. En effet, si après s'être retiré des souillures du monde par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première. Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné (une allusion aux antéchrists dont a parlé Jean ?).

4. L'épître de Jude semble viser le même groupe d'hérétiques. Il parle d'impies dont la condamnation est écrite depuis longtemps, d'hommes qui souillent leur chair, méprisent l'autorité et injurient les gloires ... qui ont suivi la voie de Caïn (des assassins) et jetés pour un salaire dans l'égarement de Balaam (des faux-prophètes). Serait-il possible que Jude fait ici allusion à des païens ?

Il y a néanmoins plusieurs éléments qui m'interpellent :

1. En Apocalypse 2 : 16, il est écrit : "Repens-toi donc ; sinon, je viendrai à toi bientôt, et je les combattrai avec l'épée de ma bouche". Lors de la chute de Jérusalem, l'Eternel s'est servi des légions romaines pour combattre les fanatiques révolutionnaires juifs. Il y a peut-être un rapprochement à effectuer entre ceux-ci et les Nicolaïtes.

Salut Thierry,

Pour répondre à la première objection, je ne pense pas que le texte d'Apocalypse 2.16 ait rapport à la parousie de l'an 70. Tu remarqueras qu'en Apocalypse 2.5, 2.16 et 3.3, on y décrit une venue conditionnelle à l'attitude des églises concernées. Nous lisons en effet : Si ... alors je viendrai ... Or, nulle part la parousie du Christ n'est présentée comme un événement conditionnel (cf. Apocalypse 1.7 ; Matthieu 16.28 24.30, etc).

Ces textes font plutôt allusion à la discipline que le Seigneur exerce dans les églises (cf. Apocalypse 3.19 ; Hébreux 12.4-17). En fait, c'est l'idée qui est exprimée par l'image du Fils de l'homme se tenant au milieu des sept églises (Apocalypse 1.12-16).

On remarquera que chacun des traits de la description du Fils de l'homme est repris au début des lettres aux sept églises pour accentuer un aspect particulier de cette idée du Fils de l'homme se tenant aux milieux des églises. Rien donc ne s'oppose à ce que le Seigneur exerce ses jugements dans les églises avant LE jour (voir 1 Corinthiens 11.20-34, en particulier les vv. 30-32 ; cf. 5.1-5).

CP

2. Jézabel apporta l’idolâtrie dans la vie d’Achab, elle l’incita au mal (1 Rois 21 :25-26) et persécuta les vrais prophètes de Dieu (I Rois 18 : 4 ; II Rois 9 : 7). Et si Jézabel symbolisait "l'assemblée des judaïsants" qui persécutait les judéo-chrétiens ? Peut-on considérer que le fait de prôner une doctrine contraire à l'évangile basée sur un nationalisme religieux soit une forme d'impudicité et d'idolâtrie ?

Pour répondre à la deuxième objection, les judaïsants ne désignaient pas des Juifs incroyants mais des judéo-chrétiens. Ces individus étaient principalement les adversaires de Paul et des églises de la Gentilité. D'autre part, il y avait dans ces églises de la Gentilité ceux qu'on pourrait appeler les pro-pauliniens. Il s'agissait de chrétiens qui voulaient se détacher complètement des judéo-chrétiens à cause des mauvais traitements que Paul subissait de la part des judaïsants (les judéo-chrétiens zélés pour la loi). Leur attitude était certes louable, mais ils ne se rendaient pas compte qu'ils agissaient en adversaires de Paul. Ils commettaient en fait l'erreur opposée des judaïsants. Je ne veux pas en dire plus pour le moment puisque je ne sais pas où tu en est exactement dans tes études. L'idée exprimée ici est peut-être nouvelle pour toi. Toutefois, je discuterai longuement de ce point sur mon site.

Pour le reste, il me paraît évident que Balaam, les Nicolaïtes et Jésabel ont tous un lien commun avec la question des viandes sacrifiées aux idoles. Il me paraît aussi évident que les croyants de la Gentilité, non les judéo-chrétiens, étaient ceux qui consommaient les viandes sacrifiées aux idoles, en ne tenant pas compte du décret apostolique d'Actes 15 (voir Romains 14.1-23 ; 1 Corinthiens 8.1-13 ; 10.14-33). En agissant de la sorte, ces Gentils devenaient une pierre d'achoppement à la fois pour les judéo-chrétiens et pour les Juifs incroyants. Ils devenaient ainsi des Nicolaïtes (de nikaô et laos), c'est-à-dire selon l'étymologie : destructeur du peuple.

Mais si Jésabel symbolise "l'assemblée des judaïsants", alors nous n'avons aucun exemple de judaïsants consommant des viandes sacrifiées aux idoles. Nous sommes livrés à des conjectures.

CP

3. Le deuxième chapitre de Pierre II comporte quelques indices. Tu remarqueras que Pierre commence par comparer la destruction de l'aion noachite avec celui du monde présent (mosaïque). Ensuite, il parle de ceux qui vont après la chair (l'attachement au monde de la chair) dans un désir d'impureté et qui méprisent l'autorité (romaine). Ils promettent la liberté (leit motiv des zélotes), quand ils sont eux mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui. En effet, si après s'être retiré des souillures du monde par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première. Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné (une allusion aux antéchrists dont a parlé Jean ?).

Je relève seulement deux points.

Ceux qui méprisent l'autorité. Le terme est domination (kuriotès). Il apparaît à quatre reprises dans le NT (Éphésiens 1.21 ; Colossiens 1.16, au pluriel ; 2 Pierre 2.10 ; Jude 8). Ces textes ne semblent pas faire allusion à la domination romaine.

Ils promettent la liberté. Je ne pense que cette liberté doive s'entendre au sens politique mais au sens spirituel. D'ailleurs 2 Pierre 2.20-22 définit en quoi elle consiste.

CP

Bonsoir Claude,

Effectivement je pense que tu as raison. Il y avait non pas un seul groupe d'opposants à l'évangile mais trois...

Cordialement.

J'ai lu quelque part que certains rescapés judaïsants s'étaient regroupés ensuite pour donner naissance à la secte des "ebionites". De la même manière, les pro-pauliniens ont-ils été imités par Marcion et ses adeptes ? Qeu sont devenus les judaisants et les pro-pauliniens ??

Cordialement.

Claude Phaneuf a écrit :Je ne veux pas en dire plus pour le moment puisque je ne sais pas où tu en est exactement dans tes études. L'idée exprimée ici est peut-être nouvelle pour toi.

Le pagano-chrétien qui a eu des relations sexuelles avec la seconde épouse de son père discréditait totalement l'église. En effet, cette pratique était condamnée aussi bien par la loi juive (cf. Lévitique 18 : 8) que par la loi romaine (cf. Gaius, Institutiones I 63 : "Item amitam et materteram uxorem ducere non licet, item eam quae mihi quondam socrus aut nurus aut privigna aut noverca fuit"). En outre, Philon d'Alexandrie attribua à l'impudicité les guerres, la dévastation des villes, le dépeuplement et l'absence de paix, car, disait-il, "la Justice qui veille sur les actions humaines punit les impies pour leurs sacrilèges." (Traité sur les lois spéciales, 3 : 19).

Suis-je sur la bonne voie ??

Je suppose que la décision prise au concile de Jérusalem avait un rapport direct avec les interdits prévus par la loi pour les étrangers se tenant au milieu d'Israël (Lévitique 17 : 10-13 ; 18 ; 19 : 4).

Claude Phaneuf a écrit : Il se peut que les enfants de Jésabel aient été épargné du jugement divin (Voici, je vais ... à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres). Mais je ne le sais pas vraiment.

Etant donné que les Nicolaïtes enfreignaient la loi romaine, nul doute qu'ils eurent à comparaître devant les magistrats institués par Dieu. Je ne suis pas un spécialiste en la matière mais il semblerait que les condamnations pour outrage aux bonnes moeurs n'étaient pas légères...

Bonsoir Claude,

Nous savons que les pagano-chrétiens devaient s'abstenir de manger des souillures, des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang, et ce afin de préserver l'unité juif-gentil dans le Christ.

1ère question : ces interdits sont-ils encore valables de nos jours ? Il me semble que non...

2ème question : Lévitique 18 dresse une liste de plusieurs interdits concernant la pudicité. Il s'agissait essentiellement de ne pas se découvrir devant un parent, de ne pas commettre l'adultère et de ne pas être homo. Mais était-ce tout ?? Je pose la question car j'ai lu que la masturbation est un péché : http://forum.bethel-fr.com/viewtopic.php?t=2070

@ +