LE HASARD
Posté : 03 nov.07, 21:21
Bonjour,
Une simple reflexion sur le hasard pour avoir votre opinion
Ombre
Le hasard,
Concomitamment au problème de l'existence de Dieu, nous abordons obligatoirement celui de la création de l'univers, de l’homme, des espèces animales, végétales, etc. Or, dans ce cadre il est indispensable de bien préciser la valeur que nous pouvons accorder au hasard qui, avec l'éternité et l'infini, sert souvent d'alibi aux chercheurs qui, bien entendu, n'ont pas réussi à trouver d'explications viables, crédibles, à ces problèmes.
Christian Magnan, scientifique renommé, écrit: "La vie ne présente aucun caractère automatique. Son apparition sur terre a été le produit d'une histoire dépendant de facteurs aléatoires incontrôlables qui auraient pu à tout moment anéantir tout espoir d'aboutir au but finalement atteint."
(C'est vrai, mais je précise: incontrôlables "pour un humain")
Pour répondre à ceux qui pensent que le hasard ne peut en aucun cas être tenu pour responsable de la création du monde et d'êtres aussi perfectionnés que les humains: parce que, les probabilités que des hasards successifs aient créé les circonstances favorables à cette création sont tellement infinitésimales, qu'elles ne peuvent se concevoir (les conditions à remplir étant à chaque stade d'une difficulté, d'une complexité telle que le hasard deviendrait alors, lui-même, un super ingénieur comme nous pouvons imaginer Dieu), il ajoute, dans "SEULS DANS L'UNIVERS":
"N'y a-t-il pas contradiction entre le fait d'affirmer que tel événement observé était totalement improbable et le fait qu'il se soit produit ? Nullement. En effet, s'il est impossible de prédire quel numéro va sortir d'un loto a 20 chiffres (par exemple), il en sortira bien un tirage ! Mais ce numéro une fois sorti devient particulier, il est évident qu'on ne pouvait pas le désigner à l'avance puisque représentant une possibilité parmi 1020. D'ailleurs une fois sorti, ce numéro particulier n'a toujours qu'une chance sur 1020, c'est à dire aucune en pratique de ressortir lors d'un tirage ultérieur. Voici le résultat d'un tirage au hasard: la séquence 46549 58537 10507 92279. Ce nombre n'a aucune chance de sortir d'un tirage (honnête ! ) aléatoire de séquences de 20 chiffres que vous pourriez effectuer."
Ma réponse
a-Excellent raisonnement. Toutefois, cette comparaison ne prend en compte qu'une constante, alors que, pour que survienne la création de l'univers et celle de l'être humain, combien de constantes ont du coïncider dans le temps et l'espace ? 4/5/10/20, plus ? C'est énorme.
Par ailleurs, pour concrétiser l’action du hasard, il faut penser aux milliards de milliards d'équilibres qui on du être instauré, sans erreur possible, comme le dit Christian Magnan (alors qu’un tirage au sort aléatoire sera différent à chaque fois sans qu’il n’y ait aucune conséquence à part pour un gagnant potentiel), pour que les millions d'insectes, de plantes, d'animaux, de minéraux, qui sont sur notre terre, tous utiles, tous indispensables à une époque ou à une autre, puissent être créé viables, à une date déterminée, avec une fonction précise, des interactions nécessaires à leur vie et celle des autres. Et il faut ajouter à ceux-la, ceux nécessaires à la création de l'univers et de l'homme.
b-Les scientifiques observent justement que dans la nature, tout est "emboîtements" et "interactions" diverses qui, depuis les amas de galaxies et leurs systèmes solaires et même jusqu'aux cellules, tout se compose d'atomes avec leurs électrons périphériques. Le noyau central se subdivise à son tour. Les physiciens ont aussi reconnu l'existence de diverses interactions qui maintiennent la cohésion à tous les niveaux, tant à l'intérieur des galaxies que dans les éléments qui constituent l'atome. Et, ils cherchent l'interaction qui serait l'unificatrice primordiale. Grâce aux accélérateurs et aux collisionneurs de particules, ainsi que par le concept de champ quantique, l'étude de la physique débouche sur des concepts radicalement nouveaux: "Le vide est rempli de champs d'interactions qui sont soumis à des fluctuations quantiques. Aux échelles extrêmes, la matière, l'espace et le temps seraient indissociables".
Pour ceux qui veulent des renseignement plus précis sur les constantes, voici deux adresses où ils trouveront quelques explications.
http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p7 ... ondam.html
http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/astr ... 5/523.html
En fait, la création d’un Univers incommensurable (d'Univers multiples peut-être), la génération de l'homme et de ce qui l’entoure, vu leur complexité inouïe, ne tient plus, à ce stade, du hasard tel qu’on le conçoit, mais d'un super super hasard. Et, in fine, ce développement nous démontre simplement que "l'homme est incapable de penser à quoi que ce soit capable de gérer à ce niveau", aussi, lorsqu’il refuse un créateur, fait-il appel au hasard, pour évacuer le problème. En réalité, je crois qu'il serait bon que nous admettions, une fois pour toutes: que l'intelligence de l'homme (même celle des plus intelligents d'entre nous), comparée à celle de ce gestionnaire fabuleux, est nulle, que pour oser affirmer que cela est dû à un hasard "anonyme" (qui est une conception de l'homme) il faut plus que du courage, il faut vouloir à tout prix conjurer la peur de sa nullité humaine, la peur de sombrer dans la démence, qui peut saisir l'homme saturé d'orgueil lorsque pendant un milliardième d'instant il réussit à comparer son intelligence à celle infinie que l'on peut présumer au "créateur" de l'Univers et qu'il se retrouve à sa place, celle d'une larve pitoyable et inconsciente.
En réalité, je pense que quelque soit notre positions le résultat est le même, puisque les deux options possibles donnent le même résultat.
Première option: le hasard anonyme n'est qu'une conséquence de la création de l'univers par l'inconcevable et n’est en définitive qu’une conception de la pensée humaine. En effet, nos faibles connaissances ne nous permettent pas de supposer qu'il y a du hasard dans le néant qui précède la formation de l'univers, car, pour "être" le hasard a besoin d'éléments concrets "existants", donc déjà créés, que cela soit le temps, l'espace, la matière : liquide, solide, gazeuse, etc., étant donné que c'est lors de leur assemblage, de leur structuration, que l'on peut l'évoquer, il ne peut donc être que le fruit d'une création, non la création, le Créateur lui-même. Et nous pouvons supposer que pour l’inconcevable, bâtisseur de l'univers, le hasard tel que nous nous nous le représentons n'existe pas.
Deuxième option: si l'on veut à tout prix affirmer que la création "originelle", "la première des premières", est le fruit d'un hasard (inconcevable lui aussi), de même que la suite de la création, on donne simplement un autre nom à Dieu l'inconnaissable.
Donc, soit nous admettons un créateur nommé Dieu, soit nous admettons un créateur nommé hasard, qui, en définitive, ont les mêmes pouvoirs, aussi, de toute manière nous avons un créateur.
Une simple reflexion sur le hasard pour avoir votre opinion
Ombre
Le hasard,
Concomitamment au problème de l'existence de Dieu, nous abordons obligatoirement celui de la création de l'univers, de l’homme, des espèces animales, végétales, etc. Or, dans ce cadre il est indispensable de bien préciser la valeur que nous pouvons accorder au hasard qui, avec l'éternité et l'infini, sert souvent d'alibi aux chercheurs qui, bien entendu, n'ont pas réussi à trouver d'explications viables, crédibles, à ces problèmes.
Christian Magnan, scientifique renommé, écrit: "La vie ne présente aucun caractère automatique. Son apparition sur terre a été le produit d'une histoire dépendant de facteurs aléatoires incontrôlables qui auraient pu à tout moment anéantir tout espoir d'aboutir au but finalement atteint."
(C'est vrai, mais je précise: incontrôlables "pour un humain")
Pour répondre à ceux qui pensent que le hasard ne peut en aucun cas être tenu pour responsable de la création du monde et d'êtres aussi perfectionnés que les humains: parce que, les probabilités que des hasards successifs aient créé les circonstances favorables à cette création sont tellement infinitésimales, qu'elles ne peuvent se concevoir (les conditions à remplir étant à chaque stade d'une difficulté, d'une complexité telle que le hasard deviendrait alors, lui-même, un super ingénieur comme nous pouvons imaginer Dieu), il ajoute, dans "SEULS DANS L'UNIVERS":
"N'y a-t-il pas contradiction entre le fait d'affirmer que tel événement observé était totalement improbable et le fait qu'il se soit produit ? Nullement. En effet, s'il est impossible de prédire quel numéro va sortir d'un loto a 20 chiffres (par exemple), il en sortira bien un tirage ! Mais ce numéro une fois sorti devient particulier, il est évident qu'on ne pouvait pas le désigner à l'avance puisque représentant une possibilité parmi 1020. D'ailleurs une fois sorti, ce numéro particulier n'a toujours qu'une chance sur 1020, c'est à dire aucune en pratique de ressortir lors d'un tirage ultérieur. Voici le résultat d'un tirage au hasard: la séquence 46549 58537 10507 92279. Ce nombre n'a aucune chance de sortir d'un tirage (honnête ! ) aléatoire de séquences de 20 chiffres que vous pourriez effectuer."
Ma réponse
a-Excellent raisonnement. Toutefois, cette comparaison ne prend en compte qu'une constante, alors que, pour que survienne la création de l'univers et celle de l'être humain, combien de constantes ont du coïncider dans le temps et l'espace ? 4/5/10/20, plus ? C'est énorme.
Par ailleurs, pour concrétiser l’action du hasard, il faut penser aux milliards de milliards d'équilibres qui on du être instauré, sans erreur possible, comme le dit Christian Magnan (alors qu’un tirage au sort aléatoire sera différent à chaque fois sans qu’il n’y ait aucune conséquence à part pour un gagnant potentiel), pour que les millions d'insectes, de plantes, d'animaux, de minéraux, qui sont sur notre terre, tous utiles, tous indispensables à une époque ou à une autre, puissent être créé viables, à une date déterminée, avec une fonction précise, des interactions nécessaires à leur vie et celle des autres. Et il faut ajouter à ceux-la, ceux nécessaires à la création de l'univers et de l'homme.
b-Les scientifiques observent justement que dans la nature, tout est "emboîtements" et "interactions" diverses qui, depuis les amas de galaxies et leurs systèmes solaires et même jusqu'aux cellules, tout se compose d'atomes avec leurs électrons périphériques. Le noyau central se subdivise à son tour. Les physiciens ont aussi reconnu l'existence de diverses interactions qui maintiennent la cohésion à tous les niveaux, tant à l'intérieur des galaxies que dans les éléments qui constituent l'atome. Et, ils cherchent l'interaction qui serait l'unificatrice primordiale. Grâce aux accélérateurs et aux collisionneurs de particules, ainsi que par le concept de champ quantique, l'étude de la physique débouche sur des concepts radicalement nouveaux: "Le vide est rempli de champs d'interactions qui sont soumis à des fluctuations quantiques. Aux échelles extrêmes, la matière, l'espace et le temps seraient indissociables".
Pour ceux qui veulent des renseignement plus précis sur les constantes, voici deux adresses où ils trouveront quelques explications.
http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p7 ... ondam.html
http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/astr ... 5/523.html
En fait, la création d’un Univers incommensurable (d'Univers multiples peut-être), la génération de l'homme et de ce qui l’entoure, vu leur complexité inouïe, ne tient plus, à ce stade, du hasard tel qu’on le conçoit, mais d'un super super hasard. Et, in fine, ce développement nous démontre simplement que "l'homme est incapable de penser à quoi que ce soit capable de gérer à ce niveau", aussi, lorsqu’il refuse un créateur, fait-il appel au hasard, pour évacuer le problème. En réalité, je crois qu'il serait bon que nous admettions, une fois pour toutes: que l'intelligence de l'homme (même celle des plus intelligents d'entre nous), comparée à celle de ce gestionnaire fabuleux, est nulle, que pour oser affirmer que cela est dû à un hasard "anonyme" (qui est une conception de l'homme) il faut plus que du courage, il faut vouloir à tout prix conjurer la peur de sa nullité humaine, la peur de sombrer dans la démence, qui peut saisir l'homme saturé d'orgueil lorsque pendant un milliardième d'instant il réussit à comparer son intelligence à celle infinie que l'on peut présumer au "créateur" de l'Univers et qu'il se retrouve à sa place, celle d'une larve pitoyable et inconsciente.
En réalité, je pense que quelque soit notre positions le résultat est le même, puisque les deux options possibles donnent le même résultat.
Première option: le hasard anonyme n'est qu'une conséquence de la création de l'univers par l'inconcevable et n’est en définitive qu’une conception de la pensée humaine. En effet, nos faibles connaissances ne nous permettent pas de supposer qu'il y a du hasard dans le néant qui précède la formation de l'univers, car, pour "être" le hasard a besoin d'éléments concrets "existants", donc déjà créés, que cela soit le temps, l'espace, la matière : liquide, solide, gazeuse, etc., étant donné que c'est lors de leur assemblage, de leur structuration, que l'on peut l'évoquer, il ne peut donc être que le fruit d'une création, non la création, le Créateur lui-même. Et nous pouvons supposer que pour l’inconcevable, bâtisseur de l'univers, le hasard tel que nous nous nous le représentons n'existe pas.
Deuxième option: si l'on veut à tout prix affirmer que la création "originelle", "la première des premières", est le fruit d'un hasard (inconcevable lui aussi), de même que la suite de la création, on donne simplement un autre nom à Dieu l'inconnaissable.
Donc, soit nous admettons un créateur nommé Dieu, soit nous admettons un créateur nommé hasard, qui, en définitive, ont les mêmes pouvoirs, aussi, de toute manière nous avons un créateur.
