Religions du monde :: forum religion

Bon, comme je pense que tes propos, eli, vont provoqué diverses réactions, je pense qu'il vaut mieux ouvrir un autre sujet (sinon l'autre va être surchargé et s'éloigner de son but qui est les propositions de choix uniquement).

Eliaqim a écrit :Parti pris des candidats
Les modérateurs qui donnent l’avantage aux personnes de leurs mouvement ne devraient pas être refusée, pour autant, dans votre choix. Un membre du forum de dialogue interreligieux, étant celui-ci chrétien, peut temps qu’il le veut, avoir son parti pris pour défendre, et uniquement son clan, en l’occurrence les chrétiens qui participe.

Celui-ci, ce modérateur, fera ressentir le droit des membres chrétiens, pareillement pour un modérateur musulman, et ainsi le chrétien modéra les musulmans et le musulman les chrétiens et en fonction de leur orientation (parti pris). Maintenant si un modérateur musulman va et modéra un musulman cela reste d’autant plus apprécier mais a mon avis reste un critère facultatif.

Donc l’impartialité des modérateurs n’est plus d'autant nécessaire. Cela évite le fameux sujet tabou sur l’impartialité de l’individu or que justement la partialité sera une mise et devrait être interprété plutôt, pourquoi pas, comme des avocats qui ferait uniquement leur job; musulman, chrétien, etc.


Borné dans ses croyances
Plusieurs d’entre vous pensent qu’un mauvais modérateur sera aussi une personne qui ne change pas d’avis sur ses croyances. Personne ne devrait être ici pour casser des croyances religieuses, mais plutôt pour préconiser la nécessité de mieux se faire connaître nous même. Voila tout la différence entre celui qui partage sa croyance et ceux qui interprète les croyances tout en s’auto proclamant eux-mêmes comme des docteurs de la foi des autres.

D'ailleurs, je vais commencer par une petite question sur cette notion de parti-pris.
Parle-tu des idées ou bien de la politique de modération ?

Car défendre les principes musulman ou chrétiens pour un modérateur musulman ou chrétien, c'est tout à fait normal selon moi.


Mais si tu penses qu'il en va de même pour la politique de modération : c'est-à-dire fermer tout les sujets critiques à l'égard de la religion du modérateur (tout en refusant des sanctions dans l'autre sens) , ou se refuser à intervenir lors d'insultes d'un de ses coreligionnaires à l'égard de quelqu'un d'une autre croyance (ou non-croyance), ou bien à intervenir systématiquement dans un sens et pas dans l'autre...
Je pense que là, il y a comme un gros problème sur ce que tu entends exactement par modération...


Car ce que tu sembles oublier, c'est que ce genre de modérateurs ne feront qu'une chose (même indépendamment de leur volonté) : provoquer les tensions et contribuer à la vision "guerre des clans" sur le forum.
Cela ne peut qu'encourager, favoriser les polémiques déjà fort nombreuses qui ont eu lieu ici (sur les fermetures, disparition de sujets, censure excessive, et laxisme/permissivité excessive, etc).
Bref, ce genre de chose ne peut que contribuer à foutre le boxon.
Si tu penses le contraire, je suis curieux de voir ce que tu penses être bénéfique pour cette permissivité.

C'est d'ailleurs pour éviter les tensions que, dans ma proposition, je n'ai pas nommés des gens qui ont déjà une bête noire ou sont la bête noire de quelqu'un.




Quoiqu'il en soit, je crois qu'il vaudrait vraiment mieux pour toi que tu clarifies un peu tout ça avant que ça n'engendre diverses polémiques.


Pour ma part, c'est pour éviter tout ce genre de choses que j'ai dit "un musulman, un chrétien et un athée" pour dialogue inter-religieux (et que, pour assurer une cohérence dans le déplacement de sujets, il serait mieux qu'ils s'agissent des mêmes modérateurs que dans les rubriques précisément consacrées aux confessions respectives).
Et même cette mixité doit être basée sur de bons modérateurs ayant une grande capacité de recul.

Je plussoie à cette demande d'éclaircissement.
Et puis...
Joyeux noël.

Mereck a écrit :D'ailleurs, je vais commencer par une petite question sur cette notion de parti-pris.
Parle-tu des idées ou bien de la politique de modération ?

Je ne tien pas compte de:
Je parle de cette tendance de favorisée continuellement les siens, en tout sorte de points, idées, modération. Les e-mails se font trop nombreux, je souligne quelle sont des plaintes tabou, quant a leur véritable fondement, tout les modérateurs ont été, tôt ou tard, accusée en ce sens.

Censure inefficace, parti pris subtil:
Malheureusement des modérateur, toutefois présent et qui semble efficace, sur le forum, on tellement bien censuré leurs confrère qu’il rendait inefficace les bannissements, bannissement, qui aurait été temps bien justifiée. Bien sur il censurait ses frères religieux, mais entre temps que le message ce face intercepter par celui-ci, l’insulte passait quand-même aux yeux des personnes connectée.

Modération par oppositions :
Donc il est préférable de retenir, uniquement le bien fondé, l’opinion des modérateurs opposer qui se plain efficacement, soit sur la teneur des idées émises par d’autres, ou sur des principes de modération personnellement perçu comme étant un comportement abusif, car rare son ceux qui assume vraiment les tors de leur confrères, idéologie, pour aller admettre et pour justifier une procédure pénal a leurs encontre.

Mais si tu penses qu'il en va de même pour la politique de modération : c'est-à-dire fermer tout les sujets critiques à l'égard de la religion du modérateur (tout en refusant des sanctions dans l'autre sens) , ou se refuser à intervenir lors d'insultes d'un de ses coreligionnaires à l'égard de quelqu'un d'une autre croyance (ou non-croyance), ou bien à intervenir systématiquement dans un sens et pas dans l'autre...

C-10 Pour améliorer les relations conviviales du forum
Toute personne a le droit de poser des questions sur une doctrine, une religion, ou passer des remarques textuellement contradictoires dans les forums autorisés à ces fins.
Forum Religion vous laisse libre de parler de ce que vous voulez sans censurer les posts des membres respectueux. Si les modérateurs du forum pensent différemment de vous, ils ne sont pas autorisés à censurer les contradictions ou les réponses qui seront faites sur une base biblique sur les forums autorisés. Forum religion est une source générale d’informations mutuelles qui se veut dans l’esprit d’exactitude pour ceux qui recherchent vraiment des réponses.
[4] Une règle d’or est de respecter les autres, de n’insulter personne pour quelque raison que ce soit, d'accepter l'idée que l'opinion divergera toujours entre les usagers du forum.

Le texte en bleu ne doit pas être pris en compte, doit être considéré comme supprimer de la charte, puisque elle porte a confusions.

Car ce que tu sembles oublier, c'est que ce genre de modérateurs ne feront qu'une chose (même indépendamment de leur volonté) : provoquer les tensions et contribuer à la vision "guerre des clans" sur le forum.

Les modérateurs devrait acceptée logiquement de favorisée leur dialogue comme étant celui qui exposerait sa foi religieuse a celui qui se fera docteur de la foi religieuses d’une tierce.

Diable...

Si la politique de certains modérateurs est à l'image des fautes d'orthographe et de syntaxe qu'ils commettent en si grand nombre, on peut s'attendre au pire...

Jlouisalpha a écrit :Diable...

Si la politique de certains modérateurs est à l'image des fautes d'orthographe et de syntaxe qu'ils commettent en si grand nombre, on peut s'attendre au pire...

Tu veut plutot dire : "Si la politique de l'admin est à l'image des fautes d'orthographe et de syntaxe qu’il a eu en si grand nombre, on peut s'attendre au pire..."

Je n’ai pas d’école primaire, ont ne parle pas la même langue, mais tu a aussi le QI pour te t’en rendre compte, enfin, comme tout le monde ici!
En bon entendeur
Salutations

Humble_Tom a écrit :Je plussoie à cette demande d'éclaircissement.
Et puis...
Joyeux noël.

Que veut dire ce mot ?

maurice le laïc a écrit :Que veut dire ce mot ?

C'est un néologisme.

Sur le net (forums et chatroom), quant ils sont d'accord, certains disent "+1". A un moment est apparu l'expression "plussoyer"

"plussoyer" est l'équivalent de "être d'accord".