Religions du monde :: forum religion

Bonjour a tous

J'ai une question pour les Chrétien de ce 21 siècles.

Quelle est votre opinion au sujet du cautionnement des acte de barbarie de l'inquisition et des croisades de l'Europe, en rapport avec les enseignement du Christ dans l'évangile.

Bien a vous

D'après ce que j'en sais, le but des Croisades visaient principalement à reprendre aux Turcs Seldjoukides (musulmans) le Saint Sépulcre (du XIe au XIIIe siècle). Si les Croisades ne s'étaient jamais produites, éh bien il y a fort à parier que toute l'Europe et le Moyen-Orient serait présentement sous domination islamique. Quant à l'Inquisition qui s'est produite vers la même époque, éh bien force nous est d'admettre que l'Église Catholique a profité de l'occasion de l'existence des Croisés pour imposer sa religion en Europe, à cette époque-là, et a donc profité de cette occasion pour combattre les nombreuses "hérésies" (les doctrines contraires aux enseignements de l'Église Catholique) qui existaient à cette époque-là (XIIe siècle)... dont le "protestantisme" qui se voulait être plus fondé sur la Bible que sur des traditions et des dogmes essentiellement humains!

Aser a écrit :D'après ce que j'en sais, le but des Croisades visaient principalement à reprendre aux Turcs Seldjoukides (musulmans) le Saint Sépulcre (du XIe au XIIIe siècle). Si les Croisades ne s'étaient jamais produites, éh bien il y a fort à parier que toute l'Europe et le Moyen-Orient serait présentement sous domination islamique. Quant à l'Inquisition qui s'est produite vers la même époque, éh bien force nous est d'admettre que l'Église Catholique a profité de l'occasion de l'existence des Croisés pour imposer sa religion en Europe, à cette époque-là, et a donc profité de cette occasion pour combattre les nombreuses "hérésies" (les doctrines contraires aux enseignements de l'Église Catholique) qui existaient à cette époque-là (XIIe siècle)... dont le "protestantisme" qui se voulait être plus fondé sur la Bible que sur des traditions et des dogmes essentiellement humains!

Et oui, ils ont repris comme vous dites ce qu'ils avaient pris par la force. Ils ont aussi libéré l'espagne avec les croisades.

Luc a écrit :Bonjour a tous

J'ai une question pour les Chrétien de ce 21 siècles.

Quelle est votre opinion au sujet du cautionnement des acte de barbarie de l'inquisition et des croisades de l'Europe, en rapport avec les enseignement du Christ dans l'évangile.

Bien a vous

Pour ce qui est de l'inquisition, il faut faire la différence entre l'inquisition religieuse et l'inquisition civil et politique, comme en espagne par exemple. Pour ce qui est de la chasse au sorcière c'était souvent la foule en délire qui réclamait la mort de la personne concerné, l'inquisiteur devait très souvent temporisé les ardeurs meurtrière de la foule, sans toujours réussir. Et pourtant c'est l'inquisiteur qui a reçu tout le blâme de ces erreurs.

Mais vous devriez parler de l'inquisition islamique qui a été beaucoup plus meutrière. En fait de violence entre les deux religions, vous comparez une souris à un éléphant.

Luc a écrit : Quelle est votre opinion au sujet du cautionnement des acte de barbarie de l'inquisition et des croisades de l'Europe, en rapport avec les enseignement du Christ dans l'évangile.

Aser a écrit :D'après ce que j'en sais, le but des Croisades visaient principalement à reprendre aux Turcs Seldjoukides (musulmans) le Saint Sépulcre (du XIe au XIIIe siècle). Si les Croisades ne s'étaient jamais produites, éh bien il y a fort à parier que toute l'Europe et le Moyen-Orient serait présentement sous domination islamique.

Pour la première croisade Urbain 11 qui est un fin diplomate et un homme d'état qui était sensible aux difficultés rencontrées par les chrétien de Constantinople. cherche non seulement à délivrer la Palestine qui est la terre sainte des chrétiens, de la présence des Turcs et des Sarrasin musulmane mais de renouer aussi des relations avec l'Église chrétienne d'orient. Car il voulait rebâtir une chrétienté unitaire et puissante, et faire de Rome la capital du monde.

Dans cette première croisade environ douze mille sur environ quinze mille homme ont été massacrés par les Turc et les Arabes. Ce n'est que la première (Imaginé)

Aser a écrit : Quant à l'Inquisition qui s'est produite vers la même époque, éh bien force nous est d'admettre que l'Église Catholique a profité de l'occasion de l'existence des Croisés pour imposer sa religion en Europe, à cette époque-là, et a donc profité de cette occasion pour combattre les nombreuses "hérésies" (les doctrines contraires aux enseignements de l'Église Catholique) qui existaient à cette époque-là (XIIe siècle)... dont le "protestantisme" qui se voulait être plus fondé sur la Bible que sur des traditions et des dogmes essentiellement humains!

Mon opinion sur le système inquisitoriale religieux sera pour moi toujours une des plus grande bévu de l'Église Catholique. c'est une panoplie de génocide, de meurtre et de massacre incompréhensible et innaceptable.

Jésus-Christ cautionne-t-il ces choses. La Bible demande-t-elle d'éliminer ceux qui s'opposent à elles. La foi est-elle responsable de ces massacres. Autant de questions, face auxquelles, il est important de revenir aux sources pour comprendre quel est le message de Jésus Christ.

Dans un premier temps, il est important de réaliser la distinction à faire entre ce que Jésus Christ a dit et ce que les hommes ont dit en son nom. Nombreux ont enseigné qu'ils détenaient l'autorité pour modifier ou compléter ce que Jésus avait dit, mais la Bible est très claire à ce sujet.

- Soit la Bible cautionne la violence, la torture, le meurtre et les guerres, et dans ce cas elle est responsable des actes ignobles qui ont été commis en son nom.

- Soit la Bible est contre ces choses là et la foi chrétienne ne peut être accusée de ce que les hommes ont fait en son nom.

Le seul moyen de trancher face à cette question est donc d'examiner l'enseignement du Christ proclamé dans les Evangiles, pour vérifier si l'authentique foi chrétienne approuve ou condamne de tels actes. La seconde chose à remarquer, c'est l'enseignement que Jésus a transmis tout au long de son ministére.

Alors que Jésus agonisait sur la croix, une de ses dernières paroles fut : Père pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font.

Toute la vie de Jésus fut un exemple de paix et de compassion, une fois son ministère achevé, ses disciples répandirent son message. Nombreux sont morts en martyr, sans se défendre, mais en continuant à proclamer l'Evangile de paix. Le message de la Bible est un message de paix et d'amour.

Nombreux sont morts en martyr, sans se défendre, mais en continuant à proclamer l'Evangile de paix. Le message de la Bible est un message de paix et d'amour.

Et y il en as t'il que Dieu a autorisé a défendre :le juste simplement a coup de mouchoir seulement ?

Luc a écrit :
Mon opinion sur le système inquisitoriale religieux sera pour moi toujours une des plus grand bévu de l'Église Catholique. c'est une panoplie de génocide, de meurtre et de massacre incompréhensible et innaceptable.

Jésus-Christ cautionne-t-il ces choses. La Bible demande-t-elle d'éliminer ceux qui s'opposent à elles. La foi est-elle responsable de ces massacres. Autant de questions, face auxquelles, il est important de revenir aux sources pour comprendre quel est le message de Jésus Christ.

Dans un premier temps, il est important de réaliser la distinction à faire entre ce que Jésus Christ a dit et ce que les hommes ont dit en son nom. Nombreux ont enseigné qu'ils détenaient l'autorité pour modifier ou compléter ce que Jésus avait dit, mais la Bible est très claire à ce sujet.

- Soit la Bible cautionne la violence, la torture, le meurtre et les guerres, et dans ce cas elle est responsable des actes ignobles qui ont été commis en son nom.

- Soit la Bible est contre ces choses là et la foi chrétienne ne peut être accusée de ce que les hommes ont fait en son nom.

Le seul moyen de trancher face à cette question est donc d'examiner l'enseignement du Christ proclamé dans les Evangiles, pour vérifier si l'authentique foi chrétienne approuve ou condamne de tels actes. La seconde chose à remarquer, c'est l'enseignement que Jésus a transmis tout au long de son ministére.

Alors que Jésus agonisait sur la croix, une de ses dernières paroles fut : Père pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font.

Toute la vie de Jésus fut un exemple de paix et de compassion, une fois son ministère achevé, ses disciples répandirent son message. Nombreux sont morts en martyr, sans se défendre, mais en continuant à proclamer l'Evangile de paix. Le message de la Bible est un message de paix et d'amour.

Oui, Jésus est un Dieu de paix. Mais parfois, il est nécessaire d'utilisé la violence pour évité un plus grand mal. Et Dieu a été très violent envers la ville de sodome. Il faut regarder la violence comme un moyen pour sauvé les âmes. Tout est dans le motif. Ce n'est pas l'action violente en soi qu'il faut regarder, mais le motif derrière l'action. Dieu a pulvérisé des nations entière qui vivaient dans la débauche, mais il a fait cela dans le but de préserver les autres du péché. Il a été violent par amour pour ceux qui ne l'était pas envers eux-même. Il ne faut pas regarder la vie en ce monde comme une fin en soi. Le salut éternelle de l'âme est plus important que la survie du corps. Aujourd'hui, notre société semble moins violente envers les corps qu'au moyen age, mais elle est beaucoup plus violente envers les âmes (par la télévision, l'internet, publicité etc )(une sorte de pollution de l'esprit)

Pour ce qui est des inquisitions ont constatent que c'était le peuple qui était les plus barbares et non les religieux. L'inquisition était très souvent sous la défensive vis à vis le peuple qui réclamait le sang des innocents. S'il n'y avait pas eu l'inquisition, c'est le peuple qui auraient fait justice par lui-même et avec beaucoup plus de sévérité. Le peuple était plus souvent moins indulgent que les inquisiteurs. D'ailleurs, il y a eu plus d'injustice lorsque l'inquisition était dirigé par les autorités civiles que par les religieux. Nous avons une très mauvaise lecture de l'histoire concernant l'inquisition.

Nicolianor a écrit : Pour ce qui est des inquisitions ont constatent que c'était le peuple qui était les plus barbares et non les religieux. L'inquisition était très souvent sous la défensive vis à vis le peuple qui réclamait le sang des innocents. S'il n'y avait pas eu l'inquisition, c'est le peuple qui auraient fait justice par lui-même et avec beaucoup plus de sévérité. Le peuple était plus souvent moins indulgent que les inquisiteurs. D'ailleurs, il y a eu plus d'injustice lorsque l'inquisition était dirigé par les autorités civiles que par les religieux. Nous avons une très mauvaise lecture de l'histoire concernant l'inquisition.

Bonjour a toi Nicolianor

Merci pour les précision. Je ne savait pas que le peuple de l'époque de l'inquisition médiéval été plus barbares contre les hérétique que les inquisiteure.


(Armoirie de Béziers)
Blasonnement : d'argent à trois fasces de gueules au chef d'azur chargé de trois fleurs de lys d'or.Armes fixées en 1700. Existeraient depuis 1226.

On prend comme exemple la première croisade des Albigeois du 22 Juillet 1209 menés par Simon de Montfort pour châtier les hérétiques.
Tous les habitants de Béziers sont passés par les armes au cours d'un des plus grands massacres du Moyen Âge. Les chroniqueurs estiment le nombre de morts entre 15 000 et 22 000. soit plus de la moitié de la population de la ville. Le massacre de la ville de Béziers est entré dans l'histoire sous le nom de grand boucherie en occitan

Le chiffre de 20 000 morts est cité dans le rapport que les légats adressent au pape Innocent III. le chroniqueur Pierre des Vaux-de-Cernay parle de 7 000 personnes massacrées dans la seule église Madeleine. Même les enfant ont été masacré.

Selon une source unique et peu sûre, Simon de Montfort aurait dit, après la prise de la ville, alors qu'on lui demandait comment distinguer les catholiques des hérétiques : '' Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens ''

Nicolianor a écrit : Nicolianor a écrit ..."Il faut regarder la violence comme un moyen pour sauvé les âmes."

Phrase « extrêmement » dangereuse que celle-ci.

Ps/ Ceux qui pensent que la violence est "nécessaire" pour sauver les âmes ont un manifeste problème de raisonnement. Ça prouve encore que les religions instituées par les hommes peuvent se montrer cruelles et meurtrières. (l'histoire le prouve)

Ce ne sont pas les religions dogmatiques qui sont les plus périlleuses. Ce sont les hommes endoctrinés qui possèdent «trop de certitudes». ...(Ceux qui pensent que leur Vérité est supérieure aux autres.)
Ils sont prêt à tuer pour défendre leur idéologie... Pour convertir... ou pour punir... ceux qui dérogent du droit chemin. (Selon leur critère)

Voyons les choses en face. Dans le temps des patriarches hébreux, la loi était beaucoup plus sévère qu'elle ne l'est présentement à l'égard des pécheurs. L'adultère était même punie de mort par lapidation. De toute évidence, le châtiment corporel était en somme le seul moyen de dissuasion efficace pour empêcher le péché de dominer sur le peuple. Aujourd'hui, la société dans son ensemble est beaucoup plus tolérante qu'elle ne l'était à cette époque de l'histoire humaine. Un bon nombre s'accordent même pour dire qu'un tel état de choses est sûrement dû à la première manifestation du Christ sur la terre, lorsque ce dernier fît grâce à la femme adultère qui avait été prise en flagrant délit et qui était sur le point de se faire lapider par le peuple. Néanmoins, faut-il rappeler que le Christ avait bien pris soin de dire à cette femme de NE PLUS PÉCHER ?

Quoiqu'il en soit, de nos jours, la société laïque est beaucoup trop tolérante envers le péché... ce qui a pour effet, à plus ou moins long terme, de banaliser l'immoralité et de tolérer, voire même d'encourager la déchéance humaine! Conséquence d'un tel état de choses : éh bien cette société ne tarde pas à pourrir de l'intérieur en permettant à l'anarchie morale de s'installer insidieusement au coeur même de cette société qui est devenue trop permissive et trop tolérante à l'égard du "péché", terme que cette société considère même comme étant nettement dépassé et opposé au soi-disant "progrès" de la société dite "moderne"!

Ceci étant dit, je vous laisse deviner l'aboutissement final d'un tel état de choses.

Bonjour

Le christianisme primitif condamne, tout violence, qui est une conséquence du péché originel., la violence et toujours mauvaise et illicite, c'est une calamité).

La Genèse montre clairement que la violence humaine est le résultat de la chute. Voici quelque exemple:

- Crime commis par Cain en (Gn 4.8)

Cependant, Caïn adressa la parole à son frère Abel; mais, comme ils étaient dans les champs, Caïn se jeta sur son frère Abel, et le tua.

- Crime commis par Lémeck en (Gn 4.23)

Lémec dit à ses femmes: Ada et Tsilla, écoutez ma voix! Femmes de Lémec, écoutez ma parole! J'ai tué un homme pour ma blessure, Et un jeune homme pour ma meurtrissure.

- Au temps de Noé, la terre était pleine de violence en (6.11,13)

La terre était corrompue devant Dieu, la terre était pleine de violence.
(12) Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. (13) Alors Dieu dit à Noé: La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre.

La violence reprit de plus belle après le déluge. Elle constitua toujours l'un des péchés humains. Nous en avons la preuve avec certaine Nation de notre époque.

Le terme hébreux pour voilence est Hamas qui lui est associé a la cupidité, a la haine, aux querelles. Souvent Hamas apparaît aussi en parallèle avec le sang versé d'un innocent.

En conclusion:
La voilence est un crime contre Dieu et les victime appellent Dieu au secours car le monde ne respire que de voilence. c'est se que nous vivons présentement dans notre monde.

Iszha a écrit : Phrase « extrêmement » dangereuse que celle-ci.

Ps/ Ceux qui pensent que la violence est "nécessaire" pour sauver les âmes ont un manifeste problème de raisonnement. Ça prouve encore que les religions instituées par les hommes peuvent se montrer cruelles et meurtrières. (l'histoire le prouve)

Ce ne sont pas les religions dogmatiques qui sont les plus périlleuses. Ce sont les hommes endoctrinés qui possèdent «trop de certitudes». ...(Ceux qui pensent que leur Vérité est supérieure aux autres.)
Ils sont prêt à tuer pour défendre leur idéologie... Pour convertir... ou pour punir... ceux qui dérogent du droit chemin. (Selon leur critère)

Je n'ai pas dit que cela était nécessaire. Est-ce que Dieu était cruel lorsqu'il a envoyé le déluge ou détruit la ville de sodome.

Luc a écrit :Bonjour

Le christianisme primitif condamne, tout violence, qui est une conséquence du péché originel., la violence et toujours mauvaise et illicite, c'est une calamité).

La Genèse montre clairement que la violence humaine est le résultat de la chute. Voici quelque exemple:

- Crime commis par Cain en (Gn 4.8)

Cependant, Caïn adressa la parole à son frère Abel; mais, comme ils étaient dans les champs, Caïn se jeta sur son frère Abel, et le tua.

- Crime commis par Lémeck en (Gn 4.23)

Lémec dit à ses femmes: Ada et Tsilla, écoutez ma voix! Femmes de Lémec, écoutez ma parole! J'ai tué un homme pour ma blessure, Et un jeune homme pour ma meurtrissure.

- Au temps de Noé, la terre était pleine de violence en (6.11,13)

La terre était corrompue devant Dieu, la terre était pleine de violence.
(12) Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. (13) Alors Dieu dit à Noé: La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre.

La violence reprit de plus belle après le déluge. Elle constitua toujours l'un des péchés humains. Nous en avons la preuve avec certaine Nation de notre époque.

Le terme hébreux pour voilence est Hamas qui lui est associé a la cupidité, a la haine, aux querelles. Souvent Hamas apparaît aussi en parallèle avec le sang versé d'un innocent.

En conclusion:
La voilence est un crime contre Dieu et les victime appellent Dieu au secours car le monde ne respire que de voilence. c'est se que nous vivons présentement dans notre monde.

Il ne faut pas regarder l'acte de violence en soi, mais l'intention qui motive l'acte. Cain a tué son frère dans un esprit de vengeance et de jalousie et non par amour de son frère. Son intention était mauvaise. Je le répète tout est dans le motif. La bible ne condamne pas la violence, car Dieu commet plein d'acte de violence, mais pour les bonnes raison, soit le salut des âmes. La guerre devient abominable lorsqu'elle est faite dans la seule intention de faire souffrir, par esprit de vengeance (al-Qaeda) ou de cupidité (pétrole,les terres). La guerre est bonne lorsque le motif concerne le salut des âmes. Il faut s'assurer de purifié nos intentions avant de prendre une tel décision. Mais, la violence doit-être le dernier recours pour sauver les âmes et il faut éviter la violence qui serait motivé par de l'impatience.

Je constate que certains ici justifient la violence. C'est horrible ! Et ces gens là se disent chrétiens ! C'est avec ce genre de raisonnement que l'on débarque en Afrique ou en Amérique du Nord, et que l'on converti de force pour le salut des âmes. En fait de salut des âmes, ce sont des massacres, des meurtres et des abus en tout genre !!! L'amour du prochain devenu accessoire pourvu que c'est pour le salut des âmes !!!

Allez ! Viens que je te tue, histoire que je sauve ton âme.

MonstreLePuissant a écrit :Je constate que certains ici justifient la violence. C'est horrible ! Et ces gens là se disent chrétiens ! C'est avec ce genre de raisonnement que l'on débarque en Afrique ou en Amérique du Nord, et que l'on converti de force pour le salut des âmes. En fait de salut des âmes, ce sont des massacres, des meurtres et des abus en tout genre !!! L'amour du prochain devenu accessoire pourvu que c'est pour le salut des âmes !!!

Allez ! Viens que je te tue, histoire que je sauve ton âme.

Un instant mon ami!!!

Je n'ai pas parler de convertir les autres pas la force. Vous avez une très mauvaise interprétation de mes paroles.

On est libre de choisir la religion qu'on veut, même Dieu ne va pas nous imposer sa religion catholique.

Mais lorsqu'on est en position d'autorité et que notre peuple est placé dans une position où il ne peut plus pratiquer sa religion en toute liberté, c'est notre responsabilité en tant que catholique de défendre cette liberté et même s'il faut utilisé la violence, car le salut des âmes est en péril. Lorsqu'on n'a plus la liberté de faire le bien, la violence peut devenir une nécessité afin de préserver cette liberté.

Ce n'est pas la religion en soi qui sauve, mais notre manière de la mettre en pratique.