Page 1 sur 2
Qui a vraiment écrit la bible
Posté : 26 janv.08, 22:41
par florence_yvonne
Même les plus grand théologiens admettent que personne ne connait l'identité réelle des vrais auteurs de la bible, alors, je pense avoir le droit de rapporter ce fait ici.
Les musulmans prétendent que Dieu aurait dicté le coran à Mahomet, mais, personne n'a jamais affirmé la même chose au sujet de la bible.
Re: Qui a vraiment écrit la bible
Posté : 27 janv.08, 03:27
par maurice le laïc
La prêcheuse a écrit :Même les plus grand théologiens admettent que personne ne connait l'identité réelle des vrais auteurs de la bible, alors, je pense avoir le droit de rapporter ce fait ici.
Mais qui sont les plus grands théologiens ? Et ont-ils raison ?
Re: Qui a vraiment écrit la bible
Posté : 27 janv.08, 04:39
par Josie
La prêcheuse a écrit :Même les plus grand théologiens admettent que personne ne connait l'identité réelle des vrais auteurs de la bible, alors, je pense avoir le droit de rapporter ce fait ici.
Les musulmans prétendent que Dieu aurait dicté le coran à Mahomet, mais, personne n'a jamais affirmé la même chose au sujet de la bible.
Est-ce que ces grands théologiens peuvent prouver leur propre identité ?
Si un théologien me dit son nom et que je réponds que je ne le crois pas. Qu'est-ce qu'il va faire ? Mon montrer une pièce d'identité.
Mais si je maintiens que je ne le crois pas, qu'est-ce qu'il va faire ?
Demander à ses parents de témoigner ?
Et si je dis que c'est faux, comment il va faire ?
Demander à ses grands-parents ?
Mais je maintiens que je ne les crois pas....etc
C'est aussi contreproductif de dire qu'on ne connait pas l'identité réelle des auteurs de la Bible.
Cette question peut être retournée à quiconque la pose.
Posté : 27 janv.08, 06:17
par florence_yvonne
Il a été démontré que les auteurs des évangiles ne pouvaient pas être les apôtres homonyme, et que au mieux, ils avaient pris leurs noms comme pseudonyme pour bénéficier de leur crédibilité, au pire c'est une coïncidence.
Mais, pour peu que vous suiviez un peu l'actualité des études effectuées sur la bible, vous devez en savoir autant que moi.
Posté : 27 janv.08, 06:23
par maurice le laïc
La prêcheuse a écrit :Il a été démontré que les auteurs des évangiles ne pouvaient pas être les apôtres homonyme, et que au mieux, ils avaient pris leurs noms comme pseudonyme pour bénéficier de leur crédibilité, au pire c'est une coïncidence.
Mais, pour peu que vous suiviez un peu l'actualité des études effectuées sur la bible, vous devez en savoir autant que moi.
Il n'a rien été démontré du tout. Il a été échafaudé l'idée selon laquelle les auteurs des évangiles ne pouvaient pas être les apôtres, c'est différent !
Posté : 27 janv.08, 06:25
par florence_yvonne
Citons à ce sujet l'intéressant ouvrage du Père Kannengiesser : "Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974), où il écrit : « il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».
Fort intéressant, en tenant compte, en plus, du fait qu'aucun des auteurs des Evangiles n'a été témoin oculaire de ce qu'il a écrit, aucun ! Kannengiesser parle de "combats", pourquoi ? Parce que les Evangiles sont un tri de textes, un assemblage de textes, fait dans un contexte particulier et spécialement dans le contexte d'une lutte entre communautés chrétiennes, entre Judéo-chrétiens et Pauliniens (les disciples de Paul).
Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements suivant d'autres remaniements... le tout opéré à partir de différentes sources (... au pluriel s'il vous plaît !)
Concernant Matthieu, il est de plus en plus souvent admis qu'il ne s'agissait nullement d'un compagnon de Jésus, que l'auteur était juif, qu'il utilisait un vocabulaire palestinien et que le texte était rédigé en grec ; on a également découvert que l'auteur appartenait à une communauté judéo-chrétienne, et qu'il était en rupture avec le Judaïsme.
Concernant Marc, ce n'est pas le livre d'un apôtre, mais le récit de quelqu'un qui était probablement le disciple d'un apôtre (ça fait une nuance !). Il y a beaucoup de latinismes dans son texte, donc il pourrait, selon les hypothèses, avoir été écrit à Rome. Ce texte s'adresse à des chrétiens qui ne vivent pas en Palestine.
Concernant Luc, Kannengiesser dit par exemple la chose suivante :
« Luc est le plus sensible et le plus littéraire, il présente toutes les qualités d'un vrai romancier », son évangile est écrit en grec classique, sans barbarismes. T.O.B. dit : « le souci premier de Luc n 'est pas de décrire les faits dans leur exactitude matérielle ».
Enfin concernant Jean, les opinions les plus diverses sont émises. T.O.B dit que : « tout porte à croire que le texte actuellement divulgué eut plusieurs auteurs ». D'autres pensent que des additions ultérieures y ont été apportées. Il règne une totale confusion quand à savoir qui est derrière le (ou les) présumé(s) "auteur(s)" de cet évangile. De toutes façons ici comme pour les trois autres on est devant l'inconnu concernant le (ou les) rédacteur(s), du coup on comprend mieux pourquoi, pour ces quatre évangiles, au lieu de citer à chaque fois le nom de l'auteur on emploie la formule : "selon"...
cliquez ici
Posté : 27 janv.08, 10:18
par medico
. Déjà au temps de Papias de Hiérapolis (première partie du IIe siècle de n. è.), une lignée de témoins attribuent à Matthieu la rédaction de cet Évangile, qu’ils considèrent comme une partie authentique de la Parole de Dieu. Voici ce que déclare l’ouvrage Cyclopedia, par J. McClintock et J. Strong : “ Des passages de Matthieu sont cités par Justin, par l’auteur de la lettre à Diognète (voir Justin de Otto, vol. ii), par Hégésippe, Irénée, Tatien, Athénagore, Théophile, Clément, Tertullien et Origène
Posté : 31 janv.08, 11:06
par maurice le laïc
Que ne feraient pas certains pour détruire ce qui les dérange !
Posté : 31 janv.08, 11:16
par florence_yvonne
C'est amusant, car cette même théorie était défendue il y a peu sur radio vatican, mais bien sur, toi le vatican ...
Posté : 01 févr.08, 02:00
par maurice le laïc
La prêcheuse a écrit :C'est amusant, car cette même théorie était défendue il y a peu sur radio vatican, mais bien sur, toi le vatican ...
Cela n'en est pas moins vrai !
Posté : 01 févr.08, 05:02
par florence_yvonne
Saurais-tu des choses que les théologiens du Vatican ignorent ,
Posté : 02 févr.08, 12:38
par maurice le laïc
La prêcheuse a écrit :Saurais-tu des choses que les théologiens du Vatican ignorent ,
Non ! Par contre, je sais aussi des choses qu'ils feignent d'ignorer ! Quand à
'Il a été démontré que les auteurs des évangiles ne pouvaient pas être les apôtres homonyme', n'ayant jamais eu vent de démonstrations de ce genre, je demande qui, quand et de quelle façon cela aurait été démontré !
Posté : 02 févr.08, 21:22
par Solarus
Que ne feraient pas certains pour détruire ce qui les dérange !
Je crois plutôt que c'est toi qui t'aveugle face à ce qui te dérange. Les gens qui ont écrit celà n'ont d'autre but que l'honnêteté intellectuelle , notion bien étrangère à beaucoup de croyants.
Posté : 02 févr.08, 22:06
par Bernard
http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_arti ... w=154/139/
Le terme de « Bible », vient du mot grec biblia qui signifie "les livres". On pense que c'est vers 400 apr. J.C. qu'on a commencé à appeler « Bible » l'ensemble constitué de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament (66 livres au total). Le fait d'employer le singulier indique que l'on considérait ces livres comme formant une unité particulière, faisant de la Bible une pièce supérieure à toutes les autres œuvres littéraires d'origine humaine.
note AT2V, pour en savoir plus : le message de la Bible ; la Bible : livre humain ou divin ? ; qu'est-ce que la Bible ;
* Le Nouveau Testament
L'église primitive, héritière de cette conception sainte de certains écrits, a considéré très tôt l'inspiration des lettres écrites par les apôtres. Ces derniers revendiquaient d'ailleurs cette inspiration et ordonnaient la lecture publique de leurs lettres. C'est donc sur cette base que les textes du NT ont constitué le canon purement chrétien. Cependant, dès le début, l'église a eu maille à partir avec des faux apôtres (Paul en parle déjà) ou à des gens écrivant au nom des apôtres. Une somme de littérature a donc dû être triée avant de se révéler authentique. On admis par exemple les évangiles de Marc et de Luc parce que l'autorité de Paul et de Pierre les étayait. Les 4 Evangiles et les lettres de Paul sont reconnues dès le début du 2ème siècle. Le livre des Actes suit de peu. L'unanimité se fait finalement pour tous les livres que nous avons, au 3ème et 4ème siècles.
Posté : 02 févr.08, 23:13
par florence_yvonne
maurice le laïc a écrit :Non ! Par contre, je sais aussi des choses qu'ils feignent d'ignorer ! Quand à 'Il a été démontré que les auteurs des évangiles ne pouvaient pas être les apôtres homonyme', n'ayant jamais eu vent de démonstrations de ce genre, je demande qui, quand et de quelle façon cela aurait été démontré !
je te conseille de rentrer en contact avec le Vatican pour leur expliquer qu'ils ont trot et que tu as raison
Je rajouterais que les évangiles ont été écrits pour des publics différents à des époques différentes et qu'ils n'ont jamais eu pour vocation d'être réunis dans une seul livre