Religions du monde :: forum religion

Les courants de pensée engendrent des systémes sociaux. Il convient donc de s'interroger sur les coutumes, les institutions et les Etats fondés en tout ou partie sur l'athéisme.

L'athéisme est la non-croyance en l'existence d'un dieu ou la croyance en la non-existence d'un dieu. J'aurais tendance à considérer que ces deux définitions sont bonnet blanc, blanc bonnet et que l'agnosticisme devrait se réserver le fait singulier de ne pas y croire sans croire le contraire.
Toujours est-il que la notion d'opposition est importante. Pour qu'un mariage ou un enterrement soit qualifié "d'athée", il faudrait que des propos anti-religieux y soient prononcés, ou tout au moins que l'incroyance des personnes concernées y soit mise en exergue. Vous reconnaitrez sans doute l'absurdité d'une telle entreprise, à la limite du satanisme. Pour que le pouvoir en place soit athée, il faudrait qu'il interdise la religion. Cela s'est déja fait et je pense qu'un Etat athée ne vaut pas mieux qu'un Etat religieux.

La laïcité est le propre de ce qui est étranger à toute confession ou doctrine religieuse. Pour reprendre l'exemple du mariage, se dire oui devant le maire et la république n'est pas franchement "athée". Les croyants le font aussi. Toutefois, je me souviens d'un reportage sur une mairie où l'on tenait à ce que la cérémonie puisse être abondamment fournise en fleurs, en rubans et en musique, afin de satisfaire le nombre croissant de personnes n'ayant aucune intention de se rendre à l'église. Puisque les croyants ont parfois du mal à se représenter une vie dépourvue de culte, peut-être faudrait-il leur désigner les événements et les établissements laïques comme étant le produit d'un athéisme éclairé. Je pense en tout cas que j'ai eu beaucoup de chance de naître dans un Etat laïque dont je me dis qu'il est en fait profondément en accord avec mes convictions.

Les athées les plus optimistes voient dans l'amélioration des conditions de vie (santé, éducation...) au sein d'une société laïque le long mais sûr chemin vers un recul toujours plus important des religions, peut-être même jusqu'à disparition totale desdites religions dans un futur trés lointain. Un triomphe de la raison, en somme, qui nous venge un peu du mythe de l'apocalypse.

Que pensez-vous de cette vision de la relation entre athéisme et laïcité ?

Petrus a écrit :Les courants de pensée engendrent des systémes sociaux. Il convient donc de s'interroger sur les coutumes, les institutions et les Etats fondés en tout ou partie sur l'athéisme.

L'athéisme est la non-croyance en l'existence d'un dieu ou la croyance en la non-existence d'un dieu. J'aurais tendance à considérer que ces deux définitions sont bonnet blanc, blanc bonnet et que l'agnosticisme devrait se réserver le fait singulier de ne pas y croire sans croire le contraire.
Toujours est-il que la notion d'opposition est importante. Pour qu'un mariage ou un enterrement soit qualifié "d'athée", il faudrait que des propos anti-religieux y soient prononcés, ou tout au moins que l'incroyance des personnes concernées y soit mise en exergue. Vous reconnaitrez sans doute l'absurdité d'une telle entreprise, à la limite du satanisme. Pour que le pouvoir en place soit athée, il faudrait qu'il interdise la religion. Cela s'est déja fait et je pense qu'un Etat athée ne vaut pas mieux qu'un Etat religieux.

La laïcité est le propre de ce qui est étranger à toute confession ou doctrine religieuse. Pour reprendre l'exemple du mariage, se dire oui devant le maire et la république n'est pas franchement "athée". Les croyants le font aussi. Toutefois, je me souviens d'un reportage sur une mairie où l'on tenait à ce que la cérémonie puisse être abondamment fournise en fleurs, en rubans et en musique, afin de satisfaire le nombre croissant de personnes n'ayant aucune intention de se rendre à l'église. Puisque les croyants ont parfois du mal à se représenter une vie dépourvue de culte, peut-être faudrait-il leur désigner les événements et les établissements laïques comme étant le produit d'un athéisme éclairé. Je pense en tout cas que j'ai eu beaucoup de chance de naître dans un Etat laïque dont je me dis qu'il est en fait profondément en accord avec mes convictions.

Les athées les plus optimistes voient dans l'amélioration des conditions de vie (santé, éducation...) au sein d'une société laïque le long mais sûr chemin vers un recul toujours plus important des religions, peut-être même jusqu'à disparition totale desdites religions dans un futur trés lointain. Un triomphe de la raison, en somme, qui nous venge un peu du mythe de l'apocalypse.

Que pensez-vous de cette vision de la relation entre athéisme et laïcité ?

Qui t'a inspiré ce sujet?

C'est la première fois sur ce forum que je vois quelqu'un qui comprend aussi bien le sens de la laïcité et ne la confond pas avec l'athéisme.

De la même façon, un état laïque qui interdit à l'école le port de signes religieux ostentatoires devrait interdire le port de signes athées ostentatoires.

La laïcité n'est pas l'athéisme, c'est la neutralité.

Bonjour,

Je suis parfaitement d'accord avec tes définitions de l'athéisme et de la laïcité. La laïcité garantit le libre choix de pratiquer ou de ne pas pratiquer une religion, ce qui relève de la sphère privée.

grandvent a écrit :Qui t'a inspiré ce sujet ?

C'est toi. Tu as récemment ouvert trois sujets de discussion. L'un rappelait que l'islam avait bâti des mosquées, le christianisme des églises, le judaïsme des synagogues, le bouddhisme des temples et demandait ce que l'athéisme avait bien pu construire. Dans un autre sujet, tu nous interrogeais sur le déroulement d'un enterrement athée. Et dans le troisième, tu expliquais que, faute d'un livre de référence et de missionnaires assermentés, l'athéisme devrait avoir pour vocation le silence. Tu as reçu des réponses claires à toutes ces questions.
Mais ces débats m'ont rappelé combien l'existence d'un régime libre de toute justification divine, ou la possibilité de se marier sans la bénédiction d'un homme du culte, n'étaient pas banales.
C'est ainsi que j'ai décidé d'ouvrir un sujet pour discuter de l'athéisme comme source de laïcité, et réciproquement.

Cova Florian a écrit :De la même façon, un état laïque qui interdit à l'école le port de signes religieux ostentatoires devrait interdire le port de signes athées ostentatoires.

En toute logique, oui. C'est je pense une autre raison expliquant que l'on ne tombe pas d'accord sur un symbole athée universel. Il ne ferait sans doute pas beaucoup d'usage.

En fait, il n'y a pas que les athées qui aient joué un grand rôle dans l'établissement de la laïcité. Par exemple, en France, les protestants ont joué aussi un rôle important. Il n'y a que les courants de pensée en position de dominer et d'opprimer qui ne veulent pas entendre parler de "liberté de pensée" et donc de "laïcité".

Toujours est-il que la notion d'opposition est importante. Pour qu'un mariage ou un enterrement soit qualifié "d'athée", il faudrait que des propos anti-religieux y soient prononcés, ou tout au moins que l'incroyance des personnes concernées y soit mise en exergue

Non, la plupart des athées sont des athées passif.
Ils n' éprouvent pas le besoin d' opposition (Dans certaines limites souvent; ils s' en foutent royalement de "dieu" ou des "religions", faut juste qu' elles restent a leurs places, et ne tentent pas de venir s' imposer, ou imposer quoi que ce soit.
Un enterrement athée, ou un mariage athée, c' est juste que "dieu, ou les religions n' y ont pas leur place.