Religions du monde :: forum religion

je mettrais ici quelques anachronisme Bibliques bien plus important que ceux que l ont tente d attribuer au Coran comme promis a noter egalement que je ne mets pas les anachronisme dans lordre des livres Bibliques mais pele mele .



on lit dans l evangile de Luc 2 eme chap vers 1 et2 " en ce temps -al ,on publia un édit de la part de césar auguste ,pour faire un denombrement de tout les habitants de la terre.Ce denombrement se fit seulement lorsque Cyrénuis eut le gouvernement de la Syrie . les mots " de tout les haibtants de la terre" veulent dire les habitants de tout lempire romain ou de la Palestine .Or aucun des historiens grecs ,comptemporain de Luc ou anterieurs a lui de quelques années ,ne mentionne ce denombrements. Et si quelques écrivains des siecles postérieurs m ont fait ils ne peuvent qu avoir copié Luc lui meme .


De plus Cyrénius a été gouverneur de Syrie 15 ans après la naissance du Christ .comment donc accorder le recensement qui a eu lieu de son temps ,et la nativité de Jesus ,qui aavait eu lieu 15 ans aupraravant ?ce meme evangeliste avait dit au chap 1 qu Elisabeth concut "au temps d Herode" et marie six mois apres sa cousine .Marie serait donc restée enceinte 15 ans!

issa a écrit :je mettrais ici quelques anachronisme Bibliques bien plus important que ceux que l ont tente d attribuer au Coran comme promis a noter egalement que je ne mets pas les anachronisme dans lordre des livres Bibliques mais pele mele .



on lit dans l evangile de Luc 2 eme chap vers 1 et2 " en ce temps -al ,on publia un édit de la part de césar auguste ,pour faire un denombrement de tout les habitants de la terre.Ce denombrement se fit seulement lorsque Cyrénuis eut le gouvernement de la Syrie . les mots " de tout les haibtants de la terre" veulent dire les habitants de tout lempire romain ou de la Palestine .Or aucun des historiens grecs ,comptemporain de Luc ou anterieurs a lui de quelques années ,ne mentionne ce denombrements. Et si quelques écrivains des siecles postérieurs m ont fait ils ne peuvent qu avoir copié Luc lui meme .


De plus Cyrénius a été gouverneur de Syrie 15 ans après la naissance du Christ .comment donc accorder le recensement qui a eu lieu de son temps ,et la nativité de Jesus ,qui aavait eu lieu 15 ans aupraravant ?ce meme evangeliste avait dit au chap 1 qu Elisabeth concut "au temps d Herode" et marie six mois apres sa cousine .Marie serait donc restée enceinte 15 ans!

Et alors.La bible N'E S T P A S L' O E U V R E D E D I E U
Il faut le dire en combien de langue pour que vous compreniez

parfait donc la Bible n est pas la parole de Dieu donc elle est melangée avec la paroles des humains donc il peut y avoir des erreurs et des falsifications qui se sont mélée au parole révélée merci desertweller


de ce fait vous admettez que la bible a subie des alterations( car la ou il y a erreur sur des passages "inspiré" il y a donc alterations seul possible a expliquer ces erreurs) et qu elle comporte des erreurs je suppose que desormais je ne doit plus mettre d autre exemple l aveu de desertweller est assez parlant? ou dois je continuez afin d enfoncer le clou? comme vous le sentez

Si j'avais un marteau ! ... la la lère... c'est une vielle chanson. (c'est pour les clous )

Donc, une fois que tu as proclamé que tout ce que l'on a mis sur le Coran qui se contredit est car nous sommes idiots... car tout est bien.....
tu ne peux pas tellement y répondre de fait.... tu nous bombardes avec la Bible

Bon y a les spécialistes qui se feront un plaisir de t'éclairer....

Je vais continuer de lire...

nous avons repondu au sur le Coran et vous n avez pas repondu sur la Bible (sauf en disant qu elle n est pas la parole de Dieu et que c est normal qu il y a des erreurs ) de ce fait vous avez reconnus que la BIble n est pas la paroles de Dieu et qu elle est altérées ,c est toi qu la reconnut pas moi de ce fait je vois pas le rapport de ce que tu dis ici mais comme dis plus haut si tu vueux qu on continue,on continue on a encore des reserves


de plus les points soulevé contre le Coran on 1 ete reglés et 2 sont de moindre importance et beaucoup moins flagrant que ceux soulevé dans la Bible je n ai jamais dit que vous etiez idiot loin de la j ai simplement dit que tout ce que vous aviez mis comme contradictions coraniques a trouvé son explication ,ce qui n est pas le cas pour la Bible touts simplement

issa a écrit :nous avons repondu au sur le Coran et vous n avez pas repondu sur la Bible (sauf en disant qu elle n est pas la parole de Dieu et que c est normal qu il y a des erreurs ) de ce fait vous avez reconnus que la BIble n est pas la paroles de Dieu et qu elle est altérées ,c est toi qu la reconnut pas moi de ce fait je vois pas le rapport de ce que tu dis ici mais comme dis plus haut si tu vueux qu on continue,on continue on a encore des reserves


de plus les points soulevé contre le Coran on 1 ete reglés et 2 sont de moindre importance et beaucoup moins flagrant que ceux soulevé dans la Bible je n ai jamais dit que vous etiez idiot loin de la j ai simplement dit que tout ce que vous aviez mis comme contradictions coraniques a trouvé son explication ,ce qui n est pas le cas pour la Bible touts simplement

1°) aucune explication concrète logique de donnée aux incohérences du Coran, j'attends tes réponses toujours, sauf a dire que je ne sais pas lire... pas de réponse... sauf a dire qe les scientifiques sont plusieurs sans les citer, aucune, etc etc etc

2°) la différence est que le "coran" est "incrée" et exact.

Mais c'est faux. Et aucune de tes "explications" n'en sont.

(j'attends encore la dernière sur la Genèse et la fumée)

3°) la bible est mieux connue par d'autres que par moi, je leur laisse le soin d'y répondre

Amicalement...

la genese et la fumée c est a dire?


pour la fumée le terme est le meilleur(rendant l idee de corps gazeux et de chaleur) afin de faire comprendre ce qu est un nuage gazeux aux gens de toutes les epoques de l histoires humaine

ok nous attendons les reponses des autres mais difficile de repondre dans le cas present les erreurs sont trop "evidente"

pour la genese faire passé la creation de la lune et du soleil apres celle de la p^hase diurne et nocturne et apres l avenemetns des plantes etc est deja une enormité en soit je ne vois pas ce que tu veux dire avec la genese?

Issa, vos prétendus anachronismes ont fait l'objet de réponses il y a bien longtemps. Voici un exemple:Ernest Desjardins, "Témoignages historiques relatifs à un passage de l'évangile de saint Luc", la Revue des Questions historiques, T. II – 1867.

Et le lien qui va bien (si vous avez le courage de lire car moi je n'ai pas le temps de vous faire un résumé d'une vingtaine de lignes):
http://remacle.org/bloodwolf/livres/quirinus.htm

issa a écrit :la genese et la fumée c est a dire?


pour la fumée le terme est le meilleur(rendant l idee de corps gazeux et de chaleur) afin de faire comprendre ce qu est un nuage gazeux aux gens de toutes les epoques de l histoires humaine

ok nous attendons les reponses des autres mais difficile de repondre dans le cas present les erreurs sont trop "evidente"

pour la genese faire passé la creation de la lune et du soleil apres celle de la p^hase diurne et nocturne et apres l avenemetns des plantes etc est deja une enormité en soit je ne vois pas ce que tu veux dire avec la genese?

La Genèse traite globalement les choses dans le 1er chapitre, et plus en détail dans le 2e. Bon, quand au terme fumée... mélangé dans une suite de versets qui n'a rien a voir avec la création, c'est loin d'être une affirmation de création, mais plutôt une allégorie, tirée de Genèse.

Juste aller dans l'autre post pour lire le tout.... extrait que tu m'obliges à répéter:

____________
Le mieux... c'est vouloir Issa critiquer la source, et l'ordre des créations, alors que le Coran fait pire en la matière

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : «Venez tous deux......

Ensuite... c'est bien après non ? Après quoi ? .... après les créations déjà indiquées.. aux versets 9 et 10 !

Y aurait il une erreur de récitation ?
____________

Plus énormité que cela... y a pas et plus flagrant de dire n'importe quoi y a pas..

A rapprocher alors de ceci:

Genèse2

5 Lorsque l'Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore: car l'Éternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol.
6 Mais une vapeur s'éleva de la terre, et arrosa toute la surface du sol.

Avanti.... avec la réponse !

issa a écrit :parfait donc la Bible n est pas la parole de Dieu donc elle est melangée avec la paroles des humains donc il peut y avoir des erreurs et des falsifications qui se sont mélée au parole révélée merci desertweller


de ce fait vous admettez que la bible a subie des alterations( car la ou il y a erreur sur des passages "inspiré" il y a donc alterations seul possible a expliquer ces erreurs) et qu elle comporte des erreurs je suppose que desormais je ne doit plus mettre d autre exemple l aveu de desertweller est assez parlant? ou dois je continuez afin d enfoncer le clou? comme vous le sentez

Ne me fait surtout pas dire ce que je n'ai pas dit. La Bible telle qu'on l'a aujourd'hui est la meme que les textes conserves depuis plus de 500 ans avant Mohammed.
Cette Bible la n'a pas ete alteree.

alors les erreurs d ou viennent t elle ? les porphetes ont ils fait des erreurs eux meme? ou plutot ils ne sont pas les auterus de ces textes? (comme pour le pentateuque de moise qui n est pas de moise a moins que moise et fait lui meme les erreurs qu il contient?

issa a écrit :alors les erreurs d ou viennent t elle ? les porphetes ont ils fait des erreurs eux meme? ou plutot ils ne sont pas les auterus de ces textes? (comme pour le pentateuque de moise qui n est pas de moise a moins que moise et fait lui meme les erreurs qu il contient?

Tout d'abord,au regret de te decevoir,tous les archeologues, egyptologues, exegetes de la Bible sont formel. Moise n'a pas existe, l'exode est aussi reele que l'Iliade et l'odysee.
Qui a ecrit la partie AT de la Bible ainsi que la Thora ? Personne ne le sait avec precision.Les experts pensent,sans preuves certaines,que la Bible a ete transmise orallement au cours des siecles et que c'est un melange d'histoire et de legendes qui aurait ete compile au 7ieme siecle BC.
En ce qui concerne les "problemes" Bibliques souleves par les Musulmans, les problemes que tu aime faire resortir,ils sonttous expliques ici
http://answering-islam.org.uk/BibleCom/
Tu dois essayer "Bible + histoire" sur Google. C'est fou ce qu'on apprends.
J'ai par exemple trouve un site http://debate.org.uk/topics/history/bib ... ntents.htm
Ou il est demontre noir sur blanc sans possibilites de discuter que la Mecque n'existait pas avant le 7ieme siecle de notre ere et mieux que ca : ne pouvait pas exister.

desertdweller a écrit :tous les archeologues, egyptologues, exegetes de la Bible sont formel. Moise n'a pas existe, l'exode est aussi reele que l'Iliade et l'odysee.

Vraiment? Ca tombe bien! Ca prouve que Jésus dit n'importe quoi et que les évangiles sont des faux. La preuve? La voici:

Marc 10:5 Et Jésus leur dit: "C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte."

+1 pour les musulmans.

kyné byzaro a écrit :Vraiment? Ca tombe bien! Ca prouve que Jésus dit n'importe quoi et que les évangiles sont des faux. La preuve? La voici:

Marc 10:5 Et Jésus leur dit: "C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a donné ce précepte."

+1 pour les musulmans.

Pas une preuve. le mythe de Moise etait deja dans la Thora. Rappele toi l'origine de la Paques Juive.
De plus on n'a que la parole de Marc.
Etre Chretien ca ne veut pas dire tout avaler. La Bible n'est pas le Coran. Le message de Jesus n'est pas une suite de versets. Il faut apprendre a s'elever au dessus de ca et ne pas tomber dans l'integrisme chretien.
Et pour terminer, si Jesus dans sa personne humaine ne pouvait pas connaitre l'heure du jugement,il pouvait tout aussi bien croire au mythe de Moise. Quand on accepte l'un il faut accepter l'autre Kine.
+10 pour les Chretiens

desertdweller a écrit :Pas une preuve. le mythe de Moise etait deja dans la Thora. Rappele toi l'origine de la Paques Juive.

C'est une chose de dire que la Torah n'est pas entièrement de Moïse (ça c'est OK, on peut en débattre). C'en est une autre de dire que TOUS les experts sont d'accord pour dire que Moïse n'a JAMAIS existé (et là je dis que tu as tort).

desertdweller a écrit :De plus on n'a que la parole de Marc.

Vraiment? Et que penser des versets suivants?
Matthieu 8:4 Puis Jésus lui dit: Garde-toi d’en parler à personne; mais va te montrer au sacrificateur, et présente l’offrande que Moïse a prescrite, afin que cela leur serve de témoignage.
Luc 9:33 Au moment où ces hommes se séparaient de Jésus, Pierre lui dit: Maître, il est bon que nous soyons ici; dressons trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie. Il ne savait ce qu’il disait.
Jean 3:14 Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, il faut de même que le Fils de l’homme soit élevé,
Paul , dans Romains 9:15 Car il dit à Moïse: Je ferai miséricorde à qui je fais miséricorde, et j’aurai compassion de qui j’ai compassion.

desertdweller a écrit :Etre Chretien ca ne veut pas dire tout avaler. La Bible n'est pas le Coran. Le message de Jesus n'est pas une suite de versets. Il faut apprendre a s'elever au dessus de ca et ne pas tomber dans l'integrisme chretien.

Alors il faut croire qu'il y a près de 2 milliards de chrétiens intégristes puisque près de 2 milliards de chrétiens ne sont pas d'accord avec toi pour dire que Moïse est une pure fiction. D'ailleurs, pendant qu'on y est, pourquoi Jésus lui-même ne serait pas qu'une pure fiction?

desertdweller a écrit :Et pour terminer, si Jesus dans sa personne humaine ne pouvait pas connaitre l'heure du jugement,il pouvait tout aussi bien croire au mythe de Moise. Quand on accepte l'un il faut accepter l'autre Kine.

Si Jésus parle de Moïse comme une personne ayant réellement existé et que Moïse est présent au moment de Transfiguration, c'est que Jésus ne croiyait pas que Moïse était un mythe.

desertdweller a écrit :+10 pour les Chretiens

En fait, -l'infini pour les chrétiens et -l'infini pour les musulmans et +l'infini pour les athées et agnostiques. Si Moïse est une pure invention humaine, alors Jésus ne l'a jamais rencontré lors de la Transfiguration, n'a fait que se tromper en parlant de lui, et les Evangiles ne sont pas plus inspirés que le Coran n'est révélé.

Mais bon, chacun croit ce qu'il veut. Tout ce que je demande (avec gentillesse!) c'est un peu de cohérence.

Bien à toi.