Religions du monde :: forum religion

Nous athées, ne serions pas un peu boudhistes dans l'âme http://www.4p8.com/eric.brasseur/bouddh.html

A force de lire des textes sur le boudhisme, j'entrapercois de choses differentes sur cette philosophie

Bâh c'est comme spartacus, si c'est honnête, juste et légitime.
Alors je suis Spartacus.
Autrement je suis spartiate, Woua !

IIuowolus a écrit :Bâh c'est comme spartacus, si c'est honnête, juste et légitime.
Alors je suis Spartacus.
Autrement je suis spartiate, Woua !

Là je n'arrive pas a te suivre, tu me la refais

Bâh c'est comme spartacus, si c'est honnête, juste et légitime.
Alors je suis Spartacus.

Toi, t'as pas vu le film.
Les romains voulat la tête de spatacus ancien gladiateur à la tête de la revolte des esclaves.
Il finisse par les coincer dans la botte de l'italie dans un combat final.
Puis les romains reunissent les survivants et cherche Spartacus pour ramener sa tête à César et renvoyé les autres à l'esclavage.
Mais comme il est mort dans le combat (on le suppose) et que les survivants comprends le sort qui les attends, il se leve l'un après l'autre
préférant la dignité de leur combat ou une mort rapide à l'esclavage.
Donc césar les faits crucifier sur des croix tout le long du chemin jusqu'à Rome pour montrer au peuple que l'on badine pas avec le pouvoir du maitre du monde.

Autrement je suis spartiate, Woua !

ça c'est parce que je fonce dans le tas en espérant trouvé un adversse digne de me tuer (verbalement parlant) pour mieux renaitre (le principe du karma) ensuite eux aussi était solidaire et formait qu'un corps (le principe que les juste se reconnaissent entre eux Troisièem oeil) mais parce qu'il connaissait la dureté de la vie et s'était préparer physiquement à la supporté. (comme les boudhiste qui apprecie la douleur comme une information et pas une pensée émotionelle qui conduit à comportement irrationelle) et aussi pour le sens du mot puisque je m'embarasse pas de principe et que je fonce sur le monstre comme le petit sans distinction (principe d'égalité et de sacrifice, mais le boudiste évite le combat le plus longtemps possible) et que je protége le faible. (comme le boudhiste)

Si tu préfére on a tous en nous quelque chose de teenesee. euh de boudiste.

Merci j'y comprend mieux maintenant. Vois tu je voyais souvent le boudhisme pleins de dogmes archaiques vec une absence d'évolution en gros le défaults des religions, mais ces petits texte me montre une certaines diversité dans les difffentes formes de cette philosophie

hermes a écrit :Merci j'y comprend mieux maintenant. Vois tu je voyais souvent le boudhisme pleins de dogmes archaiques vec une absence d'évolution en gros le défaults des religions, mais ces petits texte me montre une certaines diversité dans les difffentes formes de cette philosophie

Comme on dit loin du coeur, loin de yeux !

Peux-être qu'un jour tu discuteras avec un vrai chrétien ou musulman
grace à cette expérience !

hermes a écrit :Merci j'y comprend mieux maintenant. Vois tu je voyais souvent le boudhisme pleins de dogmes archaiques vec une absence d'évolution en gros le défaults des religions, mais ces petits texte me montre une certaines diversité dans les difffentes formes de cette philosophie

Je pense que ça reste une religion.
Mais il est vrai que nombre de citations, points de vues et réflexions sont assez intéressantes et, bien souvent, les athées s'en rapprochent plus facilement que des 3 monothéismes.

Maintenant, il faudrait vérifier les textes boudhiques plus en profondeur comme par exemple la position de la femme comparée à l'homme, la comparaison entre boudhiste et non-boudhiste, ...

Ainsi, chaque religion semble sympa si tu n'en as qu'une partie devant toi avec certains croyants dont la volonté humaniste tient, par définition, de l'humain et pas de la religion "divine".

N'oublions pas que le boudhisme est une religion assez peu connue de nos jours et il est fort possible qu'un certain engouement proviennent d'un rejet des monothéismes mais d'un besoin de spiritualité.
Sans compter les effets de mode type "yoga" "zen", feng shui, etc...

Mais comme je l'ai dit, il faut vérifier les textes boudhiques pour s'en faire une idée plus précise.



Qu'entends-tu donc par "petits textes" ?

Il y a ainsi de nombreuses phrases, citations, qui sont très intéressantes, mais s'agit-il bien des textes boudhiques eux-mêmes ?
N'omets pas la possibilité qu'il puisse s'agir des "proverbes chinois".

En fait il existe différents bouddhismes leur forme a bien souvent muté en une sorte de religion.

J'ai lu il y a un moment déjà un débat très intéressant entre deux personnes connaissant le bouddhisme de par leur "héritage culturel", mais qui ont cherché par eux-mêmes beaucoup d'information sur celui-ci en s'en étant pas mal écarté.

Il me semble qu'ils parlaient du bouddhisme originel, c'est-à-dire celui se rapprochant le plus des enseignements de Bouddha. Sous cette forme il ne m'a pas du tout l'air de s'apparenter à une religion.

Il faudrait peut-être chercher plus de renseignements dans cette direction.

Selon ce qu'ils disaient également le bouddhisme est devenu à caractère religieux quand il s'est imprégné des croyances locales ainsi que lors de la mise en place de son enseignement, vu que ceci peut donner une sorte de pouvoir. Ce qui est intéressant dans ce que j'avais lu était que cette idée même de religion allait à l'encontre des enseignements du Bouddha.

Il faudrait que je le retrouve c'était fort intéressant.

Mereck a écrit : Je pense que ça reste une religion.
Mais il est vrai que nombre de citations, points de vues et réflexions sont assez intéressantes et, bien souvent, les athées s'en rapprochent plus facilement que des 3 monothéismes.

Bien et si maintenant tu les méditais, comparais et vérifiais.

Parce que là tu allignes les inepties grosses comme des maisons et j'ai pas envie d'être déplaisant.

IIuowolus a écrit : Bien et si maintenant tu les méditais, comparais et vérifiais.

Parce que là tu allignes les inepties grosses comme des maisons et j'ai pas envie d'être déplaisant.

Tu pourrais préciser ?

(je verrai demain, car dodo time maintenant )

Mereck a écrit : Tu pourrais préciser ?

Ben pendant que les grec philosophait sur la gloire, la richesse l'immortalité ou le plaisir eux il en était déjà à l'athéisme.

Par exempe n'est ou ne pas être de shakespeare, c'est eux,
c'est l'histoire d'un maitre qui enseigne à son disciple qui n'a même pas 12 ans et c'est juste le premier paragraphe, Matrix c'est aussi eux.

Donc quand on sais que toi tu as la chance d'avoir l'ecole obligatoire et eux se saigne à blanc pour envoyé leur fils chez les lamas et qu'il auras manifestement une éducation philosophique "assez interessante" pour reprendre tes mots.

Cette autosuffisance, c'est orgueil et cette suprématie blanche et/ou athée, ça énerve !
Freud c'est pas le nouveau dieu !

Pour te donner une idée
un lama médecine fait ses 6 ans d'université selon la médecine occidentale pour qu'il aient une vision d'ensemble et encore 12 ans pour la medecine lamaique, et à la fin de ses études, il est capable d'identifier des maladies avec 4 doigt en te prenands le pou et si tu tombes malades magrés l'observation de ses conseils médicales, il te soigne gratuitement.

c'est bien simple la médecine occidentale les comprends pas et maintenant que la propagande anti-chinois et fini, les majors de la phamaceutique offre des ponts d'or pour obtenir les mélanges de la pharmacopée sans succés. Les chinois sont pas con, ils vont nous les vendres.

Le boudhisme une religion?. Bien disons qu'il existe differentes sortes de boudhisme dont certaines formes et même la plus part sont devenus dogmatiques, en gros des religions avec des rituels et tout ce qui fait qu'elles n'évoluent pas et restent dans leurs erreurs. Par exemple si je ne me trompe pas la version tibétaine celle du dali lama pense que la femme est un être inférieur. D'autres mouvements boudhiques ont fait des tueries, d'autres des affiliations politiques douteuses. De plus le boudhisme à tendance à s'adapter au pays ou il va et donc se transforme et il arrive même dans certains ou il s'est implanté de disparaitre car il n'évolue pas contrairement à la société ( je crois que c'est le cas en tailande).

Pour les enseignements de boudha, je pense que ce dernier s'il a bien existé était imprégné de la culture de l'époque c'est à dire l'indouhisme et sa réincarnation. Lui même disait qu'il pouvait se gauffrer et que c'était à chacun de chercher par la reflexion et de suivre son propre chemin ( voir mon petit lien plus haut). En gros le chemin que nous suivons nous athées, c'est à dire expérimenter, analyser, comprendre le monde par la raison et la preuve. Mais je pense qu'il existe certains enseignements interressants par exemple la méditation, bien sur pas dans sa forme culturelle indienne mais dans ce qu'elle apporte réellement scientifiquement parlant, et qui est utilisée très souvent en psychologie par certains principes respiratoires ou mentaux pour un certain nombre de patient.

Et je pense pour ma part que nous pourrions étudier de facon plus approfondie cela. Du moins pour en récupérer ce qui est utile

voici un autre axe de réflexion http://cusi.free.fr/fra/fra0072.htm

IIuowolus a écrit : Ben pendant que les grec philosophait sur la gloire, la richesse l'immortalité ou le plaisir eux il en était déjà à l'athéisme.

Par exempe n'est ou ne pas être de shakespeare, c'est eux,
c'est l'histoire d'un maitre qui enseigne à son disciple qui n'a même pas 12 ans et c'est juste le premier paragraphe, Matrix c'est aussi eux.

Donc quand on sais que toi tu as la chance d'avoir l'ecole obligatoire et eux se saigne à blanc pour envoyé leur fils chez les lamas et qu'il auras manifestement une éducation philosophique "assez interessante" pour reprendre tes mots.

Cette autosuffisance, c'est orgueil et cette suprématie blanche et/ou athée, ça énerve !
Freud c'est pas le nouveau dieu !

Pour te donner une idée
un lama médecine fait ses 6 ans d'université selon la médecine occidentale pour qu'il aient une vision d'ensemble et encore 12 ans pour la medecine lamaique, et à la fin de ses études, il est capable d'identifier des maladies avec 4 doigt en te prenands le pou et si tu tombes malades magrés l'observation de ses conseils médicales, il te soigne gratuitement.

c'est bien simple la médecine occidentale les comprends pas et maintenant que la propagande anti-chinois et fini, les majors de la phamaceutique offre des ponts d'or pour obtenir les mélanges de la pharmacopée sans succés. Les chinois sont pas con, ils vont nous les vendres.

A une époque (et encore maintenant), les gens se saignait à blanc pour donner une éducation religieuse, rejettant ainsi l'éducation publique.

Qui plus, rien n'indique l'absence de religion dans ce fait.

Les grecs philosophait, et les chinois en était à l'athéisme. Mais bon, il y avait le shintoisme, taösime, etc...


Mais quand bien même, on parle de maintenant et du côté récent.

Comme je l'ai indiqué, certains éléments font penché la balance vers une philosophie, mais comme il y a tout un mythe derrière, on peut penser une religion.


Niveau philosophie, tu as le confucianisme par exemple.
Mais le boudhisme ne contient-il pas des "textes sacrés", des mythes, des dogmes et actions assez religieuses ?




Ton exemple avec les médecins lama, c'est très chouette, mais ce n'est pas pour ça que ce sera philosophique pour autant.

Avec les dalaï-lama, etc, est-ce donc seulement une philosophie ?
Je ne pense pas.
Dans la migration du boudhisme vers l'europe, là, c'est clair que ça n'en est plus, et que cela redevient une philosophie (comme ça l'était sans doute à ses tout débuts).


(mais attention parfois aussi : diverses sectes ont repris des éléments du boudhisme)





Au niveau du contenu, les athées auront plus facilement tendance à s'en approcher que de s'approcher des 3 monothéismes européens.

Selon notre archéologie occidentale on fait remonter les plus connaissance sacrée asiatique à 4000 ans av J-C.

Là-bas certain religieux
nottament Mikao Usui, Maitre spirituelle du Reiki est ancien directeur et professeur de religion de l'université national du Japon disent avoir retrouvé des brides des vedas vieux de 12'000 ans av-JC que l'hindouisme est vieux de 7000 ans av J-C et que que le brahmisme est vieux de 4000 ans av J-C.

Pour la petit histoire, un élève à demander pendant un cours pourquoi les humains spirtuellement discipliné n'était pas capable de faire des prodiges comme Boudha, Jésus et Cie.
Comme, il ne pouvais pas répondre à cette question et que c'est un grands déshonneur de ne pas pouvoir être un bon professeur, il est partie chercher la réponse à la question de son élève.
Il a abandonné son poste de directeur et d'enseigne à quelques années de la retraite pour partir en chine ou il a appris le chinois pour les les plus vieux texte connue, il a découvert qu'il en existait de plus ancien donc il a appris le tibétain arrivé là-bas, il en a découvert en Sanscrit et appris le sanskrit.

Ceci n'est pas de la pub, c'est juste pour vous mettre dans le bain et vous montrer à quel point chez eux, la perfection est une religion en soi.

Donc ça commence en 12'000 av-JC pour eux en 4000 avant J-C pour nous en plein millieux de l'asie central entre la mer noir et les contre-fort de l'himalaya, dans ce qui est pour nous aujourd'hui, les régions désertique du kazakhstan à l'époque du bronze, c'est là que les peuples indo-europeen vieu d'une transmission orale religieuse de 2000 ans on écrit les texte sacréedes Vedas (Connaissance ou ce qui à été vu) qui sont le point de départ et le dogme principale de toutes les religions d'Asie et Européen.

un enseignement de 33 millions de divinité dont Mitra (zorastre) , Varuna, Indra (hindouisme) était les dieu principaux transmis par la caste des prêtes les Arya (Aryen) quand un des shismes chassa les prêtres "les agnis" de la region, agnis qui se traduit chez nous par les agneau de dieu, donc comme la vie est bien fait et l'histoire bourrer d'ironie, il se pourrais bien que cette caste des prêtres soit les hebreux,
pour plusieurs raisons, d'abords Agni, qui donne le christ dans notre culture, puis Abraham qui est un noms typiquement Brahamique Braham qui est le fondement du boudhisme. A braham qui en sanskrit veux dirent = prêtre, bon père Puis aussi la similitude entre Arat la montagne de Noé
et Herat le centre de la culture Aryen, mais aussi le mode de fonctionnement du peuple Hébreux qui à part sa période sédentaire en Israël à toujours été un peuple religieux au service des dieux pendant son exil en Babylone, ce qui n'est pas encore étudier, puis pendant sont exil en Egypte ou elle à aquis sont écriture, des historiens et des archéologue étudie cette possibilité avec de nombreuse similitude.
Déjà rien que l'idée que les hebreux éleveur de mouton (maitenant on est plus dans l'idée que les moutons "agni" s'est le peuple) vivant dans des tentes (le tabernacle issue de leur traverser des scythe) et leur richesse et leur droit de conseiller les pharaons est étonnant.
D'ailleur Ka l'essence divine est le dieu indou de la poesie et Ra le dieu solaire central ne rapelle le principe central de la culture brahamique et aujourd'hui boudhique Ram qui à l'époque voulait dirent "memoire" et qui aujourd'hu désigne un sage.

En 3000 ans av-JC, nos ancêtres les Proto-Celtes, partent vers l'occident jusqu'au millieux de l'europe, ce qui propage la croix gamme
jusqu'à Troie et jetteras les base de la culture Grec, ce qui expliquerais pourquoi les galates n'était pas contre l'idée de repartir dans l'autre sens et qu'il se serrait installer en Truquie central qui ressemble au condition premier de leur pays d'origine. Qui eux-même se fonds poussée par l'exode suivant les Goth eux il sont plus des montagnes irakien l'allemand et l'arabe sont des langues proches puis plus tards par les Francs, Francisque qui eux viends de la même region mais plus a cheval sur l'iran et l'afghanistan
et l'inde et qui parlais le pharsi futur Persan. c'est pour ça que les Iranien était copain avec les Français.

ça c'est pour la partie Européenne.

En 2000 ans avant JC. la civilisation Oxus partent à l'opposée en Inde, il peuple la valée de l'Indus et dévellope l'hindouisme.
Thése contester par les hindoux qui estime que c'est un tissu de propagande britanique visant à legitimé le colonialisme.
Ce qui doit être en partie vrai. Puisque les indou sont un peuple pacifique qui assimile les cultures et en partie faux puisque avant l'arrivé des indo-europeen les indou n'avait pas la culture vedique qu'elle soit religieux ou de civilisation. Comme la valée était trés fertile il n'est pas idiot de pensée qu'il ont pu cohabiter en bonne harmonie et lentement s'assimille mutellement.
Ensuite c'est la grandes periode des moussons qui jette un partie d'entre eux sur la route ainsi la religion vedique rencontre la religion proto-Taoiste qui tiens plus de la phylosophie que de la religion, pour les chinois la religion est un ennemis de la politique encore aujourd'hui.
C'est par le proto-boudiste qui c'est develloper plutot dans les contre-fort de l'himalaya que les vedas se sont propager en chine qui l'a propager de la mngolie en passant pas la viet nam jusqu'au japon.

Dans cette partie asiatique, la transmission se fait phylosophiquement, elle n'est pas transmisse par les invasions succesive.

Donc le dogme du karma, du drahma et tout la culture sanscrit apogée du vedique c'est transmisse partout dans leur monde jaune et à forme les base du soc de leur culture religieuse comme c'est des gens qui honore leur ancêtres, il ont toujours soit repris les bases soit honoreur leur concepte.

Donc on a un partie boudique qui se dévellopas dans l'himallaya sur les versant voisin de l'Inde est qui est plutot religieuse comme les indou et une partie qui se devellopant sur les versant voisin de la terre du millieux "la chine" qui elle est phylosophique puisque chez les chinois même la revolution se faire par des écoles de phylosophies comme celle qui à renverser l'invasion mongole.

Le principal trait de caratéristique des croyances asiatique, c'est le polytheisme, pas dans le sens ou il y a plusieur dieu qui dirige le monde,
mais dans le sens ou dieu à mille visage et s'incarne dans le dieu nécessaire à l'acomplissement de sa tâches.
Nous on dans notre cultures occidentale on vois plutot ça comme dieu et avec nous, ou les dieu nous sourient, ou les signe de dieu, "les augures"
Alors que chez eux, il vénérait aussi les messagers puisque pour eux dieu et vraiment partout et qe la questions de savoir si dieu c'est incarnée dans un corbeau pour envoyé son signe ou s'il a commander au corbeau ne se possait pas.
Comme nous nous possons pas la question de savoir si faut vénérer uniquement dieu ou aussi les formes sous lequels il nous apparait.

C'est pour ça que pour eux Vedas, hindouisme et boudhisme forme une continuité ou un socle origine.
Comme probablement dans 1000 ou 2000 ans, les trois religion monothésime auront fait la paix et formeront un socle commun.

C'est pour ça que concernant notre évolution religieuse nous sommes à la traîne comme eux le son en politique.
donc pour eux nous en sommes encore qu'au monotheisme alors que c'est le polytheisme qui domine et qui permet de ne plus faire la guerre de religion.

Ce qui s'explique par le shisme religieux originelle antérieur à cain et abel (le pasteur-Paysan et le guerrier-paysan) nous autre descendant
de la pensée juives nous somme la branches de la religions rationelle du pourquoi eux il sont la branche émotionnelle du comment.

C'est ce qui explique nos différences et nos incompréhension mutuelle.
Ce qui démontre bien que la culture nait de la terre et que l'himalaya et un mur dans nos têtes comme dans nos coeurs.
Aussi surment que le mur de la volga et de la turquie est un mur entre la culture occidentale et la culture musulman, c'est pour ça que mutuellement nous nous comprenonds difficilement.
Le judeo-chrétien plus pysychologue n'as pas subit le contacte avec les cultures indouiste comme la culture musulman qui est donc plus artistique.

Donc on peux continuer à faire le cartésien compétiteur et à juger des autres religions comme un comptable ou on peux essayé de faire le cartésien intelligent qui prendre dans les autres religions ce qui est bon sans juger l'autre.

Bon j'arrête là de tout façon peu de gens lise les patés et je vais déjà avoir assez de problème pour faire comprendre qu'il s'agit de généralité fessant leur chemins petit à petit et pas une colonisation de peuple heradiquant les occupées.
Ce d'autant que je souléve plein de tabou qui sont inconcevable pour des gens qui on été instruit par dieu , la science et Freud et qui font fit de leur origine fusse-t-il juste pour mieux se connaitre puisque le cartésien rationelle comptable à besoin de date, de fait, de preuve et qu'il fait difficilement appelle à son instinct et à l'harmonisation de sa base de donné et qu'il peux encore moins concevoir que nous en somme égaux dans la complémentarité et pas dans la libéralisation de la femme, la démocratie et la domination d'un idéologie.

Chez eux tout les idéologes cohabite car chercher tout sa vie la plus belle des fleurs n'est pas pour eux une vie caché alors que pour nous c'est l'inverse cherchez tout sa vie comment maitrisé génétiquement la beauté d'une fleur ce n'est pas gacher sa vie.
Par contre la chercher dans lanature est un futilité d'artiste qui ne nourris pas son homme.

Et dans notre société à la big-brother pourris par l'argent un peu d'humanité et de poesie de la vie ça ne fait pas de mal.

Parce que dans un monde qui est une illusion "maya", en quoi la vérité en vaux une autre, n'est-il pas plus important de considérer la richesse qu'elle nous apporte plutot que le savoir qu'elle emporte.

Mereck a écrit :
A une époque (et encore maintenant), les gens se saignait à blanc pour donner une éducation religieuse, rejettant ainsi l'éducation publique.

Quel éducation religieuse , c'est de la phylosophie.
Notre religion arrive juste à la cheville du boudhisme, les principes enseigner pas Jésus chez eux c'est la base.
Nous on en est à david contre goliath et eux il en sont à einstein.
Que tu sois David ou Goliath ça ne détermine pas la force.
Mais es-ce que david et goliath existe, non il sont le propre reflet de nos démons intérieurs.
T'apprends ça en cours de religion toi ?

Qui plus, rien n'indique l'absence de religion dans ce fait.

la superciticion tu en auras toujours, le boudiste les vois comme des us et coutume et les respectes comme toi tu enleve tes godasse quand tu visite une mosquée.

Chez les boudistes t'as pas de dieu. Boudha a dit que celui qui ne le considérait pas comme son égale (donc qui l'idolatrerais) n'atteindrais pas l'éveille.

Les grecs philosophait, et les chinois en était à l'athéisme. Mais bon, il y avait le shintoisme, taösime, etc...

Ouaismais le shintoisme c'est pas du boudhisme par contre le taoisme oui.
le premier descent del'anemisme paienisme et le seconds du boudisme.
Mais ce qu'il y a de beau, c'est même si uen fausse croyance pour nous.
Dans la pensée boudhique tu respectes ça parce que ça fait partie de la réalité, au niveau psychique, le shintoiste crois à sa religion donc il est guider par elle donc ne pas en tenir comptre c'est renier la réalité.

La seul chose qui soit un croyant en phylosophie c'est que la réalité n'est pas ce qu'on crois et pour le moment que l'on soit asiatique ou occidentale ça se vérifie.
Mais es-ce qu'on t'apprends la psychologie dans tes cours de religion.

Mais quand bien même, on parle de maintenant et du côté récent.

C'est aussi une question qui n'as pas de sens pour un boudiste.
l'actuelle c'est le passée, tout ce que tu fais maintenant et le fruit de ton passée et pas le fruit de ton maintenant.

Comme je l'ai indiqué, certains éléments font penché la balance vers une philosophie, mais comme il y a tout un mythe derrière, on peut penser une religion.

Parce que tu crois que ce que l'on enseigne à l'école sur la culture grec n'est pas tinter de mythe.
Homére, l'illiade et companie c'est du réel ?
Ce sont les histoires qui véhicule les sagesses parce qu'elle permettent à celui qui les écoute de se mettre à la place de son Héros et comme il est spectateur et pas acteur, il est plus sensible au message et moins enclins à son anima.

Niveau philosophie, tu as le confucianisme par exemple.
Mais le boudhisme ne contient-il pas des "textes sacrés", des mythes, des dogmes et actions assez religieuses ?

Mais c'est des dogme, comme nous on a le dogme de la pensée unique que tu aisse de m'imposée en pensant que tu ne subit pas l'influence de mythe alors que somme tout c'est trés ancie et primaire la pensée unique.

Ton exemple avec les médecins lama, c'est très chouette, mais ce n'est pas pour ça que ce sera philosophique pour autant.

voilà un autre dogme, je te raconte une histoire et toi tu crois que je veux te convertir, mais je suis pas boudiste.

Avec les dalaï-lama, etc, est-ce donc seulement une philosophie ?
Je ne pense pas.

Le daila-lama est au boudisme ce que Freud est à la philosophie.
Tu vas pas demander conseille à tes petit maitre quand tu a une decision difficile à prendre ?

Dans la migration du boudhisme vers l'europe, là, c'est clair que ça n'en est plus, et que cela redevient une philosophie (comme ça l'était sans doute à ses tout débuts).
(mais attention parfois aussi : diverses sectes ont repris des éléments du boudhisme)

Donc le fait de recherche la vérité, le mieux vivre et l'intelligence sont des dogmes et des religions.
Lis et fait toi une idée, tu n'auras pas meilleurs juge que toi-même pour écouter les histoires que toi tu veux entendre.

Au niveau du contenu, les athées auront plus facilement tendance à s'en approcher que de s'approcher des 3 monothéismes européens.

Ben ouais et ça m'as surpris que tu sois passée du monothéisme à l'athéisme donc j'en déduit que c'est un choix de renier et pas un choix de choisir. donc une fuite et pas une élévation de la conscience.