Religions du monde :: forum religion

je post cette video ici car elle concerne le dogme du cathlocisme j'aimerais vos avis cordialement


http://www.youtube.com/watch?v=3Nv490o9 ... re=related

Aies confiance au Seigneur lorsqu IL a dis:Et moi, je te dis (Jésus s'adresse à l'apôtre Pierre) que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

pyrhamid a écrit :je post cette video ici car elle concerne le dogme du cathlocisme j'aimerais vos avis cordialement
http://www.youtube.com/watch?v=3Nv490o9 ... re=related

Bonjour Pyrhamid,

Très intéressante.
On aimerait les sources documentaires pour tout ce qui concerne la mise en parallèle des mythes. La date du 25 décembre interpelle puisqu'il eût fallu que le calendrier julien soit connu à leur époque.

Pour le zodiaque, cela me semble un peu plus difficile tant les constellations portent des noms différents selon les langues et les civilisations.

La fin avec le mouvement apparent du soleil à Noël est des plus décevantes surtout pour justifier le récit de la Pâque.

Personnellement, il me semble que si l'inconscient collectif de l'humanité manipule toujours les mêmes thèmes cela ne signifie nullement que les récits qui les recoupent sont forcément imaginaires.

Ce qui m'embarrasserait davantage serait le contraire, que l'inconscient collectif soit des plus incohérents et que le message de D-ieu ne nous ait jamais été inspiré avant l'heure.

Il est clair encore que si D-ieu nous envoie un Sauveur de l'humanité, il n'est pas sot de Sa part d'utiliser les références universelles pour que l'on puisse l'authentifier.
Notons en passant que la date du 25 décembre est conventionnelle, que les mages ne sont ni rois ni trois dans la Très Sainte Écriture, que la Croix (en grec, stauros) avait probablement la forme d'un Tau...

d'ou viennent les sources concernant le 25 décembre ?

Tu repasseras en décembre ,ont est juste a la fin d aout

info a écrit : Tu repasseras en décembre ,ont est juste a la fin d aout

bravos come argument mais il y a quelqu'un avant moi qui pose la question.
toi bien sur a par l'ironisé tu ne sais pas !

medico a écrit : bravos come argument mais il y a quelqu'un avant moi qui pose la question.
toi bien sur a par l'ironisé tu ne sais pas !

Parce que toi tu lis tout les copier/coller et les videos que poste des utilisteur qui n'ont m^me pas 10 message d'ancienneté.
Entre ironie et fidélité, tu fais confiance à tout le monde toi ?

Merci, pour cette vidéo très intéressantes.

Je pense que beacoup de choses dites dedans, sont parfaitement fondé. Rien n'implique que Jésus n'est pas existé. Cela montre en fait, comment, le mythe à pris forme dans la culture de l'époque.
Dans les évangiles, il y a plus de mythe et de légende que de réalité. La réalité doit se comprendre à travers les mythes dans ce cas de figure. Ce qui est loin d'être simple biensûr.

A la question pourquoi 12 apotre que la vidéo ne répond pas. Je pense que la réponse ce trouve dans la symbolique des chiffres de la culture hébraïque. Où 4 symbolise le monde.(référence au 4 points cardinaux, nord, sud, est et ouest.)
3 symbolise l'homme.
12 symbolise, l'humanité, car 4x3=12, dans la symbolique 4x3, réprésente l'ensemble des hommes sur Terre, donc l'humanité.
Les 12 apotres. En suivant cette réflexion, sont l'ensemble des disciples de Jésus parmi les humains.

SaN a écrit :Merci, pour cette vidéo très intéressante.
Je pense que beaucoup de choses dites dedans, sont parfaitement fondé.

Bonjour SaN,

Beaucoup ?
Fondé ? mais fondé sur quoi ?
Je ne serais pas aussi affirmative que vous.
1 ) Tout ce qui relève du calendrier est anachronique.
2 ) Le parallèle très réel qui existe entre le Christianisme du troisième siècle et le Mithraïsme est indûment transformé en parallélisme entre le Jésus des Évangiles et Mithra.
3 ) Tout ce qui concerne l'astrologie et l'Évangile est faux.

et je peine donc à imaginer qu'il y ait beaucoup de vrai...

SaN a écrit : Cela montre en fait, comment, le mythe à pris forme dans la culture de l'époque.
Dans les évangiles, il y a plus de mythe et de légende que de réalité. La réalité doit se comprendre à travers les mythes dans ce cas de figure. Ce qui est loin d'être simple bien sûr.

Raisonnons par l'absurde, voulez-vous ?

SI D-ieu n'existe pas,
ALORS les symboles divers et variés que manipule l'humanité depuis 5000 ans au moins ne sont que des productions culturelles.
Dans cette perspective, une religion ou une foi relève de l'élaboration, de la construction d'une mythologie.
Mais dans ce cas là, si une nouvelle religion apparaît pourquoi reprend-elle si souvent les mêmes ingrédients ?
Pour être nouveau, il faut de la nouveauté, pour séduire il faut des différences...
Pourquoi pas ?

Mais alors il reste l'interrogation fondamentale : pourquoi un mythe qui ne fait que reprendre du "vieux" avec un peu de "neuf", un mythe qui ressemble à beaucoup aux autres, pourquoi un tel mythe devient-il un succès ?

Pourquoi le polythéisme si solidement ancré dans l'imaginaire collectif de l'Empire Romain va-t-il reculer dans les classes dirigeantes de l’Empire face au Christianisme ?
Pourquoi Mithra, d-ieu des soldats romains, perd-il son audience et son pouvoir dans l'État Romain contre Jésus, d-ieu des persécutés ? Pourquoi Dioclétien et ses pairs échouent-ils à endiguer l'influence grandissante du Christianisme ?
Pourquoi l'empereur Julien l'Apostat échoue-t-il dans sa tentative de restauration ?
Et tout ça sans la moindre violence de la part des Chrétiens.

Certes, un peuple envahi adopte souvent la religion du vainqueur militaire, mais quand l'Empire Romain cède sous l'influence du Christianisme ce n'est pas la conséquence d’une défaite militaire.
Au contraire, les chrétiens concèdent de lourdes pertes humaines sans recourir à la légitime défense.
L'Empire Romain devient chrétien sans que les chrétiens n'aient levé le petit doigt et en dépit de sérieuses persécutions.

Est-ce seulement un effet de mode ? Le Christianisme arrive au bon moment, c'est presque un hasard...
Est-ce que les persécutions ont assuré la promotion du Christianisme ?
Est-ce que les Directeurs de Communication du Christianisme ont été plus efficaces ?
Est-ce que le mythe est davantage crédible que ses concurrents ?

Est-ce que, au-delà de telle ou telle invraisemblance, au-delà de telle ou telle reprise de mythe, la Très Sainte Bible ne révèle-t-elle pas une vérité fondamentale qui en fait sa force ?

L'on peut nuancer la réflexion. Car c'est une possibilité, que Dieu existe et qu'en même temps tout les mythes soient des productions culturelles de l'homme. L'un n'empêche pas l'autre.

Moi je voulais souligner, je ne sais pas bien si tu m'as compris. Que le personnage de Jésus, est noyé dans le mythe et le légendaire. Il est sans aucun doute, le personnage le plus connus de l'histoire de l'humanité et en même temps le plus mythique et le plus légendaire.
Si l'on pouvait voir le passé grâce, à une machine. Je pense que l'on serait très étonné de voir, le vrai Jésus et sa vrai vie. Ce seraient bien différent de l'idée général que les gens se font et de ce qui est écrit dans les évangiles et autres textes de la bible.

SaN a écrit :Si l'on pouvait voir le passé grâce, à une machine. Je pense que l'on serait très étonné de voir, le vrai Jésus et sa vrai vie. Ce seraient bien différent de l'idée général que les gens se font et de ce qui est écrit dans les évangiles et autres textes de la bible.

Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?

Concernant la personnalité de notre doux Seigneur et Sauveur Jésus Christ, que mettez-vous plus particulièrement en cause dans le Nouveau Testament ?

Etrange ta question. L'on ne connait pas Jésus directement. Donc on ne peut pas connaitre qu'elle fut sa vraie personalité. On ne peut qu'émettre des hypothèses.
Quand à la personalité du Dieu des vivants, elle n'est pas quelques choses de compréhensible pour nous je pense. Son intelligence est incalculablemment au dessus de la notre.

Je pense, bien que la video soit intéressante, il lui manque les références de ses sources, c'est un minimum pour une justification sérieuse, qui ce veut scientifique.
Nos médias sont truffés de pseudo scientifiques farfellus.

Pour la naissance de Jésus la date du 25 décembre n'est pas dans la Bible.
Il est bien clair que le 25 décembra à été choisi (par les églises) en fonction du solstice d'hiver.
Jésus doit être né en mars ou avril.

Pour Pâques la date change chaque année vu que la Pâque juive est liée au cicle lunaire.
Personne ne le nie.

Pour les moissons, en Israël elles ce faisaient non pas en juillet - août mais au printemps, les semailles en automne.
Les étés trop chauds et secs ne permettant pas la croissance des céréales.

Pendant les périodes de fêtes chrétiennes, les TV nous innondent de ce genre d'émissions faites non par des chrétiens mais par de pseudo- reporters bibliques. Les américains en sont très forts dans ce genre de fauts reportages.

SaN a écrit :Etrange ta question. L'on ne connait pas Jésus directement. Donc on ne peut pas connaitre qu'elle fut sa vraie personalité. On ne peut qu'émettre des hypothèses.

Bonjour SaN,

Alors je présente ma question autrement.
Nous disposons de vénérables récits conservés et transmis par ceux qui y ont cru.

Peut-être ces récits sont des tissus de mensonges, d'affabulation sur une trame d'élaboration intellectuelle.
Auquel cas, il paraît vain de chercher s'ils dissimulent quelques vérités.

Mais peut-être ces récits sont-ils des témoignages sincères, certes imparfaits, qui renvoient globalement une image fidèle ?
Auquel cas, notre esprit critique peut néanmoins être mis à contribution et écarter quelques éléments qu'il ne peut décidément pas accepter.

Bien sûr, c'est assez inconfortable comme posture.
Comment faire confiance à tel passage tout en rejetant tel autre ? Puisqu'il serait plus cohérent de tout rejeter.
Quelle grille de lecture impartiale adopter si on admet que le faux entache sérieusement le témoignage ?

Donc ma question est la suivante : dans les récits évangéliques sur le ministère public de Jésus, que contestez-vous ?

Et bien je pense que par logique, intelligence et recherche de la vérité, l'on n'a pas le droit, de considérer comme vrai, quelques choses qui a été fait ou prononcé, en notre absence.
Par les même principes, je pense que l'on a pas le droit de croire à ce que l'on n'a pas vu.

L'on peut tendre à penser par exemple que Dieu existe, mais on ne peut pas être sûr, tant qu'on ne le pas vu.
Idem on peut tendre à penser que Dieu n'existe pas, mais on ne peut pas être sûr, tant qu'on ne le pas vu.

Ainsi, pour en revenir au sujet, comme on ne peut être sur de rien. Par recherche de la vérité, l'on doit tout remettre en doute, suivre la raison. On doit passer au stade de la vérification de tout. Hors quand ont soumet les évangiles à ce stade. L'on peut relever des témoignages différents, des non-concordances, des erreurs, des ajouts dans les textes officiels du Vatican, par rapport aux manuscrit retrouvé il y a peu datant du premier siècle. Etc...
Donc sur la bible je pense que par raison et par recherche de vérité l'on ne peut que douter que tout soit vrai et donc passer au stade de la recherche/vérification pour en extraire la vérité de la merde si j'ose dire.