Religions du monde :: forum religion

Doit on respecter d'autres choses qu'un homme?

Un homme peut il être assimilé à un livre?

Doit on respecter une religion?

Doit on respecter ses symboles?

Voila des questions qui m'inquiètent de plus en plus.
EDIT je pose cette question dans le cadre personnel, des regles que vous appliquez à vous même.
Et je précise aussi que evidament peu importe que vous respectez les objets lié à votre croyance ( c'est trivial... ) .
Si vous êtes croyant, accordez vous du coup du respect pour les objets des autres croyances?

Ma position est simple, les convictions personnelles ne doivent pas empiéter sur les libertés collectives. jamais.
Donc ne mérite le respect que les hommes.
Cependant je constate que beaucoup ne partagent pas du tout mon avi...

glub0x a écrit :Doit on respecter d'autres choses qu'un homme?

Un homme peut il être assimilé à un livre?

Doit on respecter une religion?

Doit on respecter ses symboles?

Voila des questions qui m'inquiètent de plus en plus.

La liberté d'expression permet le non-respect de tout, même de l'individu.

Shlomo Ben Cohen a écrit : La liberté d'expression permet le non-respect de tout, même de l'individu.

Si ta définition de la liberté d expression est de pouvoir tout dire alors je ne connais aucun pays l'appliquant.
Je rajoute que cette définition n'est pas la mienne.
Mais le débat n'est pas sur a liberté d'expression mais sur les 4 questions que je pose au dessus.

glub0x a écrit : Si ta définition de la liberté d expression est de pouvoir tout dire alors je ne connais aucun pays l'appliquant.
Je rajoute que cette définition n'est pas la mienne.
Mais le débat n'est pas sur a liberté d'expression mais sur les 4 questions que je pose au dessus.

Aucune réponse à ces questions ne satisfera quiconque car tu ne précises pas dans quel cadre tu les poses (liberté d'expression, morale, lois du forum etc...).
Seule la deuxième question peut avoir une réponse (je pense que non puisque l'homme et le livre sont 2 choses différentes, mais je pense également en tant que croyant que le livre qui contient une parole divine est plus en "droit" à être respecté qu'un simple homme).

Dans le cadre de la vie en société et des règles que on considère personnellement comme indispensable au "bien vivre ensemble"
Ces questions se posent partout à partir du moment ou on est pas seule...
Ces questions ne se posent donc pas que pour TA religion ( evidament en temps que croyant tu respecte tel ou tel livre) mais respecte tu d'autres choses dans ce cas.
Dans ce cas si tu es chrétien, respecte tu une mosqué? respecte tu un Mahâbhârata? ect?

glub0x a écrit :Doit on respecter d'autres choses qu'un homme?

A priori, je dirais qu'il faut respecter toute forme de vie mais les êtres humains priment sur les autres car je suis humaine (on parle bien du cadre personnel donc assez subjectif).

Un homme peut il être assimilé à un livre?

Absolument pas. Un livre, on peux l'imprimer en autant d'exemplaire que l'on veut sans que ça change quoi que ce soit (sauf pour les arbres), ce qu'il dit reste identique. Un être humain meure, même si on pouvait le cloner il resterait mort... ce ne serait pas la même personne car l'ADN ne fait pas tout.

Doit on respecter une religion?

Personnellement, je ne crois pas. Je ne respecterais pas plus une religion qu'une autre idée ou histoire de lutins, d'elfes, de fées, d'extra-terrestres enlevant des vaches pour faire des hybrides, etc. Je changerais peut-être d'avis lorsque les religions respecteront les êtres humains en tant que tels mais comme c'est pas près d'arriver...

Doit on respecter ses symboles?

Un symbole n'est qu'un symbole. Ce n'est pas la chose en elle-même. Tu peux tuer une colombe, ça ne tuera pas la liberté ou l'espoir qu'on les gens d'être libres. Brûler le drapeau américain, ce n'est pas mettre à feu et à sang les Etats-Unis. Un symbole ce n'est rien, ça varie suivant les gens et les époques. Un symbole ne vaut généralement rien face à ce qu'il symbolise.

Voila des questions qui m'inquiètent de plus en plus.

Je ressens quelque chose de similaire...

Oui j'ajoute que pour moi la nature à une place pas bien définit je la respecte aussi mais il y à une différence quand même.
De plus la nature fait partie de l'environnement des hommes donc je pense que c'est aussi une raison pour laquelle je la respecte .

on vient tous un moment donner a se poser certaine question face a ce monde.....
les religions,les symboles.....
la Bible dit de ces soi disant enseignant:

Romains
2.21
toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
2.22
Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!
2.23
Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi!
2.24
Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
2.25
La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi; mais si tu transgresses la loi, ta circoncision devient incirconcision.
2.26
Si donc l'incirconcis observe les ordonnances de la loi, son incirconcision ne sera-t-elle pas tenue pour circoncision?
2.27
L'incirconcis de nature, qui accomplit la loi, ne te condamnera-t-il pas, toi qui la transgresses, tout en ayant la lettre de la loi et la circoncision?
2.28
Le Juif, ce n'est pas celui qui en a les dehors; et la circoncision, ce n'est pas celle qui est visible dans la chair.
2.29
Mais le Juif, c'est celui qui l'est intérieurement; et la circoncision, c'est celle du coeur, selon l'esprit et non selon la lettre. La louange de ce Juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu.

a quoi sert t'il de suivre ces hommes ?
il est aussi ecrit dans

Romain 3.10
selon qu'il est écrit: Il n'y a point de juste, Pas même un seul;
3.11
Nul n'est intelligent, Nul ne cherche Dieu; Tous sont égarés, tous sont pervertis;
3.12
Il n'en est aucun qui fasse le bien, Pas même un seul;

pervertir
(verbe transitif et pronominal)
Ecouter la définition...
Faire changer de bien en mal, dénaturer, corrompre.
Troubler l'ordre des choses.
Dévoyer.
Se pervertir: se corrompre.

c'est ce qu'on fait ces fausse religion(faux prophetes) pervertir les gens afin de les faire corrompre..il déshonores Dieu par la transgression de la loi!

glub0x a écrit :Dans le cadre de la vie en société et des règles que on considère personnellement comme indispensable au "bien vivre ensemble"
Ces questions se posent partout à partir du moment ou on est pas seule...
Ces questions ne se posent donc pas que pour TA religion ( evidament en temps que croyant tu respecte tel ou tel livre) mais respecte tu d'autres choses dans ce cas.
Dans ce cas si tu es chrétien, respecte tu une mosqué? respecte tu un Mahâbhârata? ect?

Pour le "bien vivre ensemble", il faut respecter les choses sacrées des autres ainsi que leurs personnes. Le "bien vivre ensemble" ôte toute liberté.

Shlomo Ben Cohen a écrit :Pour le "bien vivre ensemble", il faut respecter les choses sacrées des autres ainsi que leurs personnes. Le "bien vivre ensemble" ôte toute liberté.

Non, il n'ôte pas toute liberté. Il pose juste des limites aux libertés individuelles.

Shlomo Ben Cohen a écrit :
Pour le "bien vivre ensemble", il faut respecter les choses sacrées des autres ainsi que leurs personnes. Le "bien vivre ensemble" ôte toute liberté.

Si le "bien vivre ensemble" n'est pas possible ( puisque liberticide) que propose tu? le "mal vivre ensemble"? le "bien vivre pas ensemble?" le "mal vivre pas ensemble"?
Enfin je t'invite à détailler pourquoi tu pense qu'une société doit respecter les choses sacrés. Et également à expliciter comment savoir si une chose est ou non sacré ( pour le néophyte )
Ainsi le Coran doit il être considéré comme sacré ( interdiction morale de le bruler ou de l'utiliser dans ses toilettes ect...) ? Même question pour la bible? Pour le Mahâbhârata ?Pour une croix? Pour un croissant de l'islam? de même pour la vache? ...

glub0x a écrit : Si le "bien vivre ensemble" n'est pas possible ( puisque liberticide) que propose tu? le "mal vivre ensemble"? le "bien vivre pas ensemble?" le "mal vivre pas ensemble"?
Enfin je t'invite à détailler pourquoi tu pense qu'une société doit respecter les choses sacrés. Et également à expliciter comment savoir si une chose est ou non sacré ( pour le néophyte )
Ainsi le Coran doit il être considéré comme sacré ( interdiction morale de le bruler ou de l'utiliser dans ses toilettes ect...) ? Même question pour la bible? Pour le Mahâbhârata ?Pour une croix? Pour un croissant de l'islam? de même pour la vache? ...

Le "mal vivre ensemble" est une bonne chose, ça crée le débat, la lutte, bref ça crée la vie. Le "bien vivre ensemble" (le politiquement correct) est ennuyeux (un peu comme le paradis). On en souffre beaucoup de nos jours de ce maudit "bien vivre ensemble", on ne peut plus rien dire.
Je n'ai pas dit qu'une société doit respecter les choses sacrées. J'ai dit que le "bien vivre ensemble" implique le respect des choses sacrées.
Pour répondre à la dernière question, le "bien vivre ensemble" oblige le respect de tous les livres et créatures que tu as mentionnés (puisque toutes ces choses sont considérés comme sacrées par certains humains).
Le sacré est une qualité qui dépend du point de vue des gens.

Shlomo Ben Cohen a écrit :Le "mal vivre ensemble" est une bonne chose, ça crée le débat, la lutte, bref ça crée la vie. Le "bien vivre ensemble" (le politiquement correct) est ennuyeux (un peu comme le paradis). On en souffre beaucoup de nos jours de ce maudit "bien vivre ensemble", on ne peut plus rien dire.

à croire que pour bien vivre ensemble nous devons tous être identique , tout comme ces produits que l'on fabrique en série.
Il n' y a plus aucune touche personnelle , toute ces différences qui font de chacun de nous un être unique.
Vouloir tout normaliser est une sorte de tyrannie , c'est la néo-inquisition.
Comprendre et accepter les différences de l'autre c'est cela le bien vivre ensemble. Quant à chercher à tout normaliser , c'est cela qui est le mal vivre ensemble , car nous obligerons l'autre à faire une chose qu'il ne désire pas. (enfin c'est mon point de vue)
Le sacré restera toujours subjectif , chacun peut avoir le droit de choisir ce qui pour lui est sacré ou non , en partant du principe que ça n'affectera pas son voisin.

glub0x a écrit :Doit on respecter d'autres choses qu'un homme?

respecter une chose qu'un autre homme aime est une forme de respect.

glub0x a écrit :Un homme peut il être assimilé à un livre?

????????

glub0x a écrit :Doit on respecter une religion?

Pas une mais toutes les religions qui donnent de l'élan à la vie et qui permettent la survie de l'espèce humaine.

glub0x a écrit :Doit on respecter ses symboles?

comment peut on respecter la religion sans respecter ses symboles . Et comment peut on respecter l'homme si on ne respecte pas ses convictions?

C'est un débat qui a déjà eu lieu ailleurs. Je me permets donc de vous donner ce lien, qui renvoie à l'une de mes interventions qui pose, selon le moi, les termes du débat quant à la nature du respect que nous devrions aux religions :
http://www.forum-religion.org/post514605.html?#p514605

Un très court extrait : « Comme disait H.L. Mencken, ''Nous devons respecter la religion de l'autre, mais seulement dans le sens et dans la mesure où nous respectons sa théorie que son épouse est belle et ses enfants sont intelligents''. »