Religions du monde :: forum religion

croyez vous que adam et eve on exister ? si c'est non pourquoi ?

Par ce que je n'ai aucune raison d'y croire.
(mais j'attends que ca)

si il n'ont pas exister tu ne serais pas la, et y'a quoi comme raison pour ne pas y croire?

Younes91 a écrit :si il n'ont pas exister tu ne serais pas la, et y'a quoi comme raison pour ne pas y croire?

La théorie de l'évolution, tu connais ?

nordine a écrit :croyez vous que adam et eve on exister ? si c'est non pourquoi ?

Non, absolument pas. Je lis la fable de la Genèse comme une métaphore. D'ailleurs avec cette lecture, j'ai pue apréhender d'une autre manière l'espèce humaine et j'en suis comblé. J'en ai même reparlé hier dans une discussion.
Donc non je n'y crois pas parce que je ne crois pas que l'homme et la femme aient été créés (donc que leur origine soit spontanée), ni que l'homme ait toujours été tel qu'il est. Plus encore, tout ce qui tourne autour (la pomme, le serpent...) tient plus du comte de fée que de quelque chose de tangible.

Younes91 a écrit :si il n'ont pas exister tu ne serais pas la, et y'a quoi comme raison pour ne pas y croire?

Tout simplement que ça ne tient pas debout. Tout dans ce récit tient de la magie. *pouf* un homme, *pouf* une femme, un serpent qui parle, une pomme qui donne accès à la connaissance.
Et surtout, si les espèces étaient fixes, cela signifierait pas de mutations génétique, donc tous les êtres humains auraient un patrimoine génétique semblable du fait que les descendants d'Adam et Ève ne se reproduisent qu'entre descendants d'Adam et Ève.
Et surtout, la relation "s'ils n'ont pas existé, nous ne serions pas là" est absolument stupide, et terriblement affligeante. Tout simplement parce que nous avons une approche de l'origine de l'être humain qui ne comprend pas ce couple inventé de toute pièce.

Poildru a écrit :La théorie de l'évolution, tu connais ?

Il la connait de nom et ne pose pas de questions sur les topics adaptés. En bref, il n'en a rien à faire. Et surtout, avec mes super-pouvoirs magiques de perspicacité, je te prédit l'avenir: le discours qui suivra ne sera que des accumulations de concordismes, d'assertions sans preuves, de moqueries à l'égard de la théorie de l'évolution qu'il ne connait qu'en surface (et surtout ne s'attaque qu'à la partie concernant les fossiles, en gros, s'acharner sur les trous) et enfin, de recommandations à se repentir auprès de ce qu'il appelle Dieu.

La vraie question de ce topic devrait être, quelles sont les raisons d'y croire, non celles de ne pas y croire. Car il est tout de même plus rationnel de ne pas y croire que d'y croire.

Mil21 a écrit : Il la connait de nom et ne pose pas de questions sur les topics adaptés. En bref, il n'en a rien à faire. Et surtout, avec mes super-pouvoirs magiques de perspicacité, je te prédit l'avenir: le discours qui suivra ne sera que des accumulations de concordismes, d'assertions sans preuves, de moqueries à l'égard de la théorie de l'évolution qu'il ne connait qu'en surface (et surtout ne s'attaque qu'à la partie concernant les fossiles, en gros, s'acharner sur les trous) et enfin, de recommandations à se repentir auprès de ce qu'il appelle Dieu.

La vraie question de ce topic devrait être, quelles sont les raisons d'y croire, non celles de ne pas y croire. Car il est tout de même plus rationnel de ne pas y croire que d'y croire.

Je crains que tes prédictions soient vraies Mils21. Seul l'avenir nous le dira. Cependant, je nourris le fol espoir de convaincre au moins un croyant de la stupidité de la religion. Il est vrai que je suis un utopiste, mais on ne sait jamais...

Je ne suis pas d'accord avec toi pour dire que les (ou certaines) religions sont stupides. Je suis de ceux qui pensent qu'elle est avant tout irrationnelle, qu'elle s'adresse à notre subjectivité, notre propension à croire ou pas. De fait, les gens croient en leur religion mais pas tous au même degré. Et je pense sincèrement que la religion est là simplement pour apporter autre chose que de du rationnel.
L'espoir par exemple est irrationnel, de même que le fait de croire ou de ne pas croire en quelque chose, d'aimer ou de ne pas aimer quelque chose. Donc je ne peux pas dire qu'une religion est stupide.
Par contre, je nourris moi-même l'espoir de convaincre les gens que la croyance est une affaire de sentiment, de foi. C'est personnel et c'est tout sauf rationnel.

Adam représente tout homme sur terre et Ève représente toute femme sur terre....car chaque homme et femme sont seduit sur terre par satan,et nous somme tous concerner.....
le serpent dans la Bible c'est le diable qui est satan !


"2.4
l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu. "

c'est ce que le serpent ancien ,le diable qui est satan a fait,en se proclamant lui même Dieu....il vous a séduit par tout les moyen.....

le péché originelle,vient de satan lui même.....il vous a séduit Adam qui est l' homme et Eve qui est la femme.....

fifilleland a écrit :Adam représente tout homme sur terre et Ève représente toute femme sur terre....car chaque homme et femme sont seduit sur terre par satan,et nous somme tous concerner.....
le serpent dans la Bible c'est le diable qui est satan !


"2.4
l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu ou de ce qu'on adore, jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu. "

c'est ce que le serpent ancien ,le diable qui est satan a fait,en se proclamant lui même Dieu....il vous a séduit par tout les moyen.....

le péché originelle,vient de satan lui même.....il vous a séduit Adam qui est l' homme et Eve qui est la femme.....

Je ne me l'étais jamais représenté comme ça. Ça peut être une idée à creuser et à développer. En retirant le caractère trop symbolique de la chose (le péché originel, Satan et Dieu qui ne sont là que pour la transmission message et auquel on ne croit pas vraiment, surtout le premier), on peut arriver à une métaphore très intéressante. Le tiraillement entre la tentation incessante et le besoin d'y résister car l'on sait que quoi qu'il arrive, on regrettera d'y avoir cédé.
Excellente suggestion fifilleland, j'admets que cette possibilité ne m'était jamais venu à l'esprit.

En Islam, les choses se présentent autrement.
Si Adam et Eve ont bel et bien existé, plusieurs hadiths viennent préciser certains points comme le fait que la constitution physique des premières générations n'étaient pas tout à fait similaires à celles des générations postérieures.

On rapporte aussi que le Prophète - que la Paix et le Salut soient sur lui - a dit:

"Dieu à Lui la puissance et la majesté créa Adam à partir d'une poignée de terre qu'Il avait prise de toutes parts de la surface de la terre. Aussi et, en mesure correspondante, il y a eu parmi sa descendance des hommes blancs, rouges, noirs de peau et d'autres de couleurs médianes entre celles-ci. Il y a aussi eu de mauvais hommes, des bons, des doux et des durs ainsi que d'autres de caractères intermédiaires entre ceux-ci." [Hadith rapporté par Ahmed dans son "Sunan", Al Thirmidhi, et Al-Tabari].


Ceci est confirmé par plusieurs versets du Coran, où Allah dit qu'Il créa l'Humanité de la terre (de plusieurs composantes se trouvant dans la terre).

Dans le Coran, l'Humanité est parfois traduite par Adâm (Aleyhi Salam), d'où la prudence qu'il faut faire lorsque l'on veut traduire exactement un verset en langue arabe dans une autre langue, car Adam peut soit concerné le premier être, soit l'Humanité en terme général. Cette "erreur" ou cette "déformation" est notamment dû à l'interprétation de certains oulémas qui traduisent parfois Humanité par Adam, sans préciser le sens exact de ce terme.

Sinon, je rejoins en partie ce que pense Mil21, à savoir que certains récits bibliques ou coraniques, sont surtout métaphoriques, sachant que les langues sémitiques et celles issues du plateau indo-européen utilisent souvent des métaphores pour exprimer certaines idées et valeurs. Mais là où je m'éloigne de sa pensée, est que pour moi, Adam et Eve ont existé, mais pas forcément de la manière dont il est expliqué par une lecture entièrement littéraliste des récits bibliques ou coraniques.

Hamza a écrit :En Islam, les choses se présentent autrement.
Si Adam et Eve ont bel et bien existé, plusieurs hadiths viennent préciser certains points comme le fait que la constitution physique des premières générations n'étaient pas tout à fait similaires à celles des générations postérieures.

Ha oui... ils mesuraient 30 metres, d' ailleurs, c' est prouvé, faut aller chercher les photos-preuves sur worth1000.com (rubrique de contest: archéological anomalies)

(Pfllll...)

La théorie de l'évolution, tu connais ?

ah la theorie auquel personne comprend et c'est compliquer?

ouais je connais, elle est pas du tout logique, et irrationnel.

tient plus du comte de fée que de quelque chose de tangible

# Les mécréants disent : “Tout ceci n’est qu’un mensonge qu’il (Muhammad) a inventé, et où d’autres gens l’ont aidé”. Or, ils commettent là une injustice et un mensonge.
# Et ils disent : “Ce sont des contes d’anciens qu’il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! ”
# Dis : “L’a fait descendre Celui qui connaît les secrets dans les cieux et la terre. Et IL est Pardonneur et Miséricordieux.

Tout simplement que ça ne tient pas debout. Tout dans ce récit tient de la magie. *pouf* un homme, *pouf* une femme, un serpent qui parle, une pomme qui donne accès à la connaissance.

bien que si, mais il te manque la croyance, deja Adam fut cree par les mains de Dieu et Eve de la cote de Adam pendant qu'il dormais, dieu a cree tout et il a bien sur cree Adam, cela est facile pour lui, il n'a pas ressenti de fatigue apres avoir tout cree.

car des mecreant ont dit, dieu a du etre fatiguer et apres un verset est desendu pour dire que non, tu vois c'est pour te montrer la veriter.

Et surtout, si les espèces étaient fixes, cela signifierait pas de mutations génétique, donc tous les êtres humains auraient un patrimoine génétique semblable du fait que les descendants d'Adam et Ève ne se reproduisent qu'entre descendants d'Adam et Ève.

bien sur que si, les espece etait normal, mais ne se ressemble pas, comme les races des animaux, pitbull, caniche, doberman etc etc.

Puis on est leur desendant, on a une peau, des oreilles, bras, poumons, estomac, etc etc, y'a l'adn et autre qui change, car comme y'avait plusieur jumeau de Adam et eve, et bien il se marier ce qui fait que c'est pas les memes.

"s'ils n'ont pas existé, nous ne serions pas là" est absolument stupide, et terriblement affligeante

avec un minimun de raison, et de culture et pas d'orgueil, c'est tout a fait logique.

Il la connait de nom

Merci pour la politesse de repondre a ma place et surtout en disant n'importe quoi et en mentant. tu es pas dans mon esprit pour dire sa.

et surtout ne s'attaque qu'à la partie concernant les fossiles, en gros, s'acharner sur les trous) et enfin, de recommandations à se repentir auprès de ce qu'il appelle Dieu.

Je sais pas qu'est que ta contre Dieu, il ta fait mal ou quoi?

pas de fossile= pas de preuves, c'est logique, c'est meme pas un trou, c'est bete, des millions d'anne que des etre humain et animaux vivent et meme pas un fossile??


de plus on croit parce que c'est vrai et que sa existe alors que vous vous ne voulait pas y croire.

c'est comme si on dit tu crois au trou noir? we j'y crois aloors que j'ai jamais vu de mes propres yeux face a face alors que l'autre dira non, parce que il a jamais vu.
dieu c'est pareil sauf que on dessine pas Dieu, on prend pas Dieu en photo et dire s'a y'est j'ai vu dieu.

bref on y crois pas sa existe Lui et tout autre chose

Merci pour ce point de vue intéressant et objectif Hamza. J'en apprends toujours un peu avec toi. Notamment, je ne savais pas que l'humanité pouvait être traduite par Adâm.
Et patlek, Hamza a bien spécifié "Si Adam et Eve ont bel et bien existé", ne s'est pas exprimé sur ce point (et a tous les droits d'y croire d'ailleurs si tel est le cas), et n'a pas mentionné cette histoire d'hommes de 30m de haut en laquelle d'ailleurs j'ai bien du mal à croire, pour des raisons physionomiques notamment: il faut une certaine masse musculaire pour pouvoir soulever une masse pareille, ainsi qu'une bonne répartition du poids sur les membres, ces derniers devant aussi être adaptés. C'est pourquoi les éléphants, les rhinocéros et mêmes les dinosaures ont des pattes plates et épaisses pour pouvoir soutenir leur poids. Une souris de la taille d'un éléphant ne pourrait pas se déplacer et son squelette ne serait pas adapté car ses pattes se casseraient. Je pense qu'un être humain pourrait être plus grand. Mais de là à dépasser une certaine taille, il ne pourrait pas avoir cette forme et se déplacer sur deux jambes correctement. C'est du moins mon avis.
C'est pourquoi patlek, je te demande de ne pas te moquer de Hamza qui ne l'a pas mérité et n'a pas dit un mot de trop, il n'a même pas mentionné le mot preuve ni fait d'assertion à la légère. S'en prendre à lui pourrait nuire inutilement au débat.

Demande a hamza a quoi il fait allusion quand il dit:" plusieurs hadiths viennent préciser certains points comme le fait que la constitution physique des premières générations n'étaient pas tout à fait similaires à celles des générations postérieures."

La question est lancée. Sans vouloir faire du HS, j'aimerais bien le savoir également. Il te répondra s'il le souhaite et je pourrai te dire ce que j'en pense vraiment. Mais je n'ai pour l'instant rien à lui reprocher sur ce qu'il dit.