Religions du monde :: forum religion

J'ai vu une femme se faire renverser par une voiture sur une nationnale N13. La voiture à prit la fuite.
Je n'ai rien fait je l'ai juste regardé du trottoir.
Elle était là par terre, immobile.
Je suis bien resté 1h à la regarder.
après un homme est venu, il à appelé le samu.

Cette dame s'en est sortit. Elle ne marchera plus jamais, les secours sont arrivés trop tard, une partie du cerveau à été endommagée.

Aujourd'hui je suis au commissariat, je suis convoqué et mis en examen pour non assistance à personne en danger.
Je ne comprend pas, ce n'est pas juste. Je n'ai rien fait.

Ca c'est la justice humaine.
Si je suis en mesure d'aider quelqu'un dont la vie est en danger et que je ne le fais pas, je suis injuste.
Un dieu qui voit et qui peut presque tout, comment peut on le considérer comme juste?
Est-ce pour cela qu'on à inventer le terme "justice divine" qui serait un peu l'équivalent de "personne à mobilité réduite" pour les tétraplégique?
Uniquement pour ne pas dire que ce dieu est "humainement injuste"?

La bible serait belle si à chaque foit que le mot juste paraissait on le remplaçait par injuste ( qui me parait plus logique puisque nous ne connaissons que la justice humaine et que manifestement ce dieu en est dépourvu).

L'homme est responsable de ses actes , et il est le garant de la paix sur terre . Pourquoi veux tu que Dieu vienne nous sauver , d'une mort atroce , de la famine , de ces catastrophes naturelles ? L'homme doit être éprouvé .
C'est Dieu qui a créé la mort , Dieu doit il nous sauver de Lui ? Son but n'est pas de nous sauver ou de quoi que ce soit de ce genre .

Ce que je compreds de ton message , c'est qu'en réalité Dieu est à notre servic"e , il est notre sauveur , il doit faire pour nous et jamais contre nous . L'homme se met à juger Dieu , selon sa propre législation , selon sa peropre notion de bine et de mal , à croire que l'homme est le centre du monde .

Cette petite créature ingrate et insignifiante qui fiche le bordel partout où elle se trouve croit que Dieu doit avoir de la compassion pour l'homme , et pense que Dieu a des comptes à rendre à cette créature qui ne sait pluis ce que veux dire le mot "suffisance" .

Si maintenant suite à de long raisonnement tu en es arrivé à la conclusion que Dieu ne peut exister , car il est normalement bon et il est "amour" alors magnifique , et personne n'a le droit de te dire quoi que ce soit .
Mais si ton objectif est de mépriser les croyants en ayant ce genre de raisonnement qui en d'autres termes donnerait , "les croyants réveillez vous , arrêtez d'être bête et réfléchissez" cela voudrait dire que tu souhaites imposer ton point de vue . Mais alors pourquoi ne pas accepter le fait que les croyants fassent du prosélytisme ?

L'homme est responsable de ses actes , et il est le garant de la paix sur terre . Pourquoi veux tu que Dieu vienne nous sauver , d'une mort atroce , de la famine , de ces catastrophes naturelles ? L'homme doit être éprouvé .
C'est Dieu qui a créé la mort , Dieu doit il nous sauver de Lui ? Son but n'est pas de nous sauver ou de quoi que ce soit de ce genre .

En effet.

Un tremblement de terre par exemple, c'est dû au libre arbitre de l'homme et aux épreuves auxquels ils doivent faire face.


Toi par exemple Erwan, les Phillipines se sont mangées un tsunami et les Haïtiens un tremblement de terre, alors qu'ils sont croyants jusqu'aux bouts de leurs orteils (ils n'ont rien à se mettre, c'est le cas de le dire), qu'est ce que t'en penses ? Ils ont vraiment besoin d'être "éprouvés" ?

Vas y lances toi, et attention, ni la théologie ni la métaphysique ne nous convaincront. Désolé d'élever le débat, mais on est là pour apprendre et comprendre.

Ce que je compreds de ton message , c'est qu'en réalité Dieu est à notre servic"e , il est notre sauveur , il doit faire pour nous et jamais contre nous . L'homme se met à juger Dieu , selon sa propre législation , selon sa peropre notion de bine et de mal , à croire que l'homme est le centre du monde .

Il n'est visiblement ni à notre service, ni nous même ne le sommes.

Après tout, est-il venu nous confirmer quelle doctrine est la bonne entre le judaïsme, le christianisme, l'Islam, ne serait ce que pour rabattre le caquet aux innombrables autres sectes auto proclamées comme "vérité" ?

Cette petite créature ingrate et insignifiante qui fiche le bordel partout où elle se trouve croit que Dieu doit avoir de la compassion pour l'homme , et pense que Dieu a des comptes à rendre à cette créature qui ne sait pluis ce que veux dire le mot "suffisance" .

Donc Truc (tu permettes que je l'appelle "Truc" ? ça lui va bien je trouve !) n'en a rien faire de l'homme ? Y a des grandes questions qui se posent alors:
_ Pourquoi le vénérer et suivre ses préceptes si il s'en fiche ?
_ Pourquoi nous avoir créer ? Pour satisfaire son ego en nous voyant faire des génuflexions devant lui ?
_ Pourquoi les croyants brandissent donc la miséricorde divine pour vendre leur divinité ?

Les croyants, à défaut d'esprit critique en ce qui concerne leur religion, sont je te l'accorde de bons publicitaires.

Si maintenant suite à de long raisonnement tu en es arrivé à la conclusion que Dieu ne peut exister , car il est normalement bon et il est "amour" alors magnifique , et personne n'a le droit de te dire quoi que ce soit .

Hum, je n'ai pas vu la moindre phrase t'interdisant de poster par ici.

Mais si ton objectif est de mépriser les croyants en ayant ce genre de raisonnement qui en d'autres termes donnerait , "les croyants réveillez vous , arrêtez d'être bête et réfléchissez" (...) . Mais alors pourquoi ne pas accepter le fait que les croyants fassent du prosélytisme ?

Oui bien sûr, l'athéisme est une religion, et on fait du "prosélytisme".

La démarche est effectivement de mettre les croyants en face de leurs contradictions. Ils seront bons pour eux - bon dans le sens où ils pourront enfin comprendre leurs chimères - de faire cette démarche d'introspection.

cela voudrait dire que tu souhaites imposer ton point de vue

Je ne savais pas que poster une reflexion sur un forum "impose" un point de vue.

Serait-il possible de te voir dire une telle bêtise à chaque nouveau topic d'un musulman dans, par exemple, "Dialogue islamo-chrétien" ? Le genre d'endroit où des sujets maintes fois abordés réapparaissent de façon presque régulière ?

erwan a écrit : Ce que je compreds de ton message , c'est qu'en réalité Dieu est à notre servic"e , il est notre sauveur , il doit faire pour nous et jamais contre nous . L'homme se met à juger Dieu , selon sa propre législation , selon sa peropre notion de bine et de mal , à croire que l'homme est le centre du monde .

Je me base seulement sur le faite que j'ai noté plusieurs fois ds la bible que "dieu est juste"
Seulement comme tu le dis toi même "juste" est une notion humaine (c'est dans mon post).
Dire que dieu est juste c'est donc le ralier à cette justice humaine implicitement.

Desfois on entend parler de justice divine. ( encore dans mon post) Hors justement "justice divine" n'est pas "justice humaine" hors quand on parle de justice ou de dieu est juste. Je pense que ca porte à confusion.
La justice divine n'est pas lié à celle humaine ( comme tu le dis toi même) et n'à peut être rien de juste.
Hors justement le monde actuel montre que dieu est humainement injuste ( si il voit tout et qu'il peut presque tout)

Je maintiens donc qu'à mon avi il ne faut pas parler de "justice divine" ni dire que dieu est juste. Cela porte à confusion.
Confusion car la justice se base sur des regles de "bon" comportement et personne n'à encore posé les règles de comportement de dieu, manifestement elle sont injuste ( humainement parlant ). Et par contre quand on parle de justice on pense aux regles éthiques humaines.
Je propose donc toujours de parler "d'injustice divine" plutôt que de l'inverse. De ce fait on gagne en clareté. On perd en prosélytisme c'est sure, mais ce n'est pas le but des religions/croyants , n'est-ce pas?


L'homme n'est pas le centre du monde mais les termes qu'il emploie sont souvent centré sur lui. Le terme de justice tout particulierement.

Pakete a écrit :Un tremblement de terre par exemple, c'est dû au libre arbitre de l'homme et aux épreuves auxquels ils doivent faire face.

Rien à voir ! NE mélange pas tout . Nous sommes responsable de nos actes pas des catastrophes naturelles . La vie en société , nous en sommes les garants .
Pourquoi parles tu de tremblement de terre ? Il y a des tremblements de terre donc Dieu n'existe pas , c'est ça ? en effet , il y a des morts donc Dieu n'existe pas , il y a de la souffrance donc Dieu n'existe pas ...

Pakete a écrit :Toi par exemple Erwan, les Phillipines se sont mangées un tsunami et les Haïtiens un tremblement de terre, alors qu'ils sont croyants jusqu'aux bouts de leurs orteils (ils n'ont rien à se mettre, c'est le cas de le dire), qu'est ce que t'en penses ? Ils ont vraiment besoin d'être "éprouvés" ?

Ils ont besoin d'être éprouvé ? c'est quoi cette question , ils sont face à une fatalité , ils font ce qu'ils veulent , le libre arbuitre , mais personne ne décide à la palce d'un autre . Ceci dépend de chacun d'entre nous .

J'insulte Dieu , et je ne suis pas foudroyé sur place donc Dieu n'existe pas .
La vie est une épreuve qu'on le veuille ou non , libre à chacun de faire comme il le souhaite . Cependant , on voit le côté négatif des catastrophes alors que c'est suite à ces catastrophe que l'homme montre sa plus belle des facettes . Sans malheurs peut on réellement connaitre le bonheur ?

Pakete a écrit :Il n'est visiblement ni à notre service, ni nous même ne le sommes.

Qui a prétendu le contraire . Tout dépend du choix de la personne .

Pakete a écrit :Après tout, est-il venu nous confirmer quelle doctrine est la bonne entre le judaïsme, le christianisme, l'Islam, ne serait ce que pour rabattre le caquet aux innombrables autres sectes auto proclamées comme "vérité" ?

Tu souhaites des preuves , donc .
Mais avec des preuves , il n' y a plus le choix , et plus de libre arbitre , et plus de sincérité à quoi bon ! Maintenant les petites querelles entre les trois monothéismes sont pathétiques et montrent à quel point l'homme est stupide et orgueilleux .
En religion il est stupide de parler de preuve , on perle de vérité reconnue et non prouvée . Nous ne sommes pas en science .
L'homme est un animal raisonnable , capable de réflexion . Reconnaitre un dogme ne fait pas seulement appel à la raison , et mettre la raison de côté ne fait bon ménage non plus .

Pakete a écrit :Donc Truc (tu permettes que je l'appelle "Truc" ? ça lui va bien je trouve !)

Comme tu me le demandes alors non je ne te permets pas !

Pakete a écrit :_ Pourquoi le vénérer et suivre ses préceptes si il s'en fiche ?

Croire que Dieu est bon , gentil , compatissant est loin d'être une conception narcissique . Croire que Dieu a un faible pour l'homme est faux ! Dieu a mis l'homme devant un choix , et Dieu n'a aucun compte à rendre .

_ Pourquoi nous avoir créer ? Pour satisfaire son ego en nous voyant faire des génuflexions devant lui ?

Comment faire don de sa miséricorde si personne ne fait d'erreur ? Mais si dieu éprouve , ce dans le seul but de donner à l'homme l'occasion de se connaitre lui ! De savoir ce qu'il vaut réellement .
Que dirais tu de Dieu s'Il te jugeait sans t'avoir éprouvé ? Serais tu satisfait . Mais maintenant si Dieu te juge et te montre des choses que tu ne peux nier ? Et je crois bien que la seule excuse que l'on puisse avoir de nos jours c'est le fait que les religieux eux mêmes étaient mauvais ! Et je ne sais pas que dirons ces religieux .

Pakete a écrit :_ Pourquoi les croyants brandissent donc la miséricorde divine pour vendre leur divinité ?

Pour vendre ou par un désir de sauver ?
Mais , définit moi donc la nature de l'homme et on aura probablement une réponse .

Pakete a écrit :Donc Truc (tu permettes que je l'appelle "Truc" ? ça lui va bien je trouve !)

Les phrase du genre celle là ..

Pakete a écrit :Hum, je n'ai pas vu la moindre phrase t'interdisant de poster par ici.

Ou bien le mépris que l'on peut sentir de temps en temps ... Non , je suis sans doute parano ...

Pakete a écrit :Oui bien sûr, l'athéisme est une religion, et on fait du "prosélytisme".

je ne vois pas le rapport avec la phrase que tu as cité .
Mais tu te mets en contradiction ,

Pakete a écrit :La démarche est effectivement de mettre les croyants en face de leurs contradictions. Ils seront bons pour eux

Donc voilà que vous savez ce qui est bon pour les autres , alors que les croyants ne le savent pas ?

Pakete a écrit :Je ne savais pas que poster une reflexion sur un forum "impose" un point de vue.

Oui et je ne vois pas aussi où les croyants imposent leur point de vue .

Pakete a écrit :Serait-il possible de te voir dire une telle bêtise à chaque nouveau topic d'un musulman dans, par exemple, "Dialogue islamo-chrétien" ? Le genre d'endroit où des sujets maintes fois abordés réapparaissent de façon presque régulière ?

une telle bêtise , ah oui j'oubliais que j'étais dans la partie dédié à l'élite .
dsl
---------->[]

glub0x a écrit :L'homme n'est pas le centre du monde mais les termes qu'il emploie sont souvent centré sur lui. Le terme de justice tout particulierement.

c'est ce qui fait que quoi qu'il arrive il y aura des difficultés dans nos sociétés . Notre justice sera toujours relative à nous !
Notre compassion , nos faiblesses font de la justice humaine une jutcie imparfaite .

La justice divine est un dogme , une vérité que l'on reconnait , voilà pourquoi on parle de Dieu juste . c'est un dogme ! Pourquoi aller plus loin ? Pourquoi parler de preuve ou de je ne sais quoi d'autre .

glub0x a écrit :La justice divine n'est pas lié à celle humaine ( comme tu le dis toi même) et n'à peut être rien de juste.

C'est une croyance , on ne peut pas croire en un Dieu injuste ,c'est ridicule .

glub0x a écrit :Je maintiens donc qu'à mon avis il ne faut pas parler de "justice divine" ni dire que dieu est juste. Cela porte à confusion.

Non , on peut pas mettre les deux dans un même sac . La justice humaine est une justice qui se base sur l'extérieur , ainsi que sur notre expérience . Plus on avance plus le code pénale d'alourdi .
à quoi servirai une religion , dans laquelle on sera jugé par un Dieu injuste ou aveugle , ayant de la compassion pour certain et pas pour d'autre ?
Un Dieu qui se décrit comme étant juge doit être impartiale et ne doit pouvoir mettre sa compassion aussi grande soit elle de côté .
Surtout lorsque ce Dieu se définit comme étant très orgueilleux.

glub0x a écrit :Je propose donc toujours de parler "d'injustice divine" plutôt que de l'inverse. De ce fait on gagne en clareté. On perd en prosélytisme c'est sure, mais ce n'est pas le but des religions/croyants , n'est-ce pas?

Dire en effet ce que l'autre veut entendre n'est certainement pas une bonne chose .

C'est bien ca qui m'embête.
La justice divine est un dogme
La justice humaine est un outil humain pour réguler les problèmes de la société entre humain.
Le dogme veut nous faire croire l'inverse de qqc pourtant évident ( cf mon exemple) en jouant sur les mots.
Humainement dieu est injuste.
Il y à une variante qui dirait qu'on ne peut pas appliquer notre justice à dieu. Mais dans ce cas ca marche dans l'autre sens. La justice divine n'à alors pas de sens pour nous humain.

Tiens, pour appuyer les dires de Glubox au sujet de "Le dogme veut nous faire croire l'inverse de qqc pourtant évident en jouant sur les mots."

Rien à voir ! NE mélange pas tout . Nous sommes responsable de nos actes pas des catastrophes naturelles . La vie en société , nous en sommes les garants .
Pourquoi parles tu de tremblement de terre ? Il y a des tremblements de terre donc Dieu n'existe pas , c'est ça ? en effet , il y a des morts donc Dieu n'existe pas , il y a de la souffrance donc Dieu n'existe pas ...

Ils ont besoin d'être éprouvé ? c'est quoi cette question , ils sont face à une fatalité , ils font ce qu'ils veulent , le libre arbuitre , mais personne ne décide à la palce d'un autre . Ceci dépend de chacun d'entre nous .

Si j'en parle c'est qu'il s'agit d'une manifestation de sa création non ? Il a bien créé la Terre ton Truc non ? Sinon, tu t'enfonces tout seul dans tes propres contradictions !

Et on parle de Justice et d'épreuve, il me semble pas avoir prétendu que machin n'existe pas parce qu'il y a des tremblements de terre...

Elle est où ton épreuve quand bidule permet aux catastrophes naturelles de balayer des milliers de personnes ? C'est toi même qui l'a dit, tiens v'là la citation:

L'homme doit être éprouvé .

Sans rire, un Haïtien ou un Phillipin a besoin d'être "éprouvé" ? Quoi, ils n'ont pas assez morflés ? Et tout ça à cause de leur "libre arbitre" ? Parce qu'ils ont vraiment choisi de vivre dans de telles zones à risques ?

"Libre arbitre" et "éprouver" sont de biens grands mots...

u bien le mépris que l'on peut sentir de temps en temps ... Non , je suis sans doute parano ...

Quel rapport avec le fait que ça t'ai interdit de poster ? Va falloir que tu me construises une inférence logique !

je ne vois pas le rapport avec la phrase que tu as cité .
Mais tu te mets en contradiction ,

Et elle est où la contradiction ?

T'as pas remarqué l'ironie de la phrase, depuis que je suis là je réfute ce sophisme des croyants qui veulent faire gober que l'athéisme est une religion. Faut-il que je te rappelle la définition du mot "prosélytisme" et "religion", ou bien ?

D'ailleurs, en quoi faire un post dénonçant les contradictions des croyants (sens de la deuxième citation que tu as faîtes) c'est faire du "prosélytisme" ?

T'as une inférence logique aussi à me faire ?

Donc voilà que vous savez ce qui est bon pour les autres , alors que les croyants ne le savent pas ?

Quand je vois l'état des théocraties actuelles et que je regarde celles que l'on a réussi à expulser du pouvoir en Europe, ouais, je pense que si le croyant pense que la religion est une chose aidant au vivre ensemble, il est de bon ton de le remettre à sa place.

Je dis pas pour le reste, un croyant est certainement meilleur que moi dans le domaine de la cuisine. T'admettras néanmoins que ce n'est pas le genre de sujets qu'on aborde par ici. Si ?

une telle bêtise , ah oui j'oubliais que j'étais dans la partie dédié à l'élite .
dsl
---------->[]

Sans rire, tu trouves ta phrase: "cela voudrait dire que tu souhaites imposer ton point de vue", particulièrement réfléchie, hautement intellectuel et subtile ?

Au fait, qu'est ce qui te fait croire que Glubox impose son point de vue ? Cites moi une phrase dans son post où effectivement il impose quelque chose, et peut être qu'en effet... En attendant, il manque toujours une démonstration !

J'ai lu le mot justice employé un peu n'importe comment.

glub0x a écrit :Si je suis en mesure d'aider quelqu'un dont la vie est en danger et que je ne le fais pas, je suis injuste.

Ce que tu appelles la "justice humaine", juste au dessus de cette phrase. Ce sont les lois humaines. Le mot lois est bien plus adapté que celui de justice ici, qui est employé par abus de sens.

Selon les lois humaines, si tu es en mesure d'aider quelqu'un dont la vie est en danger et que tu ne le fais pas, tu n'es pas injuste, mais hors la loi, autrement dit criminels selon les lois humaines.

Ce qui fait tout changé dans tes explications. La justice, c'est l'équité et ici il n'y a aucun rapport avec être équitable/juste. Le rapport est d'être humain ou non, voir un homme blessé et agir, où alors ne rien faire par inhumanité.
La justice n'entre en compte nulle part sur ton exemple.
Toute ton explication est fausse parce que le mot justice est employé n'importe comment.

Yavé, n'est pas humain et n'a donc pas à faire preuve d'humanité. Il faut se demander, qu'elle est le rapport entre lui et nous. Là dessus je peux vous éclairer.
Le rapport entre lui et nous est les suivant: Lui c'est un semeur, et nous nous somme sa semence.
Qui ira dire à un semeur, qu'il est injuste et cruel parce qu'il laisse ses plantes mourir? C'est insensé!

Savoir si Yavé est juste ou non, est une autre histoire. D'ailleurs je met au défi quiconque ici de montrer en quoi il est juste ou non. Good luck!

Entièrement d'accord, on peut aussi renommer tout l'organe judiciaire.
le tout est d'éviter cette confusion !
ca me parait plus simple de changer le terme "justice divine" c'est tout.

Au passage une définition glaner sur le web concernant la justice.
"Vertu morale qui fait que l'on rend à chacun ce qui lui appartient, que l'on respecte tous les droits d'autrui. "
la justice est bien lié au droit et pas seulement à l'équité
en vertu de cette définition et de mon exemple je peux dire que dieu est injuste (si il voit tout / peux beaucoup ect).
Apres il est peut être juste selon ses termes ( à définnir) on parlera avec confusion de "justice divine" voir desfois simplement de "justice" mais ca n'enlève rien à mon exemple et au fait que dieu n'est pas juste.

Le semeur et la semence serait un exemple pertinent si les plantes avait développé un système judiciaire. En tout état de cause elles ne l'ont pas fait.
admettons que les plantes aient une conscience et aiment la vie. Le semeur plante les plantes et ensuite il les décimes. Si les plantes s'en rendent compte je suis sur qu'elles apprécieront . Belle vision de dieu, celle d'une créature nous ayant donné vie pour nous exploiter.

Il est vrai que la justice dans son vrai sens, implique de respecter les autres, puisqu'elle implique d'être juste avec les autres.

Par contre je ne vois pas en quoi selon tes explications, Yavé est injuste. Tu peux m'expliquer plus clairement.

Pour moi on peut voir que Yavé est juste, par les prophètes, car en parlant en son nom les prophètes nous ont toujours dit, que Yavé avait les injustes en horreur. Qu'il fallait que l'homme se nourrisse de justice pour que l'humanité soit en bonne santé. Car l'injustice des hommes à pour conséquences, d'être une source et un moyen de propagation du mal, car l'injustice engendre des escroqueries, des conflits, des meurtres, des guerres etc... Divise les hommes et la division des hommes est synonyme de conflit dans l'humanité.
Yavé veut une humanité uni et juste. Car on lui rapporte + quand on vit en harmonie entre nous et avec la nature et qu'on ne détruit pas son œuvre. A détruire son œuvre, la nature, ont devient même pire qu'inutile, on lui devient nuisible. D'où l'explication à pourquoi les prophètes disent que certains hommes sont devenu les ennemis de Yavé.
Je sais bien que les religions enseignent toutes que Dieu, n'a pas besoin de nous, mais je pense qu'elles se trompent lourdement. Il nous à créé nous et les autres organismes, car notre existence, lui est utile, ont est pas là pour faire beau sur les planètes.
On peut le constater, à comment est la nature. A l'évolution. La nature est faite de manière, à que les espèces deviennent de plus en plus forte et de plus en plus astucieuses.
Moi je sais pourquoi, il en est ainsi. Car notre intelligence, s'additionne à la sienne. Yavé est l'univers, il est la conscience de l'univers, tout les atomes de l'univers forme son corp et toutes les esprits de l'univers, forme son esprit.
Plus il y aura d'être vivant dans l'univers et plus ils seront intelligent. Plus Yavé sera intelligent et capable de gérer un univers grand et qu'il agrandi.

SaN a écrit :Je sais bien que les religions enseignent toutes que Dieu, n'a pas besoin de nous, mais je pense qu'elles se trompent lourdement.

Tu penses juste de mon point de vue.
C'est étrange de se dire Dieu a besoin de nous,
mais qui lit bien les Saintes écritures peut percevoir cette vérité.

SaN a écrit :Il est vrai que la justice dans son vrai sens, implique de respecter les autres, puisqu'elle implique d'être juste avec les autres.

Par contre je ne vois pas en quoi selon tes explications, Yavé est injuste. Tu peux m'expliquer plus clairement.

Un dieu tout puissant et voyant ce qui se passe sur terre à le même rôle que le témoin de l'accident dans mon exemple précèdent.
Ce témoins est injuste envers la victime. tout comme ton dieu vis à vis des personnes qui ont besoin d'assistance.

Donc soit ton dieux peut intervenir sur terre et voit se qui se passe sur terre et dans ce cas il est injuste (au sens humain)
Soit il voit se qui se passe mais ne peut pas intervenir donc il n'est pas tout puissant, il est même plus faible que moi vis à vis de ce monde.
Soit il peut intervenir mais n'est pas au courant mais dans se cas il ne sait rien du monde, c'est étrange...
Soit il apprend tout trop tard.
je vois assez peu d'autres issues...

Citation de l'encyclique "Spe Salvi"(1), chopée sur un forum catholique:

""44. La protestation contre Dieu au nom de la justice ne sert à rien. Un monde sans Dieu est un monde sans espérance (cf. Ep 2, 12). Seul Dieu peut créer la justice. Et la foi nous donne la certitude qu'Il le fait. L'image du Jugement final est en premier lieu non pas une image terrifiante, mais une image d'espérance; pour nous peut-être même l'image décisive de l'espérance. Mais n'est-ce pas aussi une image de crainte? Je dirais: c'est une image qui appelle à la responsabilité. Une image, donc, de cette crainte dont saint Hilaire dit que chacune de nos craintes a sa place dans l'amour.[35] Dieu est justice et crée la justice.".

Si ça peut aider

(Bizarrement, le "Spe Salvi" a été cité dans un topic concernant l'enfer )

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Spe_Salvi

Les tsunamis, les volcans, les tremblements de terre, les épidémies, les guerres, le famines ... etc, ne sont vraiment rien devant la plus belle des justices divine consistant à faire souffrir un être humain pour l'éternité, sans aucune possibilité de répit rien que parce qu'il s'est permis de penser autrement.

Cet être humain peut avoir sauvé des milliers de vies, soigné des millions de malades, aidé des centaines de sans abri, ... etc, s'il s'est permis de se poser des questions sur l'existence de Dieu, c'est l'enfer éternel assuré.

Elle est extraordinaire cette "Justice divine"