Religions du monde :: forum religion

Je remarque qu'une des différences majeures entre le christianisme et l'islam, est que pour les Chrétiens, l'historicité du personnage de Jésus est gommée au maximum, et seuls les éléments essentiels de sa "biographie" nous sont parvenus. A leur place, c'est le côté mythique du personnage, qui le désincarne (si j'ose dire) et contribue à le hisser au rang de divinité, que les Chrétiens ont gardé et adopté comme image idéalisée, illustration parfaite, du sens profond de leur foi. Du Jésus "homme", on ne sait quasiment rien, et ça serait d'ailleurs inutile au Chrétien pour réaliser sa foi.

Ce travail en revanche me semble incomplet chez beaucoup de Musulmans (mis à part les Soufis), dont beaucoup attachent une très grande importance au Muhammad terrestre. Contrairement au christianisme, la substantifique moelle des enseignements islamiques n'a pas été tirée de la gangue du personnage de Mahomet, dont la biographie pourtant discutée et souvent discutable accompagne sa mémoire pour le meilleur et pour le pire.

Je trouve le sujet intéressant, dans le sens où beaucoup d'attaques de non-musulmans à l'encontre de l'islam se basent sur des faits historiques ou pseudo-historiques, critiquant la moralité de certaines histoires rapportées de certaines sources, en perdant de vue ce qui est pourtant la raison d'être ultime d'une religion : ses enseignements visant à la progression spirituelle.
Que Muhammad ait couché avec une gamine, qu'il se soit battu contre des Juifs et en ait tué, qu'il ait émis des opinions médicales douteuses, sont des événements (à l'authenticité incertaine certes, mais souvent affirmés) qui ne semblent pourtant pas empêcher les Musulmans épanouis de s'accomplir spirituellement. Alors la question serait de savoir : comment font-ils ? Qu'est-ce qui compte vraiment pour un Musulman dans la compréhension de sa religion ? Quelles leçons spirituelles en tire-t-il ? Et si ces leçons sont louables voire universelles, l'importance que beaucoup de non-musulmans voudraient donner à l'historicité de Muhammad ne serait-elle pas à revoir, tout comme celle de Jésus a été escamotée depuis belle lurette ?

Il est drôle de voir que sur ce forum même, on décrie le fanatisme, la cruauté, la perversité, etc. de l'islam, alors que ses représentants sur ce forum, dans leurs contributions, ne nous donnent pas de meilleurs exemples de ces défauts que les intervenants se réclamant d'autres tendances religieuses... alors des conclusions évidentes sont à tirer par rapport à la pertinence de plusieurs sujets "historiques" que certains nous rabâchent ici.

Pas l'histoire et pas le mythe mais les idees et l'Idee.

semivoce a écrit :Pas l'histoire et pas le mythe mais les idees et l'Idee.

Si tu préfères ; ma question reste posée...

Tu oublies un peu les recherches sur Jesus historique (meme si la reconstruction des ses jeunes annees n'est pas possible, d'ailleurs il n'a pas longtemps vecu), les recherches concernant les manuscrits tres souvent faites par chretiens eux-meme. Dans les textes du NT il y a bcp des details qui rattachent cela ce que tu appelles "le mythe" a une realite et histoire bien concretes. Personnellement je peux me creer l'image de Jesus-homme a partitr des textes evangeliques. Le moment crucial de la "biographie" de Jesus-homme est sa mort. Que dirais-tu d'un individu qui, apres une lecture specifique des Ecritures supposons, "s'est mis en tete" qu'il est Messie (roi d'Israel, fils de Dieu etc) et pour cette raison doit se faire livrer aux mains de ses adversaires et mourir d'une maniere peu agreable, tout pour "laver les peches du monde"? Que cette idee vient exactement de cet individu, j'en suis sur. Alors que penser? Je crois qu'il y a deux possibilites... Aussi j'ai des raisons de penser qu'il avait effectivement les capacites de guerir.

scic a écrit :a substantifique moelle des enseignements islamiques n'a pas été tirée de la gangue du personnage de Mahomet

C'est l'opinion des croyants musulmans, mais pas celle des autres.

scic a écrit :dont beaucoup attachent une très grande importance au Muhammad terrestre

Alors il semble que la "biographie" de Muhammad (il n'y pas d'autre Muhammed que terrestre je crois) a une signification particuliere parce que bcp veulent imiter "le prophete".
Et je repete ce sont les idees qui comptent pour moi. Si je peux me permettre une opinion personnelle, les idees du Coran, sauf peut-etre quelques beaux fragements poetiques, me ressemble trop a la maniere de penser d'un homme comme tout le monde.

L'historicité de Jésus "gommée au maximum" dans le christianisme, c'est un peu fort ! Au sein même du christianisme, comme rappelé par Semivoce, l'exégèse historico-critique cherche à mieux cerner historiquement le rabbi Yechoua, mais sans chercher à créer une autre personne que celle transmise par l'Église dans le Nouveau Testament. Les biographies de Jésus en font toujours un reflet de la pensée de leurs auteurs : un nationaliste juif, un proto-marxiste et comme nous sommes en dialogue islamo-chrétien, un proto-musulman, etc... Le chrétien s'attache donc au Christ transmis par l'Eglise et le souci de celle-ci n'est pas "historicisant " mais eschatologique. Le but n'étant pas de faire des chrétiens les spécialistes de l'histoire du Proche-Orient durant le premier tiers du Ier siècle, mais de rechercher le Royaume des Cieux annoncé par Jésus, soit de progresser dans la Vie divine grâce au Seigneur Jésus Christ.

C'est vrai que le souci d'un musulman ne me semble pas être de même nature : il recherche peut-être davantage le modèle socio-politico-religieux développé durant le premier tiers du VIIe siècle à Médine. Donc une démarche, peut-être plus "historicisante" et dont le corolaire est le développement de la pensée "hadithique" qui, là aussi, reflète les opinions contradictoires de ceux qui la développent. Ici il n'est plus question de marcher vers le Royaume des Cieux, mais plutôt de "revenir" au modèle fixé durant le premier tiers du VIIe siècle, car c'est sur le respect ou non de ce modèle que le jugement sera prononcé à la fin des temps ; la thématique de Muhammad comme modèle est importante, comme rappelé par Semivoce.

C'est peut-être un peu caricatural, du fait du regard extérieur que je porte sur l'islam, mais on retrouve les deux notes : l'historique et la "mythique" quoique ce mot soit un peu ambigu.

paul H. a écrit :L'historicité de Jésus "gommée au maximum" dans le christianisme, c'est un peu fort ! Au sein même du christianisme, comme rappelé par Semivoce, l'exégèse historico-critique cherche à mieux cerner historiquement le rabbi Yechoua, mais sans chercher à créer une autre personne que celle transmise par l'Église dans le Nouveau Testament.

Veux-tu que je t'en cite qui cherchent effectivement, dans le NT et pas tellement ailleurs (quoique Flavius Josèphe aide aussi), un personnage très différent de celui présenté par l'Eglise ? Attention, ça va loin... Albert Schweitzer mettait justement en garde ceux qui espèrent trouver dans la recherche purement historique la confirmation du Jésus de leur foi...

Et donc, pour revenir au sujet et puisque je persiste à m'inspirer de l'Evangile quelque part, je dois trouver le mythe plus important...

à+

spin a écrit :Veux-tu que je t'en cite qui cherchent effectivement, dans le NT et pas tellement ailleurs (quoique Flavius Josèphe aide aussi), un personnage très différent de celui présenté par l'Eglise ? Attention, ça va loin... Albert Schweitzer mettait justement en garde ceux qui espèrent trouver dans la recherche purement historique la confirmation du Jésus de leur foi...

Et donc, pour revenir au sujet et puisque je persiste à m'inspirer de l'Evangile quelque part, je dois trouver le mythe plus important...

à+

Je suis, je crois, d'accord ; la quête du Jésus historique est un exercice intéressant mais qui reflète bien souvent plutôt une pensée "historiquement située", qui reflète des préoccupations contemporaines à celui qui mène cette quête... Comme pour tout autre sujet, l'histoire doit constamment être réécrite.

Donc, personnellement, je pense que le donné théologique, plutôt que mythique, prime sur la recherche historique... Je crois en l'Esprit Saint !

semivoce a écrit :Tu oublies un peu les recherches sur Jesus historique (meme si la reconstruction des ses jeunes annees n'est pas possible, d'ailleurs il n'a pas longtemps vecu), les recherches concernant les manuscrits tres souvent faites par chretiens eux-meme.

Non je ne les oublie pas, mais je constate que d'une part elles ne sont pas nécessaires à la réalisation spirituelle du chrétien, et d'autre part ces données ne sont certainement pas servies sur un plateau, il faut vraiment aller enquêter et reconstituer le puzzle, car le but n'est pas de connaître la vie de Jésus de A à Z, mais plutôt de comprendre son message et d'accepter son salut.

Personnellement je peux me creer l'image de Jesus-homme a partitr des textes evangeliques.

Comme nous tous, mais cela reste une reconstruction personnelle, qui n'a pas grand chose d'historique.

C'est l'opinion des croyants musulmans, mais pas celle des autres.

Tu as dû mal me comprendre, car je pense que peu de Musulmans, à part les Soufis, seraient d'accord avec moi.

paul H. a écrit :Le chrétien s'attache donc au Christ transmis par l'Eglise et le souci de celle-ci n'est pas "historicisant " mais eschatologique. Le but n'étant pas de faire des chrétiens les spécialistes de l'histoire du Proche-Orient durant le premier tiers du Ier siècle, mais de rechercher le Royaume des Cieux annoncé par Jésus, soit de progresser dans la Vie divine grâce au Seigneur Jésus Christ.

Je suis tout à fait d'accord. Ma question est donc de savoir pourquoi cette même perspective, présente chez la majorité des Musulmans de façon inconsciente, et qui coexiste en parallèle avec la scrupuleuse observance du Muhammad "terrestre", est passée sous silence, voire niée par les non-musulmans dans leurs discours sur l'islam. Car je suis moins d'accord avec ta phrase :

il recherche peut-être davantage le modèle socio-politico-religieux développé durant le premier tiers du VIIe siècle à Médine.

Je ne pense pas que le Musulman le recherche davantage, il le recherche je pense tout autant.
Ce que je trouve dommage, c'est que cet aspect de l'islam soit systématiquement ignoré par les "commentateurs" extérieurs. Surtout quand on en revient inlassablement, comme je le disais, aux anecdotes "compromettantes" tirées d'une hypothétique biographie du Prophète, qui au final n'ont pas le moindre impact sur la vie spirituelle des Musulmans et n'illustrent en rien la spiritualité prônée dans le système islamique.

scic a écrit :Non je ne les oublie pas, mais je constate que d'une part elles ne sont pas nécessaires à la réalisation spirituelle du chrétien, et d'autre part ces données ne sont certainement pas servies sur un plateau, il faut vraiment aller enquêter et reconstituer le puzzle, car le but n'est pas de connaître la vie de Jésus de A à Z, mais plutôt de comprendre son message et d'accepter son salut. Comme nous tous, mais cela reste une reconstruction personnelle, qui n'a pas grand chose d'historique.
Tu as dû mal me comprendre, car je pense que peu de Musulmans, à part les Soufis, seraient d'accord avec moi.
Je suis tout à fait d'accord. Ma question est donc de savoir pourquoi cette même perspective, présente chez la majorité des Musulmans de façon inconsciente, et qui coexiste en parallèle avec la scrupuleuse observance du Muhammad "terrestre", est passée sous silence, voire niée par les non-musulmans dans leurs discours sur l'islam. Car je suis moins d'accord avec ta phrase : Je ne pense pas que le Musulman le recherche davantage, il le recherche je pense tout autant.
Ce que je trouve dommage, c'est que cet aspect de l'islam soit systématiquement ignoré par les "commentateurs" extérieurs. Surtout quand on en revient inlassablement, comme je le disais, aux anecdotes "compromettantes" tirées d'une hypothétique biographie du Prophète, qui au final n'ont pas le moindre impact sur la vie spirituelle des Musulmans et n'illustrent en rien la spiritualité prônée dans le système islamique.

Attention que nous nous soyons bien compris. Les évangiles sont considérés par les chrétiens comme une source fiable pour connaître ce qui leur est nécessaire de connaître de Jésus Christ, mais en aucun cas un chrétien ne posera que Jésus n'était pas fondamentalement celui qui lui est présenté dans les évangiles ; si les évangiles sont les premières, ou les plus anciennes, constructions théologiques à partir de la vie de Jésus, ils sont censés ne pas être en contradiction avec elle... Le chrétien croit même que la personne de Jésus en est la source nécessaire.
Donc, ici, il n'y a pas extraction "d'une substantifique moelle... de la gangue du personnage", pour reprendre ton expression, qui laisse sous-entendre qu'il faudrait faire abstraction de certains aspects de la sîra de Muhammad... Comme si un musulman pouvait inconsciemment, pour reprendre ton expression, développer une spiritualité, malgré le donné "hagiographique" qu'est la sîra qui lui mettrait des "bâtons dans les roues" ?! Cette spiritualité, comme le soufisme dont tu parles, serait une réminiscence d'un substrat pré-islamique !?

Mais j'avoue que j'ai beaucoup de mal à appréhender le rapport qu'un musulman peut entretenir avec les différents donnés religieux extra-coraniques (sîra, hadiths...)

Le fait est que ces "données hagiographiques" en islam sont extrêmement lacunaires, et même les ahadith les mieux préservés nous sont parvenus certes avec une chaîne de transmission et un contenu dont l'authenticité peut être évaluée, mais sans aucun contexte. Comment estimer les actes rapportés dans de telles sources sans un contexte qui permette d'y déceler leurs motifs ou leurs conséquences... c'est tout un domaine assez vague dans lequel se sont lancés certains savants musulmans, dont il est intéressant de voir que les avis divergent assez fréquemment quant au contexte qu'ils attribuent à tel ou tel événement rapporté sans explication par un hadith donné (et ce cas de figure est davantage la norme que l'exception). Et c'est d'ailleurs le "joker" qu'utilisent certains musulmans pour répondre aux attaques lancées par des non-musulmans qui utilisent des hadiths au contenu étrange : ils lui accolent un contexte qui tout de suite le rend beaucoup plus acceptable aux yeux de notre société contemporaine. Peut-être qu'il y a 500 ans, c'était une autre explication que l'on donnait au même hadith pour le rendre compréhensible aux Musulmans de l'époque...

Comme si un musulman pouvait inconsciemment, pour reprendre ton expression, développer une spiritualité, malgré le donné "hagiographique" qu'est la sîra qui lui mettrait des "bâtons dans les roues" ?!

C'est mon avis, car ce donné hagiographique est remis en question par les musulmans eux-mêmes, d'où la science des ahadith, d'où l'extrême précaution prise lorsqu'ils citent les siras, des compilations d'anecdotes seulement partiellement authentiques d'après le consensus des experts musulmans. Je ne dirais pas malgré, puisque cette hagiographie ne fait pas vraiment autorité dans le sens où elle n'est pas pleinement établie et puisque sa portée sur la vie d'un musulman est pour ainsi dire inexistante (que pourraient bien apporter au musulman les pratiques médicales du Prophète ou un hypothétique mariage perçu aujourd'hui comme de la pédophilie, en termes d'instruction spirituelle pour sa vie quotidienne). Je dirais donc plutôt au-delà de cette hagiographie, car la substantifique moelle de la spiritualité islamique ne se trouve pas dans de telles anecdotes, mais bien au-delà de ces dernières.

Cette spiritualité, comme le soufisme dont tu parles, serait une réminiscence d'un substrat pré-islamique !?

Cela reviendrait à résumer la teneur du Coran et de la Sunna à des récits obscurs des batailles du Prophète, de ses frasques et de ses connaissances médicinales (pour ne citer que les exemples qui me viennent à l'esprit, il y en a sûrement d'autres), ce qui n'est évidemment pas correct. Le soufisme se base entièrement sur des éléments coraniques et haditiques, mais qui ne sont pas tributaires d'un éclairage contextuel nécessaire à leur compréhension, du style :
Ô mes serviteurs, vous ne sauriez Me nuire, et vous ne sauriez M'être utiles en cherchant Mon profit (hadith)

Le Prophète (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) disait souvent à ses Compagnons : " Faut-il que je vous rappelle la meilleure des actions, la plus pure aux yeux de Dieu, celle qui a le statut le plus haut bien au dessus de la dépense d’or et d’argent au service de Dieu, ou du combat contre vos ennemis où vous les frappez au cou et où ils vous frappent au cou ? " Les Compagnons lui dirent : " Oui, ô Messager de Dieu ! " Le Prophète (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) leur dit : " C’est le dhikr de Dieu ". (hadith)


Le sommet de l'intelligence, après la foi en Dieu, est de témoigner de l'affection aux gens, et de faire du bien au pieux comme au pervers. Car ceux qui font le bien dans ce bas monde, sont ceux qui le feront dans la vie future. Et ceux qui commettent des choses répréhensibles le feront aussi dans la vie future. (hadith)

Dieu s'étonne des gens menés au paradis par des chaînes (hadith)

Celui que Mon souvenir (dhikr) distrait d'une demande, recevra plus que ceux qui M'adressent des demandes. (hadith)

Evidemment la liste est interminable, et c'est ce type d'enseignements qui ont une vraie valeur didactique pour le musulman, plutôt que de connaître avec certitude, chose absolument impossible, les événements de la vie du Prophète. Il est donc dommage qu'aux yeux de la plupart des participants de ce forum (c'est en tout cas l'impression qu'on m'a donnée), l'islam se réduise à un pan de spéculations pseudo-historiques qui n'ont pas la moindre pertinence dans la réalité de l'islam pratique.

Ce n'est pas pour chercher des "consolations" que j'ai evoque ses types de recherches, tout simplement pour signaler que l'on se rend plus ou moins compte de leur existance.

scic a écrit :Comme nous tous, mais cela reste une reconstruction personnelle, qui n'a pas grand chose d'historique.

Bien sur, mais il faut aussi remarques qu'il y des Jesus historiques. Et parfois ils n'attribuent pas bcp a comprendre l'histoire (du moins pour moi). Et dire par exemple qu'il y a des personnes qui cherchent vraiement et d'autres ne cherchent pas vraiement me semble un peu partisan (c'est pas toi qui l'a suggere). Chacun y projette ses propres idees, me semble-t-il. Et a vrai dire on est toujours contraint de ses concentrer sur le NT.

scic a écrit :que pourraient bien apporter au musulman les pratiques médicales du Prophète ou un hypothétique mariage perçu aujourd'hui comme de la pédophilie, en termes d'instruction spirituelle pour sa vie quotidienne

Il me semble que tu tends a idealiser (ou peut-etre je ne te comprends pas). Il y a (a vrai dire) peu de personnes qui s'interessent a une spiritualite je crois, la plupart ne fait que suivre des dogmes (vrai pour chaque religion et plus cette religion est omnipresente, imposante et privee de toute notion de l'histoire, plus cette constatation a du sens). Il faudrait determiner le rapport entre spiritualite (chose peu pratique, speculative) et vie quotidienne (tres pratique), je crois qu'il est plus facile de parler d'une morale et d'une maniere de se conduire (notions plus accessibles pour la plupart des hommes et qui touchent au domaine de la loi). Et est-ce que l'on ne traite pas le prophete comme un exemple a suivre? Est-ce qu'il n'arrive pas que certains musulmans adultes dans certains pays musulmans epousent des fillettes de dix ans? C'est ca le probleme et non pas si un hadith est vrai ou faux, il suffit qu'il existe. C'est pas moi qui s'y interesse bcp sur ce forum mais si tu veux partager l'islam en spiritualite et questions juridiques (qui parfois permettent les mariages precoces ou autres choses) alors je crois ce n'est pas exact. D'ailleurs il y a aussi bcp de choses dans le Coran lui-meme qui peuvent paraitre controverses et pour moi sont tout simplement mauvais (a cote des bonnes). Quand meme ce n'est pas moi qui fais des speculations pseudo-historiques sur ce forum et si j'ai dit cette opinion c'est parce tu m'a en quelque sorte provoque.

semivoce a écrit :Bien sur, mais il faut aussi remarques qu'il y des Jesus historiques. Et parfois ils n'attribuent pas bcp a comprendre l'histoire (du moins pour moi).

Je suis d'accord, c'est justement ce que j'essayais d'expliquer, à ceci près que je dirais plutôt que les Jésus historiques n'aident pas beaucoup à comprendre le message du christianisme, tout comme, et c'est mon idée, le Mohammed historique n'aide pas beaucoup à comprendre le message de l'islam.

Il faudrait determiner le rapport entre spiritualite (chose peu pratique, speculative) et vie quotidienne (tres pratique), je crois qu'il est plus facile de parler d'une morale et d'une maniere de se conduire (notions plus accessibles pour la plupart des hommes et qui touchent au domaine de la loi).

Alors dans ce sens, mon tort est peut-être d'avoir parlé de spiritualité au lieu de morale, mais cela me semble réducteur. Pourtant la spiritualité à mon sens est par nature pratique et non spéculative et s'applique justement dans la vie quotidienne, ce qui n'est pas le cas de l'histoire dénuée d'implications religieuses pour le Musulman.

Il y a des comptes-rendus d'épisodes de la vie du Prophète sur le format : tel jour, le Prophète est allé en tel endroit et a pris telle décision pour atteindre tel objectif.
Et il y en a d'autres sur le format : "Le Prophète avait l'habitude de dire que... ou de faire telle chose..."
Le premier format, que l'on retrouve très peu dans le Nouveau Testament au sujet de Jésus (et qui n'est jamais là qu'en tant que récit-cadre pour donner l'occasion d'édifier le lecteur, et qui pourrait être revu et modifié voire décliné sans affecter la "leçon" de morale qui fait l'objet du récit) mais beaucoup pour Mohammed (et pour lui, on retrouve le récit-cadre, mais sans aucune leçon de morale), me semble stérile, le deuxième, que l'on retrouve aussi bien pour Mohammed que Jésus, est à la base de la pratique aussi bien spirituelle que rituelle du musulman. En dépit de cela, c'est presque toujours le premier qui est utilisé et ressassé par les non-musulmans lorsqu'ils le trouvent choquant pour une raison ou une autre, comme si cela avait un lien direct et un effet indéniable sur la pratique de l'islam...

Est-ce qu'il n'arrive pas que certains musulmans adultes dans certains pays musulmans epousent des fillettes de dix ans?

Je pense que si, mais dans cet exemple précis, qu'il s'agit davantage d'une erreur de jugement qu'autre chose (d'ailleurs ceux dont j'ai entendu parler concernaient des familles non pas particulièrement religieuses mais tout simplement arriérées), et que la majorité des savants musulmans se prononceraient contre ce type de conclusions hâtives (la permissibilité de telles unions aujourd'hui). Ce type de mariages reste largement anecdotique et c'est pour cela qu'à mon sens, en plus de la nature erronée des raisonnements qui l'autoriseraient, l'épisode en question n'a pas d'autre portée religieuse que d'alimenter les polémiques sur un événement historique que mêmes les sources disponibles ne permettent pas de déterminer avec exactitude.

Mon opinion ne consiste pas à disjoindre le spirituel du juridique, mais plutôt à séparer le spirituel ET le juridique (bref tout ce que doit penser et faire un musulman dans sa vie religieuse pour être un "bon" musulman) de l'historique, qui lui ne fait pas partie de sa vie religieuse, et qui relèvera à tout jamais de la spéculation.

...En attendant, je regrette d'être trop débordé en ce moment pour intervenir, mais j'apprécie de lire, pour une fois, dans ce forum, un vrai dialogue. Mersi braz !

les Jésus historiques n'aident pas beaucoup à comprendre le message du christianisme, tout comme, et c'est mon idée, le Mohammed historique n'aide pas beaucoup à comprendre le message de l'islam.

Jesus est un messager de Dieu pour l islam, soumettre a dieu, mais on a compris son vrai message.

as tu chercher a comprendre ce que dis et a fait Mohamed avant de dire cela? j'ai des liens authentiques si tu le souhaite

scic a écrit :les Jésus historiques n'aident pas beaucoup à comprendre le message du christianisme

J'ai parle bien de l'histoire, je ne me suis pas trompe de mot (bien que ca m'arrive souvent). Cette histoire est bien sur liee au message. J'ai pense a certaines theories qui au lieu d'expliquer l'histoire l'embrouille bcp plus. Jesus avait des disciples (personne ne le nie), que les synoptiques, tradition johannique, Paul (bien sur il ne l'a pas connu au sens phisique) ou Jaques se rencontrent, pour moi ca veut dire que ca part de la meme source et il n'y a pas de differences considerables entre ce Jesus historique et ce qui a ete transmis. Bien sur il y a des interpretations de cela ce qui a ete transmis. Le sens de certains mots se perd etc, il se peut que nous ne comprenons pas quelque chose de la meme maniere que l'on pouvait le comprendre au I siecle. Il le faut donc replacer dans le contexte historique. Et c'est ici que "Jesus historique" peut meme aider.
Tu vois, contrairement peut-etre a Mahomet comme tu le suggere, la vie meme de Jesus (et les moments cles de "sa biographie") sont aussi et meme plus importants que les enseigments, en fait l'un ne va pas sans l'autre. L'un et l'autre se confirme. Donc la parallele avec la biographie du Prophete n'est pas tres reussi a mon avis. On oublie souvent (ou tout simplement on l'ignore) ce que c'est que l'Evangile.
Je comprends tres bien tes intentions, je sais que l'on s'acharne tres souvent et se soncentre sur le cote anegdotique (que ce cote anegdotique existe quand meme, n'a pas ete "invente" par des non-musulmans et est parfois exploite, reste deplorable).
Je ne separe pas la spiritualite de la pratique, mais je crois que le lien direct reste a definir et il est plus facile de parler de la morale.
Quand tu parles du message de l'islam, tu vois, c'est exactement ce message-la qui reste pour moi equivoque et je n'ai pas besoin de certains hadith pour le constater.

scic a écrit :Mon opinion ne consiste pas à disjoindre le spirituel du juridique, mais plutôt à séparer le spirituel ET le juridique (bref tout ce que doit penser et faire un musulman dans sa vie religieuse pour être un "bon" musulman) de l'historique, qui lui ne fait pas partie de sa vie religieuse, et qui relèvera à tout jamais de la spéculation.

Mais est-ce l'histoire de l'islam n'a pas contribue a ecrire ses lois?