Religions du monde :: forum religion

Des lâches qui veulent passer pour des héros pour pas cher.
Comme le dit le proverbe, n'importe quel âne peut frapper un lion mort.

Qu'il s'explique pour ceci : oui, mais de la à le faire arrêter, il y a de l'abus de la à être un crime contre l'humanité, il y en a bien beaucoup d'autre quii ont ça sur la conscience et que l'on ne pense même pas à arrêter comme par exemple le président d'Iran.

s'expliquer sur "la manière avec laquelle il semble avoir fait passer la réputation de l'Eglise catholique avant le bien-être d'enfants".

Le pape a une très grande responsabilité et il n'est pas capable de l'assumer, qu'il laisse marié les curé et là, il suivrait la Bible mais à croire qu'il ne sait pas lire.

Ces anglais devraient arreter bush plutot car les attentat ont probablement ete fait par les illuminati dont il fait partit et bush lui a tuer des civiles nombreux aussi et le pape ce n'est pas lui qui a fait les offences contre ces jeunes.

Arreter le pape meme principe que crucifier jesus.

il faut commencer par Blair et Busch

etoiledunord a écrit :Ces anglais devraient arreter bush plutot car les attentat ont probablement ete fait par les illuminati dont il fait partit et bush lui a tuer des civiles nombreux aussi et le pape ce n'est pas lui qui a fait les offences contre ces jeunes.

Arreter le pape meme principe que crucifier jesus.

le pape n'est pas Jésus et loin d'être sont remplaçant ces eux qui ont crucifier le Seigneur de Gloire..
et combien de mensonge pédophile cache t'il encore au vatican ?
il ne pourrons rien contre le pape,le pape a gros de pouvoir sur le monde il ce prend lui même pour dieu,dans le temple de Dieu...

Celesta a écrit : le pape n'est pas Jésus et loin d'être sont remplaçant ces eux qui ont crucifier le Seigneur de Gloire..
et combien de mensonge pédophile cache t'il encore au vatican ?
il ne pourrons rien contre le pape,le pape a gros de pouvoir sur le monde il ce prend lui même pour dieu,dans le temple de Dieu...

le grand inquisiteur dans un cul-de-basse-fosse à la tour de londres pour une histoire de cul...
manque plus que le bûcher pour le méchoui pascal... chacun son tour... l'histoire est une farandole... changez !!!

Le problème pour ces deux militants de l'athéïsme est d'établir un dossier qui prouve le responsabilité personnelle du pape dans ces affaire de péodophile. Ne pas confondre allégations, soupçons ou accusation avec une "accusation prouvée". Ici il ne s'agit pas seulement d'accuser les Evêques - qui ont une responsabilité directe prouvée dans plusieurs pays (USA, Canada, Irlande, Allemagne, France, etc ...) mais d'impliquer les décisions personnelles de Benoit XVI. Or dans tous les cas ci-dessous les allégations de responsabilité directe du pape sont sans fondement :

1. Affaire HULLEMAN (1979 Essen Allemagne), c’est Mgr G erhard Gruber qui a pris la décision d’affectation seul, sans en informer Mgr Ratzinger et en a assumé sa pleine responsabilité. Cette non transmission a été débattue et reconnue lors du procès public ;
2. Affaire MURPHY (1996 Milwaukee USA), c’est le Cardinal Bertone qui a traité cette affaire, non le Cardinal Ratzinger. Les victimes ayant 15 à 22 ans (voir page 16 dans les documents attachés à l’article du NYT), il ne s’agit pas de pédophilie... et l'article du NYT se garde bien d'utiliser ce terme de pédophilie concernant le Père Murphy. Par contre, il y a des raisons de penser à partir des documents joint à cet article du NYT (86 pages) que Mgr Weakland a étouffé l’affaire pendant au moins 15 ans en ignorant la dénonciation de la poursuite des activités du Père Murphy après 1974 à partir résidence de "mise à l'écart" à Boulder Junction. Cet Evêque a détourné 450.000 dollars au profit de son amant avec lequel il a eu un liaison de 18 ans (1977 à 1995) et explique (de mémoire) "qu'il n'est pas possible de rendre la justice avec des gens qui ont des handicaps physiques". Vraiment, il nous prend pour des "billes" ;
3. Affaire KIESLE (1985 Oakland USA), c’est le prêtre qui a demande sa réduction à l’état laïc spontanée à l’âge de 38 ans à la suite d’une mise en liberté surveillée. Personne ne s’est opposé à cette demande. Le droit canon prévoit que dans ce cas cette décision ne peut être obtenu qu’à 40 ans, c'est-à-dire 2 ans plus tard : en 1987. Il n’a plus commis d’abus sexuels pendant 15 ans, c'est à dire jusqu’à 2002 après sa réduction à l’état laîc et étant marié.
4. Affaires : BACCELLERI (1992 Portland USA) et TETA (1997 Tucson USA) : accusations tendant à impliquer le pape également sans fondement (détails sur demande ou contestation argumentée …).

d'accords avec toi ..il y a des dessous cachés ..dans cette affaire la justice tranchera ..vous voulez une justice et des quel ce pointe vous en faites toute un affaire..refus d'optention de colaborer envers la justice est aussi un crime ...de savoir que un crime est commis et ne pas le dénoncer c'est etre complice aux yeux de la loi.

petite fleur a écrit :d'accords avec toi ..il y a des dessous cachés ..dans cette affaire la justice tranchera ..vous voulez une justice et des quel ce pointe vous en faites toute un affaire..refus d'optention de colaborer envers la justice est aussi un crime ...de savoir que un crime est commis et ne pas le dénoncer c'est etre complice aux yeux de la loi.

oui mais si la justice est elle aussi contrôlée…

mais il faut esperer en une justice aussi...il y a 2 clans dans toute chose meme en justice..malheureusement...nous avons des avocats verreux , des policiers verreux, des juges verreux , hé oui ..mais, nous avons aussi des vrais.. l'espoir que un jour ont cesse de faire du mal a ses gamins ..et tans que il y a de la vie il y a de l'espoir.chaque chose en son temps et tout sera dévoilé...