Religions du monde :: forum religion

L'historicité de Jésus est maintenant admise par beaucoup d'historiens sérieux..
Le problème est que ce juif, je répète : juif, est vraisemblablement mort crucifié, supplice infâmant à l'époque.. condamné à mort pour sédition par Ponce Pilate, les romains et quelques juifs collabos du Sanhédrin (On en a eu en France pendant la dernière guerre des collabos)..
Mais quand ???? Question importante..
Selon toute vraisemblance, le 14 nisan de l'an 30 de notre ère..

L'Eglise, plus paulinienne que catholique, a suivi des écrits tardifs et rejeté la faute d'un "déicide" sur les juifs en général d'où cet antisémitisme affreux..

Jésus était juif, très croyant certainement.. et devait savoir comme ses compatriotes que l'on ne pouvait crucifier ou lapider un condamné le jour du shabbat..
Les historiens manipulés par l'Eglise-Pouvoir ou peu scrupuleux n'ont pas demandé aux juifs le calendrier qui précède Pessah (Pâques)..
Or, la semaine qui précède Pessah comporte DEUX jours de shabbat et non un comme d'habitude dans l'année !!!!!!!!!!!!!!!!
Il est facile de conclure que deux jours avant Pessah, aucune exécution.... D'ailleurs, le texte grec de Matthieu disent "après LES SHABBATS" (note d' historiens sérieux).

Le calendrier de la semaine dite "sainte" est modifié..
On en arrive à la conclusion que la Cène avec la pain et le vin, tradition juive, a dû se dérouler le mercredi, non le jeudi..
La condamnation suivie de la crucifixion qui était immédiate , le jeudi 14 nisan, vendredi et samedi, les deux shabbats et le dimanche de Pessah (17 nisan).

J'en conclus que l'Eglise s'est basée sur des textes tardifs non écrits par des Juifs.. qui n'auraient pas oublié ce détail important..
L'antisémitisme a aveuglé l'Eglise..

Bien entendu, je rappelle les lois juives de cette époque.. qui ont peut-être évolué depuis..
Il n'en est pas moins certain que les premiers chefs de l'Eglise naissante ont brûlé de nombreux écrits dits "apocryphes" qui avaient peut-être plus d'authenticité que ceux retenus, écrits plus tardivement.

Léonard je ne vois pas bien où tu veux en venir précisement?
Que la bible à été remanié?

Ou ta question se limite à la date de la mort du christ?

Bonne question : où vais-je en venir ???
Tout simplement qu'il est hasardeux de s'appuyer sur l'Histoire officielle pour affirmer sa foi..
Que Jésus soit mort un jeudi plutôt qu'un vendredi répond à l'assertion.. ressuscité le 3° jour... qui a toujours posé des problèmes de calcul..

L'Eglise s'est trop souvent servie de l'Histoire pour affirmer des choses incompréhensibles..

Elle a sanctifié d'horribles salopards.. Dans le collimateur... "Saint" Louis qui a enrôlé de force des hommes d'Aigues-Mortes pour sa dernière croisade..
Que Clovis, assassin notoire, qui a été soit-disant baptisé avec le Saint-Esprit venu sous la forme d'une colombe... et que le Saint-Chrême "conservé" à la Basilique de Reims... est une honteuse supercherie comme le fameux "Saint-Suaire.. un faux..
Toute cette mise en scène m'a éloigné définitivement de l'Eglise qui a pris ses adeptes pour des imbéciles..

Que les catholiques aient la foi, c'est leur droit le plus absolu.. mais qu'ils se permettent de falsifier l'Histoire, je ne suis plus d'accord..
En gros, je suis en colère après les "historiens officiels" qui manipulent les faits..jusqu'au ridicule..
"Canonisation du père Pio: le miracle des stigmates, une bonne affaire pour le Vatican


300000 à 500000 gogos ont assisté à la canonisation du père Pio par le pape le 16 juin 2002. Padre Pio c'est le supermarché de la superstition, l'Eglise catholique dans ses grands moments de manipulation mentale. Il avait été béatifié le 2 mai 1999 avec le même fanatisme obscurantiste.

Contestant la vision simpliste et complaisante de la plupart des médias qui ont oublié l'usage du conditionnel à cette occasion, l'excellente lettre électronique d'American Atheists a révélé une personnalité du "saint" très distincte de celle affichée par la propagande du Vatican: personnage hystérique, rapports sexuels avec des femmes dans les confessionnaux, fraudeur, réalisation de "faux" miracles (dixit l'Eglise), psychopathe pratiquant l'automutilation, adepte du paranormal... A tel point que l'Eglise lui avait interdit de parler à des femmes seules.

Cette canonisation est un exemple parfait de la construction d'un mythe pour mieux assurer la pérennité d'un système archaïque refusant toute modernité, une attitude protectionniste assez logique pour conserver au Vatican son autorité sur les croyants. Comme une telle supercherie est observée actuellement, il n'y a pas lieu de douter que l'histoire de l'Eglise catholique est une suite ininterrompue d'innombrables autres impostures qui ont parsemé 2000 ans de fabrication de saints.

Jer ne parle pas des statues qui pleurent et des apparitions de la Vierge...

Il me semble que tu fais un mélange de tout et de rien, faudrait que tu cibles ton sujet: la date de la mort du Christ, des personnes cruelles devenu saint...

Sinon les exégètes s'accordent pour dire qu'il y a une différence de date dans les évangiles donc je vois pas où tu veux en venir.

Shinran a écrit :Il me semble que tu fais un mélange de tout et de rien, faudrait que tu cibles ton sujet: la date de la mort du Christ, des personnes cruelles devenu saint...

Sinon les exégètes s'accordent pour dire qu'il y a une différence de date dans les évangiles donc je vois pas où tu veux en venir.

Tu as raison !
Mon sujet est nettement précis : " Comment croire en une religion qui se sert d'une Histoire arrangée, falsifiée, pour affirmer des "vérités"...???"

Exemple : l'Eglise romaine s'est servie du baptême de Clo-clo pour affirmer que les rois de France étaient monarques de droit divin, repoussant l'instauration de la République.. La France est le premier pays au monde a avoir séparé la religion de l'Etat.. Brave Combes..
J'aimerais qu'il en soit ainsi..ailleurs..

Oui mais là on est plus dans le titre du sujet et puis ce n'est pas l'essentiel du christianisme et du message de Jésus.
Disons que c'est un problème avec l'Eglise Catholique. Et puis faut faire distinction entre religion et politique.

Léonard a écrit :Exemple : l'Eglise romaine s'est servie du baptême de Clo-clo pour affirmer que les rois de France étaient monarques de droit divin, repoussant l'instauration de la République.. La France est le premier pays au monde a avoir séparé la religion de l'Etat.. Brave Combes..

enfin il y a quand même pas mal de siècle entre les deux

Léonard, as-tu remarqué que le Jugement et la Passion de Jésus se déroule sur deux jours (jeudi-vendredi) pour certains Evangiles et pour un Evangile sur trois jours (à partir du mercredi). De l'eau à ton moulin (tous des imposteurs) ou bien y a-t-il un truc à comprendre ? Bon courage

Léonard a écrit :L'historicité de Jésus est maintenant admise par beaucoup d'historiens sérieux..

Salut Leonard.

J'aurais aimé que me tu me donnes au moins un historien sérieux qui affirme une telle chose. Il y a quelques temps, c'était peut être le cas, mais ça ne semble pas avoir beaucoup progressé, depuis...

et qu'il nous cite des textes d'auteurs et administratifs en référence pour appuyer son affirmation .

Léonard je te trouve bien diplomate.

Les religions font bien pire que ça.
La catholique par exemple enseignent que si on croit en Dieu, on est sauvé du mal qu'on fait et on ira au paradis.

Or leurs information sur Dieu sont on ne peut plus vague, il en est de même pour leurs informations sur le paradis et sur le mal.

On aurai difficilement réussi à faire plus flou comme enseignement. Cet enseignement n'a aucun fondement, aucune base.

Enseigner: Croit au fond de ton cœur que la fée Clochette existe et elle va apparaître. Est déjà bien plus fiable et extrêmement plus précis, donc bien plus sérieux.

Car, on sait ce qu'est la féé clochette. On sait ce qu'apparaître veut dire précisément.
Ainsi croire à ce dogme catholique, est largement plus stupide que de croire à celui sur la fée clochette.

La religion catholique vérifie à elle seule, sur ce point unique, la théorie comme quoi plus c'est gros plus ça passe. ^^

simplequidam a écrit :et qu'il nous cite des textes d'auteurs et administratifs en référence pour appuyer son affirmation .

Avec photocopies des originaux!

ps: si tu questionnes les dires de n'importe quelle religions, tu es mieux d'avoir des preuves solides et irréfutables, parcontre si tu aderes a n'importe quelle religion ferme tes yeux ouvre ta bouche et avance a recculon sans poser de question, et si tu tombes dans le vide, c'est que tu croyais pas assé fort.

Il suffit de lire le texte de Matthieu écrit en grec et demander à nos amis juifs si je me trompe en affirmant qu'au temps de Jésus, la Pâque était précédée de 2 shabbats.
Deux historiens : James Tabor, Bernard Cohen, Shimon Gibson, Bruce Shilton...etc.. pas de curés dans la liste, désolé !

Léonard a écrit :James Tabor, Bernard Cohen, Shimon Gibson, Bruce Shilton

Salut Leonard !

Mea culpa, je n'ai pas précisé sur la "forme" du Jesus, il y en a plusieurs: traditionaliste, séculariste, minimaliste , cryptique et mythiste.

En tous les cas, la forme cryptique semble être le point de vue de James Tabor (et Bernard Cohen n'a fait que traduire un livre et est écrivain - pas vraiment historien),il y a quelques doutes au sujet des découvertes de Shimon Gibson et pour Bruce Shilton je ne trouve aucune référence