Religions du monde :: forum religion

Ils ne peuvent répondre à rien, et pour eux, la vie ne se termine que par l'injustice.
Si vous regardez un film américain, je ne vous encourage pas à le faire plutôt je vous le déconseille ( rires ), mais si vous regardez un film américain qui se termine de cette façon. : Le voleur, le criminel, le méchant s'enfuit et échappe à la justice et la police a été incapable de l'attraper. Le type a volé l'argent, tué les innocents et s'est enfui. Allez-vous être satisfait de ce type de réalisateur ?
Votre réaction ( en général ) sera : c'est quoi ce genre de film ?!
Quel réalisateur qui prône l'injustice ! Je ne veux plus regarder ce film ! Pourquoi ? Il se termine par l'injustice.
Et qu'en est-il de cette vie ? Si le meurtrier, le criminel n'est pas attrapé pour ses actes et qu'aucune justice n'est appliquée sur lui car vous savez les policiers n'attrapent pas toujours les criminels. Y arrivent ils ? Non pas nécessairement. Dans la plupart des cas oui, mais parfois les criminels s'échappent et meurent sans être puni pour leur actes. Vous savez pourquoi ? car parmi ces criminels il y a des gens hauts placés, intouchables., qui sont au dessus des masses et au dessus de la loi. Combien meurent sans être jugé ?
Car la loi ( humaine ) n'est souvent pratiquée et exécutée que sur les faibles, les gens normaux, mais contre les hauts placés non. C'est ce qui a lieu souvent.
Donc qu'en est-il de ceux qui par exemple ont causé l’appauvrissement de plusieurs pays ?
Comme par exemple.. vous êtes des philippines ? Avez vous entendu parler de Ferdinand Marcos ? Ou est-il maintenant ? Je sais qu'il est mort. Ou est-il ? Il est dans un frigo ! Dieu est grand. Savez vous ce que Marcos a fait ? Il aimait son chien et il força les parlementaires à donner leur signatures sous la contrainte de la mort. Quand son chien est mort il était tellement triste pour la mort de son chien qu'il força donc les parlementaires de donner leur signatures pour autoriser son chien à être enterré dans le plus honorable des cimetières du pays, le cimetière des rois et des présidents. Ils ont eu à le faire et le chien fut enterré la bas. Mais quand Marcos mourra les parlementaires refusèrent de l'enterrer au cimetière. Son chien est au cimetière mais lui est dans un frigo encore aujourd'hui. ô combien Dieu est Grand !
Marcos était un criminel. Donc tout criminel n'est pas attrapé, beaucoup de criminels passent du bon temps, remplissent leur compte en banque, remplissent leur poche d'argent, oppriment les gens, les jettent en prison et causent la mort de centaines si ce n'est de milliers, des millions de gens et ensuite ils meurent normalement. S'il n'y a aucune justice qui s'applique sur eux tôt ou tard alors quelle type de vie est-ce ?! C'est la vie de l'injustice. Si c'est comme cela que Dieu a crée l'univers alors Dieu est injuste !
Mais Allah ( Dieu ) qu'il soit glorifié et exalté nous a averti qu'il y a un Jour où les gens auront à se tenir debout ( devant Lui ) et toutes leurs actions ( bonnes et mauvaises ) leur seront présenté et ils seront jugés. Personne n'échappera à cela.
Qu'est ce qui est meilleur ? De croire qu'il y a un Jour du Jugement ou croire en rien ?
Cette personne athée si sa fille ( femme ou peu importe quelqu'un d'important pour lui ) acceptera t'il qu'un autre athée lui dise : " Justice ne vous sera jamais rendu " ou un musulman qui lui dirait : " vous voyez l'homme qui a tué votre fille, il sera jugé le Jour du Jugement et Dieu va vous donner votre droit contre lui ".
Qu'est ce qui est mieux pour cet athée ? Mais beaucoup de gens ne réfléchissent pas ainsi...


PS : Je précise que je n'ai pas trouvé l'exemple de Marcos super pertinent mais je pense qu'il s’adressait à des Phillipins qui ont du mieux comprendre que nous, vous pouvez remplacer par Hitler ça ira mieux ^^

Tout ceci est valable uniquement si :
- dieu existe (déjà, c'est pas gagné gagné...)
- dieu applique effectivement une justice (pas gagné non plus)

Maintenant, prenons à l'inverse : trouverais tu normal qu'on ne juge pas un criminel pour la simple raison que "oh nan t'inquiète, dieu s'en chargera". Super, donc ? On le laisse vivre en croisant les doigts pour que dieu existe ? Nop.

Alors oui, certains passent à travers les mailles du filet, et tu ne me fera pas dire que ces personnes sont toutes athées. Mais le monde est fait ainsi, c'est dégueulasse mais c'est comme ça.

Pour l'exemple du film, ce n'est pas parce qu'un film montre des choses "mal" qu'il les prônes. Sérieux manque d'esprit critique, ce qui ne m'étonne guère venant d'un bon croyant (de rien, c'est gratuit).

Conclusion, je préfère encore que l'homme fasse son mieux pour appliquer une justice, même imparfaite, à ses paires, plutôt que de s'en remettre au jugement d'un hypothétique (n'en déplaise à certains) dieu.

Je pensais qu'il y avait beaucoup de croyants religieux aux E.U., je ne comprends pas pourquoi on mélange le cinéma américain avec la justice des Athée?

Je pensais qu'il y avait beaucoup de croyants religieux aux E.U., je ne comprends pas pourquoi on mélange le cinéma américain avec la justice des Athée?

Le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt.
Concentre toi donc sur le coeur du message et non sur une partie insignifiante.

Maintenant, prenons à l'inverse : trouverais tu normal qu'on ne juge pas un criminel pour la simple raison que "oh nan t'inquiète, dieu s'en chargera". Super, donc ? On le laisse vivre en croisant les doigts pour que dieu existe ? Nop.

Bien sûr que non, d'ailleurs si tu connais un minimum l'Islam tu connais également la rigueur des lois contre les criminels ( couper la main du voleur, peine de mort contre le meurtrier etc. ). Donc l'un n'empêche pas l'autre.

Alors oui, certains passent à travers les mailles du filet, et tu ne me fera pas dire que ces personnes sont toutes athées. Mais le monde est fait ainsi, c'est dégueulasse mais c'est comme ça.

Personne n'a dit que les criminels n'étaient qu'athée. Et non justement c'est dégueulasse mais c'est pas comme ça.
Et ne pense point que Dieu soit inattentif à ce que font les injustes. Ils leur accordera un délai jusqu'au jour où leurs regards se figeront.( Sourate 14 v42 )

Pour l'exemple du film, ce n'est pas parce qu'un film montre des choses "mal" qu'il les prônes. Sérieux manque d'esprit critique, ce qui ne m'étonne guère venant d'un bon croyant (de rien, c'est gratuit).

Tu n'a absolument pas compris ce qu'il voulait dire. Il faisait comprendre que les gens aiment les films avec les super heros, les gentils qui gagnent à la fin. Si on fait un film avec une horrible personne qui s'en tire super bien hé bien la plupart des gens n'aimeront pas ce film. Pourquoi ? Parce que les gens aiment la justice en général.

Conclusion, je préfère encore que l'homme fasse son mieux pour appliquer une justice, même imparfaite, à ses paires, plutôt que de s'en remettre au jugement d'un hypothétique (n'en déplaise à certains) dieu.

Conclusion : On peut très bien appliquer la justice ici bas et espérer que Dieu fera justice dans l'au delà à ceux qui sont passé dans les mailles du filet

Bien sur, tu peux espérer tout ce que tu veux...

En effet, je n'avais pas compris pour le film. En fait, tout ce passage sert juste à dire "les gens aiment la justice, en général".
'tin, merci monsieur le barbu, je sais pas ce qu'on ferait sans toi...

Bien sûr que non, d'ailleurs si tu connais un minimum l'Islam tu connais également la rigueur des lois contre les criminels ( couper la main du voleur, peine de mort contre le meurtrier etc. ). Donc l'un n'empêche pas l'autre.

Ou couper la tête des déserteurs, oui oui.
C'est absolument exact et ça me rend l'intérêt de cette tirade d'autant plus abscons.

Là rayaan, tu es coupable d'un sophisme que je trouve regrettable.

Je reprends ce qu'a dit DeConn et que j'ai pensé immédiatement en te lisant, à savoir
"Tout ceci est valable uniquement si :
- dieu existe (déjà, c'est pas gagné gagné...)
- dieu applique effectivement une justice (pas gagné non plus)"

Car en effet, tu omets une chose essentielle. Que les athées croient qu'il n'existe pas de justice universelle et transcendante, c'est un fait. Mais penses-tu réellement qu'ils soient forcément enthousiastes à cette idée? Tu utilises ici l'argument du "Que préférez-vous?"
Moi je préf7rerais que la maladie et la mort n'existent pas. Pas de pot, l'univers ne se soumet pas à mes desiderata.
Croire en une chose est très différente de vouloir une chose. Je me suis moi-même d'ailleurs surpris à souhaiter l'existence de Dieu. C'est d'ailleurs le cas à l'heure actuelle. On ne peut pas se mettre à croire en une chose simplement parce qu'on souhaiterait qu'elle soit ainsi. Tu as quitté le champ du rationnel pour entrer dans celui de l’émotionnel. Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le principe que je souhaiterais qu'une personne ayant échappé à la justice des hommes paie pour ses crimes. Mais je ne peux pas baser ma croyance sur ce souhait, je ne peux pas adhérer à une idée, juste parce qu'elle me parait plus supportable. À l'heure actuelle, avec mes facultés intellectuelles et le peu que je sais du monde, je ne parviens pas à conclure à l'existence de Dieu. Voudrais-tu donc que je me force au nom de cet argument émotionnel, ou préfères-tu que je me fie à ma raison qui, si Dieu existe et si j'ai la chance de voir de bons arguments en sa faveur, me fera conclure à son existence?
Attends-tu de moi un acquiescement aveugle ou un refus honnête?

Je vois où tu veux en venir.

Le point de vue croyant est plus beau que le point de vue athée mais c'est pas pour autant qu'il est vrai ( même si j'en suis persuadé ^^ ).

Attends-tu de moi un acquiescement aveugle ou un refus honnête?

J'attends que tu poursuive tes recherches en étant honnête en espérant que tu finisse par en conclure que Dieu existe.

rayaan a écrit :Je vois où tu veux en venir.

Le point de vue croyant est plus beau que le point de vue athée mais c'est pas pour autant qu'il est vrai ( même si j'en suis persuadé ^^ ).

Tu as tout à fait compris. Je dirais pour être plus précis qu'il est moins déprimant. En tout cas c'est comme ça que je le ressens. Coeur de Loi disait dans un autre topic que les athées avaient une propension à lire des œuvres de sci-fi et d'utopie. Pour ma part, je m'interese aux dystopies car j'ai une tendance au défaitisme quand à l'avenir de l'humanité (j'en écris une également).

rayaan a écrit :J'attends que tu poursuive tes recherches en étant honnête en espérant que tu finisse par en conclure que Dieu existe.

J'y compte bien.

Bonjour à tous

Je trouve ce sujet très intérêssant dans la mesure où nous recherchons tous la justice,que nous soyons croyant ou non,nous aspirons tous que justice nous soit faite,c'est pour ça que les gouvernements ont créés des lois et tribunaux quoi qu'on en pense on est bien content de faire appel à eux pour rendre la justice même imparfaite soit-elle non ?

VENT a écrit :Bonjour à tous

Je trouve ce sujet très intérêssant dans la mesure où nous recherchons tous la justice,que nous soyons croyant ou non,nous aspirons tous que justice nous soit faite,c'est pour ça que les gouvernements ont créés des lois et tribunaux quoi qu'on en pense on est bien content de faire appel à eux pour rendre la justice même imparfaite soit-elle non ?

On n'est peut-être pas toujours content, car comme tu le dis ce système n'est pas parfais, mais il demeure le moins pire, suffit de l'améliorer, ce qui n'est pas impossible comparer a un livre religieux.

Dans tous les livres religieux, il y a injustice, a commencer par la langue dans laquelle ils ont été écrit, compréhensible d'abord par ceux qui la comprennent, ensuite traduit mais jamais comme l'original, aussi il y a les intolérances et discriminations envers certaines personnes comme les homosexuels par exemple, et pendant des siècles selon l'interprétation qu'on en faisait de la bible, certaines personnes n'étaient même pas considérés comme des humains avec une âme, pour la seule raison de la couleur de leur peau, il est clair que les livres religieux démontre en général une preuve d'injustice.

Pour moi (et peut-être d'autres) la justice a pour raison d'être de protéger la société des individus qui ne respectent pas les lois.
Elle doit être aussi rapidement rendue que possible: la sanction du délit est réputé empêcher l'individu de recommencer.
Une justice divine serait efficace si elle appliquait ses sanction tout de suite. Une justice rendue après la mort n'a aucun sens.
En fait, la justice divine juge par rapport à la Loi divine mais pas par rapport aux lois définies par la société.

Quand un pays théocratique prend pour code de lois la Loi divine (comme la France sous l'Ancien Régime) elle veille à faire des citoyens de bon croyants mais ne vise pas la protection de la société.

@rayaan, Es-tu en train de dire que devant un problème, un manque, une imperfection, il vaut mieux fantasmer que réparer/améliorer la réalité ?

Premièrement, comme l'a dit Boemboy, même si on accepte le concept de justice divine, il ne peut satisfaire que les affaires de vengeance et non celles de prévention puisque nous n'avons aucune raison de croire (donc de craindre) en ses règles ou en son existence. Donc, en quoi nous est-ce utile ? En quoi son existence nous est-elle bénéfique si elle nous est inconnue ?
Deuxièmement, je ne suis pas sûr d'être d'accord sur le concept même de justice avec les croyants quand j'en vois certains condamner la non-croyance, l'homosexualité, etc.
Enfin, et plus important encore, un des avantages majeurs de la justice selon les athées, c'est qu'elle existe.

Pion a écrit : Dans tous les livres religieux, il y a injustice, a commencer par la langue dans laquelle ils ont été écrit, compréhensible d'abord par ceux qui la comprennent, ensuite traduit mais jamais comme l'original, aussi il y a les intolérances et discriminations envers certaines personnes comme les homosexuels par exemple, et pendant des siècles selon l'interprétation qu'on en faisait de la bible, certaines personnes n'étaient même pas considérés comme des humains avec une âme, pour la seule raison de la couleur de leur peau, il est clair que les livres religieux démontre en général une preuve d'injustice.

Dans tout les livres de loi (qu'on appel les droits de l'hommes) il y a aussi injustice parce que chaque loi établit est imparfaite, ça créé donc un Processus d'auto destruction de cette loi qui sera contredite par une autre.
De plus si nous bénéficions du droit de l'homme aujourd'hui c'est en grande partie grace à la parole de Dieu qui a inspiré les hommes qui ont établit leur propre justice imparfaite pour être indépendant de Dieu, mais l'homme c'est inspiré de la justice de Dieu pour établir ses lois.

Pion a écrit :On n'est peut-être pas toujours content, car comme tu le dis ce système n'est pas parfais, mais il demeure le moins pire, suffit de l'améliorer, ce qui n'est pas impossible comparer a un livre religieux.

Les Lives Religieux contiennent Tous des Lois. La Religion a civilisée l'homme. Qui peut le renier ?

Pion a écrit :Dans tous les livres religieux, il y a injustice, a commencer par la langue dans laquelle ils ont été écrit, compréhensible d'abord par ceux qui la comprennent, ensuite traduit mais jamais comme l'original, aussi il y a les intolérances et discriminations envers certaines personnes comme les homosexuels par exemple, et pendant des siècles selon l'interprétation qu'on en faisait de la bible, [...]

Il y a eu un châtiment extrêmement douloureux pour le peuple de Lot. Je te parle même pas des gens de Pompéi, carboniser vivant, à tel point que l'histoire en garde le supplice affligé.

Ce que tu nommes injustice n'est que préjugé d'un ressenti. Qui a civilisé l'homme ? Sa raison ou Sa croyance ? Ses propres lois ou les Lois Divines ?

Boemboy a écrit :Une justice divine serait efficace si elle appliquait ses sanction tout de suite. Une justice rendue après la mort n'a aucun sens.

Au contraire, une Justice rendue après la mort prend tout Son Sens, puisque la notre n'est pas parfaite et même injustes. Analyse la symbolique de la justice(la notre) représentée par un être avec les yeux bandés portant une balance. Pourquoi les yeux bandés ? L'homme n'est pas omniscient et donc ne pourra jamais rendre justice à Sa Pleine Mesure tel que Dieu, d'une part. D'autre part, quand on a un attachement à ce monde on ne peut qu'être que répulsion à Ses Lois. Le Croyant, Lui, est pour l'autre (monde).

Boemboy a écrit :En fait, la justice divine juge par rapport à la Loi divine mais pas par rapport aux lois définies par la société.

Et tu veux que ça soit ainsi ? LOL
C'est sidérant comment tu banalise Dieu, l'Unique, l'Omniscient

Peace.

wayell:
Et tu veux que ça soit ainsi ? LOL
C'est sidérant comment tu banalise Dieu, l'Unique, l'Omniscient

Qu'est que la justice pour toi ? La reconnaissance de l'obeissance à Dieu ? Ou bien le moyen de vivre en société ?
Si nous ne parlons pas de la même chose, il est évident que nous ne pouvons être d'accord !