Religions du monde :: forum religion

Je suis le seul choqué que l'infâme film "The signs" ait contribué à sa décision?

PS: cette histoire part mal. Je comprends l'avis de rayaan. Cette relation est impossible à terme si ton ami reste musulman et que tu restes athée. Le fait que l'islam soit un mode de vie à part entière est là tout le problème. En outre, il n'est pas possible de ne prendre que ce qui nous arrange dans l'islam. C'est une voie qui s’emprunte en plein ou pas du tout.

T'abuses quand tu dis " l'infâme ". Toi même tu avais trouvé quelques points du films pas mauvais.

Sinon oui on est d'accord ils ne font que retarder l'échéance il n'y a pas de solutions si chacun campe sur ses positions sauf la rupture.

rayaan a écrit :T'abuses quand tu dis " l'infâme ". Toi même tu avais trouvé quelques points du films pas mauvais.

Sinon oui on est d'accord ils ne font que retarder l'échéance il n'y a pas de solutions si chacun campe sur ses positions sauf la rupture.

-Je ne suis pas d'accord, il y a toujours des solutions!

Cela dit, affirmer comme je l'ai fait, c'est pareil a croire que le paradis existe.
Malheureusement il n'y a pas toujours de solutions, quoi qu'il est tout de même possible de toujours en chercher.

J'ai dit ça, j'ai dit qu'il y avait des points pertinents. Mais intéressants ne veut pas dire décisifs. Le fait qu'ils étaient intéressant non seulement ne signifie pas qu'ils soient décisif, mais n'effacent pas le reste dans lequel ils baignent. Et infâme peut également désigner quelque chose qui a mauvaise réputation. Or The Signs a une très mauvaise réputation, y compris parmi les musulmans mais sur d'autres points.

Ah d'accord, personnellement j'en ai eu de bon retour après j'ai pas fais de sondage non plus ^^.
Les athées non convaincu par l'athéisme y trouveront surement de quoi devenir déiste. Les athées hyper convaincu et détestant toute forme de religiosité n'aimeront pas ce documentaire et le dénigreront.

Non, certaines parties sont tellement insultantes pour l'esprit qu'il n'y a pas là-dedans de quoi devenir déiste. Si certains points soulevés sont intéressants, le tout est trop révoltant. En fait, j'aurais envie de séparer le film en partie et d'oublier qu'il s'agit d'un tout. Ça rendrait justice aux parties pas mal. Je ne peux m'empêcher en le regardant, d'y voir un film de propagande. Il n'est pas nécessaire de détester une quelconque forme de religiosité pour détester ce documentaire. Son problème n'est pas là.

Ça me rappel les films du camarade Staline. Ce n'est même plus une question de religion, c'est la promotion d'un mouvement en tant que tel, si un jour l'islam ne fonctionne plus il y aura un autre tendance pour manipuler les gens. La responsabilité de faire le bien de par son propre chef est parfois une tâche bien trop ardue, ajoutons a cela la récompense d'une vie éternelle dans le paradis, c'est ce qui fonctionne le mieux pour l'instant.

Non mais Pion tu l'a vu le doc The Signs avant de parler ?

Mil21 en même temps le but du doc est de toucher tout athée ou agnostique de base et de le ramener au déisme donc c'est pourquoi il est court ( 1h30 ? ), ne rentre pas dans les détails, contient une musique de fond, de jolis images etc.
T'imagine un truc de 5 heures qui rentre hyper dans les détails en citant tout un tas de trucs scientifiques barbant pour la plupart des gens, montrant les divergences d'opinions entre athée et déiste en creusant chaque opinion etc. Ceci aurait peut être été plus juste et t'aurais peut être été plus plaisant mais le documentaire n'aurait pas du tout eu le même impact.
Comme je l'ai dis le but est de toucher beaucoup de monde et en particularité les gens qui ne croient pas en Dieu sans trop savoir pourquoi parce que c'est la mode d'être athée etc.
En aucun cas le public visé est : les super athées convaincu qui lisent tout un tas de revues scientifique et qui s'y connaissent taquet. Tout simplement parce que ce public la est extrèmement minoritaire parmis les athées.

rayaan a écrit :[...]le but du doc est de toucher tout athée ou agnostique de base et de le ramener au déisme [...]

Ça donne vachement envie de le voir dis-donc.

rayaan a écrit :Comme je l'ai dis le but est de toucher beaucoup de monde et en particularité les gens qui ne croient pas en Dieu sans trop savoir pourquoi parce que c'est la mode d'être athée etc.
En aucun cas le public visé est : les super athées convaincu qui lisent tout un tas de revues scientifique et qui s'y connaissent taquet. Tout simplement parce que ce public la est extrèmement minoritaire parmis les athées.

Pas besoin de lire "tout un tas de revues scientifiques" pour comprendre que le monde physique n'est pas de la magie, ni pour déceler que la propagande basée sur des explications pseudo-scientifico-concordistes n'est que du foin.
Quant à parler de "mode d'être athée", no comment...

@ryaan

Tu veux dire qu'en aucun cas cela vise les gens pourvu de jugement et de sens critique, car il est évident qu'ils ne mordront pas a l'hameçon, mais comme cela ne fait pas ton affaire, tu essayes de les faire passer pour des athées bornés qui ne comprennent rien.

rayaan a écrit :Mil21 en même temps le but du doc est de toucher tout athée ou agnostique de base et de le ramener au déisme donc c'est pourquoi il est court ( 1h30 ? ), ne rentre pas dans les détails, contient une musique de fond, de jolis images etc.

Tu n'as vraisemblablement pas compris mon propos.

rayaan a écrit :T'imagine un truc de 5 heures qui rentre hyper dans les détails en citant tout un tas de trucs scientifiques barbant pour la plupart des gens, montrant les divergences d'opinions entre athée et déiste en creusant chaque opinion etc. Ceci aurait peut être été plus juste et t'aurais peut être été plus plaisant mais le documentaire n'aurait pas du tout eu le même impact.

Non mais ce n'est pas ça le souci. Je l'ai dit et répété. C'est que scientifiquement parlant, le film est inepte. Il faut que je le dise directement? Quand il a le malheur de vouloir rentrer dans le détail pour appuyer telle chose ou démonter telle autre, il dit n'importe quoi. C'est mieux pour lui que de ne pas faire 5h puisqu'il ne ferait que s'enfoncer.
Il arrive à ce documentaire de dire des gigantesques co...ries.

rayaan a écrit :Comme je l'ai dis le but est de toucher beaucoup de monde et en particularité les gens qui ne croient pas en Dieu sans trop savoir pourquoi parce que c'est la mode d'être athée etc.

Non, il touche un public qui n'a pas fait d'études scientifique, psychologiquement influençable et mêle des arguments pertinents mais non décisifs (que j'ai moi-même reconnus comme séduisants) et des couleuvres scientifiques que ces derniers n'auront probablement pas la patience de vérifier.
Des malheureux avaleront le tout. C'est bien présenté, mais c'est un film de propagande scandaleux, que ce soit dans sa raison d'être, dans sa technique de com ou dans son contenu médiocre.
Tu veux que je sois plus incisif? Plus direct? J'accuse ce film de mentir éhontément et à dessein.

rayaan a écrit :En aucun cas le public visé est : les super athées convaincu qui lisent tout un tas de revues scientifique et qui s'y connaissent taquet. Tout simplement parce que ce public la est extrèmement minoritaire parmis les athées.

Pas si minoritaire. Et un argument reste un argument. Sa valeur est fixe. Soit c'est un argument rationnel donc tout le monde est touché de la même manière et il faut être de mauvaise foi pour le nier de but en blanc. Soit c'est un argument ontologique qui touchera selon les sensibilités.
Je le répète, les arguments ontologiques sont intéressants, et les athées purs et durs n'y cèderont probablement pas tandis que d'autres si. De leur coté les inepties scientifiques n'ont qu'un public visé, et pas besoin d'être athée pour voir la supercherie.
Le problème de ce film n'est pas qu'il n'entre pas dans le détail. Je ne serais pas si sévère si ce n'était que ça.

On n'est parti sur un autre sujet, le film " the signs" , mais le résultat des courses est simple , l'origine de l'univers commence à l'origine de dieu et si dieu n'a pas d'origine , l'univers non plus .
En gros ce film est une analyse qui ne va pas à l'origine des choses et qui du coup raconte ce qu'il veut nous faire croire .
La thèse de dieu nous mène à ce résultat , l'univers est sans origine particulière , tout comme un dieu présumé ne pourrait avoir d'origine particulière .