Religions du monde :: forum religion

« Et quiconque fait scission d'avec le Messager, après que le droit chemin lui est apparu et suit un sentier autre que celui des croyants, alors Nous le laisserons comme il s'est détourné, et le brûlerons dans l'Enfer. Et quelle mauvaise destination! »
Ce verset de la sourate 4, les femmes, est à la base même du Salafisme. Tout le Salafisme repose sur la dénaturation même de ce verset. Il est parfaitement clair que ce verset est un appel à la cohésion autour du Message, à l’unité de la Oumma des croyants, un appel à éviter les scissions, les divisions, la Fitna, la création de sectes. C’est à la portée d’un écolier.
Faire « scission d’avec le messager » (le messager étant l’islam) complété par « un sentier autre que celui des croyants » ne laisse aucun doute.
Ce verset ne dit nullement qu’il faut rester agrippé à la gandoura et à la barbe du prophète et aux détails futiles de son époque. Or c’est cette interprétation manifestement erronée que les salafistes donnent volontairement à ce verset …..pour fonder leur secte.
Et que font les Salafistes ? Ils font exactement le contraire de ce que prescrit ce verset. Ils se détachent, se constituent en petit groupe, en secte, déclarent que l’immense communauté musulmane est déviante, et versent dans l’anathème et l’excommunication de tous les musulmans.
Ça, il fallait le faire !!!!
Le salafisme n’est pas une voie spirituelle. Pour exister, se donner une identité, tout ce qu’il a trouvé est de poser en face des ennemis, y compris le sunnisme auquel il appartient quand ce sunnisme n’est pas salafiste. Le monde entier est un ennemi : les incroyants, les autres confessions traitées de mécréantes, même les temps contemporains.
Pour se donner un semblant de contenu, il puise dans le saugrenu, l’excentrique, l’obscurantisme, le radicalisme, la superstition, l’intégrisme, le fondamentalisme, le farfelu, le futile, l’extravagance, jusque dans ses accoutrements vestimentaires.
Le Salafisme prône le retour à la pureté originelle de l’islam prétendument perdue et à une société antique, supposée vertueuse, alors qu’il sait parfaitement que cela est faux et utopique. Au nom de ce retour, il rejette les élections, la démocratie, toute pensée nouvelle inconnue dans ces contrées au cours de cette époque ancienne.
La secte salafie est une création artificielle de gurus assoiffés de popularité, de visibilité, un fonds de commerce pour se faire une place, illusoire, dans le concert des croyances.
Comme tous les extrémismes, le Salafisme recrute dans les frustrations de toutes sortes et les échecs scolaires, attire tous ceux qui sont à la recherche d’une originalité, d’une marginalité pour combler leur déficit d’identité.
Si tous les terroristes ne sont pas salafistes, le Salafisme est, par son intégrisme, son radicalisme et son fondamentalisme, l’idéologie qui sous-tend tous les terrorismes islamistes, et toutes les violences : violences faites aux femmes, violences faites aux enfants. C’est un hymne à la mort, un rejet de la vie : il interdit la joie, le rire, la liberté, tout ce qui fait la vie, même son bonheur doit être triste.
C'est une secte funeste.

« Celui qui vivra après moi verra beaucoup de divergences, accrochez-vous donc à ma Sunna et à la sunna des califes biens-guidés après moi, mordez-la de toute vos dents »

(Rapporté par Abou Daoud 7/46 et Tirmidhi 2676).




un bon lien pour ceux qui cherchent à comprendre sincèrement:

http://3ilm.char3i.over-blog.com/75-cat ... 97340.html

mirtelle32 a écrit :« Celui qui vivra après moi verra beaucoup de divergences, accrochez-vous donc à ma Sunna et à la sunna des califes biens-guidés après moi, mordez-la de toute vos dents »
(Rapporté par Abou Daoud 7/46 et Tirmidhi 2676).
.......................

Le salafisme se baserait-il sur ce hadith et ce hadith contredirait-il le verset coranique cité dont le passage " sentier tout autre que celui des croyants" est pourtant bien clair. Les croyants, c'est bien la communauté musulmane, non ? Et s'il y a divergence, c'est bien le salafisme qui s'écarte de la Oumma, non ?
En supposant que ce hadith n'a pas été forgé à dessein pour stigmatiser un schisme adverse ou pour des considérations politiques, c'est quoi la sunna des califes, sachant que chacun en a fait à sa tête.
Connais-tu l'histoire des califes ? Eh bien, leur comportement n'a pas du tout été conforme à ton idéal islamique. Si on t'a dit le contraire, on t'a menti.
Dans le Coran et surtout dans les hadiths (dont tout le monde sait que plus de 90% sont faux), on peut trouver tout ce qu'on veut et l'interpréter comme on veut. Ce qui importe c'est les choix, les interprétations et l'usage qu'on en fait. Même la Sunna, c'est quoi ? Si les califes ne portaient pas de mouchoirs sur eux ou s'appuyaient sur des cannes, est-ce qu'il faut faire la même chose ?
Or le salafisme, c'est ça, il se fait une brèche dans cet imbroglio de versets, de hadiths et d'interprétation, non pas pour prêcher la liberté, le progrès, la modernité et l'esprit de l'islam, mais pour enclencher la marche arrière et prôner l'attachement aux fétiches, prêcher l'arriération, la glaciation. C'est son créneau.
Est-il si difficile de comprendre que si le résultat, le but, est mauvais, inhumain, c'est que l'idéologie est mauvaise?

mirtelle32 a écrit :« Celui qui vivra après moi verra beaucoup de divergences, accrochez-vous donc à ma Sunna et à la sunna des califes biens-guidés après moi, mordez-la de toute vos dents »
(Rapporté par Abou Daoud 7/46 et Tirmidhi 2676).

Il aurait donc parlé de son vivant des "califes bien guidés", sous-entendant qu'il y en aurait d'autres ?
C'est typiquement le genre de trucs qu'on invente après, c'est tellement pratique...

à+

sais tu au moins qui sont les califes bien guidés???
ceux sont les compagnons du prophète paix et salut sur lui : Abu bakr, Omar ibn kahattab, Othman, Ali

mirtelle32 a écrit :sais tu au moins qui sont les califes bien guidés???
ceux sont les compagnons du prophète paix et salut sur lui : Abu bakr, Omar ibn kahattab, Othman, Ali

Oui, je le savais. On y ajoute souvent Omar II. Et je répète que les prédictions, c'est très facile à inventer après la supposée confirmation. On le voit même dans la Bible.

à+

qui est Omar II?

mirtelle32 a écrit :qui est Omar II?

As-salam aleykum mirtelle32,
L'arrière petit-fils du compagnon Umar ibn Al Khattab (que Dieu l'agrée). Son nom complet est : al-khalifa Abu-Hafs Umar ibn Al-Azziz ibn Azim ibn Umar ibn al-Khattab. Umar II était un calife de la dynastie des omeyyades ; il se distinguait par sa piété, sa bonté, sa générosité et son désir ardent d'établir des lois conformes au Coran et à la Sunnah.
Toutes ces qualités lui vaudront le titre de "calife bien-guidé", à l'instar d'Abu Bakr, Umar, Uthman et Ali (que Dieu les agrée tous). Mais ce n'est qu'un surnom. Umar II était un grand dirigeant et un très bon musulman, il est vrai, mais il ne pouvait être parmi les khulafa ar-rashidin puisqu'il n'avait pas connu l'éducation du Prophète (il est né en 680).
a+

Bonjour Bragon,
Tu accuses le salafisme de ne pas respecter l'esprit de l'islam et de mal interpréter le Coran et les enseignements du Prophète Muhammad (Dieu prie sur lui et le salue).
Or, à ma connaissance, tu n'es toi-même pas musulman. Donc sans vouloir t'offenser, tu es mal placé pour délivrer un brevet d'islamité à des groupes de personne...
Même les musulmans et les plus grands savants s'abstiennent de faire le takfir des salafistes (les déclarer non-musulman), parce que personne ne peut juger de la foi d'une personne.
A partir du moment où on prononce la Shahada, on est considéré, aux yeux des hommes, comme des musulmans. Dieu, Lui, connait le contenu des coeurs et Il est le plus apte à juger de la sincérité de celui qui se prétend musulman.
Même si certains actes, paroles et croyances trahissent la mécréance (kufr) d'une personne (comme par exemple l'idolâtrie, le meurtre, la négation de versets coraniques et/ou de hadiths sans équivoque etc), on ne peut pas déclarer non-musulmans tout un groupe de personne comme tu le fais.
a+

Khalid2345 a écrit : As-salam aleykum mirtelle32,
L'arrière petit-fils du compagnon Umar ibn Al Khattab (que Dieu l'agrée). Son nom complet est : al-khalifa Abu-Hafs Umar ibn Al-Azziz ibn Azim ibn Umar ibn al-Khattab. Umar II était un calife de la dynastie des omeyyades ; il se distinguait par sa piété, sa bonté, sa générosité et son désir ardent d'établir des lois conformes au Coran et à la Sunnah.
Toutes ces qualités lui vaudront le titre de "calife bien-guidé", à l'instar d'Abu Bakr, Umar, Uthman et Ali (que Dieu les agrée tous). Mais ce n'est qu'un surnom. Umar II était un grand dirigeant et un très bon musulman, il est vrai, mais il ne pouvait être parmi les khulafa ar-rashidin puisqu'il n'avait pas connu l'éducation du Prophète (il est né en 680).
a+

baraka allah ou fik, je ne connaissais pas.

Khalid2345 a écrit :Bonjour Bragon,
Tu accuses le salafisme de ne pas respecter l'esprit de l'islam et de mal interpréter le Coran et les enseignements du Prophète Muhammad (Dieu prie sur lui et le salue).
Or, à ma connaissance, tu n'es toi-même pas musulman. Donc sans vouloir t'offenser, tu es mal placé pour délivrer un brevet d'islamité à des groupes de personne...
Même les musulmans et les plus grands savants s'abstiennent de faire le takfir des salafistes (les déclarer non-musulman), parce que personne ne peut juger de la foi d'une personne.
A partir du moment où on prononce la Shahada, on est considéré, aux yeux des hommes, comme des musulmans. Dieu, Lui, connait le contenu des coeurs et Il est le plus apte à juger de la sincérité de celui qui se prétend musulman.
Même si certains actes, paroles et croyances trahissent la mécréance (kufr) d'une personne (comme par exemple l'idolâtrie, le meurtre, la négation de versets coraniques et/ou de hadiths sans équivoque etc), on ne peut pas déclarer non-musulmans tout un groupe de personne comme tu le fais.
a+

Bonjour Khalid,
Faut revoir cette copie et on verra après.
Quelques indices:
-personne n'a parlé de foi.
-personne n'a dit ici qu'un groupe quelconque n'est pas musulman. Ce sont plutôt les musulmans et les croyants de façon générale qui se lancent mutuellement à la tête ce genre d'accusations.
- " à partir du moment que l'on prononce la schahada....Dieu seul connait les coeur et juge ", etc ce sont des salades à éviter, elles ne veulent rien dire et elle ne servent à rien.
- "On ne peut pas déclarer non-musulmans un groupe de personnes"....C'est justement ce qu'il faut aller dire aux salafistes, ici de toute façon personne ne l'a déclaré. A dire aussi à tous les croyants, musulmans et autres, qui se massacrent en s'accusant de mécréance. Ce n'est pas à Bragon qu'il faut le dire.
Bref, il faut lire attentivement, éviter les approximation, surtout s'exercer à la rigueur, c'est beaucoup plus utile que d'apprendre par coeur le nom kilométrique de Omar ll, revoir toute cette copie, et on verra après.
à+

وَلَيَعْلَمَنَّ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ وَلَيَعْلَمَنَّ ٱلْمُنَـٰفِقِينَ
[29:13] Et sans aucun doute, sachez que Dieu connait parfaitement ceux qui ont réellement la foi et qu'Il connait parfaitement les hypocrites.

--
فَأَعْرِضْ عَن مَّن تَوَلَّىٰ عَن ذِكْرِنَا وَلَمْ يُرِدْ إِلَّا ٱلْحَيَوٰةَ ٱلدُّنْيَا
[53:29] Éloigne-toi donc de ceux qui tournent le dos à Notre rappel et ne cherchent que les plaisirs éphémères !
ذَ‌ٰلِكَ مَبْلَغُهُم مِّنَ ٱلْعِلْمِ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِۦ وَهُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ ٱهْتَدَىٰ
[53:30] C’est là la somme de tout leur savoir ! En vérité, ton Seigneur connaît parfaitement celui qui s’éloigne de Sa Voie et celui qui s’applique à la suivre.

--
ٱدْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِٱلْحِكْمَةِ وَٱلْمَوْعِظَةِ ٱلْحَسَنَةِ ۖ وَجَـٰدِلْهُم بِٱلَّتِى هِىَ أَحْسَنُ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِۦ ۖ وَهُوَ أَعْلَمُ بِٱلْمُهْتَدِينَ
[16:125] Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux. Du reste, c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’écarte de Sa Voie, comme Il connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

mirtelle32 a écrit :sais tu au moins qui sont les califes bien guidés???
ceux sont les compagnons du prophète paix et salut sur lui : Abu bakr, Omar ibn kahattab, Othman, Ali

Les gens ont le droit de se construire des légendes et des mythes.
La réalité historique est autre.
Mais laissons ces icônes en paix et revenons aux salafisme qui prétend qu'à l'époque médiévale, il y avait plus de vertu, plus de piété, plus de moralité, etc.
C'est archi-faux! C'est un mythe.
Tiens, un simple et tout petit exemple...qui en dit long.
Oserais-tu toi par exemple créer aujourd'hui un faux hadith ? Non!
Moi-même qui ne suis pas accro de religion, je n'oserais jamais commettre un tel sacrilège.
Or des dizaines de milliers de gens (c'était beaucoup à l'époque) très, très, proches spatialement et temporellement du prophète et de ses compagons n'ont pas hésité à fabriquer des centaines de milliers de faux hadiths, qui sont autant de sacrilèges. Qui étaient ces gens-là ? C'étaient bien des musulmans et pas n'importe lesquels, des musulmans qui jouissaient d'un certains crédit.
Le prophète (tous les prophètes) n'était pas aussi sacré à leurs yeux qu'il l'est aujourd'hui. Rien que cet exemple de faux hadith montre bien qu'ils ne le prenaient pas trop au sérieux. C'est le temps qui a forgé la stature des prophètes.
C'est là une bonne question à poser aux " Grand Savants" du salafisme qui veulent renvoyer tout le monde à l'ère médiévale super-pieuse.
Je suis curieux de savoir ce qu'ils vont répondre. Apporte-moi leur réponse sur ces faux hadiths....et autres jeux malsains.

La réfutation de cette ambiguité est simple et est composé de deux choses.

Premièrement : L'un des hadith rapporté unanimement authentique et avec de multiples chaine de transmission est celui ci :

D'après Zoubayr Ibn Al Awam (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Celui qui ment volontairement sur moi qu'il prépare sa place en enfer ».
(Rapporté par Boukhari dans son Sahih hadith n°107 et par Mouslim dans son Sahih hadith n°3)


Donc ce hadith était l'un des plus rependue et connu de tous. De plus, les oulémas ont très tôt mis en place des règles strictes pour que l'on puisse reconnaitre le hadith authentique du hadith faux :

Selon la référence de son autorité particulière


Qoudsi - Divin

Al-mabna (la construction) est bien celle du prophète. Mais el ma'na (le sens) vient de Allah. A la différence que dans un hadith qoudousi le prophète dit : "Allâh a dit" alors que dans un hadith tout court le prophète parle directement sans faire référence à Allah.

Marfou' - élevé

Un récit du Prophète, commençant par exemple par : "J'ai entendu le Prophète dire...".

Mawqoûf - arrêté

Il s'agit de la "Tradition fixée", dont la chaîne de transmission s'arrête à un compagnon (رضي الله عنه). Ce genre de tradition relate ainsi les propos, les gestes ou les approbations des "Sahâbas".

Certaines formes de "Hadith Mawqoûf" ont valeur de "Hadith Marfou'" : C'est le cas par exemple quand un Compagon (رضي الله عنه) dit : "Il nous a été ordonné de faire ceci", ou quand il évoque des choses qui ne relèvent pas de son interprétation personnelle, comme les prédictions portant sur les faits à venir (à condition qu'il ne les tienne pas des "Gens du Livre").

Maqtou' - divisé

Il s'agit de la "Tradition interrompue", qui relate les propos, gestes ou approbations d'un TABIHI ou Tabi' Tâbi'i.

De nombreux savants utilisent le terme "Athar" pour se référer au [Mawqoûf] et au [Maqtou'], et réservent donc l'emploi du mot "Hadith" uniquement pour les propos, gestes et approbations du Prophète (صلى الله عليه و سلم).


Selon la chaîne de transmission [Isnad]

Mousnad - supporté

un Hadîth qui a été rapporté par un traditionaliste, basé sur ce qu'il a appris de son professeur à une époque appropriée à l'étude ; de même pour chaque professeur jusqu'à ce que la chaîne atteigne un compagnon bien connu, qui de son côté, rapporte des propos du Prophète.

Moutassil - continu

Un Hadîth avec une chaîne ininterrompue qui va jusqu'à un compagnon ou un de ses successeurs.

Moursal - altéré

Il y a déjà quelques divergences ds la définition du moursal. Les 2 définitions que l'on trouve majoritairement sont :

Il manque le compagnon dans l'isnad


Il est dit dans la Bayqouniya : [wa mursal minhu al-sahabi saqata].

L'isnad s'arrête au niveau d'un suivant


Les terminologistes préfèrent cette définition. On utilise alors le terme [mursal ul-sahabi] pour faire référence à la situation 1.

Si l'isnad s'arrête sur un suivant, on ne sait pas s'il rapporte d'un compagnon ou d'un suivant qui pourrait être non fiable... La majorité des spécialistes du hadith pense qu'on ne peut pas se prononcer (à moins évidemment qu'une autre chaîne vienne renforcer le hadith).

De nombreux juristes pensent qu'on peut l'utiliser sous certaines conditions. Par exemple, l'imam Ach-Châfi'i admettait les marasil de Sa'id b. al-musayyab.

D'après l'Imâm Abou Hanifa, Mâlik et Ahmad Ibn Hambal (selon l'avis qui a été le plus retenu de lui), le "Hadith Moursal" est acceptable (sous deux conditions : le "Tâbi'i" est sûr, et il a l'habitude, lorsqu'il cite un "Hadith Moursal", de le tenir d'une personne sûre et fiable). L'un des ouvrages les plus connus recensant des Traditions de ce genre est le "Marâsîl Abou Dâoûd".

Mounqati' - cassé

Ce dit d'un Hadîth dont le lien à n'importe quel endroit de la chaîne avant le successeur est manquant.

Ibn Hajar (رحمه الله) a dit : "Malik et Al-Boukhari ont une différente compréhension de la validité des hadiths. Malik ne considère pas l'interruption dans la chaîne comme une défaillance dans le hadith. Pour cette raison, il cite des hadiths avec des chaînes interrompues du type moursal et mounqati', et des communications sans chaînes (balaghat) comme une partie de l'objet principal de son livre (al-Mouwatta), alors que Al-Boukhari, considère l'interruption comme une défaillance dans la chaîne de transmission. Ainsi, il ne cite pas ces hadiths sauf comme quelque chose en dehors de l'objet principal de son livre (al-jami' al-sahih), par exemple les commentaires (ta'liq) et les titres de chapîtres". (Hadi al-sari p.21)

Mou'adal - perplexe

Ce dit d'un Hadîth dont le rapporteur omet deux (ou plus) rapporteurs de la chaîne, les uns à la suite des autres. Ce genre de Hadith est unanimement considéré comme étant "Dha'îf".

Mou'allaq - arrêté, suspendu

Ce dit d'un Hadîth dont un ou plusieurs narrateurs qui se suivent ont été retiré au début de la chaîne de transmission.

Ce genre de "Hadith" est considéré comme étant irrecevable dans l'argumentation, sauf s'il est mentionné dans un ouvrage sûr et fiable ("Sahîh Boukhâri" par exemple), auquel cas, son statut est différent.



Selon le nombre de rapporteurs impliqués dans chaque étape de la chaîne de transmission

Moutawâtir - Consécutif (ou notoire)

Ce dit d'un Hadîth qui est rapporté par un si grand nombre de personnes qu'il est impossible qu'ils se soient concertés pour convenir d'un mensonge.
Il n'existe aucun doute sur la validité, la véracité et l'authenticité d'un tel Hadith. Pour ce genre de tradition, il n'y a aucun besoin de faire des recherches sur l'état des transmetteurs et des narrateurs ("Râwi"). Des ouvrages spécifiques ont été rédigés par les savants afin de compiler ce genre de Hadiths. On pourrait citer à titre d'exemple le "Qatf oul Azhâr" de l'Imâm As-Souyoûti et le [Nazm oul Moutanâthir min al Hadithil Moutawâtir] de Mouhammad Al Kattâni.

Ahad - isolé

Ce dit d'un Hadîth qui est relaté par un nombre important de personnes mais dont le nombre n'atteint pas celui du moutawatir.

Il est encore divisé en :

Mach'Hour - célèbre (ou réputé)


Le Hadîth a été rapporté à chaque niveau de transmission par au moins trois rapporteurs. Certains savants utilisent l'appellation de [Hadith Moustafîdh] pour se référer à ce genre de Tradition.

Aziz - rare, fort


A n'importe quelle étape de la chaîne, deux rapporteurs au moins relatent le Hadîth.

Gharib - étrange


A un certain moment de la chaîne, seulement un rapporteur relate le Hadîth.


Selon la nature du texte et de la chaîne


Mounkar - dénoncé

Ce dit d'un Hadîth qui est rapporté par un narrateur faillible, et dont le récit va à l'encontre d'un Hadîth authentique.


Moudraj - interpolé

Un ajout au texte du Hadîth par un rapporteur.


Selon le sérieux et la mémoire des rapporteurs


Sahih - Sûr, solide

Ach-chafi'i (رحمه الله) indique les obligations pour un tel Hadîth, qui n'est pas moutawatir, afin qu'il soit acceptable :

"Chaque rapporteur doit être digne de confiance dans sa religion; il devra être connu pour être véridique dans son récit, de comprendre ce qu'il rapporte, savoir comment une expression différente peut modifier la signification du Hadîth, et de rapporter les mots du Hadîth mot pour mot, et pas seulement au niveau de sa signification".

Il est à noter que l'on distingue deux types de "Hadith Sahîh" : Le "Hadith Sahîh li dhâtihi" (Hadith valide en lui-même), qui correspond à la définition donnée ci-dessus, et le "Hadith Sahîh li Ghayrihi" (Hadith valide par autre que lui), qui désigne la Tradition dont l'une des personnes présentes dans la chaîne de transmission présente une défaillance minime sur un point précis, mais le Hadith en question est rapporté par d'autres voies, avec d'autres chaînes de transmission de force égale ou supérieure.

Hasan-Sahih

Pour information, il dit que les savants ont divergé sur l'explication de cette terminologie bien spécifique à At-Tirmidhi, et que le plus juste est que "hassan sahih" signifie que pour un hadith donné, le rapporteur pouvait être considéré comme transmetteur du sahih chez certains muhaddithin alors qu'ils n'était considéré que transmetteur du hassan chez certains autres, d'où l'adoption par l'imam Tirmidhi d'une classification intermédiaire des hadith rapportés par de telles personnes en "hassan sahih".

Hasan - bon

C'est celui qui ne présente pas de marginalité ou de défaut et qui a été rapporté par une chaîne de transmetteurs continue dont l'un des membres présente une défaillance minime par rapport aux conditions nécessaires pour le "Sahîh", et ce manque n'est pas compensé non plus par une autre chaîne de transmission.

Il est évident que ce genre de Hadith a une fiabilité et une force probante moindre par rapport au "Sahîh". Il n'en reste pas moins cependant qu'il est considéré comme source d'argumentation valide.

Da'if - faible

Ce dit d'un Hadîth qui n'atteint pas le statut de hasan.

Habituellement, la faiblesse est : une discontinuité dans la chaîne, dans ce cas le Hadîth pourrait être - selon la nature de la discontinuité - mounqati' (cassé), mou'allaq (arrêter), mou'dal (perplexe), ou moursal (altéré), un des rapporteurs ayant un caractère suspect, par exemple en raison de ses mensonges, erreurs excessives, opposition au récit des sources plus fiables, participation dans l'innovation, ou ambiguïté entourant sa personne.

Cependant, quand un [Hadith Dhâ'if] est rapporté par différentes voies, et que sa faiblesse n'est pas dû à la perversité et au mensonge d'un de ses transmetteurs, dans ce cas, il acquiert une certaine fiabilité et devient valide dans l'argumentation.

On l'appelle alors Hadith bon par autre que lui [Hasan li ghayrihi].

Mawdou' - fabriqué ou forgé

Ce dit d'un Hadîth dont le texte va à l'encontre des normes établies pour les paroles du Prophète, ou la chaîne comprend un menteur.

Un Hadîth fabriqué peut également être identifié par une anomalie présente à une époque particulière (rébellion...)

copié de mouslim.over-blog.org


Voila pour la terminologie du hadith, ce qui montre l'importance de cette science. Mais ce n'est pas tout, des savants ce sont également spécialisé dans le djahr wa ta'dil : l'éloge et la critique des rapporteurs. La vie de chaque rapporteur est passé au crible pour savoir s'il est quelqu'un de fiable ou pas.

Pour plus d'information sur la science du hadith : http://3ilm.char3i.over-blog.com/catego ... 97316.html

Un copié collé kilométrique pour enterrer le sujet, pour enfouir sa tête dans le sable et fuir la vérité.
La question n'était nullement de savoir comment distinguer un vrai hadith d'un faux.
La question est de savoir comment il se fait que durant cette période " exemplairement très pieuse", des centaines de milliers de hadiths ont été fabriqués volontairement (car l'histoire de défaillance de la mémoire ne tient pas debout: quand on ne sait pas on se la ferme, on n'est pas obligé de prendre le risque de proférer des mensonges sur le prophète).
Plus de 600.000 faux-hadiths répertoriés sur un total de 700.000. Enfin peut importe les chiffres exacts. Si tous sont dus à des défaillances de mémoires, c'est que les gens ne prenaient vraiment pas les choses au sérieux et débitaient n'importe quoi sur le sacré.
Ils ne savaient pas dire: " je ne me souviens pas !" ?
En vérité les croyants respectent aujourd'hui beaucoup plus le sacré qu'avant.
Avant, ils se payaient carrément le tête du prophète.