Religions du monde :: forum religion

Mais ce mot contient un sens inconnu à presque tous. Rares sont ceux qui sauraient définir Dieu !
On pourrait dire: "Dieu est tout", mais ce n'est pas suffisant, puisque Dieu n'est pas que matériel, il est avant tout immatériel.

Certains même connaissent Dieu sans le savoir, parce qu'il est Esprit, nous dit la Bible (Jean 4, 24).

Dieu existe, et personne ne peut lui échapper, puisque personne ne peut échapper à soi-même.

La science nous révèle les secrets de l'univers matériel, bientôt elle nous révélera des vérités spirituelles que nous pouvons déjà comprendre en interprétant nos connaissances. Aujourd'hui, la physique quantique nous apprend que l'univers est un tout unique ! Nous sommes UN, voilà une vérité scientifique et spirituelle.

La spiritualité doit remplacer la religion, et la science doit être au service de la spiritualité.

Nul besoin de croire en une entité extérieure, puisqu'il suffit de trouver les réponses en vous-même. Le matériel vous laisse dans l'insatisfaction, il ne suffit pas à combler votre vide intérieur, votre soif de vérité.
La vérité est celle-ci: vous êtes Dieu, l'alpha et l'omega, l'éternel "Je suis", vous êtes liés au Père céleste. Mais ces mots, encore une fois, ne représentent rien pour vous, il s'agit même d'un blasphème aux yeux de certains que d'affirmer cela.

Cette vérité ne peut qu'être vécue dans votre esprit, c'est un sentiment profond de l'âme et non une information accessible au mental.

(Romains 1:19, 20) [...] . 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables  [...]

medico a écrit :
(Romains 1:19, 20) [...] . 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables  [...]

Je serais curieux de savoir ce que raconte ce livre.

Petite rectification de mon commentaire: "vous êtes DE Dieu", ce sera certainement plus correct pour certains.

Bonjour Olympus. Tu dis plein de choses interressantes, mais je ne suis pas très d'accords.

On pourrait dire: "Dieu est tout", mais ce n'est pas suffisant, puisque Dieu n'est pas que matériel, il est avant tout immatériel.

C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Mince, désolé, j'ai cliqué sur "Envoyé" à la place d'aperçu... je peux pas l'éditer, car Olypus risque de ne pas voir la modification.

Pour continuer, je ne suis pas non plus d’accord que la vérité puisse se trouver en nous... car si c'était le cas, il n'existerait pas de religion... le but de la religion est d'encadrer un culte d'origine "révélé", hors si la vérité était déjà en nous il n'y aurait pas eut besoin de révélation puisqu'on pourrait la trouver tout seul sans l'aide divine. Je penses plutôt que la vérité n'est pas à notre porté lorsqu'on ne compte que sur nous même, et qu'il faut faire l'effort et avoir l'humilité de la demander à Dieu plutôt que d'espérer en vain d 'avoir l'intelligence de décrypter des textes qui peuvent être interprété de diverses manières.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire.

Espilon a écrit : C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Justement non, cela ne suffit pas, parce que "Dieu" est aussi la réponse spirituelle à cette question existentielle qui tourmente bien des gens: "quel est le sens de la vie ?"; en d'autres termes: "où allons-nous ?". C'est Dieu qui commande l'univers. De plus, comme je le disais, Dieu se rencontre en esprit ! Mais il s'agit en fait d'une rencontre avec soi-même, paradoxalement. C'est pourquoi la question la plus importante est celle-ci: "Qui suis-je ?"...

Peut-être qu'un jour nous remplacerons le mot "Dieu" par "univers", mais nous savons encore si peu de choses sur l'univers.
D'ailleurs, regardez ce jeu de mot plutôt amusant: univers= vers-uni(té).
Nous savons que ce qui caractérise le mieux l'Amour, c'est l'unité, et qu'il est naturel à un Homme ayant rencontré Dieu de faire le bien, puisqu'il agirait alors pour la cause de Dieu et non seulement pour lui-même, il glorifierait Dieu et non seulement sa petite personne. Parce qu'il respecterait ces merveilleux principes qui fondent l'univers tout entier, et sur lesquels se basent les vieilles lois de Moïse: harmonie, équilibre, communion, unité, Vie...

Essaye de raisonner sur cette vérité: tout est Un et donc lié.
Ainsi, "Dieu" (qui n'est pas que matériel, encore une fois !) se trouve dans chaque arbre, dans chaque insecte, chaque animal, chaque humain... Il est en fait indescriptible. Et là, tu essayes de définir Dieu mentalement, vois-tu.

Bouddha a dit: "tout être vivant est Bouddha et a en lui sagesse et vertu", dans les anciennes traditions orientales, les Bouddha étaient considérés comme des êtres divins, parce qu'ils avaient atteint l'éveil.

Espilon a écrit :Mince, désolé, j'ai cliqué sur "Envoyé" à la place d'aperçu... je peux pas l'éditer, car Olypus risque de ne pas voir la modification.

Pour continuer, je ne suis pas non plus d’accord que la vérité puisse se trouver en nous... car si c'était le cas, il n'existerait pas de religion... le but de la religion est d'encadrer un culte d'origine "révélé", hors si la vérité était déjà en nous il n'y aurait pas eut besoin de révélation puisqu'on pourrait la trouver tout seul sans l'aide divine. Je penses plutôt que la vérité n'est pas à notre porté lorsqu'on ne compte que sur nous même, et qu'il faut faire l'effort et avoir l'humilité de la demander à Dieu plutôt que d'espérer en vain d 'avoir l'intelligence de décrypter des textes qui peuvent être interprété de diverses manières.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire.

Le simple fait que les religions se soient divisées et se soient fait la guerre prouve bien que les religieux n'aient pas tous trouvé leur vérité. Et non, la religion n'est pas nécessaire, elle le fut autrefois pour que nous ne nous enfoncions pas dans la bestialité mais j'estime que dans le futur, elle sera amenée à disparaître, sans force, et sera remplacée par la spiritualité.

Espilon a écrit :Bonjour Olympus. Tu dis plein de choses interressantes, mais je ne suis pas très d'accords. C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.


Qu'est-ce que l'immatériel ?

Noonalepsyne a écrit : Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.


Qu'est-ce que l'immatériel ?

Exactement, parce que rien n'existe indépendamment dans cet univers.

L'immatériel est ce qui oriente l'univers, le meilleur terme qui puisse décrire cela est "Esprit" ou "Âme".

olympus-13 a écrit :Exactement, parce que rien n'existe indépendamment dans cet univers.

L'immatériel est ce qui oriente l'univers, le meilleur terme qui puisse décrire cela est "Esprit" ou "Âme".

Ces mots ne me parlent pas.


L'orientation, le sens sont des concepts humains. Je ne vois pas ce qui permet de le coller à l'Univers en parlant d'orientation de l'Univers.

DIEU ou le nom qu'il vous plaira EST TOUT CE QUI EST ET N'EST PAS (Matiere et Esprit), Cet etre est fait de myriades de facettes et c'est toujours lui et il n'y a ....QUE LUI! IL est unique et multiple.
FROSSARD n'est pas le seul a l'avoir rencontre, moi aussi et bien d'autres encore.!

Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.

Ouai... mais on parles pas des phénomènes mais de l’existence de Dieu. Si toi tu parles de phénomènes, pour te ramener au sujet je te dirais que l’existence de phénomène dans l'univers n'explique pas l'existence de l'univers en temps de phénomène.

Espilon a écrit : Ouai... mais on parles pas des phénomènes mais de l’existence de Dieu.

Et comment définir une existence si ce n'est par ses manifestations ?

Espilon a écrit :Si toi tu parles de phénomènes, pour te ramener au sujet je te dirais que l’existence de phénomène dans l'univers n'explique pas l'existence de l'univers en temps de phénomène.

Je n'ai pas compris la dernière phrase. Olympus-13 disait qu'il lui était difficile de définir Dieu (ça commence déjà mal par rapport au titre du topic mais passons) mais qu'on pouvait commencer par "Dieu = tout". Au passage, plus que "tout", ça n'existe pas..."tout" veut dire "tout".

À ce niveau, il n'y a pas de distinction entre Dieu & l'Univers, puisque l'Univers, c'est tout, par définition. Pour faire la distinction, il faudrait donc ajouter de la précision, des pré-requis sur ce [Dieu]. Ce à quoi tu réponds :

Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ?

Qu'est-ce qui empêche ce [Dieu] d'exister en se manifestant sur lui-même ?

La notion de Dieu m'apparait comme un archaïsme. Tout au long de leur histoire les hommes ont adoré des dieux: jamais les mêmes. Le glissement d'une religion à l'autre s'est fait progressivement. Combien de points communs entre les mythologies grecques et latines et la religion catholique ! Combien de divisions dans les religions actuelles: chacune lit son livre de référence d'une façon particulière.
Aujourd'hui, en effet, je découvre autant de Dieux que de croyants. Chacun à sa notion de Dieu, des plus rustiques jusqu'aux plus philosophiques...Depuis le temps que de brillants esprits étudient méticuleusement leurs religions, ne pensez-vous pas qu'ils devraient être d'accord sur l'existence d'un Dieu unique aux caractéristiques universelles ? Combien de morts aurait évité l'unification des croyants !
Au lieu de ça, on s'étripe au nom de celui qu'on dit pacifique...

Cette notion indéfinie de Dieu distrait les hommes de ce qui devrait être leur souci essentiel: la solidarité ! Nous avons tous besoin de la société pour vivre et des croyants refusent cette solidarité à ceux qui ne sont pas de leur religion. Heureusement qu'il existe quelques individus, croyants ou non, qui s'efforcent de soutenir les plus faibles face aux obstacles de la vie.