Religions du monde :: forum religion

Un matheux givré
Comment gagner au Loto : une technique infaillible pour gagner à tous les coups
Publié par Maxime Lambert, le 19 avril 2014

C’est LA question que l’on s’est toujours posé : Comment être sûr de gagner au loto ? Et bien un homme a trouvé la solution.

C’est un mathématicien et économiste d’origine roumaine du nom de Stefan Mandel qui a trouvé la solution en 1992.

Une technique infaillible

Qu’on se le dise, il n’y a pas de formule magique pour remporter la mise, juste des formules mathématiques. En effet, les tirages de loterie sont extrêmement surveillés par des huissiers. Dans cette technique garantie, pas de tricherie donc. Stefan Mandel a tout simplement décidé de jouer toutes les combinaisons possibles. Facile me direz-vous, mais encore fallait-il trouver un loto dont le montant soit assez élevé pour permettre de faire des bénéfices une fois que le coût des nombreux billets a été soustrait.

Le coup du siècle

En attendant de pouvoir mettre en œuvre son grand projet, Stefan Mandel met au point un algorithme sur son ordinateur pour lui permettre de n’oublier aucune combinaison. En 1992, le mathématicien fou choisi une loterie organisée par l’Etat de Virgine. Pour rafler la mise de 28 millions, il ne lui reste plus qu’à jouer très précisément 7 059 052 grilles à un dollar pièce. Ces tickets de loto ont été financés par des investisseurs privés intéressés par les travaux du mathématicien. Dans son entreprise, il trouve des soutiens et c’est pourquoi il répartit les grilles à remplir entre ces 35 acolytes sur place. Seulement cela ne suffit pas, et seul 6 millions de combinaisons ont pu être jouées à temps. Mandel a donc un peu compté sur la chance, mais il a réussi son pari et remporté la mise.

Une vie au service des maths

Ce coup d’éclat n’a toutefois pas suffi à Stefan Mandel. Obsédé par les loteries, il a ensuite consacré le reste de sa vie a chercher le nombre idéal de grilles de loto à remplir pour optimiser ses chances sans pour autant tenter toutes les combinaisons. Le mathématicien a alors ruiné un certains nombre de joueurs professionnels. Lui-même, traqué par le gouvernement australien alors qu’il n’avait enfreint aucune règle, est mort dans la misère, accablé de taxes. Pas sûr que gagner au loto en vaille vraiment la peine !

Ca ressemble à une pub ton post...

franck17530 a écrit :Ca ressemble à une pub ton post...

Non, ce n'est pas une pub pour le loto, puisque le matheux est dit givré.
Le calcul est bon, n'importe qui peut le faire. Mais matériellement, ce n'est pas jouable.

Oulà oulà... heu... attends que je résume.

Comment être sûr de gagner au loto ? Et bien un homme a trouvé la solution.

Et la solution c'est de jouer toutes les combinaisons possible ?! Et des mecs ont financés ses travaux... ce matheux là, ne serait-il pas un enfants de maternelle ?

Dans son entreprise, il trouve des soutiens et c’est pourquoi il répartit les grilles à remplir entre ces 35 acolytes sur place.

Ils ont dut avoir mal au poignée les acolytes, à remplir 160 000 grilles chacun, et un sacré mal de tête pour retrouver le billet gagnant.

Edit : Et j'ai oublié d'ajouter :

C'est le sujet qui est "givré". La notion de hasard entrant, chaque tirage étant indépendant du précédent, aucun calcul n'est possible.
Si mon dernier fiston était avec moi, il vous en expliquerait beaucoup.
Il est certain que ce sujet est un canular absurde.

Je vous conseille ce site simple :
http://www.charlatans.info/proba.shtml

Oui, après avoir relu deux fois j'en conclu aussi que c'est vieux hoax qui a dut dégénérer en légende urbaine. Vous savez, c'est canular qui circulent d'un boite mail à une autre, et qui fini par évoluer comme une bactérie, et quelque années après on retrouve des dizaines de variantes adaptés à différentes cultures et époques. Bragon, où as-tu trouvé cela ?

Marmhonie a écrit :C'est le sujet qui est "givré". La notion de hasard entrant, chaque tirage étant indépendant du précédent, aucun calcul n'est possible.

C'est parfaitement calculable. Et il importe peu que les tirages " soient indépendants".
Un petit calcul très simple et rapide de "factorielles" à la portée d'un collégien, voire de niveau moindre, permet de savoir combien de combinaisons il faut jouer pour décrocher à coup sûr le gros lot et quelques gains supplémentaires.
S'il faut par exemple cocher 2 bons numéros sur 4, il suffit de jouer les 6 grilles suivantes (ou combinaisons) pour ne pas rater la cagnotte: 1 et 2; 1et 3; 1 et 4; 2et3; 2et 4; 3 et 4.
S'il faut trouver 2 bons numéros sur 6, il faut alors jouer 15 combinaisons et le gros lot est garanti.
En se basant sur les données du problème si dessus, il suffit effectivement de jouer les 7 millions (et des poussières) de grilles et le gain est assuré.
Si Stéfane Mandel s'est ruiné, ce n'est pas parce qu'il a mal calculé mais parce qu'il n'a pas réuni les moyens nécessaires et n'a pas mis en place l'organisation adéquate, ce qui ne lui a pas permis de jouer toutes les combinaisons ( plus de 7 millions). Il aurait suffi en effet qu'il réunisse des associés capables d'avancer les fonds nécessaires et de recruter de la main d’œuvre pour remplir les grilles dans les temps impartis. Cela lui aurait permis à coup sûr, si le fisc ne rafle pas tout le gain bien sûr, de dégager des gains substantiels à se partager.
Un seul risque (minime): qu'il n'y ait pas d'autres joueurs qui décrochent aussi le gros lot. Dans ce cas il y aura partage et le gain serait moindre.

Bragon a écrit : C'est parfaitement calculable. Et il importe peu que les tirages " soient indépendants"..

oui il est effectivement possible d'effectuer des calculs plus ou moins efficaces

ce qui n'empêche pas que toute publication n'engage que son auteur
toute vente d'un produit algorithmique releve de l'escroquerie pure et simple

ceci dit le loto est lié à un système physique (les tirages ne sont donc pas indépendants les uns des autres mais là c'est plus un sujet de philo )

pour l'histoire : un matheux givré est toujours un bon matheux et en general un piètre citoyen

ici si ce personnage fait sa pub et pire que ça en retire un benefice par la vente de son algo on dira qu'il est un citoyen particulièrement malhonnête (même si il est amoral ne connaissant ni le bon ni le mauvais)

les études de maths ont ce défaut qu'elles empiètes beaucoup sur la science du bien et du mal

c'est particulièrement embêtant car les maths ont de grands pouvoirs ici bas

plus la bête est forte plus sa capacitée à faire mal est forte

la "bête" est une bête de grand sang froid telle un serpent
la "bête" est subtile telle un serpent
la "bête" est "tuable" mais très discrète (invisible) telle un serpent
la "bête" est très respectée par mes propres chats qui en elle voit leur alter-égo

petite devinette:(y a rien à gagner si vous trouvez)

il existe une anti "bête" qui est un anti serpent mais non un anti-chat : ce genre d'anti "bête" est le contraire du serpent

questions:
-dans le monde animal qu'est-ce qui se rapprocherait le plus d'un anti-serpent?
-dans le monde humain qu'est-ce qui se rapprocherait le plus d'un anti-matheux?

question subsidiaire
-dans le monde animal qu'est-ce qui se rapprocherait le plus d'un anti-chat?

personne pour mes deux-vinettes ?

y a rien à gagner c'est pas tentant ceci dit

ultrafiltre a écrit : oui il est effectivement possible d'effectuer des calculs plus ou moins efficaces
ce qui n'empêche pas que toute publication n'engage que son auteur
toute vente d'un produit algorithmique releve de l'escroquerie pure et simple
ceci dit le loto est lié à un système physique (les tirages ne sont donc pas indépendants les uns des autres mais là c'est plus un sujet de philo )

Là, je ne te suis pas. Je ne vois pas où est l'escroquerie et en quoi le fait que les tirages ne soient pas indépendants peut influer en quoi que ce soit.
Pour être plus à l'aise et sûr des données du problème, je prends l'exemple d'un loto que je connais bien pour y avoir joué quelquefois.
Il s'agit de cocher 5 chiffres dans une grille de 35. Si les 5 chiffres sortent tu décroches le gros lot. Simple
Pour gagner à coup sûr, il faut jouer toutes les combinaisons possibles, soit:
35! /(35-5)!x 5!) ce qui donne si je ne me trompe pas 324 632 combinaisons possibles.
Indépendance ou pas, il est impossible que le tirage donne un résultat hors de ces combinaisons. Tu ne peux pas ne pas être d'accord? Donc cagnotte garantie à 100% (sauf s'il y a un autre gagnant pour partager avec toi).
Or il arrive que le montant de la cagnotte mis en jeu fasse six ou sept fois le montant de la mise. C'est donc très intéressant.
Il y a toutefois un problème: il faut établir préalablement la liste de toutes ces combinaisons avant de pouvoir ensuite les recopier rapidement sur les grilles, ce qui peut demander des années de travail. L'algorithme dont il est question consiste à me fournir cette liste. Si je l'achète (en fait ce Stéfane ne vend rien du tout), je sais donc ce que j'achète et le vendeur (dans ce cas-ci) ne promet aucun gain, il vend une liste. Je ne vois pas où est l'escroquerie?
Evidemment cela peut donner des idées à certains escrocs, qui pourraient leurrer des gogos en leur promettant de gagner à coup sûr en jouant seulement un millième de ces combinaisons. Mais ça c'est un autre problème.

Bragon a écrit : Là, je ne te suis pas. Je ne vois pas où est l'escroquerie et en quoi le fait que les tirages ne soient pas indépendants peut influer en quoi que ce soit.
Pour être plus à l'aise et sûr des données du problème, je prends l'exemple d'un loto que je connais bien pour y avoir joué quelquefois.
Il s'agit de cocher 5 chiffres dans une grille de 35. Si les 5 chiffres sortent tu décroches le gros lot. Simple
Pour gagner à coup sûr, il faut jouer toutes les combinaisons possibles, soit:
35! /(35-5)!x 5!) ce qui donne si je ne me trompe pas 324 632 combinaisons possibles.
Indépendance ou pas, il est impossible que le tirage donne un résultat hors de ces combinaisons. Tu ne peux pas ne pas être d'accord? Donc cagnotte garantie à 100% (sauf s'il y a un autre gagnant pour partager avec toi).
Or il arrive que le montant de la cagnotte mis en jeu fasse six ou sept fois le montant de la mise. C'est donc très intéressant.
Il y a toutefois un problème: il faut établir préalablement la liste de toutes ces combinaisons avant de pouvoir ensuite les recopier rapidement sur les grilles, ce qui peut demander des années de travail. L'algorithme dont il est question consiste à me fournir cette liste. Si je l'achète (en fait ce Stéfane ne vend rien du tout), je sais donc ce que j'achète et le vendeur (dans ce cas-ci) ne promet aucun gain, il vend une liste. Je ne vois pas où est l'escroquerie?
Evidemment cela peut donner des idées à certains escrocs, qui pourraient leurrer des gogos en leur promettant de gagner à coup sûr en jouant seulement un millième de ces combinaisons. Mais ça c'est un autre problème.

ok bon disons que je trouve pas ça très moral que de vendre un algo de ce type et d'en tirer un profit direct

mais bon je suis nul en éthique -je préfère les mathématiques

j'espère que tu ne m'en veux pas dire dire que celui qui fait ça est au mieux amoral ne sachant pas distinguer le bien du mal

justement le fait que les tirages ne soient pas indépendants pose un problème moral qui n'a plus rien à voir avec les maths mais plutôt avec le monde physique

mais bon comme tu veux Camarade Dieu est seul juge au final

L'anti serpent parfait serait un serpent composé entièrement d'antimatière

Espilon a écrit :L'anti serpent parfait serait un serpent composé entièrement d'antimatière

et l'esprit du serpent???
il faut tenir compte et de son corps et de son esprit Camarade Espilon
le serpent en sa totalitée ce qu'il y a dans sa tête compte autant que son corps
et aussi ce qui se passe dans sa tête quand il fait dodo (un serpent aussi ça fait dodo)

alors? vous avez devinez ?