Religions du monde :: forum religion

Quand le christianisme montre au grand jours, sont intolérance envers ceux qui sont différent!
J’ai vu hier sur la TV, l’histoire d’un père de famille athée vivant aux USA, qui se bat seul pour ces convictions. Il a la Constitution pour lui, mais il ne peut rien faire face à la puissante Amérique chrétienne et Bush en personne! Bref, s’affirmer athée aux States, c’est très mauvais. Quand à lui, il lui ont tout simplement détruit sa vie. Une fois de plus, quand on entend dire les chrétiens prôner la tolérance, la morale, c’est qu’ils mentent, qu’ils se foutent de notre gueule. Il suffit de voir ce qui se passe aux states et l’histoire de cet homme courageux. D’ailleurs, beaucoup d’athées préfèrent qu’on les appelles les illuminés ou se taire, ainsi il ne seront pas agressé. On accuse souvent l’islam et le Coran, mais le christianisme ne vaut pas mieux. Tout ce que je disais avant sur la haine, la peur des chrétiens envers les athées se confirment bien dans ce pays. Mais le pire dans tout ça, c’est que c’est normale, il suffit de lire la bible pour voir comment nous sommes dénigré.

http://www.lesoir.be/dossier/usa2004/re ... 0074.shtml

Il y a beaucoup d’homme soit disant musulman ou encore chrétien qui salie la réputation en rapport de leur fait et geste. Dans l’histoire du christianisme beaucoup de situation a crée une images salissante du vraie christianisme. La Bible parle de ses situation et dans le nouveau testament l’apôtre Paul présente au chrétien des avertissements que le troupeau seras malmené et diriger en mal. Il est évident que dans l’histoire du Christianisme il a eux des dirigeants croyant et aussi assez enthousiasme pour rétorquer l’enseignement biblique pour un caractère personnel utiliser même a des fin politique.
L’on constatera le résultas désastreux, et la réalité ses que dans ses conditions aucun commandements biblique na été respecter, NON AUCUN.

Le christianisme est contre tout réplique et enseigne ouvertement de ne pas partir en croisade contre tout opposition mais de passer a se qui suit et de se concentré sur les messages et commandement qui leur sont imputé pour une bonne vie.

La ligne qui sépare le zele et le fanatisme est extremement mince, idem pour celle qui separe l' intégrité de l'integrisme.

Mais il n'y as pas que la religion qui peut engendrer ce genre de chose. Si tu étudie en science ou est toi meme un scientifique (peut importe la branche ici) et que tu rappels à ton millieu que l'évolution n'est qu'une téhorie qui en vaut bien d'autres... Prépare toi à voir ta crédibilité et l'attribution de contrats fondre comme neige au soleil. Bien que cette tehorie soit jugé probable elle n'en reste néenmoins qu'une tehorie qui n'a pas été prouvé et tu devra faire face à l'INTÉGRISME scientifique.

Encore la science : aux states un groupe de scientifique aux compétence diverse remettent en cause le réchauffement de la planete comme ont le conçoit, pour eux il sagit d'un phénomene normal et periodique dans le temps. Pour discrédité ce groupe tous les coups bas sont permis alors que normallement c'est la démarche scientifique qui devrais primer. Différence avec les athées de ton reportage ?

Un exemple sociale maintenant : Les organismes de protection des droit des animaux voient certains de leurs membres incendier ces "usines à torture" que sont les fermes laitiere et des fermes d'élevage. Certains groupe radicaux pronent une extinxion humaine massive pour "sauver la nature", il est permis de penser que quelque part dans un labos quelquonque on recherche un virus mortel qui ne s'attaquerais qu'à l'homme....
Et si ont parlait de la libération de la femme, au québec dans la pub les homme sont représenté comme des abrutis sauvé grace à l'intelligence de leurs épouse qui grace à tel ou tel produits; le contraire est interdit. Tu veux ruiner ta carriere politique à tout jammais ? Glisse un seul mot contre le féminisme et tu peut prendre ta retraite politique (fanatisme).

Des exemple comme celà on pourrait en écrire des livres.
Je m'arrete donc là et pose ces deux questions toute simple :

- l'homme à t'il vraiment besoin de la religion pour etre intolérant, intégriste ou fanatique ?
- Pointer la religion comme étant "la cause" de l'intolérence ne fait il que prouver en fait que sa propre intolérence ?

Les questions posées sont très subtiles de ta part et leurs réponses sont fort logique. Comment détourner un problème en posant des questions qui répondent à d’autre problème. Ici, on a affaire à la religion et pas à des scientifiques ou d’autres défenseurs de cause. Qui est la victime? Qui est l’agresseur? Si c’est pas la religion, a qui la faute? L’intolérance ne vient pas tout seul, il faut un moteur, une cause. Cet homme a voulu montrer sa différence et par se geste, il s’est retrouvé agressé. Si je ne m’abuse, normalement les dignitaires religieux aux USA auraient dû prêcher la tolérance, du moins calmer ces fidèles. On a eu le contraire, l’affaire est monté plus haut et c’est devenu une affaire d’Etats. Où étaient ces représentants de l’église? Je suis d’accord qu’une partie des gens sont vite intolérant, que des politiciens utilisent la bible pour diriger à leur profit, mais dans le cas de personnes qui prêchent le message de Dieu, il y a là un gros problème. Ils sont les garants et ceux, qui ont pouvoir sur Bush en particulier. Je voix mal le président, qui clame haut et fort à qui veut l’entendre sa foi, contredire les plus puissant représentant de sa religion. Ce qui saute aux yeux c’est qu’on a eu là une complicité et rien d’autre, pour mettre cette homme où ces idées, hors d’états de nuire alors que la Constitution est avec lui.

Alors, moi je pose une question toute simple, est-ce qu’on a aux Etats-Unis un christianisme qui prône la tolérance?

Wiwi a écrit :est-ce qu’on a aux Etats-Unis un christianisme qui prône la tolérance?

Selon moi non! Il ne respecte pas le vraie Christianisme.

Wiwi,
Es tu capable de faire la difference entre Bush et Soeur Emanuelle?

Quand le christianisme montre au grand jours, sont intolérance envers ceux qui sont différent!
J’ai vu hier sur la TV, l’histoire d’un père de famille athée vivant aux USA, qui se bat seul pour ces convictions. Il a la Constitution pour lui, mais il ne peut rien faire face à la puissante Amérique chrétienne et Bush en personne! Bref, s’affirmer athée aux States, c’est très mauvais. Quand à lui, il lui ont tout simplement détruit sa vie. Une fois de plus, quand on entend dire les chrétiens prôner la tolérance, la morale, c’est qu’ils mentent, qu’ils se foutent de notre gueule. Il suffit de voir ce qui se passe aux states et l’histoire de cet homme courageux. D’ailleurs, beaucoup d’athées préfèrent qu’on les appelles les illuminés ou se taire, ainsi il ne seront pas agressé. On accuse souvent l’islam et le Coran, mais le christianisme ne vaut pas mieux. Tout ce que je disais avant sur la haine, la peur des chrétiens envers les athées se confirment bien dans ce pays. Mais le pire dans tout ça, c’est que c’est normale, il suffit de lire la bible pour voir comment nous sommes dénigré.

Finalement tu es aussi binaire que les americains, tu parles par raccourcis, en cela tu ne vaux pas mieux qu'eux : le bien contre le mal pour toi c'est le gentil athée contre le méchant chrétien.

Tu peux être plus explicite?

quand on entend dire les chrétiens prôner la tolérance, la morale, c’est qu’ils mentent, qu’ils se foutent de notre gueule.

Tu ne sais voir que ce chretien là, tu généralises un cas particulier, tu jettes l'opprobre et tu t'en sers pour ta propagande, c'est absurde, comme si il suffisait qu'un chretien soit mauvais, pour que tous ils le soient.

Alors si tous les chretiens se foutent de la gueule du monde, mentent, on est en droit de se demander, qui sont les gentils pour toi ? qui sont les courageux ? ou est l'axe du bien ?

Je parle ici en tant qu'athées parce que cette histoire me touche plus particulièrement et que cet homme ne fait pas face à un chrétien, mais à un pouvoir chrétien. Regarde dans la bible comment nous sommes considéré, un jours tu comprendras peut-être pourquoi j’ai beaucoup de mal à croire au christianisme quand il me parle de tolérance. Ce n’est pas avec des menaces qu’on peut prêcher la morale. Il n’y a pas de fumée sans feu.
Quand je vois la pauvre définition de l’athéisme ici ou ailleurs que beaucoup ont, et que tu as, je comprend mieux ta réaction. Je ne suis pas ici sur ce forum pour imposer une quelconque doctrine, mais pour défendre l’athéisme et connaître un peu plus les pensées des croyants. Si j’avais voulu faire de la propagande, comme tu dis, j’aurais à la fois pointé du doigt le problème et fait de la pub pour mes convictions derrière. Là, je ne fais que pointer du doigt.

Alors si tous les chretiens se foutent de la gueule du monde, mentent, on est en droit de se demander, qui sont les gentils pour toi ? qui sont les courageux ? ou est l'axe du bien ?

Qui sont les gentils? Les autres
Qui sont les courageux? Les autres
Ou est l’axe du bien? A quelque part…nulle part.

Sérieusement, tu crois que j’ai une vision aussi réductrice du monde. Le titre du topique est quand la bible engendre le mal. Comment expliquer que les athées aux USA, préfèrent se taire que de se montrer. On ne peut pas prêcher l’amour d’un coté et accuser un groupe d’ ignorant de l’autre coté sans que cela finisse par mal tournée. Mais est-ce qu’on entend les autres chrétiens à ce sujet? Est-ce que tu considères que le christianisme aux USA en est une? L’ acceptes tu? Tu comprend toutes ces questions et pourquoi j’ai cette impression de mensonge à votre sujet.

sans prendre parti ni d'un coté, ni de l'autre il faut dire que les States sont jeunes (par rapport a l'Europe (p.e.) )

Lors de la "colonisation" de l'ouest, les colons avaient un fusil et une bible - il est donc normal que ils aient melé celle ci a leur projet de constitution, puis moins lorsqu'elle a été établie mais, il y a qd même dans leurs amendement des articles qui font bondir n'importe quel juriste européen -

Une des preuves les plus flagrante est sur leurs billets puisqu'y figure en grand "in God, we trust" nous croyons en Dieu !

wiwi a écrit :Sérieusement, tu crois que j’ai une vision aussi réductrice du monde. Le titre du topique est quand la bible engendre le mal. Comment expliquer que les athées aux USA, préfèrent se taire que de se montrer. On ne peut pas prêcher l’amour d’un coté et accuser un groupe d’ ignorant de l’autre coté sans que cela finisse par mal tournée. Mais est-ce qu’on entend les autres chrétiens à ce sujet? Est-ce que tu considères que le christianisme aux USA en est une? L’ acceptes tu? Tu comprend toutes ces questions et pourquoi j’ai cette impression de mensonge à votre sujet.

Le titre du topic est quand la bible engendre le mal.

Des problèmes d'intolérances, de racisme, de pauvreté, de misère, de xénophobie, de violence etc... et un livre en serai responsable ?
donc, penses-tu qu'en supprimant le livre, on réduira ces problèmes ?
Est-ce réellement la faute d'un livre si certaines personnes ne savent pas lire ?

D'ailleur, si la bible peut-être supprimée, gageons que toutes les bibliothèques le seront aussi. Et ne vaut-il pas mieux supprimer les livres si les gens ne savent pas lire, plutôt que de leur laisser la possibilité de les lires pour en ressurgir n'importe quoi ?

( le problème existe mais à mon avis, à voir sous un autre angle )

Je n’ai jamais dit que la bible engendre la pauvreté ou la misère, seulement de l’intolérance avec ces conséquences. Ce n’est pas seulement la faute du livre, mais aussi ceux qui prêchent son message. Tant que la Bible gardera dans ces lignes de l’intolérance à l’égard de certaines personnes, son message ne peut être bon. Comme je l’ai déjà dit, on ne prône pas le bien d’un coté et le mal de l’autre sans avoir des effets néfastes.

Je n’ai jamais dit que la bible engendre la pauvreté ou la misère, seulement de l’intolérance avec ces conséquences. Ce n’est pas seulement la faute du livre, mais aussi ceux qui prêchent son message. Tant que la Bible gardera dans ces lignes de l’intolérance à l’égard de certaines personnes, son message ne peut être bon. Comme je l’ai déjà dit, on ne prône pas le bien d’un coté et le mal de l’autre sans avoir des effets néfastes.

Je ne connais rien en théologie ou en sciences des religions, je préfère un sens qui me paraît plus simple et séparer les eaux d'avec les eaux... ( je ne donne que mon avis )

Au delà de différences indéfinies, par les esquisses d'un autre et néanmoin mon semblable, La littérature peut être vu comme une sorte de miroir. Des similarités peu précises et néanmoins révélatrices, signe d'une écriture lumineuse ou fulgurante. nous rappelle en rêve un identitaire commun.

Notre profondeur entre alors en résonnance, et dans notre imaginaire, balloté par les lignes du créateur, mille petits éclats de notre passé, entre en scintillance...

Parfois alors, nous décrochons, nous revenons à nous-même.

Et en quoi la bible serait-elle un livre différent ?

Au-delà des accumulations formelles, des toiles gluantes de craintes usurpées, récupérées, de rancunes, de vieilles aigritudes, d'anciennes jalousies et d'envies pourries, ne dissimule-t-elle pas des pierreries derrière son long manteau ou notre passé a sédimenté. ?

Les définitions éloignent, on les place souvent à la pointe de ce que l'on considère nos différences, de notre exclusion, ou de notre auto-marginalisation. ceux qui récupèrent nos mots, pour faire des vecteurs d'exclusions, pour faire trébucher, participent à une pensées plus piquantes que pointillantes.

Tentons donc de remettre termes par termes notre signification en jouant des mots, Essayons de nous entendre, de nous inscrire en cet en-dedans, cet intérieur, cette profondeur dans le coeur, en nous liant de poésie.

En ce sens, ce livre, dans une clarté déjà crépusculaire, m'a reflété au delà du silence...
Et Jonas eu une larme, dans laquelle il s'endormi...

La bible reste une pierre de touche, que l'on y trébuche ou que l'on s'y relève... Car si l'on adhère en un texte, on risque l'adhèrence au trépassé... et n'est-il pas étrange que ce livre soit utilisé bien souvent comme le diapason du mal. Alors que sa première histoire parle d'un fruit diabolique ? N'est-il pas étrange que dans les profondeurs de cette oeuvre, on découvre décadennessé les dérives dont on la rends responsable ?

La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle.
C'est de l'Éternel que cela est venu: C'est un prodige à nos yeux.
Psaume 118

Wiwi a écrit :Je n’ai jamais dit que la bible engendre la pauvreté ou la misère, seulement de l’intolérance avec ces conséquences. Ce n’est pas seulement la faute du livre, mais aussi ceux qui prêchent son message. Tant que la Bible gardera dans ces lignes de l’intolérance à l’égard de certaines personnes, son message ne peut être bon. Comme je l’ai déjà dit, on ne prône pas le bien d’un coté et le mal de l’autre sans avoir des effets néfastes.

On aimerait des exemples du nouvau testament, comme ca on saura de quoi tu parles. Inutile d'apporter l'Ancien.
C'est pour rien qu'on les qualifie d'ancien et nouveau.