Religions du monde :: forum religion

"Le conflit israélo-palestinien, mais aussi Christiane Taubira et l’Ukraine, déclenchent actuellement une déferlante sans précédent de commentaires haineux sur les sites des médias et les réseaux sociaux, que les modérateurs tentent de bloquer.

« Dès qu’on parle d’Israël, cela cristallise les passions, avec parfois jusqu’à 20.000 ou 30.000 commentaires sur un article, dont on ne laissera passer que 5% à 10%« , souligne David Corchia, président de Concileo, l’une des principales sociétés de modération.

« Sur Christiane Taubira (après la condamnation pour insulte raciste d’Anne-Sophie Leclère), des 10.000 commentaires sur un article nous n’en avons publié que 500, alors qu’un article sur un sujet inoffensif ne génère que quelques centaines de commentaires ».

http://www.corsematin.com/article/franc ... 54795.html

---

Liberté d'expression à 7,5% en France sur les sujets sensibles.

Dire qu'il y a des gens payés par nos impots pour censurer à longueur de journée les commentaires sur internet, ils doivent lire des pages d'opinions, et virer 92,5% des postes.

La liberté d'expression n'est pas illimitée: la loi exclut certains types de messages.
Est-ce que tout ce qui est censuré relève de la loi ou d'un abus de pouvoir ? Là est la question.

Soyons sérieux.

Si c'est pour faire passer que 7,5% des messages, autant fermer les commentaires, ça fera des économies de gens payés à plein temps pour lire des opinions, et cela fera gagner du temps au gens qui écrivent des commentaires pour rien.

Des commentaires sur internet c'est négligeable, on les traite comme si on passait à la télé, c'est ridicule !

Je doute très franchement que seul 7,5% des commentateurs n'incluent pas d'injures ni de gros mots dans leur réponses oO.

Les commentaires et les posts dans les forums, c'est comme des discussions dans la rue, cela ne concerne qu'un petit groupe de personne, et cela reste populaire.

Alors qu'on traite ça comme si c'était une déclaration officielle à la télé, on empeche les gens de parler librement entre eux.

On les épluche comme on lit le courrier des prisonniers.

Je pense que le travail d'un modérateur n'est pas facile quand on entre dans des sujets polémiques...

Quand on voit, par exemple, qu'il y a encore des sujets qui posent polémique sur des événements pourtant totalement et historiquement établis qui datent de plus de 70 ans...la shoah par exemple...

Donc sur des événements sur lesquels on a aucun recul, il n'y a que les passions qui parlent... et le nombre de conneries non vérifiées qui circulent en sont la preuve.. Aucun recul, on privilégie juste la thése qui va dans le sens de notre intuition... on a tous une vision du monde : ce qui la justifie est forcément VRAI, ce qui la contredit est forcément FAUX...

Quand j'entend des gens faire passer Poutine, (ou Obama d'ailleurs) pour des semi-dieux, j'ai juste l'impression que oui, la plupart des analystes sont dans le fantasme...

Comment veux-tu que la loi fasse la différence entre des messages illicites lus par quelques pékins tels que nous et ceux qui font partie des réseaux de propagande et qui entretiennent l'agressivité de groupes anti-républicains ?
La loi ne regarde que les messages...pas leur audience !

Boemboy a écrit :Comment veux-tu que la loi fasse la différence entre des messages illicites lus par quelques pékins tels que nous et ceux qui font partie des réseaux de propagande et qui entretiennent l'agressivité de groupes anti-républicains ?
La loi ne regarde que les messages...pas leur audience !

En même temps, est-ce vraiment le rôle de la loi de faire ce tri?

coalize a écrit :Quand on voit, par exemple, qu'il y a encore des sujets qui posent polémique sur des événements pourtant totalement et historiquement établis qui datent de plus de 70 ans...la shoah par exemple...

Prouvée par la loi Gayssot, Gayssot était le plus grand historien de tous les temps.

Ils peuvent censurer, cela n'empêchera jamais les gens d'avoir leur opinion sur l'Etat sioniste criminel. l'Etat le plus détesté au monde selon les études statistiques de la BBC. Si on peut appeler ceci un Etat, je rectifie, baser sa politique d'expansion sur la crime, les génocides et l'occupation n'est digne d'être qualifié d'Etat souverain et légitime. Israël is a factice-state.

Saint Glinglin a écrit :
Prouvée par la loi Gayssot, Gayssot était le plus grand historien de tous les temps.

A notre Faurisson de service est de sortie...

C'est vrai que toutes les personnes qui ne sont pas revenues des camps (juifs, tziganes, communistes, homosexuels...) ont juste été faire un tournoi de belote en Sibérie, et ils ont trouvé la vie là-bas si bien qu'ils ne sont jamais revenus...

La haine du juif de certains leur fait même occulter que les juifs n'étaient qu'une partie des personnes qui ne sont jamais revenues sous le régime super-sympa d'Hitler!

As-tu vu le film "Amen" ?

Saint Glinglin a écrit :As-tu vu le film "Amen" ?

Non...

Mais je viens de le googliser, et il faudrait que je le voies! Ca pourrait m'intéresser, même si ce n'est que de la fiction en grande partie...