Religions du monde :: forum religion

"fabricant de cigarettes américain RJ Reynolds Tobacco Company de verser une indemnisation de 23,6 milliards de dollars, soit 17,4 milliards d'euros, à Cynthia Robinson, la veuve d'un fumeur mort d'un cancer du poumon.

+ dommages et intérêts d'un montant de 16 millions de dollars (11,8 millions d'euros) à verser à la succession du défunt."

RJ Reynolds n'avait pas fait le nécessaire pour informer les consommateurs des dangers du tabac.

Le cigarettier veut faire appel

RJ Reynolds va faire appel de cet décision, a annoncé l'avocat de la société. Selon ce dernier, le jugement va "bien au-delà des limites du raisonnable et de l'équité". Le cigarettier est "convaincu que le tribunal respectera la loi et ne permettra pas que ce verdict fou tienne", a ajouté l'avocat, jugeant les dommages et intérêts "très excessifs et irrecevables par les droits étatique et constitutionnel"."

http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriq ... 51457.html

---

Les verdicts fous contre-attaquent

Les fumeurs ne sont pas sans savoir qu'ils fument à risque d'avoir le cancer et les fabriquants savent bien qu'il vendent du cancer.

Un fumeur sur deux meurt du cancer des poumons... attaquer celui qui t'as fourni n'as pas d'autre sens que d'optenir de l'argent et rien d'autre, il n'y a même pas le soucis de cesser de vendre des cigarettes. L'indemnisation n'est même pas necessaire puisque le fumeur fumait en tout état de conscience de ce qu'il fumait... Je ne connais pas de fabriquant qui ont obligé quelqu'un a fumer, ils n'en font même aucune pub, aucune propagande comerciale, au contraire ça augmente de plus en plus pour qu'on n'en achete moins, tout est fait pour qu'on cesse de fumer. à qui la faute ?

17 milliards ? ... Je suis fumeur, je dirais à mes enfants que lorsque je serait mort qu'ils portent plainte contre Marlboro ils deviendront riches au moins. Je ne me serais pas empoisonné consciement pour rien.

C'est le genre de procès hypocrite, comme celle qui avait été indémnisé parce qu'elle s'était brûlé avec un café au macdo.

bof, ca va être énormément réduit en appel... les cigarettier vont faire jouer leur lobbyistes.. On sait comment ça marche là-bas...

Ce qui est sûr c'est que si elle a réclamé tant, et elle a dû certainement réclamer plus, c'est qu'elle l'aimait d'un amour inestimable.

uzzi21 a écrit :Les fumeurs ne sont pas sans savoir qu'ils fument à risque d'avoir le cancer et les fabriquants savent bien qu'il vendent du cancer.

Un fumeur sur deux meurt du cancer des poumons... attaquer celui qui t'as fourni n'as pas d'autre sens que d'optenir de l'argent et rien d'autre, il n'y a même pas le soucis de cesser de vendre des cigarettes. L'indemnisation n'est même pas necessaire puisque le fumeur fumait en tout état de conscience de ce qu'il fumait... Je ne connais pas de fabriquant qui ont obligé quelqu'un a fumer, ils n'en font même aucune pub, aucune propagande comerciale, au contraire ça augmente de plus en plus pour qu'on n'en achete moins, tout est fait pour qu'on cesse de fumer. à qui la faute ?

17 milliards ? ... Je suis fumeur, je dirais à mes enfants que lorsque je serait mort qu'ils portent plainte contre Marlboro ils deviendront riches au moins. Je ne me serais pas empoisonné consciement pour rien.

C'est le genre de procès hypocrite, comme celle qui avait été indémnisé parce qu'elle s'était brûlé avec un café au macdo.

Une petite précision:
Les fabricants de cigarettes ajoutent à leurs mélanges des produits qui accélèrent l'addiction à leur marque, donc au tabac.
Si le fumeur est conscient de s'empoisonner, le fabricant est-il conscient conscient d'être serial killer ?

Qu'ils arrêtent alors de vendre des cigarettes tueuses d'hommes et que l'Etat cesse d'être complice dans cette machination en prenant des taxes et assises sur les consommateurs.

Tout ce commerce rapporte du bénéfice aux fabricants mais surtout à l'Etat.

De plus, le tabac ne rend pas dépendant, c'est le goudron, la drogue qu'ils mettent dedans pour rendre esclaves les consommateurs.