Religions du monde :: forum religion

"À l'occasion des 40 ans de "Hustler" le roi du porno, Larry Flynt a rappelé qu'il poursuivait son combat de toujours pour la liberté d'expression."

http://www.dailymotion.com/video/x24nyz ... stler_news

---

La pornographie de masse date environ à 40 ans, les années 70, la technologie et l'évolution des moeurs a permis une diffusion énorme du porno, puis internet a encore fait exploser ce phénomène.

Larry Flynt est dans un fauteuil roulant car un extrémiste chrétien lui a tiré dessus, pour imposer sa vision de la société. Voir le film du même nom :

http://moviecovers.com/DATA/zipcache/LARRY%20FLINT.jpg

---

La liberté va de pair avec les choix personnels, le chrétien n'a pas à imposer ses choix de vie aux autres, encore moins par la force, chacun doit prendre ses responsabilité pour lui même et non pas pour les autres.

Salut CDL.

Il y a ça aussi.

L'attentat du cinéma Saint-Michel est l'incendie criminel, dans la nuit du 22 au 23 octobre 1988, du cinéma Espace Saint-Michel à Paris. Un groupe intégriste catholique, rattaché à l'église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, a déposé un engin incendiaire dans ce cinéma pour
protester contre la projection du film La Dernière Tentation du Christ de Martin Scorsese.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_d ... int-Michel

Ca s'appelle la liberté d'expréssion.

@+

Oui, mais je voulais parler de la pornographie, en 40 ans cela a beaucoup changer la société et internet d'avantage encore par la suite.

La pornographie est comme une drogue naturelle, et derrière chaque image de fornication il y a des prostitués hommes et femmes qui vivent de ça.

Une personne qui achète de la pornographie est une personne qui paye indirectement pour de la prostitution. Un chrétien ne doit pas acheter ça, encore moins en fabriquer.

Je pense que chacun est libre de ses choix.

Pour moi, le plus génant dans la pornographie, ce ne sont pas les films tournés par des "acteurs" consentants,
mais plutot le coté mafia qui oblige certaine femmes et enfants à y participer sans leurs consentements.
Je ne supporte pas non plus le fait que, via internet, n'importe quel enfant puisse acceder à ces contenus.

Mais ça, il faut le dire aux géants chez qui, ont peut poster des vidéos,
et aux moteurs de recheches qui indexent toute les images et vidéos qui circulent sur internet.


@+

kaboo a écrit :Je pense que chacun est libre de ses choix.

Oui...mais tout est relatif... quant tes choix ont des impacts ngaitfs sur la vei d'autrui... j'ose croire qu'il faut limiter les choix...
Sinon ca ressemble au rêve américain un peu trop à mon gout..je n'ai rien contre les choix des américains..entendons-nous

Porno... hum???
Sujet pour hypocrite ...mais si je veux être franc... et honnête... un mal de notre époque je crois..
Auquel je participe dans une mesure qui m’appartient...et vis-à-vis laquelle je me ''fait une raison'' pour me réconforter ...

kaboo a écrit :Ca s'appelle la liberté d'expréssion.

Mais c'est toujours la même religion que l'on peut prendre pour cible.

Que diraient les médias d'un film porno dont l'action se situe à Auschwitz ?

Saint Glinglin a écrit :Que diraient les médias d'un film porno dont l'action se situe à Auschwitz ?

Ah oui... même dans un sujet qui n'a rien à voir..

T'es scotché à ce sujet toi... Tu t'es fait mordre par un juif quand t'étais petit?

Ce n'est pas moi qui ai tourné six cent films là-dessus ni fait voter la loi Gayssot.

Et je remarque que tu n'a rien contre le fait qu'on prenne toujours le catholicisme pour cible mais que tu tiques au moindre blasphème antishoaïque.

En France la seule chose qui soit sacrée, c'est la Shoah, tout le monde le sait.
- On peut aller en prison pour blasphème historique.
- On est harcelé et diabolisé pour de l'humour dessus.
- Moi j'ai été banni d'un grand forum pour avoir dit être contre les lois mémorielles et qu'il faudrait pourvoir débattre de ça.

Sinon le porno se porte bien

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est pas moi qui ai tourné six cent films là-dessus ni fait voter la loi Gayssot.

beh moi non plus... d'ailleurs on peut dire que comme tout ce qui est matraqué, ça a tendance à vite me saouler. Alors quand en plus on en rajoute sur le thème dans des sujets qui n'ont rien à voir...

Et je remarque que tu n'a rien contre le fait qu'on prenne toujours le catholicisme pour cible mais que tu tiques au moindre blasphème antishoaïque.

beh sors moi une théorie négationniste sur la Michelade ou sur la saint-Barthélémy juste pour voir...

Il y a des négationnistes de la Bible, certains vont même jusqu'à dire que Jésus n'a pas existé !

Et si Boutin proposait une loi contre les révisionnistes de la Bible, les thuriféraires du shoaïsme seraient les premiers à trouver cela scandaleux.

C'est vrai qu'il n'y a pas de différence de statut entre un livre (même prétendu saint) et un crime (même prétendu contre l'humanité)...

Coeur de Loi a écrit :Larry Flynt est dans un fauteuil roulant car un extrémiste chrétien lui a tiré dessus, pour imposer sa vision de la société.

En 1983, il écrit dans son magazine que l'évangéliste Jerry Falwell a couché avec sa propre mère. Falwell perd son procès au nom de la liberté d'expression.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Larry_Flynt

Vous me permettrez de ne pas pleurer sur cet attentat.

coalize a écrit :C'est vrai qu'il n'y a pas de différence de statut entre un livre (même prétendu saint) et un crime (même prétendu contre l'humanité)...

Parce que les ouvrages de Faurisson et Garaudy sont des crimes et non des livres ?

A force d'avaler n'importe quel mensonge, tu n'arrives plus bien à raisonner.