Religions du monde :: forum religion

Comment faire un un lien entre les bourreaux sanguinaires de l'EI et la civilisation islamique avec ses poètes et ses architectures somptueuses ?
Comment faire un un lien entre les superbes statues de Kajuraho et le fanatisme hindou qui gouverne désormais la patrie de Gandhi ?


A en juger par les fruits qu'elles ont produits, au moins au sens culturel, les religions ont valu plus dans le passé, que leurs forme délirantes et dégénérées actuelles.

Dorénavant qu'ils ont assassiné ou fait fuir les chrétiens et brûlé leur lieux de culte, les islamistes de l'EI se mettent maintenant à faire sauter des mosquées sous prétexte d'apostasie, comme la mosquée séculaire dédiée au prophète Jonas, à Mossoul, comme les talibans avant eux brûlant les bouddhas de Bamiyan, et les salafistes tunisiens brûlant le sanctuaire dédié au marabout de Sidi Bou Saïd.

Malraux nous avait promis un XXIeme siécle religieux, il s'est bien trompé. Nous vivons le siècle du massacre des religions par une horde jaillie de fureurs antagonistes, mais reliées entre elles par un nihilisme barbare.

L'identitaire religieux comme l'identitaire politique n'est-il pas un totalitarisme, car il y a toujours plus pur, toujours plus dur, toujours plus authentique ?
Le fondamentalisme, c'est à dire la recherche ininterrompue de l'authenticité, de la pureté religieuse originelle n'est-il pas finalement le terreau et l'asile des ignorances de la religion ? Le fondamentalisme n'est-il pas finalement la recherche et le désir d'imposer une religion clé-en-main, la négation de la liberté de religion, et la négation de la liberté de penser au sein même de sa religion?

Le fondamentalisme n'est-il pas finalement, au sens historique, une contre-révolution conservatrice, integriste et anti-moderne ?

coalize a écrit : Le fondamentalisme n'est-il pas finalement, au sens historique, une contre-révolution conservatrice, integriste et anti-moderne ?

Bonjour Coalize,
Euh, n'est-ce pas un pléonasme ?
Par définition, un fondamentaliste cherche à revenir aux fondamentaux, aux origines de la foi. Il est donc forcément conservateur, intégriste et anti-moderne (en matière religieuse s'entend)
Maintenant, il ne peut pas y avoir, d'évidence là encore, un fondamentalisme mais des fondamentalismes !
Ainsi, si la religion est née associée à une entité politique, dans un contexte de conquête ou ayant eu force de loi, il est évident que les fondamentalistes vont vouloir revenir à ce modèle. C'est pour cela que les fondamentalistes juifs, dont la religion a servi de loi et de cadre à une nation pour un pays donné veulent imposer leur foi dans ce même pays quitte à chasser les populations présentes et tout autre forme de culte. De même, la religion islamique s'est bâtie sur la guerre pour survivre et prospérer, il n'y a donc rien d'étonnant à voir des musulmans fondamentalistes prendre les armes et vouloir faire un pays où ne soit pratiqué que l'Islam. Tu nous parles des destructions mais qu'a fait le prophète de l'Islam ? Il a détruit les statues des faux dieux, donc rien d'étonnant à ce que ses disciples fassent de même.
Maintenant, peux-t'on en tirer une conclusion pour tous les fondamentalismes ? Eh bien non puisqu'ils sont tous différents !
Ainsi, un ultra fondamentaliste chrétien (comme moi) reproduira le modèle des premiers chrétiens qui ne cherchaient pas à imposer d'une quelconque manière leur foi et leurs opinions à la société dans laquelle ils vivaient et qui ne cherchaient pas non plus à s'attribuer un territoire donné pour vivre ensemble.
Prenons un autre exemple, un fondamentaliste Taoïste sera là encore non violent et ne cherchera pas à prendre le pouvoir sur les autres d'une quelconque façon car il irait contre les principes de base du taoïsme !
Autrement dit, un fondamentalisme peut être tolérant et pacifique ou violent, totalitariste et belliqueux selon la religion !
Au delà de ça, il y a évidemment les personnes se faisant passer pour fondamentalistes mais ne connaissant rien à leur religion mais ce n'est pas le sujet.
Bonne journée,
Pierre

Coalize dit :L'identitaire religieux comme l'identitaire politique n'est-il pas un totalitarisme, car il y a toujours plus pur, toujours plus dur, toujours plus authentique ?

Oui c'est basé sur le problème de l'espoir .
Au lieu de vivre les choses telles quelles sont au présent, ces gens vivent dans leur fantasme et leur imaginaire .
Hors quand le fantasme et l'imaginaire guide la vie , ça devient n'importe quoi , en tous cas rien qui peut avoir un quelconque rapport avec la sagesse .
A force de vendre du rêve aux gens ils ne savent plus ce qui est réel , ils vivent à coté de la plaque dans un autre monde .
les gens veulent du rêve pour fuir le monde mais ils se perdent dans leur fantasmes et dans leurs rêve , du reste les forums religion sont bourré de gens dans ce cas qui feraient de bons totalitaires tellement ils vivent dans leur rêve perdu dans une utopie qu'on leur a inculqué .
Si tu demandes à ces gens de se connecter à la réalité pour eux ça signifie se connecter aux lutins du cosmos , et tu peux essayer de discuter avec eux ils te répondront lutins du cosmos , ils essayent de faire croire qu'ils sont ouvert mais c'est faux évidemment , ce sont eux qui vont essayer de démontrer que c'est la personne qui a les pieds sur terre qui est dictateur et pas ouverte d'esprit .
Donc on ne peut rien répondre à ces gens , que veux tu , ils sont comme des automates .
Lama Chogyam Trungpa disait " la réalité crée des rêves et les rêves créent des réalités " , mais le danger c'est quand on finit par confondre l'un et l'autre .
Bouddha disait " la lune se reflète dans l'eau, mais la lune n'est pas l'eau" .
La frontière entre le rêve et la réalité est très mince , donc beaucoup s'empressent de l'éliminer et de faire prédominer leur rêve , leurs illusions sur tout le reste, c'est ça la folie .

Cela dépend du fondement, voici quelques versets du Coran qui servent de lecture aux Jihadistes :

Coran 40.39 :
Et combattez-les jusquà ce que le culte entier soit rendu à Allah

Coran 62.60 :
préparez contre (ces Infidèles) ce que vous pourrez de force et de chevaux par quoi vous effraierez l'ennemi d'Allah !

Coran 60.4 :
Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d'Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Allah, seul.

Coran 9.39 :
Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple. Vous ne Lui nuirez en rien. Et Allah est Omnipotent.

---

L'Islam est une religion politique, le contraire du christianisme qui est personnel.

Coeur de Loi a écrit :
L'Islam est une religion politique, le contraire du christianisme qui est personnel.

Ca c'est complétement faux... le christianisme faisait déjà de la politique quand l'Islam n'était pas encore né!

Je parlais du vrai christianisme, comme tout le monde sait.
- Jésus ne faisait pas de politique.
- Mahomet faisait de la politique.

A tous, en fait ce n'est pas le fondamentalisme sur le champ politique sur lequel je me questionne.. Sur celui-là, pas trop grand chose à réfléchir, les faits navrants de l'histoire sont là..

il y a différentes manière d'être fondamentaliste, mais je crois qu'il existe un seul fondamentalisme, dans le sens où tous les fondamentalismes particuliers, ont beaucoup plus de point communs que de point divergents.

Je m'interroge donc sur le fondamentalisme en général, celui qui cherche à retrouver les fondamentaux, à cherche la pureté originelle de la foi, pour paraphraser Estrabolio. Celui qui cherche donc à être plus pur, plus dur, plus authentique, toujours plus... il dégainent facilement les notions d'apostasie et ont le jugement très facile : C'est simple personne ne trouve gré à leurs yeux, sauf eux-mêmes et des personnes encore plus radicales qu'eux, qu'ils déifient presque..

On en voit quelques uns de ces fondamentalistes, et CDL d'ailleurs en est un exemple, presque caricatural, mais fortement parlant.

Le fondamentaliste religieux, va toujours chercher à classer en vrai et faux : un VRAI chrétien, un VRAI musulman, un VRAI bouddhiste, un VRAI athée... celui qui ne pense pas comme lui, qui n'a pas la même lecture, la même approche, la même psycho-rigidité sur les textes sera forcément un faux : un FAUX chrétien, un FAUX musulman, un FAUX bouddhiste, un FAUX athée...

La seule différence avec un fondamentaliste religieux politisé, c'est qu'un fondamentalisme n'a pas forcément de pouvoir, il ne peut, en général, que faire des avis tranchés que par écrit. Les musulmans et les chrétiens fondamentalistes de ce forum, ont des avis tellement tranchés et sont tellement persuadés d'être les seuls détenteur de la vérité et du droit chemin, que si'ils venaient à avoir le pouvoir, je ne donne pas longtemps avant que les têtes suivent leurs avis et soient tranchées...

coalize a écrit :Le fondamentaliste religieux, va toujours chercher à classer en vrai et faux : un VRAI chrétien, un VRAI musulman, un VRAI bouddhiste, un VRAI athée... celui qui ne pense pas comme lui, qui n'a pas la même lecture, la même approche, la même psycho-rigidité sur les textes sera forcément un faux : un FAUX chrétien, un FAUX musulman, un FAUX bouddhiste, un FAUX athée..

Je remarque avec plaisir que tu ajoutes le fondamentalisme athée et je te donne entièrement raison.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi sur un point, c'est que les chrétiens n'ont pas à juger les autres ! Ils ne jugent que ceux qui se disent avoir la même foi qu'eux !
Par exemple les Amish, les Quaker, les Témoins de Jéhovah ne cherchent pas à prendre le pouvoir ou à juger du comportement que devraient avoir ceux qui n'ont pas leur foi. C'est là un principe fondamental du christianisme battu en brèche par des illuminés qui à toute époque ont prétendu imposer par la force et à l'ensemble de la société leur valeur.
Par exemple, à mon avis, il ne peut y avoir de fondamentalistes chrétiens dans le mouvement anti-mariage pour tous, car la base du christianisme c'est la liberté et la responsabilité individuelle.
Encore une fois Coalize, un fondamentaliste chrétien cherche la pureté du christianisme originel. Toute personne donc qui n'aime pas TOUS les humains, n'est pas un fondamentaliste chrétien mais une personne qui cherche à imposer ses vues !
Le christianisme comme le taoïsme est basé sur la non violence, la tolérance, le respect des autres, le non interventionnisme.
Toute personne cherchant à stigmatiser ceux qui ne partagent pas ses vues n'est donc pas chrétienne mais raisonne selon la nature humaine imparfaite qui pousse beaucoup à vouloir faire admettre aux autres qu'ils ont tort.
Je suis un ultra fondamentaliste mais les règles que je suis, je ne prétends les imposer à personne car je n'ai pas la prétention de décider pour les autres. Encore une fois, c'est là le christianisme pur, laisser la responsabilité à chacun de décider ce qu'il doit faire ou non.

Maintenant question intéressante qui a été soulevée, l'espoir peut-il pousser quelqu'un à devenir intolérant. Autrement dit, si X estime que la vraie vie est après, cela ne le pousse t'il pas à ne pas vivre sa vie présente et à être près aux pires excès religieux. C'est une remarque en effet frappée au coin du bon sens !
Si on me promet une vie merveilleuse, sans misère, sans souffrance dans l'au delà, pourquoi hésiterais-je à me faire exploser si je crois que c'est la volonté de tel ou tel dieu ?
Il y a là, mais ce n'est que mon opinion, deux circonstances aggravantes :
La croyance en l'immortalité de l'âme qui donne à la personne un sentiment d'invulnérabilité
La croyance en une punition éternelle pour les "méchants" qui déculpabilise l'auteur de toute cruauté sur cette terre.
Nous avons un excellent exemple avec Marie la Catholique qui disait que puisque les hérétiques allaient griller en enfer, elle ne faisait rien de mal en les faisant brûler vifs !
Donc, à coup sûr, la croyance en l'immortalité de l'âme et/ou en une punition pour les "méchants" favorise des comportement violents et intolérants.

Enfin, il ne faut pas oublier que dans les fondamentalistes, nous avons aussi des personnes comme Jésus, Gandhi, Jaures et tant d'autres qui ont refusé de se départir de leur idéal jusqu'au bout.
Il ne faudrait donc pas confondre fondamentalisme et extrémisme.

En tout cas Coalize, je te trouve bien courageux de présenter un fil aussi intéressant sur un forum ou l'intolérance est une valeur de base et ou la majorité des participants n'ont qu'un seul but : faire rendre gorge à leur interlocuteur et se convaincre ainsi qu'ils ont raison.
Tiens, c'est peut être là la clef, est-ce qu'au final, ce n'est pas la peur d'avoir tort qui pousse ces gens à chercher à imposer leurs vues ?
Tu sais, c'est comme à l'école où celui qui est d'une intelligence moyenne (pour pas dire moins) passe son temps à traiter les autres d'imbéciles pour se convaincre qu'il ne l'est pas !
Celui qui est intelligent lui n'a besoin de rien prouver, ni à lui, ni aux autres.
C'est peut être la même chose avec toute pensée humaine....
En tout cas, bonne soirée à tous
Pierre

Estrabolio a dit :Tiens, c'est peut être là la clef, est-ce qu'au final, ce n'est pas la peur d'avoir tort qui pousse ces gens à chercher à imposer leurs vues ?

Je pense que c'est la passion pour l'espoir qui en est la cause , si les gens ne cultivaient pas l'espoir , ils vivraient l'instant présent pour ce qu'il est .
Dans le non espoir tu vas pas te mettre à espérer quoi que soit , ni même que tes posts puissent convaincre .
Les guerres de religions sont aussi relié à la culture de l'espoir qui est le grand maux de cette terre, parce que l'espoir nous a éloigné de la réalité et la simplicité de l'instant présent .
L'espoir nait d'un fantasme imaginaire qu'on nourrit dans un futur hypothétique .
Si on apprenait à vivre dans l'instant présent tout cela n'aurait pas lieu .

vic a écrit : Je pense que c'est la passion pour l'espoir qui en est la cause , si les gens ne cultivaient pas l'espoir , ils vivraient l'instant présent pour ce qu'il est .
Dans le non espoir tu vas pas te mettre à espérer quoi que soit , ni même que tes posts puissent convaincre .
Les guerres de religions sont aussi relié à la culture de l'espoir qui est le grand maux de cette terre, parce que l'espoir nous a éloigné de la réalité et la simplicité de l'instant présent .
L'espoir nait d'un fantasme imaginaire qu'on nourrit dans un futur hypothétique .
Si on apprenait à vivre dans l'instant présent tout cela n'aurait pas lieu .

Vic...??? c'est le bouddhiste qui te fait penser comme ça!!!

Quand tu me donne le gout de l'être...

Indian a dit :Quand tu me donne le gout de l'être...

Le gout de l'être c'est l'ici et maintenant , le reste n'est qu'une illusion fantasmée .
je passe mon temps à lire sur ce forum les fantasmes des gens sur ce qu'est l'être , "l'être c'est dieu" "Ah non l'être ce sont les anges " , " ah non l'être c'est ceci " etc....
Hors ce dont parlent les gens c'est de leur espoir hypothétique de ce qu'est l'être même si ils sont têtu et ne veulent pas l'admettre mais pas de l'être , bref tout un tas d'idéalisation qui montre la volonté de fuir la réalité de l'être .

vic a écrit :
Le gout de l'être c'est l'ici et maintenant , le reste n'est qu'une illusion fantasmée .

Ainsi je le suis ...peut être
je dois être bouddhiste... sans le savoir vraiment...

Justement... j'ai 2 bouquins, actuellement sur la table de chevet au travers mes 4 livres Bahais , le coran qui traine et que je n'ose débuter à lire... et une la bible illustrée pour mon p'tit dernier.... ... dalai lama...et ekcart tolle... les deux bouquins traitent de la spiritualité du moment présent...

Je termine le Kitas-i-Aqdas...mais aussitôt après...je saute dans ces deux là...

Oui, l'espoir de continuer à vivre après sa mort fait que les êtres humains ne vivent pas mais se projettent en permanence comme s'ils étaient éternels. Combien de personnes courent toute leur vie après le posséder et au soir de leur vie s'aperçoivent qu'elles ont simplement oublié de vivre. Encore hier j'ai vu une personne de 65 ans qui me disait, on va essayer de profiter un peu de la vie maintenant. Je n'ai pas répondu mais je me suis dit 'il est grand temps" !
Le fondamentalisme chrétien, c'est justement appliquer la règle du Christ : ne pas se soucier du lendemain !
Car, croire en Dieu, c'est une question de relation au jour le jour, de chaque instant, c'est vivre à fond sa vie car c'est un cadeau merveilleux.

Estrabolio a écrit :Combien de personnes courent toute leur vie après le posséder et au soir de leur vie s'aperçoivent qu'elles ont simplement oublié de vivre.

Je suis sur la même longueur d'onde... Mais, tu vois, souvent, je place les stressés de la réussite capitaliste sur le même plan que les stressés de la vie religieuse

Même encore pire, les stressés de la vie religieuse, oublient de vivre et de posséder...

Moi, je suis un tenant de l'équilibre en toute chose :

Un peu de religion peut libérer, trop de religion abruti à coup sûr
Un peu de religion peut émanciper, trop de religion robotise à coup sûr...

Ouias... avec vos sages propos...vous allez m'aider à passer un sacré bon weekend...

Thanks

D