Religions du monde :: forum religion

un docteur en théologie : la bible est falsifiée , l'évangile n'est qu'une copie d'autres copies !!

lien : http://www.youtube.com/watch?v=RXCchQ7GnxM

Question aux chrétiens : si vous disposez seulement des copies des copies d’autres copies ; il vous est impossible de produire l’évangile de jésus ; donc votre dialogue avec les musulmans est basée sur des copies des autres copies or une copie n’est jamais acceptée comme preuve justifiant un fait !
Qu’allez – vous faire si nous exigeons de vous que tout dialogue doit être basé sur des documents authentiques ???

Tu crois bien au Coran qui est une copie d'une copie d'une copie d'une copie d'une copie.... du Coran d'Othman....
Il est où le problème?

Salam bahhous,

J'avait publier un sujet là dessus deja. C'est en effet impressionnant comment les évangiles se sont transformé

Encore un boulet qui se ramène avec sa vidéo de "docteur" bart, en pensant tenir une pépite

C'est dingue comme vous êtes zombifié : depuis que je m’intéresse aux religions, ça doit faire dans les 7/8 années, les musulmans ne font que propager les mêmes vidéos, les mêmes articles, les même mensonges

En gros : aimer-jésus.com, ahmed deedat, zakir naïk, anti-shuhobat, bart ertman et 2/3 faux juifs qui reconnaissent soit disant mohamed, mais restent juifs
Et pour les articles ca se résume aux miracles coraniques, et aux théories comme quoi le faux prophète n'aura pas coucher avec aïcha a l'age de 9 ans


mdr, la tristesse dans toute sa splendeur

T'a oublié Harun Yahya

Etoiles Clestes a écrit :

T'a oublié Harun Yahya

je ne connais pas ce type !!
le video t'inspire quelques choses ??

Pourtant il suffit de taper "miracle coran" dans google et c'est la deuxième réponse.

bahhous a écrit : si vous disposez seulement des copies des copies d’autres copies ; il vous est impossible de produire l’évangile de jésus ; donc votre dialogue avec les musulmans est basée sur des copies des autres copies or une copie n’est jamais acceptée comme preuve justifiant un fait ! Qu’allez – vous faire si nous exigeons de vous que tout dialogue doit être basé sur des documents authentiques ???

Si tu as les mêmes exigences avec le Coran, tu vas vite de rendre compte que le Coran n'existe dans sa version définitive que depuis le IXe siècle et que jusqu'au Xe siècle il a existé en plusieurs versions.
Et ce sont les historiens musulmans qui nous l'apprennent ! Jusqu'au Xe siècle, des procès auront lieu à Bagdad contre ceux qui s'obstinent à réciter des Corans divergents, Corans selon Ubbay, selon Ibn Mas'ūd ou d'autres qui « contrevenaient au consensus » (Yāqūt, Udabā, V, 114-117, Muhammad Ibn Shanabūdh ; v, 310-312, Muhammad Ibn Miqsam).

Le Coran est un livre officiellement inventé par des hommes et écrit et réécrit par eux... Ce qui est est gênant pour un livre supposé incréé.

Quant à la Bible, elle n'a jamais eu la prétention d'être incréée....elle se dit elle-même écrite par des hommes qui témoignent de ce qu'ils ont vu et entendu : Évangile selon Jean, Marc, ou Luc....
Épîtres de Paul, de Pierre, de Jacques.

La Bible est un livre honnête qui cite ses sources.... là ou le Coran est un pur mytho qui se prétend incréé, tout en affirmant tout de même qu'il contient des incohérences : « C'est Lui (Allah) qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : « Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ». Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. » » (S. 3, 7).

Le sujet c'est la bible

Divers interprétation ne veu pas dire incohérence...

Encore une fois comme je le dit tjs : on attend de lumière dun trinitaire concernant le coran alors quil n'est pas capable de comprendre sa propre bible

Ilyass93 a écrit :Le sujet c'est la bible

Ta réponse est une manoeurvre dilatoire !
Elle prouve qu'au fond de toi tu sais que le Coran n'est pas incréé !

Ma réponse n'est pas hors sujet, car le sujet n'a aucun sens.
L'auteur du sujet voudrait que les chrétiens lisent la Bible comme les musulmans lisent le Coran.
Or la Bible n'a jamais prétendu être incréée, ce qui fait que le sujet du post n'a aucun sens.

La Bible est officiellement un livre écrit par des hommes. Les chrétiens croient ces hommes inspirés, mais ils n'ont jamais cru que la Bible était incréé.. Elle peut donc contenir quelques approximations, c'est sans importance.

Quant aux supposées erreurs de recopie au fil des siècles, il faut être bien ignorant pour penser qu'ils y en ait eu de significatives.
La découverte des manuscrits de Qumran prouve que les copistes ont été très soigneux et qu'ils se sont appliqués à recopier très correctement la Bible.
En effet, la Bible découverte à Qumran ( et datée entre les IIe siècle avant JC et l'an 68 de notre ère) est semblable à notre Bible du XXIe siècle.

Pierre-Elie Suzanne a écrit :

Quant aux supposées erreurs de recopie au fil des siècles, il faut être bien ignorant pour penser qu'ils y en ait eu de significatives.
La découverte des manuscrits de Qumran prouve que les copistes ont été très soigneux et qu'ils se sont appliqués à recopier très correctement la Bible.
En effet, la Bible découverte à Qumran ( et datée entre les IIe siècle avant JC et l'an 68 de notre ère) est semblable à notre Bible du XXIe siècle.

c'est faux ; au contraire grande différence entre les deux ??? j'ai des preuves ???

Le pire dans tout cela Pierre elie, ce qu'avec les mensonges abominables que tu sort souvent , tu a perdu toute crédibilité a mes yeux. Et je trouve que tu représente tres mal ta communauté. Ma mère et chrétienne catholique, elle n'est qu'amour, et elle se comporte bien avec les musulmans.

Toi tu n'est qu'un menteur.

bahhous a écrit :un docteur en théologie : la bible est falsifiée , l'évangile n'est qu'une copie d'autres copies !!

lien : http://www.youtube.com/watch?v=RXCchQ7GnxM

Question aux chrétiens : si vous disposez seulement des copies des copies d’autres copies ; il vous est impossible de produire l’évangile de jésus ; donc votre dialogue avec les musulmans est basée sur des copies des autres copies or une copie n’est jamais acceptée comme preuve justifiant un fait !
Qu’allez – vous faire si nous exigeons de vous que tout dialogue doit être basé sur des documents authentiques ???

Je rajoutes :

les auteurs des quatre évangiles du Nouveau Testament sont en réalité anonymes. Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 3, 235. Voir aussi Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 49.

Personne ne sait qui les a écrits. Graham Stanton nous dit : « Contrairement à la plupart des écrits gréco-romains, les évangiles sont anonymes. Les titres portant le nom d’un auteur (« L’évangile selon…) n’ont jamais fait partie des manuscrits originaux; ils ne furent ajoutés qu’au début du deuxième siècle. » Stanton, Graham N. p. 19.

The Interpreter’s Dictionary of Bible (dictionnaire d’interprétation de la Bible) affirme : « Nous pouvons affirmer à coup sûr qu’il n’y a pas une seule phrase, dans le Nouveau Testament, pour laquelle la tradition manuscrite est totalement identique. »Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (1996 Print). The Interpreter’s Dictionary of the Bible. Volume 4. Nashville: Abingdon Press. pp. 594–595 (Under Text, NT).

Ajoutez à cela les paroles maintenant célèbres de Bart D. Ehrman : « Il est probablement plus simple de présenter le problème en termes comparatifs : il y a plus de différences entre nos manuscrits qu’il n’y a de mots dans le Nouveau Testament. »Ibid., The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 12.

Voici un exemple d'alteration dans la bible :

On peut lire aujourdh'ui dans mark 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. »

le Codex Sinaiticus ne contient pas ps le terme « fils de Dieu « il est clair qu'il eut une altération quelque part


http://www.codexsinaiticus.org/en/manus ... =Soumettre la requête&book=34&lid=en&side=r&zoomSlider=8


Traduction en anglais:

1:1 The beginning of the gospel of Jesus Christ,