Religions du monde :: forum religion

Un peut de lecture
http://saintebible.com/lsg/daniel/10.htm

Homme vetu de lin vs Michael pour le poste de Jesus

Je levai les yeux, je regardai, et voici, il y avait un HOMME vêtu de lin, et ayant sur les reins une ceinture d'or d'Uphaz. Son corps était comme de chrysolithe, son visage brillait comme l'éclair, ses YEUX étaient COMME DES FLAMME de FEU, ses bras et ses pieds ressemblaient à de l'airain poli, et le son de sa voix était comme le bruit d'une multitude....J'entendis le son de ses paroles; et comme j'entendais le son de ses paroles, je tombai frappé d'étourdissement, la face contre terre.

Apocalypse 19.11
Puis je vis le ciel ouvert, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n'est lui-même; et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.…

(Voici une explication logique la Parole de Dieu avait des opposant "notament le chef de perse dans daniel") Evidement ses princes sont tous des êtres spirituel ... et ces opposant resisté jusqu'au sacrifice de la Parole ,voici d'ailleur la raison du sang sur son vetement en apocalypse "le sang de son grand sacrifice,symbole de sa victoire"

..... mais voici, Michael, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse...

Je crois que c'est claire il parle de l'archange Michael et il dit qu'il nest pas seul a etre principaux chefs "ou princes" donc selon la deduction logique, il y a bien d'autres chefs d'anges "des divisions probablement" meme si Michael est le seul cité avec ce titre dans la bible... ont peut relever que Gabriel est appeler l'ange devant Dieu donc cela ne me surprendrai guère qu'il soit lui-meme archange.

Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+

philippe83 a écrit :Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+

ici entre autre.
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 31861.html

Bonjour,

C'est logique qu'il soit utilisé au singulier puisqu'il s'adresse a l'archange Michael, de vous medico je ne vais pas ecrire "l'hommes" medico

Ensuite l'homme qui décrit dans la bible le plus souvent les choses d'en haut declare la voix des créatures spirituel comme ayant la voix , comme le tonnerre, comme le bruit d'une foule, comme le bruit des grande eaux ..... Quel est le sont d'un archange ? ça ne me surprend pas que jesus puisse avoir la voix d'un archange ou la voix d'un cherubin par exemple qui est de tonnerre ,il aurai aussi pu avoir la voix d'une grande foule ou des grandes eaux...cela ne valide pas qu'il soit forcement un archange.

Je pense vraiment que vous devriez vous penchez sur la question ,car la similitude entre l'homme de lin et l'homme de l'apocalypse frappe au yeux. et comme je l'ai dit plus haut pour vaincre le diable Jesus a du allez au calvaire. Donc ce n'est pas une analyse sans fondement ... Contrairement a un autre poste que j'ai creer et qui a pas vraiment de substance (je l'admet) .
Cordialement

philippe83 a écrit :Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+

Mais si Jésus "obéit" à l'ordre de l'Archange, c'est que ce n'est pas lui l'archange, mais je peux me tromper...

Mais Jésus n'a pas obéir à l'archange puisque l'archange (le chef des anges C'EST LUI) d'ailleurs si en 1 Thess 4:16, Jésus le Seigneur n'était pas l'archange cela voudrait dire qu'il doit attendre la décision de l'archange donc d'un autre ange pour l'appel de la résurrection des morts? Impossible puisque celui qui doit appeler les morts c'est justement Jésus selon Jean 5:28,29

Bonjour,

Jesus viens avec un cris de commendement (virgule) a la voix d'un archange ...chacun son interprétation,d'ailleur combien meme Jesus viendrai avec une voix d'archange ,celà n'affirme en rien qu'il soit un archange (Jesus ne connait pas tous les langages ?) . Après chacun son interprétation ... Les seul arguments que j'ai pu entendre pour essayé de justifié que Jesus soit l'archange Michael sont; 1 Que Michael et un des principaux chef : 2 Qu'il est chef d'autres anges : 3 Le passage cité "A la voix d'un archange" ... Léger pour en déduire qu'il sagis de Jesus . C'est mon avis personnelle.

Enfin comme je l'ai dit plus haut Jesus est celui qui a les yeux comme des flammes de feu ,ce dernier en daniel 10 explique que Michael est venu l'aider ... Donc au final j'explique dans mon premier poste la raison pour laquel L'homme vetu de lin (selon moi Jesus) a était résisté.. Jesus avant de vincre au calvaire n'avait pas encore la victoire sur le diable et ses agents ,donc était confronté a des combats spirituel, en apocalypse 2 c'est le meme Jesus ,mais victorieux ! .

Ps: Je ne peut me connecté souvent car c'est l'ordinateur du petit ... Je consulterai quand je pourrai .

philippe83 a écrit :Mais Jésus n'a pas obéir à l'archange puisque l'archange (le chef des anges C'EST LUI) d'ailleurs si en 1 Thess 4:16, Jésus le Seigneur n'était pas l'archange cela voudrait dire qu'il doit attendre la décision de l'archange donc d'un autre ange pour l'appel de la résurrection des morts? Impossible puisque celui qui doit appeler les morts c'est justement Jésus selon Jean 5:28,29

Ben alors, dis moi pourquoi la Bible ne dit que c'est Jésus qui pousse le cri ?

Jésus n'est pas un archange, il est au-dessus des archange.

Chrétien a écrit : il est au-dessus des archange.

Un seul archange dans la Bible très chère. 0 preuve de l’existence de pluralité dans cet ordre.

Donc, on va dire que jésus est au-dessus de l'archange...

Réduire jésus à un archange est un blasphème de tout premier ordre.

Chrétien a écrit :Réduire jésus à un archange est un blasphème de tout premier ordre.

Il faudrait que tu expliques cela. Si Jésus est au dessus de l'archange, alors on peut dire que sa position est la seconde après Dieu, et si Jésus est l'archange alors il est toujours le second après Dieu.
Dans un cas ou dans l'autre cela n'enlève rien à sa position de Christ et de roi.

Mais la Bible dit que Jésus crie avec la voix d'archange(1 Thess 4:16 cette traduction est tout à fait acceptable ) et ce n'est nul autre que lui qui le fait en Jean 5:28,29! oui la Bible le laisse entendre dans son contexte générale. D'AILLEURS JE TE RETOURNE LA QUESTION: Si l'archange n'est pas Jésus en 1 Thess4:16 alors l'archange est supérieur à Jésus puisque c'est lui qui appelle les morts à la trompette de Dieu!!!

Bonjour a tous,

Selon moi,la preuve que Michael n'est pas le seul de son rang est justement en Daniel 10 " Michael, l'un des principaux chefs" comme cité plus haut . Ensuite 1Thess 16 voici deux version de bible pris au hasard:

Louis second : Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.

David Martin : Car le Seigneur lui-même avec un cri d'exhortation, et une voix d'archange, et avec la trompette de Dieu descendra du Ciel; et ceux qui sont morts en Christ ressusciteront premièrement

Dans l'exemple de Louis Second ,comme la David Martin ,ils ont jugé bon de mettre des virgules ,plutôt que d'affirmé que c'est Jesus qui a la voix d'archange ,donc rien ne le prouve ...

1)Ton argument : alors l'archange est supérieur à Jésus puisque c'est lui qui appelle les morts à la trompette de Dieu!!!

Ou est passé le "descendra du ciel" Car c'est une fois descendu du ciel que les morts ressusciterons... Donc l'interprétation de chacun est discutable ,pour moi il est plus logique de le comprendre ainsi : Le seigneur lui même après les événements suivant "1) le cri d’exhortation 2) a la voix d'un archange 3) a la trompette de Dieu" descendra du ciel et voici les morts ressuscites .En gros ils ressuscites a sa venu et pas avant

Ps: 2) Pour ton argument :1) Rien n'indique que Jesus ne dit rien entre le moment de sa venu et la résurrections des morts "peut être n'a t'il rien a dire ,d’ailleurs je t'invite a médité ça "Celui qui a ressuscité le Seigneur Jésus nous ressuscitera aussi avec Jésus, et nous fera paraître avec vous en sa présence." ...L'archange n'appelle personne "pour Jesus je sais pas c'est pas écrit

thunder a écrit :Selon moi,la preuve que Michael n'est pas le seul de son rang est justement en Daniel 10 " Michael, l'un des principaux chefs" comme cité plus haut . Ensuite 1Thess 16 voici deux version de bible

Pour répondre j'utiliserais les termes de chefs et princes, car il n'y a pas de subtilités dans cette partie du débat, je le laisse donc de coté.

Le raisonnement que j'ai quote est juste non pertinent, car nul part tu ne trouves le terme d'archange dans ce verset. On ne sait même pas si Mickael était déjà archange à ce moment là, vu que seul Jude nous l'apprend. Hors si dans Jude on nous parle d'une opposition entre Mickael et satan après la mort de Moise, on ne peut savoir si au moment de la dispute Mickael était archange, ou si Jude donne ce détail parce qu'entre temps il est devenu. Autre exemple de cette pratique dans la Bible, tu trouves dans la Genèse l'arrivé des hébreux dans le pays de Gochen et de Ramses, ce qui parait anachronique au premier sens de lecture car on est bien avant l'exode (200 ans environ). Pourtant on trouve l’appellation de pays de Ramses, montrant que les scribes ont peut être changé les noms de villes,régions.. si ses noms avaient changé à l'époque de la copie du texte pour que le lecteur contemporain puissent identifier les lieux et personnes impliqués. (ce qui au passage fait du lien entre ramses 2 et l'exode un scandale historique, dont je m'insurge ici et ailleurs).

Et sans pousser aussi loin le raisonnement, le verset parle d'un des principaux chefs, pas que tous les chefs et chefs principaux sont au même niveau. Tout ce que cela indique, c'est qu'il y a une hiérarchie dans les chefs (ou princes) d'au moins 2 niveaux : chef/prince et chef principal/prince principal.

Rien n'indique qu'il donne non plus un indice précis du fonctionnement de la hiérarchie Céleste, car il existe surement des dizaines de rangs!

Pour faire simple, cela donne à penser à une organisation militaire avec des généraux et des généraux de division. Laissons les généraux= chefs/princes vu que Mickael est au dessus. Rien n'indique qu'il y a = entre les principes principaux =généraux de division dont fait partie Mickael, c'est une interprétation personnelle que tu fais, encore plus de faire de ses généraux de divisions des archanges, terme singulier dans la Bible.

En résumé, il pouvait avoir plusieurs princes principaux, et dans ces princes principaux un qui porte en plus le titre d'archange. C'est ce que disent les textes, le reste c'est une lecture entre les lignes, de l'interprétation voir du sophisme. Parce que quand tu lis dans 2 versets différents que Mickael porte le titre de grand prince et archange, on appelle ça un cumul de fonctions, pas un nivelage du titre d'archange, aux autres grands princes.

Gabi

Je vous rappelle encore une fois que archange n'a était utilisé qu'au singulier pour la bonne raison qu'il parle de Michael (ont aller pas écrire archanges pour désigné un seul d'entre eux). Comme je le dit ,cela ne justifie pas qu'il n'y est pas d'autres chefs d'anges ,comme vous le soulignez vous-même en utilisant le terme de généraux ,au passage, je ne voie pas ou Michael ne serai justement pas un de ses généraux (don les autres ne serai pas cité) ou est t'il écrit que Michael est au dessus de tous les anges ? "selon moi il est chef/prince d'un groupe d'anges au vu de la formule cité plus haut".