Religions du monde :: forum religion

Salam,

vous en êtes encore a tenter de prouver l’existence de dieu ? [EDIT]

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... e-dieu.htm

j'aime bien ces explications pour mieux me faire une idée.
simple partage
David

On ne pourra jamais prouver que Dieu existe, combien de fois faudra-t-il le répéter !

Oxizen a écrit :On ne pourra jamais prouver que Dieu existe, combien de fois faudra-t-il le répéter !

Bonjour Oxizen,
Avez vous pris 5 minutes pour prendre connaissance du document que je propose comme lecture te point de réflexion?

Merci

David

Oxizen a écrit :On ne pourra jamais prouver que Dieu existe, combien de fois faudra-t-il le répéter !

J'affirme que si mais cela demande de s'échapper des dogmes pour avoir une vraie lectures des écritures non assujettie aux désirs de chacun de voir Dieu comme il le souhaite. Nous avons tous une propension à croire l'extraordinaire alors que nous ne voyons pas le basique qui apporte beaucoup plus d'informations sur la nature des forces mises en jeu lors de cette Création.
L'homme est ainsi fait qu'il est désespérément attiré par le miracle parce que ça fait "très dieu" d'agir de la sorte.
Si demain on découvre que Dieu n'intervient jamais par le miracle, tout simplement parce que son omniscience est suffisante pour mener son projet, chacun ici se sentirait perdu devant un Dieu ingénieur qui demande une prise de conscience par la connaissance et non par la foi.
Je vais donner un exemple.
Ceux qui ont entendu parler des 613 règles du judaïsme, les ont-ils étudiées ?
Avec notre conception occidentale de la religion, on pourrait s'attendre que le Dieu de l'ancien testament, le même que dans le nouveau, je le rappelle, impose tout un décorum de lois sur la prière, la contemplation ou sur la bonté que nous revendiquons tant...
Même moi qui ai un regard critique sur les écritures, je m'attendais à ça.
Surprise...
Sur 613 règles, 5 seulement sont directement liées à la prière. 74 concernent l'alimentation !
Ce n'est qu'un exemple parmi une multitude d'autres curiosités qui, si on les analyse, montre un Dieu très concret dans ce qu'il nous demande au lieu de vénérer des hommes contemplatifs dont on fera des saints alors qu'ils se sont eux-mêmes retranchés d'un monde dont on nous dit, dès le sixième jour, qu'il faut le dominer et donc y participer. Paradoxe ?
Comment se fait-il que l'alimentation est plus importante que la prière ?
Sans une véritable recherche sur la nature de l'homme et sur les raisons de sa conception, c'est incompréhensible. Il y a des raisons extrêmement importantes dont une parmi tant d'autres, tient dans l'essence même de la relation terre/homme dont l'alimentation est une des bases fondamentales.
En fait, les preuves, je les ai trouvé et elles valent tous les miracles du monde, ceux que cela intéresse peuvent aller jeter un œil sur un site perso d'informations sous forme d'articles. http://www.thelivre.fr

Maintenant en ce qui concerne les vidéos de propagande islamique, je les connais et chaque argument est discutable d'un point de vue scientifique. Et je ne reconnaîtrais jamais une "religion" dont l'auteur s'est fendu d'une loi "divine" pour pouvoir se marier avec une gamine de 12 ans. Désolé, ce n'est pas ma tasse de thé et aucun argument pseudo scientifique ne pourra justifier cela.

Pour finir, désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, j'ai eu un programme plutôt chargé ces derniers temps. Merci pour vos réponses.

Bonjour,
L'origine de l'univers, c'est à dire à l'ère de Plank, n'est pas explicable par la physique actuelle. Point. Toute théorie à ce sujet n'est que spéculation. La théorie d'un dieu créateur est la plus mauvaise : au lieu d'apporter une réponse, elle ne fait qu'ajouter une énigme encore plus grande : quelle est l'origine de ce dieu si complexe?

Blasphemator a écrit :Bonjour,
L'origine de l'univers, c'est à dire à l'ère de Plank, n'est pas explicable par la physique actuelle. Point. Toute théorie à ce sujet n'est que spéculation. La théorie d'un dieu créateur est la plus mauvaise : au lieu d'apporter une réponse, elle ne fait qu'ajouter une énigme encore plus grande : quelle est l'origine de ce dieu si complexe?

Bon dieu de bon dieu de bon dieu . Quand allez-vous comprendre que dieu a une fonction identitaire et de cohésion sociale? Il faut jouer le jeu sinon tout s'écroulera.

Le sujet des deux vidéos n'est pas social mais scientifique. On tente de prouver, par la rhétorique, et non par des preuves scientifique, que l'univers a nécessairement un créateur intelligent. Pourquoi l'univers aurait-il nécessairement un créateur intelligent? Surtout que ce raisonnement conduit a demander alors quel créateur encore plus formidable a créé ce créateur, et ainsi de suite, dans une régression à l'infini.

Blasphemator a écrit :Le sujet des deux vidéos n'est pas social mais scientifique. On tente de prouver, par la rhétorique, et non par des preuves scientifique,

C'est bien la preuve de ce que je dis. Par la rhétorique c'est une vision de la spiritualité qu'on défend. La science n'est pas la conscience.

Une vision que l'on ne peut donc pas qualifier de vérité, car invérifiable.

Blasphemator a écrit :Une vision que l'on ne peut donc pas qualifier de vérité, car invérifiable

Par la rhétorique c'est une vision de la spiritualité qui est défendu. La science n'est pas la conscience. En d'autres mots c est la conscience morale que l'homme se donne qui pilote sa science. C'est vérifiable. Si tu veux dire que la science fait évoluer cette conscience morale , je veux bien l'admettre mais la charrue n'est rien sans le boeuf pour tirer.

Donc selon toi l'univers n'a pas été créé a dessein par un dieu, car ce dieu n'existe pas, mais il est nécessaire de croire en lui et aux dogmes de la religion car c'est ce qui donne à l'Homme une conscience morale?

Blasphemator a écrit :Donc selon toi l'univers n'a pas été créé a dessein par un dieu, car ce dieu n'existe pas, mais il est nécessaire de croire en lui et aux dogmes de la religion car c'est ce qui donne à l'Homme une conscience morale?

Oui. Mais plus précisément je constate tout simplement qu'une culture ne peut pas évoluer plus vite que la conscience morale et collective qui la porte. Tous dans le même bateau.

Si l'on considère que la conscience morale est la faculté de discerner ce qui est bien de ce qui est mal, c'est une faculté humaine et non divine. Quelle est donc la nécessité de la croyance en dieu sur le plan social?