Religions du monde :: forum religion

Le coran contient deux sortes de versets : les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé. Le coran est fait comme un ensemble de circulaires administratives. Les dernières en date annulent et remplacent les précédentes de sens contraire. Certains disent que les atteintes aux libertés et les violences ne sont qu’une déformation de l’islam, lequel serait modéré. Mais cette modération n’est présente que dans les mansukhs, les versets abrogés qui n’ont plus de valeur.

En particulier, les 115 versets tolérants, répartis dans 54 sourates, sont tous, sans aucune exception, des mansukhs, des abrogés sans valeur. Ils sont cités par les musulmans dits modérés, qui savent que les hommes politiques ou les journalistes d’Occident sont très rares à avoir lu le coran, et qu’il n’y a guère de risques à présenter des versets abrogés comme preuve de tolérance...

catherine a écrit :
J'ai déjà lu plusieurs fois ceci :

Le verset de la paix n'a nullement été abrogé par le verset 9/5. Le terme "naskh" ayant été employé par certains savants à ce sujet signifie seulement que la portée du verset a été modifiée par le verset du combat : alors qu'auparavant l'abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l'obligation de résister face aux agresseurs....etc...etc....

There is no doubt that Muhammad tended to forget

Simplement moi a écrit :Compléments d'informations:

http://www.maison-islam.com/article.php?sid=342

Sincèrement, une fois que l'on lit, et malgré toute la bonne volonté du monde que l'on puisse y apporter, on voit quoi ?

Que le terme "Naskh" est a comprendre de quatre façons différentes et de fait au gré du bon vouloir de l'interpréteur.
C'est à dire que d'abord il faut interpréter le comment et le pourquoi et le lieu de la "paix" ... et ensuite tirer les applications d'un verset ou d'un autre.

Donc de toutes les façons la plus grande confusion.

Pour un texte clair... c'est décidément très obscur.

Il existe des pays musulmans laïques où la femme a pratiquement les mêmes droits que l'homme et où les croyants d'autres religions peuvent ériger des lieux du culte. Par exemple la Tunisie. A l'autre extrême, il existe des pays, comme l'Arabie Saoudite, où les femmes ne peuvent sortir qu'enfermées dans des vêtements noirs qui les couvrent entièrement, où elles peuvent être lapidées pour adultère et où les chrétiens ne peuvent construire une église.

La raison de cette variété est qu'il existe une contradiction fondamentale entre la partie la plus ancienne du Coran, exprimée par Mahomet à la Mecque quand l'Islam était tolérant parce que faible, et la partie ultérieure, exprimée par Mahomet à Médine lorsque l'Islam conquérant et victorieux ne toléra plus de déviation. Les versets les plus anciens, les "manshuks", sont humains et libéraux. C'est sur eux que s'appuient ceux qui veulent montrer que l'Islam est une religion tolérante et compatissante. A l'autre extrême, le wahhabisme considère que si les nouveaux versets, les "nasikhs", sont arrivés après, c'est qu'ils corrigent et remplacent les manshuks, désormais sans valeur.
Malheureusement, au sein de cet Islam si divers, c'est aujourd'hui le wahabbisme qui est à la fois le plus actif, parce qu'il dispose de revenus considérables, et le plus dangereux, car il dispose d'un réservoir, en pratique illimité, d'illuminés prêts à sacrifier leur vie pour faire avancer leur cause.

Le Wahhabisme a émergé au 18ème siècle sous l'influence de Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Sa secte, puritaine et fanatique, poursuivait au pied de la lettre les préceptes du Coran. Abd al-Wahhab établit une alliance théologique et politique avec la tribu des al-Sa'ud, afin de s'assurer le contrôle des lieux saints de l'Islam, la Mecque et Médine. Les Wahhabis s'occuperaient des affaires religieuses pendant que Ibn Saoud et sa famille s'occuperaient des affaires politiques. Cette alliance n'a jamais été démentie depuis. La découverte du pétrole par les occidentaux amena une masse d'argent colossale que la tribu saoudienne partagea d'autant plus facilement avec les wahhabites, qu'elle avait beaucoup à se faire pardonner sur le plan religieux, soit pour la dépravation dans laquelle l'argent facile avait entraîné certains de ses membres, soit pour le comportement occidental de ses membres vivant à l'étranger.

Avec l'argent du pétrole, les wahhabites déployèrent méthodiquement tout l'arsenal des moyens qui pourraient leur permettre à terme de reconquérir l'Occident : la construction de mosquées (90% des mosquées européennes ont été construites avec des fonds saoudiens!), le financement d'écoles coraniques avec l'envoi d'imans orthodoxes, et pour faire basculer les tièdes, le terrorisme organisé. Ces différents moyens coexistent dans le monde. Ils sont propagés à des degrés divers par les frères musulmans en Egypte, le FIS (Front Islamique de Salut), puis le GIA(Groupe Islamique Armé) en Algérie, l'UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), et bien entendu Al Quaeda, le réseau d'Oussama ben Laden, qui, à l'argent et le fanatisme religieux, va ajouter un sens génial de l'organisation.

catherine a écrit :

catherine a écrit :
Certains disent que les atteintes aux libertés et les violences ne sont qu’une déformation de l’islam, lequel serait modéré. Mais cette modération n’est présente que dans les mansukhs, les versets abrogés qui n’ont plus de valeur

catherine a écrit :
En particulier, les 115 versets tolérants , répartis dans 54 sourates, sont tous, sans aucune exception, des mansukhs, des abrogés sans valeur

catherine a écrit :
J'aimerais savoir si c'est la réalité ???

desertweller a écrit :

Catherine,
Tu pose la mechante question qui embarasse tous les musulmans
Tu trouvera une bonne etude sur les abroges et les abrogeants ici:
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/btv10.html
ca s'accorde bien avec
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (4,82)

simplement moi a écrit : C'est bien pour cela que personne ne répond d'une façon claire sur les thèmes de lapidation, flagéllation, esclaves.... et autres "gâteries" -dans le sens de gâteux.... bien entendu -

Le coran contient deux sortes de versets : les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé

saladin a écrit :catherine de medicis la mere de la saint barthelemy qui a abrogée 10.000 protestants en une seule nuit ecrit: le coran lui meme est nasikh de la thora et de l'evangile qui sont des mansoukhs.
l'évangile est nasikh de la thorah,la thorah est nasikh des lois anté-thorah.

shaoul alias saul alias saint paul citoyen romain est un nasikh de l'evangile
jesus disait qu'il n'est pas venu pour abolir mais pour accomplir alors que le citoyen romain shaoul le pharisien a tout abolit,il n'a rien laissé il a aboilit ce que jesus a accomplit la loi mosaique pour la remplacer par la loi de césar la loi de l'état la loi de la 4eme bete ROME c'est lui qui a inventé la laicité.

en verité il était un sous-marin des romain ils l'ont envoyé pour sapper la loi de l'evangile celle de jesus pour la remplacer par la loi des loups romus & romulus

le 2d coup de grace est porté par la 4eme bete au concile de nicée,la 4eme bete a decidé ce que doit croir les chretiens ,la nature de jesus,les évangiles canoniques, la trinité etc...
ce n'est pas la 4eme bete qui a été christianisée mais c'est le message de jesus qui a été romanisé
votre foi messieurs les chrétiens a été definie par un état ,l'état le plus puissant de l'epoque c'est lui qui l'a forgé ce que vous croyez etre le message de jesus
qui a marié la religion avec l'état c'est l'état

qui a séparé l'état de la réligion l'état

politiquement et réligieusement vous etes tous des dissiples de la 4eme bete ROME

desertdweller a écrit : Technique habituelle des musulmans.
On ne peut pas defendre l'Islam? Pas de problemes on attaque la chretiente.
Ils ont plus sales que nous donc nous sommes propres.

desertdweller Posté le: Ven Déc 03, 2004 11:50 am Sujet du message:
Technique habituelle des musulmans.
On ne peut pas defendre l'Islam? Pas de problemes on attaque la chretiente.
Ils ont plus sales que nous donc nous sommes propres.