Religions du monde :: forum religion

De nos jours, on entend souvent de jeunes femmes musulmanes proclamer leur joie et leur fierté d'être musulmanes, et nous dire porter leur voile avec grande satisfaction comme le preuve de leur soumission au seul Allah.

Le problème c'est qu'elles sont heureuses d'être musulmanes uniquement parce-qu’elles vivent en terres chrétiennes.

C'est en effet par le christianisme qu'elles ont obtenu le droit :
- de faire des études,
- d'exercer un métier à responsabilité,
- d'être considérer comme des adultes ( sans le wali (le tuteur masculin) obligatoire selon la charia)
- de se marier librement, sans l’accord du père ou du frère,
- de divorcer avec des droits égaux à ceux de leur mari
- de garder leur droit parental sur leurs enfants, après divorce et donc la possibilité d'être coresponsables à égalité avec leur mari de l'éducation de leurs enfants.

Quand une musulmane vit en terre musulmane, elle porte le voile pour signaler sa soumission aux hommes, et son infériorité. En effet, ce sont bien les hommes qui la harcèleront si elle ne se voile pas.
Elle ne se mariera qu'avec l'accord de son père et sera soumise au code de la famille qui ne lui reconnait pas des droits égaux à ceux de son mari.


Bref ! Les musulmanes qui vivent en terres chrétienne ne supportent la charia que parce-qu’elle.... ne s'applique pas ! La charia a laissé la place aux droits démocratiques issu de la civilisation judéo-chrétienne. Cela seul rend l’islam supportable aux femmes musulmanes !

Mais une question se pose : quand une femme occidentale se convertit à l'islam en Europe ou en Amérique : a-t-elle conscience que sa nouvelle foi n'est agréable, sympathique et supportable que parce-qu’elle est modifiée et adoucie par le christianisme ?
Qu'en pensent les femmes musulmanes du forum ?
Pourraient-elles nous donner leur témoignage ?

Alors, par quoi commencer?
Tout d'abord, une petite précision: je vis actuellement dans un pays musulman mais j'ai passé une dizaine d'années en 'terres chrétiennes' donc je pense pouvoir donner un avis avec une certaine connaissance de la chose.
Ensuite,

De nos jours, on entend souvent de jeunes femmes musulmanes proclamer leur joie et leur fierté d'être musulmanes, et nous dire porter leur voile avec grande satisfaction comme le preuve de leur soumission au seul Allah.
Le problème c'est qu'elles sont heureuses d'être musulmanes uniquement parce-qu’elles vivent en terres chrétiennes.

Je ne porte pas le voile. Personne ne me force à le mettre, personne ne m'a jamais forcée à le mettre ni à ne pas le mettre. Mon choix est basé en exclusivité sur mes propres raisons. A moins de parler d'une musulmane qui vit dans un trou paumé resté coincé au 5ème siècle, je doute que quiconque puisse imposer ce genre de choses à une femme. Donc si elles disent qu'elles sont contentes et fières, etc., c'est que ça doit être leur ressenti réel.
Venez donc faire un petit tour dans les pays musulmans. Ca pourrait changer votre façon de voir les choses.

En ce qui concerne les supposés droits obtenus uniquement grâce au Christianisme:

- de faire des études

Vraiment? Parce que mes deux grand-mères, pourtant nées au Maroc au début du siècle dernier, ont toutes les deux été encouragées (forcée pour ma grand-mère paternelle ) à faire des études supérieures, etc. Pour ne parler que de personnes que je connais, aucune femme ne s'est vue refuser ou imposer quelque chose qu'elle voulait/ne voulait pas. Beaucoup de personnes disent qu'une femme musulmane n'est qu'une matrice mais la réalité (de ce que je vois) est toute autre: les pères en terre d'Islam refusent que leurs filles se marient tant qu'elles n'ont pas fini leurs études, travaillé, etc.

- d'exercer un métier à responsabilité,

C'est à dire?

- d'être considérer comme des adultes ( sans le wali (le tuteur masculin) obligatoire selon la charia)

Cela dépend de 'l'interprétation'. Dans mon entourage (au sens très large), aucune femme n'a de 'tuteur'. On fait ce qu'on veut, comme on veut et quand on le veut

- de se marier librement, sans l’accord du père ou du frère,
- de divorcer avec des droits égaux à ceux de leur mari
- de garder leur droit parental sur leurs enfants, après divorce et donc la possibilité d'être coresponsables à égalité avec leur mari de l'éducation de leurs enfants.

Normalement, quand on vit dans une famille musulmane équilibrée, 'l'accord' est plus une bénédiction, une tradition, pcq la femme choisit l'homme qu'elle veut. Les dérapages liés au divorce, garde, etc., sont plus culturels que religieux. Ca ne change pas tellement des prises de bec qu'il y a en occident. Et ça n'a rien à voir avec l'Islam. En Islam, la mère a le droit de garder ses enfants et le père un droit de visite jusqu'au remariage de celle-ci. Après, il existe différentes approches mais toutes partagent le même principe.
Pour ce qui est des droits, dire qu'elle n'a pas de droits égaux avec l'homme est vrai. Elle en a plus. Après, la pratique ne suit pas tjrs cette règle ...

Bref ! Les musulmanes qui vivent en terres chrétienne ne supportent la charia que parce-qu’elle.... ne s'applique pas ! La charia a laissé la place aux droits démocratiques issu de la civilisation judéo-chrétienne. Cela seul rend l’islam supportable aux femmes musulmanes !

Que je sache, il existe dans les deux religions susmentionnées des passages qui donnent lieu à des interprétations choquantes de la position des femmes par rapport aux hommes. Devons-nous les prendre comme règles? Non. Pourquoi? Parce que ce sont des interprétations humaines, des débordements humains.

Pour résumer, je dirai qu'une femme musulmane a tout pour être heureuse. Je suis musulmane, je vis avec des musulmans dans un pays musulman et je n'ai pas le moindre souci à cause de cela. Les problèmes qui peuvent apparaître dans d'autres cas n'ont rien à voir avec l'Islam en lui-même, mais avec les interprétations [ATTENTION Censuré dsl] qui en sont faites pour servir les intérêts des hommes. Pour l'occident, les musulmans sont soit les communautés vivant chez eux, soit l'Arabie. Or, il faut voir les autres pays musulmans pour avoir une idée globale. Dans la majorité des cas, les musulmans en occident issus de l'immigration ne représentent ni leurs pays d'origine ni leur religion. Idem pour l'Arabie, pays soumis à une école de pensée qui choque tous les musulmans qui ne sont pas saoudiens. Le Wahabisme n'est PAS l'Islam!

Bodomista a écrit :: Le Wahabisme n'est PAS l'Islam!

J'aime le ré-entendre

Bodomista a écrit : Je ne porte pas le voile. Personne ne me force à le mettre,...
Venez donc faire un petit tour dans les pays musulmans. Ca pourrait changer votre façon de voir les choses.

Sais-tu que la majorité des français ont visité au moins une fois les pays du Maghreb ? et qu'on connait très bien ces pays ? et que beaucoup de parents forcent leurs filles au mariage et à porter le voile


Cela dépend de 'l'interprétation'. Dans mon entourage (au sens très large), aucune femme n'a de 'tuteur'.

Ce que tu dis est faux, la femme ne peut pas se marier sans son tuteur (sauf en Tunisie peut etre)

Pour ce qui est des droits, dire qu'elle n'a pas de droits égaux avec l'homme est vrai. Elle en a plus.

Comment ça plus ?


Que je sache, il existe dans les deux religions susmentionnées des passages qui donnent lieu à des interprétations choquantes de la position des femmes par rapport aux hommes. Devons-nous les prendre comme règles? Non.

En islam, Si ! Le coran et la sounna rabaissent la femme et la majorité des musulmans y croient et le pratiquent... Presque personne ne tient compte de ce qui est écrit dans la Bbible si c'est dégradant


Or, il faut voir les autres pays musulmans pour avoir une idée globale. Dans la majorité des cas, les musulmans en occident issus de l'immigration ne représentent ni leurs pays d'origine ni leur religion. Idem pour l'Arabie, pays soumis à une école de pensée qui choque tous les musulmans qui ne sont pas saoudiens. Le Wahabisme n'est PAS l'Islam!

Tu as des preuves que les musulmans issus de l'immigration ne représentent pas leur religion. ?
Tu as des preuves que le Wahabisme n'est PAS l'Islam ? wahabisme = salafisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

réponses en gras

eric121 a écrit : réponses en gras

Visiter = connaitre?
Français = Occident?

Comme précisé ailleurs, sauf changements, plus de réponses

Bodomista a écrit :

Visiter = connaitre?
Français = Occident?

Comme précisé ailleurs, sauf changements, plus de réponses

Merci pour ta réponse et ton témoignage Bodomista ,

Penses-tu que tes grands-mères auraient eu une position aussi ouverte sur l'éducation de leurs filles et petites filles sans la colonisation française ? ( question provocante, mais tant pis je la pose quand même) !

Penses-tu que ton expérience est représentative de ce que vivent les filles musulmanes en terres musulmanes ?

Vu d'Europe, on a tout de même l'impression que bien des filles musulmanes restent enfermées à la maison à attendre un mari choisi par leur famille, et sans faire plus d'étude que le bac. J'en ai rencontré un certain nombre comme cela, que ce soit en Europe ou au Maghreb.

Merci encore à toi pour ta participation.

Pierre-Elie

Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Merci pour ta réponse et ton témoignage Bodomista ,

Penses-tu que tes grands-mères auraient eu une position aussi ouverte sur l'éducation de leurs filles et petites filles sans la colonisation française ? ( question provocante, mais tant pis je la pose quand même) !

Penses-tu que ton expérience est représentative de ce que vivent les filles musulmanes en terres musulmanes ?

Vu d'Europe, on a tout de même l'impression que bien des filles musulmanes restent enfermées à la maison à attendre un mari choisi par leur famille, et sans faire plus d'étude que le bac. J'en ai rencontré un certain nombre comme cela, que ce soit en Europe ou au Maghreb.

Merci encore à toi pour ta participation.

Pierre-Elie

Le plaisir est pour moi
1- En ce qui concerne mes grand-mères, je pense que oui, elles auraient eu droit à cela sans la colonisation. Les gens à l'époque avaient peur pour leurs filles donc trouvaient plus sages de les 'cacher' pas de les envoyer étudier l'endroit le plus sûr à l'époque étaient les écoles étrangères, notamment françaises. (elles m'ont d'ailleurs raconté plein de choses qui leurs étaient arrivées pendant la colonisation, très bizarre comme période.). L'Islam encourage l'éducation, la recherche de la connaissance pour les hommes et les femmes. Il est vrai qu'il n'était pas fréquent, voire très rare de voir des femmes sur les bancs des universités mais cela est plus dû aux coutumes. Par contre, les femmes étaient éduquées chez elle. Je ne sais pas si c'était le cas partout, mais je sais que c'est relativement fréquent.

2-Dire que toutes les musulmanes vivent la même chose que moi serait un gros mensonge. Cela dépend du milieu, pays, etc. Je sais qu'il existe des femmes qui sont oppressées et maltraitées au nom de l'Islam mais c'est justement là le problème: cela n'a rien à voir avec l'Islam. C'est la force/excuse/prétexte utilisée pour les opprimer. Et cela relève de la connerie humaine. Ces hommes qui se permettent ces débordements le feraient quelles que soient leur religion. On retrouve cela en général dans des zones rurales/trous perdus où les femmes justement n'ont ni les moyens ni le recul pour comprendre qu'elles se font avoir. Mais comme souvent, on ne parle que des femmes opprimées donc tout le monde finit par penser que c'est le sort de la totalité voire grande majorité des musulmanes
Mais dans mon entourage, famille, amis, collègues, dans la rue, etc., je n'ai jamais vu de femmes être soumise à un homme ou vivre ce dont tu me parles. C'est pour ça que j'insiste toujours et encore sur l'interprétation. On peut faire dire ce qu'on veut aux phrases, et beaucoup de personnes agissent malheureusement en suivant les mauvaises explications. Tous les pays musulmans ne sont pas l'Arabie Dieu merci. Wahhabisme, Salafisme ( ), bien que très médiatisés et appréciés des terroristes, ne représentent absolument pas l'Islam. Je suis musulmane et je ne voudrais pas passer 1 minute dans la peau d'une saoudienne, d'une afghane, etc. Leur vie me révolte, me choque et me fait peur ...

3- Quand je vivais en France, plus que n'importe quel autre pays non-musulman où j'ai pu vivre, j'ai souvent eu des expériences très négatives avec les musulmans sur place. En général, ceux issus de l'immigration (Afrique notamment ). Je ne dis pas qu'ils sont tous pareils, loin de là. Mais ce sont les plus c*ns qui se font le plus remarquer. Comme ce sont des personnes qui ont généralement tout raté dans leur vie, ils essayent de montrer qu'ils existent, d'avoir une pseudo-autorité sur les seules personnes qu'ils peuvent 'contrôler' (pcq ces femmes ne se rendent pas compte de ce qui se passe): leurs filles, sœurs, etc. Je trouve que la communauté musulmane et/ou arabe fait du gros n'importe quoi en France. Ce n'est pas pour être raciste (n'oublions pas que je suis arabe musulmane ), ni pour les dénigrer mais je peux vous assurer que tout le monde est conscient du nombre de problème dont ils sont responsables. Ca m'a toujours choquée de voir des gens quasiment illettrés, ratés, qui ne font que créer des problèmes venir m'expliquer ce que je dois faire, m'imposer leur version des choses, leur vision de la vie, alors que je ne les connais ni d'Eve ni d'Adam. Cette manie de vouloir islamiser tout et tout le monde, ça m'a toujours atterrée. Notamment quand on vient me dire 'Charia pour l'Europe'. C'est l'une des plus grosses conneries que j'aie jamais entendu. Mais bref, je m'éloigne trop de ta remarque. Je suis d'accord avec toi pour les musulmanes d'Europe mais pas pour dire que c'est le cas de toutes. C'est le cas d'un grand nombre hélas. Quand on vint d'un milieu qui n'a ni éducation (religieuse ou autre), ni culture, ni rien, on ne peut pas s'attendre à grand-chose. Quand on a grandi dans un milieu où le père et ses descendants mâles sont des divinités quasiment, où la mère est battue, écrasée, bah on se dit que c'est normal et que c'est pareil pour tout le monde. Même que le mariage arrangé avec un inconnu doit être vu comme quelque chose de positif.

Voilà, si tu veux que je développe quelque chose, que j'explique pourquoi je dis quelque chose, n'hésite pas!

Ma chère Bodomista,

Merci encore infiniment pour ta longue et très intéressante réponse. Je te remercie d'autant plus que je vois que tu as fais une réponse sincère donc nuancée.

Bodomista a écrit : Je trouve que la communauté musulmane et/ou arabe fait du gros n'importe quoi en France. Ce n'est pas pour être raciste (n'oublions pas que je suis arabe musulmane ), ni pour les dénigrer mais je peux vous assurer que tout le monde est conscient du nombre de problème dont ils sont responsables.

Effectivement, j'ai déjà entendu cette critique dans la bouche de jeunes marocains venus faire des études supérieures en France (grande école d'ingénieur). Ils disaient que les musulmans nés en France qui revenaient au pays pour les vacances, étaient très mal vus dans leur pays d'origine (car insupportables, mal élevés et ignorants).

On peut donc s'interroger sur les causes de leur non-intégration, à la fois dans leur pays d'origine et dans leur pays d’accueil ?
Je me dis parfois que le mélange entre le libéralisme anticlérical et libertaire post soixante-huitard français et l'islam (même modéré et intelligent au départ) ne fait pas bon ménage. Un jeune musulman éduqué en France sort de ses années d'école convaincu qu'il est une victime des méchants blancs colonisateurs. Les jeunes apprennent en histoire que l'Eglise se réduit à sa pratique de l'Inquisition et de la Chasse aux sorcières, mais, qu'en revanche, l'islam, c'est l'âge d'or des sciences arabo- musulmane. Je schématise un peu, mais on n'en est pas loin.
Autre exemple, les maghrébins se vivent comme les éternelles victimes de la colonisation française, mais personne ne juge avec la même sévérité la Conquête arabo-musulmane des VIIe au XIe siècles. Or, c'est également une colonisation et un impérialisme, imposés aux peuples conquis, et imposés avec cruauté et inflexibilité ! L'empire ottoman a aussi colonisé l'Europe au nom du djihad, tant que les chrétiens ne l'ont pas arrêté par les armes au XVIIe siècle. Ensuite, les rapports de force ayant changé, cela a été au tour des peuples musulmans d'être colonisés.

Tous les peuples sont donc naturellement colonisateurs ! Le fait de justifier leurs actes colonisateurs par un concept religieux (le djihad offensif pour répandre l'islam : Sourate 14, 13 ; Sourate 9, 111 ; Sourate 4, 91 ; Sourate 110, etc, etc, etc,...) pour les musulmans ne rend pas leur colonisation ni meilleure, ni plus légitime que celle des chrétiens.

Il faudrait que les musulmans soient capables d'une lecture de leur histoire un peu plus objective et qu'ils soient capables de faire leur auto-critique. Ceci dit la façon dont les peuples européens et particulièrement français pratiquent l'auto critique à l'outrance, ne favorise par une lecture de l'histoire objective, ni d'un coté, ni de l'autre.

Mais ceci pourrait faire l'objet d'un sujet de réflexion à part entière.... Pourquoi ne pas le créer d'ailleurs.
Procédons donc par ordre.

Bodomista a écrit : Quand on a grandi dans un milieu où le père et ses descendants mâles sont des divinités quasiment, où la mère est battue, écrasée, bah on se dit que c'est normal et que c'est pareil pour tout le monde. Même que le mariage arrangé avec un inconnu doit être vu comme quelque chose de positif.

Je ne garde que ce passage de ton intervention, car il est significatif, mais j'ai bien compris que cette situation n'était pas identique dans toutes les familles musulmanes, et en particulier pas dans la tienne.

En fait, la réflexion que je me fais depuis des années est celle-ci : il me semble que ce sexiste soit en fait facilement justifié par le Coran et la charia, alors qu'en terre chrétienne, le christianisme a donné des rôles différents mais équilibrés à l'homme et à la femme au sein d'un mariage strictement monogame et fidèle.

Tous les hommes se ressemblent dans toutes les cultures. Tous les hommes, qu'ils soient chrétiens, musulmans ou d'une autre religion, ont tous naturellement envie de se reproduire, d'être à l'aise financièrement, et d'avoir un petit (ou grand) pouvoir sur leur entourage. Laissé à lui-même, l'homme veut jouir, manger, et dominer assez autrui pour lui faire faire le travail à sa place. Cela, c'est la nature humaine.
Pour modérer ces pulsions primitives, la culture et la religion ont permis aux sociétés de s'organiser en redonnant un semblant d'égalité ou de droit légitime reconnu par tous.

Mon soucis, c'est que les musulmans (qui ne sont ni pires, ni meilleurs humainement que les chrétiens a priori,) trouvent facilement dans leurs Textes Saints et leur Tradition le moyen de justifier leurs actes les plus discriminatoires. Ici, nous parlons de la condition des femmes. Restons donc sur le sujet. On ne peut pas nier que le Coran et la charia ne sont pas tendres avec les femmes, et qu'ils leurs donnent moins de droit qu'aux hommes musulmans.

Le simple fait que l'islam admette la polygamie (le Coran la prescrit sans ambiguïté) suffit pour signaler l'infériorité des femmes. « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent. » (Sourate 4, 3).
Qui donc oserait proposer une égalité parfaite entre homme et femme en adaptant le concept coranique de polygamie en autorisant la polyandrie ?

Un jour, j'ai rencontré de jeunes médecins algériens venus faire des études en France. Ils étaient accompagnés de leurs fiancées (plus ou moins petites amies). C'était tous des jeunes gens d'un milieu aisé algérien. Les filles n'étaient pas voilées, et parlaient avec beaucoup de liberté. Bref, c'était des musulmans maghrébins a priori non intégristes. Et bien, toutes ces jeunes filles étaient sans formation professionnelle, ou alors elles étaient coiffeuses ou esthéticiennes. Elles s’apprêtaient à épouser de jeunes hommes du même milieu qu'elles, mais qui étaient médecins. Elles n'avaient pas du tout de formation intellectuelle équivalente. Elles disaient d'ailleurs que cela ne servaient à rien, puisqu'elles allaient se marier et ne pas travailler. Cela m'avait paru étrange. En effet, dans ma famille, aussi longtemps que je puisse remonter, les hommes et les femmes ont toujours le même niveau de formation que leur conjoint. Il ne s'agit pas que tout le monde soit ingénieurs ou médecins dès le XIXe siècle (!), mais d'avoir une formation de même niveau au sein du couple. Cela rend plus naturellement la relation égalitaire. Ce schéma typique des civilisations chrétiennes, ne semble pas avoir d'équivalent dans les civilisations musulmanes.

D'ailleurs, le Coran a un verset qui met en lien l'infériorité de la femme et la légitimité de sa soumission par la dépendance financière où elle se trouve. « Les hommes sont des directeurs pour les femmes, à cause de l’excellence qu’entre eux Dieu accorde aux uns sur les autres, ainsi que de la dépense qu’ils font de leurs biens. » (Sourate 4, 34).

Ce système déséquilibré au sein du couple favorise le sexisme et trouve donc ses racines dans le Coran.

C'est pour cela que je ne suis pas vraiment d'accord, quand tu dis que la discrimination envers les femmes est culturelle et non pas islamique. En fait, la discrimination envers les femmes en terres d'islam est prescrite et favorisée par le Coran.

Bodomista a écrit :
Visiter = connaitre?
Français = Occident?

Comme précisé ailleurs, sauf changements, plus de réponses

La majorité des français ont visité le Maghreb, parmi eux beaucoup connaissent bien le Maghreb
Donc nous connaissons bien le Maghreb

Ma chère Bodomista,

Merci encore infiniment pour ta longue et très intéressante réponse. Je te remercie d'autant plus que je vois que tu as fais une réponse sincère donc nuancée.

Pas de problème, le plaisir est pour moi, surtout que le sujet est intéressant

Effectivement, j'ai déjà entendu cette critique dans la bouche de jeunes marocains venus faire des études supérieures en France (grande école d'ingénieur). Ils disaient que les musulmans nés en France qui revenaient au pays pour les vacances, étaient très mal vus dans leur pays d'origine (car insupportables, mal élevés et ignorants).

Non seulement cela, mais ils causent autant de problème dans leurs pays d'origine qu'en France

On peut donc s'interroger sur les causes de leur non-intégration, à la fois dans leur pays d'origine et dans leur pays d’accueil ?
Je me dis parfois que le mélange entre le libéralisme anticlérical et libertaire post soixante-huitard français et l'islam (même modéré et intelligent au départ) ne fait pas bon ménage. Un jeune musulman éduqué en France sort de ses années d'école convaincu qu'il est une victime des méchants blancs colonisateurs. Les jeunes apprennent en histoire que l'Eglise se réduit à sa pratique de l'Inquisition et de la Chasse aux sorcières, mais, qu'en revanche, l'islam, c'est l'âge d'or des sciences arabo- musulmane. Je schématise un peu, mais on n'en est pas loin.
Autre exemple, les maghrébins se vivent comme les éternelles victimes de la colonisation française, mais personne ne juge avec la même sévérité la Conquête arabo-musulmane des VIIe au XIe siècles. Or, c'est également une colonisation et un impérialisme, imposés aux peuples conquis, et imposés avec cruauté et inflexibilité ! L'empire ottoman a aussi colonisé l'Europe au nom du djihad, tant que les chrétiens ne l'ont pas arrêté par les armes au XVIIe siècle. Ensuite, les rapports de force ayant changé, cela a été au tour des peuples musulmans d'être colonisés.

Tous les peuples sont donc naturellement colonisateurs ! Le fait de justifier leurs actes colonisateurs par un concept religieux (le djihad offensif pour répandre l'islam : Sourate 14, 13 ; Sourate 9, 111 ; Sourate 4, 91 ; Sourate 110, etc, etc, etc,...) pour les musulmans ne rend pas leur colonisation ni meilleure, ni plus légitime que celle des chrétiens.

C'est peut être le cas pour certains, mais pour la plupart, il faudrait déjà qu'ils soient au courant de ce qui s'est passé ...
La plupart ont un niveau d'éducation très bas et faible. C'est là le vrai problème. Ils n'ont ni la connaissance des 'valeurs républicaines' (pour parler de ceux en France), ni une profonde connaissance de leur culture et religion. C'est pour cela qu'ils font du n'importe quoi partout où ils se trouvent. Il y a bien entendu une partie qui a eu une vie normale, qui sont bien intégrés, bénéfiques pour leur sociétés, mais cela ne se font ni remarquer ni ne font parler d'eux ...

Il faudrait que les musulmans soient capables d'une lecture de leur histoire un peu plus objective et qu'ils soient capables de faire leur auto-critique. Ceci dit la façon dont les peuples européens et particulièrement français pratiquent l'auto critique à l'outrance, ne favorise par une lecture de l'histoire objective, ni d'un coté, ni de l'autre.
Mais ceci pourrait faire l'objet d'un sujet de réflexion à part entière.... Pourquoi ne pas le créer d'ailleurs.

Cela pourrait être effectivement être intéressant. Surtout en ce qui concerne les rapports France/Maghreb. Les relations que les ex-colonies françaises entretiennent avec la France ne sont pas pareilles, c'est même le jour et la nuit

En fait, la réflexion que je me fais depuis des années est celle-ci : il me semble que ce sexiste soit en fait facilement justifié par le Coran et la charia, alors qu'en terre chrétienne, le christianisme a donné des rôles différents mais équilibrés à l'homme et à la femme au sein d'un mariage strictement monogame et fidèle.

C'est là où j'aime penser que c'est l'interprétation qui change tout. Certains aiment détourner le sens des versets, autrement on ne verrait pas autant de différences au sein de la communauté musulmane en elle-même. En ce qui concerne la polygamie, elle est tolérée chez moi, mais il y a tellement de conditions et de contraintes qu'elle devient limite impossible dans la quasi-totalité des cas. La raison derrière cette codification (changement du code de la famille en 2003/2004) est que les hommes, justement, osent tout et font n'importe quoi. Certains continuent quand même à user de moyens douteux pour arriver à leurs fins (un certificat de célibat est obligatoire avant chaque mariage, certains en ramènent des faux pour contracter le deuxième acte ...).

Tous les hommes se ressemblent dans toutes les cultures. Tous les hommes, qu'ils soient chrétiens, musulmans ou d'une autre religion, ont tous naturellement envie de se reproduire, d'être à l'aise financièrement, et d'avoir un petit (ou grand) pouvoir sur leur entourage. Laissé à lui-même, l'homme veut jouir, manger, et dominer assez autrui pour lui faire faire le travail à sa place. Cela, c'est la nature humaine.
Pour modérer ces pulsions primitives, la culture et la religion ont permis aux sociétés de s'organiser en redonnant un semblant d'égalité ou de droit légitime reconnu par tous.

Mon soucis, c'est que les musulmans (qui ne sont ni pires, ni meilleurs humainement que les chrétiens a priori,) trouvent facilement dans leurs Textes Saints et leur Tradition le moyen de justifier leurs actes les plus discriminatoires. Ici, nous parlons de la condition des femmes. Restons donc sur le sujet. On ne peut pas nier que le Coran et la charia ne sont pas tendres avec les femmes, et qu'ils leurs donnent moins de droit qu'aux hommes musulmans.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, je trouve qu'il faut ajouter quelques mots: On ne peut pas nier que l'interprétation que font certains du Coran et de la charia ne sont pas tendres avec les femmes, et qu'ils leurs donnent moins de droit qu'aux hommes musulmans ...

Le simple fait que l'islam admette la polygamie (le Coran la prescrit sans ambiguïté) suffit pour signaler l'infériorité des femmes. « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent. » (Sourate 4, 3).
Qui donc oserait proposer une égalité parfaite entre homme et femme en adaptant le concept coranique de polygamie en autorisant la polyandrie ?

C'est vrai. Pas de polyandrie et polygamie autorisée, etc. J'avoue que c'est quelque chose qui m'a toujours choquée. On m'a expliqué (et j'ai compris sans pour autant trouvé cela juste, je l'avoue) que la polygamie et les harems étaient tellement courants à l'époque que les interdire aurait provoqué des problèmes. C'est pour cela que le Coran a établi des règles et conditions pour cette pratique. Mais la norme est d'avoir une seule femme. Après bon, je n'ai pas assez de recul, connaissances pour trancher de manière objective. Je sais simplement que c'est quelque chose que je n'accepterai jamais, que je n'ai jamais connu cela dans mon entourage (au sens très large) et que bien que ce soit licite, ce n'est pas une obligation, ni quelque chose de conseillé.

Un jour, j'ai rencontré de jeunes médecins algériens venus faire des études en France. Ils étaient accompagnés de leurs fiancées (plus ou moins petites amies). C'était tous des jeunes gens d'un milieu aisé algérien. Les filles n'étaient pas voilées, et parlaient avec beaucoup de liberté. Bref, c'était des musulmans maghrébins a priori non intégristes. Et bien, toutes ces jeunes filles étaient sans formation professionnelle, ou alors elles étaient coiffeuses ou esthéticiennes. Elles s’apprêtaient à épouser de jeunes hommes du même milieu qu'elles, mais qui étaient médecins. Elles n'avaient pas du tout de formation intellectuelle équivalente. Elles disaient d'ailleurs que cela ne servaient à rien, puisqu'elles allaient se marier et ne pas travailler. Cela m'avait paru étrange. En effet, dans ma famille, aussi longtemps que je puisse remonter, les hommes et les femmes ont toujours le même niveau de formation que leur conjoint. Il ne s'agit pas que tout le monde soit ingénieurs ou médecins dès le XIXe siècle (!), mais d'avoir une formation de même niveau au sein du couple. Cela rend plus naturellement la relation égalitaire. Ce schéma typique des civilisations chrétiennes, ne semble pas avoir d'équivalent dans les civilisations musulmanes.

L'Algérie est un pays avec une culture différente de la mienne, je ne peux donc pas dire si cela est la norme ou non. Mais je trouve cela assez choquant parce qu'on voit rarement (voire jamais) ce genre de choses au Maroc. Tous les couples que je connais sont au même niveau Mais on voit des fois, notamment dans des séries qui 'caricaturent' les belles-mères arabes, des femmes conseiller à leurs fils de trouver des femmes belles et bêtes ...
En tout cas, à ma connaissance, aucun texte musulman ne dit qu'il faut que la femme ne fasse pas d'études ou qu'elle ne doit pas travailler. Il n'en existe pas non plus qui dise que la femme doit être d'un niveau inférieur à l'homme niveau éducation ou travail.

D'ailleurs, le Coran a un verset qui met en lien l'infériorité de la femme et la légitimité de sa soumission par la dépendance financière où elle se trouve. « Les hommes sont des directeurs pour les femmes, à cause de l’excellence qu’entre eux Dieu accorde aux uns sur les autres, ainsi que de la dépense qu’ils font de leurs biens. » (Sourate 4, 34).

La traduction de ce verset est très équivoque. Rien que la manière de formuler le verset est très misogyne. Une autre version : Les hommes assument les femmes à raison de ce dont Dieu les avantage sur elles et de ce dont ils font dépense sur leurs propres biens.
C'est encore une fois un verset dont les interprétations vont dépendre de ce que la personne cherche à dire. C'est surtout par rapport au fait que les hommes sont responsables, financièrement, des femmes, etc. (l'interprétation ici est celle en vigueur dans mon entourage, je ne dis pas que tout le monde voit les choses de la même façon).

Ce système déséquilibré au sein du couple favorise le sexisme et trouve donc ses racines dans le Coran.
C'est pour cela que je ne suis pas vraiment d'accord, quand tu dis que la discrimination envers les femmes est culturelle et non pas islamique. En fait, la discrimination envers les femmes en terres d'islam est prescrite et favorisée par le Coran.

[/quote]
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cela. Quand tu regardes ce qui se passe dans les pays musulmans, tu vois qu'il y a déjà un monde de différence entre les pratiques. Les débordements au nom de l'Islam viennent des mauvaises interprétations du Coran. Mais c'est aussi et surtout culturel. C'est le manque d'éducation aussi. J'ai déjà vu des débordements de la sorte dans des familles chrétiennes égyptiennes, syriennes, libanaises, etc. C'est pour cela que je fais la distinction entre les deux. La mentalité macho arabe, c'est ça le vrai problème. Trop de testostérone ... C'est risible, ridicule mais c'est vraiment ça. Du moins pour moi. En d'autres termes, la connerie humaine.

[eric121]
La majorité des français ont visité le Maghreb, parmi eux beaucoup connaissent bien le Maghreb
Donc nous connaissons bien le Maghreb

Définis 'connaître'. J'ai passé la grande partie de ma vie au Maroc, et je ne peux pas dire que je connais le Maghreb. J'ai passé plus de 6 ans en France, et je ne peux pas dire que je connais la France. A moins que les Français ne soient tous comme les blaireaux d'HEC auquel cas je connais très bien la France ...

Bonjour Bodomista,
qui a dit que:
Les Juifs et les nasara seront content de toi seulement si tu les suit dans leur aveuglement, ne sait pas trompé.
Tu peut être éduqué, cultivé, gentille.......tous ce qu tu voudras, mais tant que tu ne bois pas du vin et tu ne manges pas le cochon, tu resteras toujours "différent", sans parler de leur credo.

Pierre-Elie Suzanne a écrit :

Mon soucis, c'est que les musulmans (qui ne sont ni pires, ni meilleurs humainement que les chrétiens a priori,) trouvent facilement dans leurs Textes Saints et leur Tradition le moyen de justifier leurs actes les plus discriminatoires.

il n'existe aucun texte saint qui fait de la femme un être inferieur à l'homme mais ce sont les fausses interpretations des textes saints par les humains qui sont à l'origne de ces actes discriminatoires !!

défie : tu ne trouveras pas dans le coran un seul verset qui peut justifier tes mensonges ???

Ici, nous parlons de la condition des femmes.[/b] Restons donc sur le sujet. On ne peut pas nier que le Coran et la charia ne sont pas tendres avec les femmes, et qu'ils leurs donnent moins de droit qu'aux hommes musulmans.

tu ne comprendras rien à rien tant que tu ne fait pas de différence entre le coran parole divine et charia qui est une interpretation des hommes !!

Le simple fait que l'islam admette la polygamie (le Coran la prescrit sans ambiguïté) suffit pour signaler l'infériorité des femmes. « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent. » (Sourate 4, 3).
Qui donc oserait proposer une égalité parfaite entre homme et femme en adaptant le concept coranique de polygamie en autorisant la polyandrie

c'est un autre mensonge ; aucun verset dans le coran ne prescrit la polygamie ??? le verset que tu as cité recommande la polygamie uniquement pour les femmes veuves ayants des enfants mineurs ???
tu te bases sur les faux taffassirs !!tu préfères citer les taffairs faux car cela t'arrange pour critiquer le coran mais tu es incapable de lire et mediter le coran qui est la source de toute verite !!

bahhous a écrit : il n'existe aucun texte saint qui fait de la femme un être inferieur à l'homme mais ce sont les fausses interpretations des textes saints par les humains qui sont à l'origne de ces actes discriminatoires !!

défie : tu ne trouveras pas dans le coran un seul verset qui peut justifier tes mensonges ???
tu te bases sur les faux taffassirs !!tu préfères citer les taffairs faux car cela t'arrange pour critiquer le coran mais tu es incapable de lire et mediter le coran qui est la source de toute verite !!

Il y a des quantités de versets dans le Coran qui définissent un statut d'infériorité et de soumission de la femme musulmane.
D'ailleurs, la façon dont ces versets ont été appliqués pendant les 1400 ans d'islam, prouve que la femme a été considérées comme inférieures et soumises aux hommes musulmans pendant toute l'histoire de l'islam.

Voilà une synthèse des versets du Coran qui sont discriminatoires envers les femmes :
- Les musulmanes doivent épouser uniquement des musulmans, alors que les hommes peuvent épouser des femmes juive, chrétienne ou musulmane : « Ne donnez pas d'épouses aux faiseurs de dieux tant qu'ils n'auront pas cru » (S. 2, 221).

- Elles doivent dire qu'elle sont enceintes en cas de divorce (S. 2, 228). Leurs maris peuvent divorcer d'elles d'une simple formule en « comparant leurs femmes au dos de leurs mères » (S. 58, 3) ; mais, elles, ne peuvent divorcer sans en référer à un juge (S. 58, 1).

- Les femmes doivent obéir à leur mari et elles leur sont inférieures : « Quant [aux femmes]... les hommes ont le pas sur elles. » (S. 2, 228). Cette obéissance est justifiée par la dépendance financière des femmes, j'en ai déjà parlé plus haut : « Les hommes sont des directeurs pour les femmes, à cause de l’excellence qu’entre eux Dieu accorde aux uns sur les autres, ainsi que de la dépense qu’ils font de leurs biens. » (S. 4, 34). C'est finalement, « l’excellence » intrinsèque des hommes qui est la meilleure justification de l'infériorité des femmes, d'autant que leur infériorité intellectuelle est proclamée : « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut un homme et deux femmes..., en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (S. 2, 282). Délicieuse remarque sexiste qui stigmatise l'intelligence des femmes et explique qu'aucune Marie Curie musulmane n'ait jamais reçu la formation intellectuelle qui lui permette d'obtenir de Prix Nobel en sciences.

- Les femmes doivent accepter d'être battues si elles désobéissent. À la Mecque, Job avait simplement été donné en exemple : en fidélité à son serment envers Allah, Job frappe son épouse comme il l'a promis. Être fidèle à un serment fait à Dieu est plus important que de ne pas être violent envers sa femme : « Prends dans ta main un régime sans les dattes, puis frappe. Et ne viole pas ton serment. » (S. 38, 43). À Yathrib, la violence devient légale envers la femme désobéissante. Il faut l'enfermer et la battre jusqu'à ce quelle se soumette : « Et quant à celles dont vous craignez l’infidélité, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les. Si elles viennent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles. Dieu demeure haut, grand, vraiment ! » (S. 4, 34).

- Les enfants pré-pubères peuvent être épousées et cela est officialisé d'une façon étonnante : par un sous-entendu. En effet, le mariage des fillettes est autorisé par un verset qui légifère sur leur possibilité de divorce : « Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles : si vous avez du doute leur délai est de trois lunes. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. » (S. 65, 4). Un hadith réputé authentique confirme : « Aïcha a raconté que le prophète l'a prise pour épouse alors qu'elle n'était âgée que de six ans et qu'il a consommé son mariage avec elle quand elle eut neuf ans » (Hadith Sahih al-Bukhārī Vol. 7, 64). Le mariage avec les filles pré-pubères semble si naturel, si ordinaire, qu'il n'a pas besoin d'être autorisé. Mais c'est tout de même une énormité d'autoriser leur mariage simplement en définissant leurs conditions de divorce. On verra que dans d'autres domaines tous aussi effroyables de simples sous-entendus autorisent des pratiques perverses.

- La polygamie est légale et officialise l’infériorité des femmes. Le nombre d'épouses est limité à quatre. « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent. » (S. 4, 3). C'est un progrès indéniable sur les mœurs des contemporains de Mahomet, mais la polygamie reste une pratique perverse. Jamais aucun musulman n'a milité pour que l'égalité des sexes soit obtenue par la polyandrie (le droit pour une femme d'avoir plusieurs maris). Ce sont pourtant des pratiques choquantes au même titre, si on admet l'égalité des sexes.
-Par ailleurs, le concubinage avec les esclaves est autorisé sans limitation de nombre. Cela contourne la restriction à quatre épouses (S. 4, 3 ; S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30...), mais cela transforme les esclaves en objets sexuels et cela au nom de Dieu.

Je trouve toujours assez pathétique la façon dont les musulmans lancent des défis aux non- musulmans ! A croire que les musulmans n'ont jamais lu le Coran ! Et toi, l'as-tu lu toi-même ? On peut en douter sérieusement !
En effet, tous les archaïsmes sociologiques en terme de loi matrimoniale de l'islam proviennent du Coran !

Pierre-Elie Suzanne a écrit :

Il y a des quantités de versets dans le Coran qui définissent un statut d'infériorité et de soumission de la femme musulmane.
D'ailleurs, la façon dont ces versets ont été appliqués pendant les 1400 ans d'islam, prouve que la femme a été considérées comme inférieures et soumises aux hommes musulmans pendant toute l'histoire de l'islam.

Voilà une synthèse des versets du Coran qui sont discriminatoires envers les femmes :
- Les musulmanes doivent épouser uniquement des musulmans, alors que les hommes peuvent épouser des femmes juive, chrétienne ou musulmane : « Ne donnez pas d'épouses aux faiseurs de dieux tant qu'ils n'auront pas cru » (S. 2, 221).

- Elles doivent dire qu'elle sont enceintes en cas de divorce (S. 2, 228). Leurs maris peuvent divorcer d'elles d'une simple formule en « comparant leurs femmes au dos de leurs mères » (S. 58, 3) ; mais, elles, ne peuvent divorcer sans en référer à un juge (S. 58, 1).

- Les femmes doivent obéir à leur mari et elles leur sont inférieures : « Quant [aux femmes]... les hommes ont le pas sur elles. » (S. 2, 228). Cette obéissance est justifiée par la dépendance financière des femmes, j'en ai déjà parlé plus haut : « Les hommes sont des directeurs pour les femmes, à cause de l’excellence qu’entre eux Dieu accorde aux uns sur les autres, ainsi que de la dépense qu’ils font de leurs biens. » (S. 4, 34). C'est finalement, « l’excellence » intrinsèque des hommes qui est la meilleure justification de l'infériorité des femmes, d'autant que leur infériorité intellectuelle est proclamée : « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut un homme et deux femmes..., en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. » (S. 2, 282). Délicieuse remarque sexiste qui stigmatise l'intelligence des femmes et explique qu'aucune Marie Curie musulmane n'ait jamais reçu la formation intellectuelle qui lui permette d'obtenir de Prix Nobel en sciences.

- Les femmes doivent accepter d'être battues si elles désobéissent. À la Mecque, Job avait simplement été donné en exemple : en fidélité à son serment envers Allah, Job frappe son épouse comme il l'a promis. Être fidèle à un serment fait à Dieu est plus important que de ne pas être violent envers sa femme : « Prends dans ta main un régime sans les dattes, puis frappe. Et ne viole pas ton serment. » (S. 38, 43). À Yathrib, la violence devient légale envers la femme désobéissante. Il faut l'enfermer et la battre jusqu'à ce quelle se soumette : « Et quant à celles dont vous craignez l’infidélité, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les. Si elles viennent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles. Dieu demeure haut, grand, vraiment ! » (S. 4, 34).

- Les enfants pré-pubères peuvent être épousées et cela est officialisé d'une façon étonnante : par un sous-entendu. En effet, le mariage des fillettes est autorisé par un verset qui légifère sur leur possibilité de divorce : « Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles : si vous avez du doute leur délai est de trois lunes. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. » (S. 65, 4). Un hadith réputé authentique confirme : « Aïcha a raconté que le prophète l'a prise pour épouse alors qu'elle n'était âgée que de six ans et qu'il a consommé son mariage avec elle quand elle eut neuf ans » (Hadith Sahih al-Bukhārī Vol. 7, 64). Le mariage avec les filles pré-pubères semble si naturel, si ordinaire, qu'il n'a pas besoin d'être autorisé. Mais c'est tout de même une énormité d'autoriser leur mariage simplement en définissant leurs conditions de divorce. On verra que dans d'autres domaines tous aussi effroyables de simples sous-entendus autorisent des pratiques perverses.

- La polygamie est légale et officialise l’infériorité des femmes. Le nombre d'épouses est limité à quatre. « Prenez des épouses, par deux, par trois, par quatre, parmi les femmes qui vous plaisent,- ou, si vous craignez de n’être pas justes, une seule, ou des esclaves que vos mains possèdent. » (S. 4, 3). C'est un progrès indéniable sur les mœurs des contemporains de Mahomet, mais la polygamie reste une pratique perverse. Jamais aucun musulman n'a milité pour que l'égalité des sexes soit obtenue par la polyandrie (le droit pour une femme d'avoir plusieurs maris). Ce sont pourtant des pratiques choquantes au même titre, si on admet l'égalité des sexes.
-Par ailleurs, le concubinage avec les esclaves est autorisé sans limitation de nombre. Cela contourne la restriction à quatre épouses (S. 4, 3 ; S. 4, 24 ; S. 23, 6 ; S. 33, 50-52 ; S. 70, 30...), mais cela transforme les esclaves en objets sexuels et cela au nom de Dieu.

Je trouve toujours assez pathétique la façon dont les musulmans lancent des défis aux non- musulmans ! A croire que les musulmans n'ont jamais lu le Coran ! Et toi, l'as-tu lu toi-même ? On peut en douter sérieusement !
En effet, tous les archaïsmes sociologiques en terme de loi matrimoniale de l'islam proviennent du Coran !

Pierre-Elie Suzanne

Il y a des quantités de versets dans le Coran qui définissent un statut d'infériorité et de soumission de la femme musulmane.
D'ailleurs, la façon dont ces versets ont été appliqués pendant les 1400 ans d'islam, prouve que la femme a été considérées comme inférieures et soumises aux hommes musulmans pendant toute l'histoire de l'islam.

on verra si ce que tu dis est vrai ??? à la fin tu verras que ce sont des illusions rien avoir avec les enseignements du coran !!
comme les musulmans vous autres chretiens vous êtes victimes des faux taffasiirs du 7 emme seicle !!


Tu as cité plusieurs versets qui confirment selon toi que la femme est inferieure à l'homme ; donc je suis obligé de répondre à la première question et par la suite aux autres car étant donné tu ne maîtrise pas l'arabe donc j'ai deux problèmes à résoudre le premier de te donner la vraie interprétation du verset car il est mal traduit car il y a faible compréhension du texte en arabe par le traducteur et ensuite expliquer le verset :
Je te cite :

Voilà une synthèse des versets du Coran qui sont discriminatoires envers les femmes :
- Les musulmanes doivent épouser uniquement des musulmans, alors que les hommes peuvent épouser des femmes juive, chrétienne ou musulmane : « Ne donnez pas d'épouses aux faiseurs de dieux tant qu'ils n'auront pas cru » (S. 2, 221).

Voyons le verset (S. 2, 221). ???

« Et n’épousez pas les femmes associatives (المشركات = moucherikates ) tant qu’elles n’auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu’une associative (مشركة = mouchrika), même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d’épouses aux associateurs (مشركين = mouchrikines) tant qu’ils n’auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu’un associateur (مشرك = moucherek) même s’il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu’Allah invite, de par Sa Grâce, au Paradis et au pardon Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu’ils se souviennent! »

Ce verset parle de la femme et de l’homme d’où sors – tu Les musulmanes doivent épouser uniquement des musulmans ???
Ensuite ce verset est mal traduit en effet :

Le terme qui pose problème dans ce verset est le terme (مشرك = moucherek ) ??
Or dans le coran ce terme a deux sens soit il désigne un polythéiste soit il désigne une femme mariée qui a des relations sexuelle avec a un autre homme !elle est dit (مشركة = mouchrika)??
De même pour un homme marié qui des relations sexuelles avec une autre femme est dit (مشرك = moucherek) c'est-à-dire associer une deuxième femme à sa femme ou l’inverse la femme associe un autre homme à son mari !!
Alors comment peut – on déterminer le sens du terme en question ??
C’est le contexte du verset qui nous permet de saisir le sens du terme ??
Le verset 220 qui précède le verset 221 traite justement des cas des orphelins donc qui dit orphelins dit des femmes veuves ; donc le verset 221 parle de la possibilité que des hommes auront tendances à avoir des relations sexuelles avec ces veuves et l’inverse est aussi vrai !!

Je te cite :

- Elles doivent dire qu'elle sont enceintes en cas de divorce (S. 2, 228).

Et alors ?? si une femme divorcée est enceinte elle ne doit pas dire que je suis enceinte ???
Si elle dit je suis enceinte est- elle inferieure à son mari ?? je n’ai rien compris ??

Je te cite :

Leurs maris peuvent divorcer d'elles d'une simple formule en « comparant leurs femmes au dos de leurs mères » (S. 58, 3) ; mais, elles, ne peuvent divorcer sans en référer à un juge (S. 58, 1).

Voyons le verset (S. 58, 1) :

« Allah a bien entendu la parole de celle qui discutait avec toi à propos de son époux et se plaignait à Allah. Et Allah entendait votre conversation, car Allah est Audient et Clairvoyant. »

Dans ce verset le discours est adressé au prophète et non pas au messager ??? Tout discours dans le coran adressé au prophète est une instruction ou une information qui ne concerne que le prophète car il est transitoire ; ce n’est pas une législation car une législation nous est transmise par le messager !!le prophete ne transmis pas la révélation c'est le messager qui transmis ???
Le message est universel et eternel mais une instruction concerne uniquement le prophète car est elle temporaire !!
le prophete ne peut transmis la rvelation car il n'est pas infaillible ??? c'est le messager qui est infaillible !!
Ensuite ce verset traite d’un problème entre une femme et son mari ?? En quoi cela est une loi ou une législation ??? Le prophète n’est pas le messager !!
Maintenant voyons le verset (S. 58, 3) :

« Ceux qui comparent leurs femmes au dos de leurs mères puis reviennent sur ce qu’ils ont dit, doivent affranchir un esclave avant d’avoir aucun contact [conjugal] avec leur femme. C’est ce dont on vous exhorte. Et Allah est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. »

Ce verset interdit aux hommes de comparer leurs épouses au dos de leurs mères ??
Où il est dit dans ce verset que la femme est inferieure à l’homme ??

suite ....

Bodomista a écrit :
En tout cas, à ma connaissance, aucun texte musulman ne dit qu'il faut que la femme ne fasse pas d'études ou qu'elle ne doit pas travailler. Il n'en existe pas non plus qui dise que la femme doit être d'un niveau inférieur à l'homme niveau éducation ou travail.

(Sourate 4, 34)
La traduction de ce verset est très équivoque. Rien que la manière de formuler le verset est très misogyne. Une autre version : Les hommes assument les femmes à raison de ce dont Dieu les avantage sur elles et de ce dont ils font dépense sur leurs propres biens.

[eric121]
Définis 'connaître'. J'ai passé la grande partie de ma vie au Maroc, et je ne peux pas dire que je connais le Maghreb. J'ai passé plus de 6 ans en France, et je ne peux pas dire que je connais la France. A moins que les Français ne soient tous comme les blaireaux d'HEC auquel cas je connais très bien la France ...

Plusieurs versets et hadiths dévalorisent la femme musulmmane, ils sont connus

La traduction du verset 4.34 est équivoque pour toi , pas pour les exégètes

Si tu connais mal la France et me Maroc, c'est ton problème